[proektant]

У нас на работе прошла презентация Компаса 3d v9 и руководство дало немного времени на ознакомление с программой в демо версии, чтобы составить о ней свое мнение. После Акада кажется, что ужасней проги для строителей быть не может,но, не зная всех возможностей программы, трудно составить о ней объективное мнение. Господа конструктора, имеющие опыт работы в Акаде и Компасе, поделитесь, пожалуйста, своим впечатлением о Компасе и, если есть возможность, вышлите примеры чертежей по разделам КЖ и КМ на адрес proektant7@mail.ru

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Vova Ребята-машиностроители, делающие работу в натуральную величину. Помогите мне ответить на вопрос Бубырь-UA.

Вова, возми небольшой узелок и попробуй сам разработать этот узелок с требованиями как это делают машиностроители, пока не сделаешь сам не поймешь.

ЗЫЖ. Мы уже с тобой спорили по этому поводу, а воз у тебя и ныне там

[Vova]

Сообщение от Бубырь-UA Тогда почему ты на форуме пропагандируешь, что в Layouts нужно выводить готовый чертеж используя только форматку?

Ты меня с кем-то перепутал. приведи цитату
Serge Krasnikov, я так и не понял твой ответ. Я спрашивал мнение машиностроителей по поводу черчения в масштабе, которое считает правильным Бубырь-UA. Я хочу знать истину. Следует-ли поверить мнению авторов постов 1222,23,24, 25, которые подтветждают черчение только в нат. вел. или все не так однозначно? Как машиностроители делают местные виды-в масштабе или в нат. вел? Если надо их делать в масштабе, как с этим справляется компас? Возможно, у машиностроителей есть некая фишка, которую не знают те, кто имеет дело только со строит. черт?. Твой ответ

Сообщение от Serge Krasnikov возми небольшой узелок и попробуй сам разработать этот узелок с требованиями как это делают машиностроители, пока не сделаешь сам не поймешь.

по меньшей мере странен

[forMA]

Сообщение от Vova Ты меня с кем-то перепутал. приведи цитату

Тебя перепутаешь! У тебя уже 5,5 тыщ постов. В какую тему не сунешься- везде ты. Сплошь везде твои умозаключения и рекомендации.

Сообщение от Vova Serge Krasnikov, я так и не понял твой ответ. Я спрашивал мнение машиностроителей по поводу черчения в масштабе, которое считает правильным Бубырь-UA. Я хочу знать истину. Следует-ли поверить мнению авторов постов 1222,23,24, 25, которые подтветждают черчение только в нат. вел. или все не так однозначно? Как машиностроители делают местные виды-в масштабе или в нат. вел? Если надо их делать в масштабе, как с этим справляется компас? Возможно, у машиностроителей есть некая фишка, которую не знают те, кто имеет дело только со строит. черт?. Твой ответ

Каша какая то...Я могу оформить местные виды в AutoCAD четырьмя способами...А ты похоже и одного не знаешь... Вот у меня вопрос к тебе возник. Ты вообще то знаешь как работает программа AutoCAD?... Алгоритм...Хотя бы в двух словах...Или теперь с машиностроителей на программеров стрелки переведешь?

Vova, попробую я ответить за машиностроителей, т.к. сам долго проработал конструктором...
Сейчас уже подавляющее большинство машиностроителей в 3D работают, поэтому вопрос о в каком масштабе они местные виды делают вообще для них не стоит. Вид они делают с 3D модели, которая вычерчена соответственно только 1 к 1. Поэтому виды они не вычерчивают. Для них их вычерчивает программа и при том в нужном конструктору масштабе. Конструкторам только остается этот вид образмерить. При этом опять же, они не парятся с масштабом размеров (о чем писал выше), т.к., повторяю, все размеры остаются исходными по отношению к модели, т.е. их величина 1 к 1 независимо от масштаба вида.

[forMA]

Сообщение от VVapan4ik Вид они делают с 3D модели, которая вычерчена соответственно только 1 к 1

Vova не знает 3d. Его интересует только 2d.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Бубырь-UA, угомонись!

[forMA]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Бубырь-UA, угомонись!

Offtop:
Ладно, согласен. Настроение дурное.

Сообщение от Бубырь-UA Vova не знает 3d. Его интересует только 2d.

Вот как раз из-за этих вышеобозначенных проблем Автокада я в свое время и перешел на 3D и на другой программный продукт. А в Автокаде до сих пор споры не умолкают, как же делать элементарные виды и чтобы при этом масштаб размеров, штриховок, шрифта оставался соответствующим.

[приборист]

Сообщение от Vova Главным здесь является специальность автора. Почему-то на форуме бытует мнение, что уж машиностроителям-то компас как раз к месту, не то, что примитивная чертилка под названием автокад Прошу прощения за оффтоп, но не часто появляется возможность спросить машиностроителя, используют-ли они пространство листа и чертят-ли они в масштабе либо в натур. величину. Тем более, в компасе, как будто, все делается в нат. величину

Я разрабатываю всегда 1:1. А потом вгоняю в форматки

И вообще считаю что разработка в масштабе при наличии компа себя изжила.
На кульмане все время пересчитывали размеры в голове.
И еще масштаб экрана (видовое окно в Компасе) не препятствует работе.
В DeltaCADe в двумереке эта проблема просто не существует.
А Vove надо подбросить какой-нить узелок. Пусть на нем свои идеи доказывает

[GWA18]

Сообщение от Vova Все-же есть, видимо, особенность в машиностроении. Я ведь электрик, и понимаю местный вид как увеличенный рисунок части детали. Мы такие тоже делаем, путем масштабирования в отдельном видовом экране. То есть в модели данное место нарисовано в нат. вел. Но если у машиностроителей есть некая особенность, а ты ее не разъясняешь, то я и прошу других спецов мне помочь ответить на твой вопрос. Кроме того, на приведенной мной ссылке (#1229) говорится не о частных случаях, а о правильном методе черчения в масштабе для машиностроителей ...

Попытаюсь объяснить, применительно к 2Д, как это делается в Компасе.

Допустим, мне нужно разработать либо чертеж детали, либо сборочный чертеж, либо разрез здания, либо план здания с планом электропроводки...
Впрочем, так я запутаюсь. Остановлюсь на чем-то одном, остальные - аналогично. Пусть это будет поперечный разрез здания.

Исходные ограничения: всю документацию нужно будет отпечатать на форматах А3 и А4 (бывает... )

"Создать" -> "Чертеж" -> Enter
На экран выводится форматка А3 с нужной, наполовину заполненной, основной надписью, и с двумя видами: М1:1 (системный) и активный М1:100. Такое я себе установил по умолчанию. И по умолчанию - все предварительно настроенные мною параметры: шрифты, цвета линий, стрелки, и т.д. и т.п.
Если есть необходимость - в любой момент могу изменить любой параметр текущего чертежа.

Виды (в данном случае - системный и М1:100) прозрачно наложены друг на друга, привязки доступны из одного вида в другой (если это не запретить).
Т.к. вид М1:100 активный, я могу сразу же начинать в нем работать. Могу начинать вычерчивать разрез здания с нуля. Могу скопировать из другого файла. Могу вставить сюда уже вычерченный план здания, чтобы ускорить разработку сечения. Могу вставить сюда ранее разработанные узлы. Тот, кто работает с 3Д, может вставить сюда 2Д-вид, автоматом полученный из 3Д.
Способов много, важен результат: рано или поздно я вычертил разрез здания, причем ни разу не задумываясь о том, в каком масштабе черчу: постоянно оперирую только натуральными размерами, М1:1.
Но нарисовать разрез здания - скрупулезно, со всеми подробностями - это еще не значит получить лист проектной документации.
Во-1-х, нужно еще все образмерить, сделать кучу надписей, чтобы и другим было понятно, что ты хотел здесь изобразить.
Во-2-х, многие подробности я без проблем вычертил и могу разглядеть, зуммируя изображение на экране монитора (колесико круть-круть...). Но после распечатки во многих местах линии сольются в одно черное пятно. Не говоря уже о том, что ни размеры там не проставишь, ни сноску не надпишешь.
Допустим, нужно подробно вычертить узел крепления мауэрлата к антисейсмичному поясу и крепление стропил к мауэрлату. В масштабе 1:100 на бумаге его не разглядишь.
Значит, нужно выделить фрагмент чертежа с мауэрлатом (узел) и вычертить его в увеличенном масштабе, скажем, М1:20.
"Вставка" -> "Вид" -> выбираю из списка стандарный (в данном случае - М1:20) или набираю свой масштаб (хоть 2,34:5,67 ) -> при необходимости изменяю другие параметры -> указываю точку привязки начала координат (обычно - Ctrl/0) -> Enter.
Все, вид М1:20 создан и активирован.
Возвращаюсь в вид М1:100, копирую фрагмент с мауэрлатом (а также с уже проставленными размерами, линиями-выносками, обозначениями позиций и т.п.). Вставляю этот фрагмент в вид М1:20 в нужное место на листе чертежа - на экране все это прекрасно видно: фрагмент в 5 раз больше.
Пожалуй - все. То, что этот новый вид можно редактировать как угодно - думаю, понятно.
Добавлю только, что этот самый вид М1:20 можно создать не только на текущем чертеже, но и на новом, а также на уже существующем. Впрочем, это Вам д.б. интуитивно понятно

Обратите внимание, что во всех этих описанных процедурах мне ни разу не пришлось думать о пересчете размеров (с учетом масштаба), изменении размеров шрифтов. Все это делается программой. Единственное, что, возможно, придется сделать - это как-то по-другому расположить размерные линии, выноски, позиции, иногда - изменить шаг штриховки.

З.Ы. Задним числом посмотрел ссылку, которую дал VoVa в посте #1229.
Пардон, но даже первую страницу не дочитал до конца. Смешно... Годами уже муссируется тема масштабирования в АutoCAD'е, в том числе и на dwg.ru.
Ну нет такой проблемы в Компасе, нету! Изначально, с первой версии, не заложено. Весь процесс проектирования (конструирования) происходит на фоне того, что ты постоянно видишь конечный результат: лист чертежа. (Или кто-то не согласен с тем, что конечный результат - это именно лист чертежа, а не красивая двух- либо трехмерная картинка на экране монитора?) Соответственно и масштабы видов сразу подбираешь наиболее оптимальные.

[Vova]

Сообщение от Бубырь-UA У тебя уже 5,5 тыщ постов

.
Ну да, за 7 лет, что я на форуме, накопилось. У тебя ведь за скоро год, что ты зарегистрирован под ЭТИМ ником вполне сопоставимое число постов, так что ты имеешь шанс меня догнать.

Каша какая то...Я могу оформить местные виды в AutoCAD четырьмя способами...А ты похоже и одного не знаешь... Вот у меня вопрос к тебе возник. Ты вообще то знаешь как работает программа AutoCAD?... Алгоритм...Хотя бы в двух словах...

Хи-хи. Значит изложенный мной способ масштабирования в видовом экране это 5-й способ. Про программу автокад не буду. Бубырь-UA, . Не умеешь отвечать конкретно и ясно, гони туман, правилами не возбраняется. Только не надо терять самообладание и переходить на личности.
A много-ли электриков в автокаде работает в 3Д?

Сообщение от приборист Я разрабатываю всегда 1:1. А потом вгоняю в форматки..... А Vove надо подбросить какой-нить узелок. Пусть на нем свои идеи доказывает

Ну вот, вначале подтверждается что все делается в 1:1, а потом про мои идеи. Какие? Я всегда только за 1:1, за искючением частных случаев.

[Солидворкер]

Vova, сейчас буду говорить страшные вещи... Машиностроители иногда вынуждены даже 3D модели масштабировать. А иногда даже с разным коэффициентом по разным осям

[Кулик Алексей aka kpblc]

Солидворкер, мне просто любопытно (в дискуссии участвовать не собираюсь ) - а приведи пример, плиз. Ну так, для общего развития

[Солидворкер]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc а приведи пример, плиз. Ну так, для общего развития

Ну, например, при проектировании прессформ для литья. Готовое изделие после отверждения обычно изменяет свой объем на т.н. коэф-т усадки. Чтобы учесть эту усадку, модель изделия, по которой, собственно половинки формы и проектируются, масштабируют на этот коэффициент.
Есть технологии, когда размер по одному из измерений не претерпевает изменений, тогда масштабировать, соответственно, по разным осям надо на разные величины. Это если в двух словах

[GWA18]

Солидворкер, ИМХО, это не тот случай: насколько понимаю, весь сыр-бор из-за того, что кто-то (мазохист? ) где-то пытается проектировать сразу в масштабе, на ходу пересчитывая размеры. А приведенный пример с прессформой - одна из технологий конструирования, упрощающая сам процесс конструирования. Вот только я не знаю, позволяет ли Компас делать такое с 3Д-моделью, т.е. разные коэф-ты масштабирования по разным осям. Во всяком случае, в 2Д такое (разные коэф-ты) невозможно при наличии в масштабируемом фрагменте хотя бы одной окружности, дуги, эллипса, кривой Безье или NURBS.
А как в других программах?

[Солидворкер]

Сообщение от GWA18 А как в других программах?

SW делает, UG, вроде, тоже. Inventor, насколько я помню, не умеет, но могу ошибаться.

[forMA]

Так я и не понял почему нельзя в AutoCAD-е работать с пересчитанными размерами.

[Ravenkey]

Сообщение от GWA18 Пардон, но даже первую страницу не дочитал до конца. Смешно... Годами уже муссируется тема масштабирования в АutoCAD'е, в том числе и на dwg.ru. Ну нет такой проблемы в Компасе, нету! Изначально, с первой версии, не заложено. Весь процесс проектирования (конструирования) происходит на фоне того, что ты постоянно видишь конечный результат: лист чертежа. (Или кто-то не согласен с тем, что конечный результат - это именно лист чертежа, а не красивая двух- либо трехмерная картинка на экране монитора?) Соответственно и масштабы видов сразу подбираешь наиболее оптимальные.

сразу видно чертежник на форуме завелся. не в обиду конечно будет сказано. я так называю людей которые чертеж пытаются превратить во что-то вроде картины пикасо и высчитавают различные золотые сечения при оформлении и тому подобное... есть у нас на работе один такой. у него чертежи получаются что хоть сейчас на выставку отправляй в номинации шедевр года. вот только делает он заказ за то время за которое я уже успеваю закончить третий, а то и пятый заказ, причем всё уже изготовлено и может быть даже смонтировано. ну художник человек. - кайф он ловит от процесса творения. (в компасе кстати работает) ему даже деньги не нужны. не за зарплату работает, а потому что нравится ему это. он на заводе практически живет. (вру. не у нас на заводе я от туда уже уволился месяц назад). мне в отличие от него семью кормить надо...

Ну нету в автокаде такой проблемы !!!! НЕТУ. народ ну сколько можно? УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!!! в автокаде никто не мешает вам и никогда не мешал работать в масштабе 1/1. я всегда только так и работаю.
1. есть работа с моделью и есть работа с листом. если исходить из этого подхода - проблем никаких. причем образмеривать можно в листе как на пространстве самого листа, так и в активном виде. достаточно просто заблокировать и активировать какой-то вид и образмеривать уже внутри него (кстати в свойствах размерного стиля есть такая галочка - по пространству листа - как раз для таких случаев если образмеривать через "дырку в пространстве листа"
2. ну хорошо не любите вы работать с листом. вам модель подавай (короче строитель вы). в чем проблема начертите всё 1/1. отмасштабируйте всё в каком-то конкретном масштабе. потом выделите все размеры (ничего пересчитывать НЕ НАДО - в свойствах самого размера забейте нужный поправочный коэффициент - вы вообще туда часто заглядываете. от туда можно вообще что угодно настроить) и в свойствах забиваете масштаб измерений. а можно просто применить к ним другой размерный стиль (а вот этого -размерных стилей - в компасе никогда не было и вряд-ли будет) (а на случай усадки можно активировать альтернативные размеры - ну например чтобы над линией писался размер после усадки, а под ней с поправкой на нужный коэффициент)
3. кстати специально для машиностроителей есть механикал десктоп. работая в нем никогда не было проблем с работой с масштабами. там есть жутко удобный инструмент - обвел прямоугольником или иной полилинией участок в пространстве модели - указал в каком масштабе это должно быть в пространстве листа - автоматически все размеры которые внутри,штриховка, текст, осевые линии - всё отмасштабируется и перераспределится оптимально (даже ничего потом выравнивать не нужно), не подходит вариант - 2 раза щелкнул на этом полигоне - и в открывшемся окошке перебил масштабы. Ок. и всё снова отмасштабировалось и перестроилось. остается только в пространстве листа той же командой которой в модели создавали видовые экраны сопоставить пространству листа и всё. кстати в том же механикал десктопе есть уникальная для автокада команда - масштабирование с разным коэффициентом по разным осям

Сообщение от Бубырь-UA почему нельзя в AutoCAD-е работать с пересчитанными размерами

можно но не желательно. потому что потом вас долго будут иностранными словами вспоминать если с вашим чертежом потом будет кто другой работать. да и потом чем сложнее такой чертеж тем больше в нем ОШИБОК - про человеческий фактор никогда не слышали? ну разумеется если только вы не занимаетесь инженерными сетями (любыми - от вк до проводки) - тогда вам можно вообще всё. в таком случае вам даже размеры не нужны. открою секрет - никто никогда ничего не делает так как изображено в этих чертежах (верне в схемах) в них даже почти никогда не смотрят потому что решение что и как делать по месту принимает не конструктор, а непосредственно исполнитель.

Кстати для ярых нелюбителей раздельной работы с пространством листа и модели в атокаде вопрос а чем принципиально различается работа в чертеже компаса от листа и модели в автокаде? отвечу за вас - ничем. просто компас делает это вместо вас. Если залезть в структуру файла то получается что компас для каждого вида подгружает фрагмент (знакомое название? - только не говорите что в компасе этого нет) с разными настройками и хранит его в файле чертежа. если вы чего-то не видите - это не значит что этого нет.

а вообще работайте в чем хотите. - мне нет никакой разницы в чем вы работаете, как работаете и почему. просто странно и неприятно слышать когда после 10 лет работы в автокаде мне авторитетно заявляют что то чем я до этого лет 10 пользовался - нет и никогда не было.

[forMA]

to Ravenkey:
---------------------
Я не буду рассказывать как я сотрудничаю с американцами по их технологии работы с архивными растрами или как я кувыркаюсь с поковками от Volkswagen спроектированными в Catia. Это отдельная песня. Я хотел бы задать один вопрос. Вот мне нужно вычертить отверстие с натягом, например d=120 с допусками -0,144 и -0,198 единиц. В AutoCAD-е кружочек с каким диаметром мне построить?

[Ravenkey]

120 и построй. насколько я знаю допуски посадки никто не отменял. к тому же в том же автокаде есть встроенные средства для их обозначения. (правда в механикал десктопе это реализовано на несколько порядков удобнее)
насчет работы с растром - тогда понятно. от этого никуда не денешься - наследие кульманов. по юбому придется размеры перебивать.
а насчет поковок сделанными в Кате. я так понимаю что она выдает тебе слишком точные размеры, которые тебе даром не нужны. Ок - поставь округление размеров на нужную величину (прикол в том что округлять можно не только до 1, 5, 10, но и до вообще любого числа - например мне пару раз приходилось в свойствах размеров выставлять округление с шагом кратным 24 не скажу для чего) в компасе кстати я так и не нашел как такого добиться