[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[jopt]

Странник, связи в опорных узлах добавьте.

[Николай Г.]

Сообщение от Arikaikai фишка показывать максимумы РСУ в цвете прямо на схеме. Как и реакции в связях от расчетных сочетаний, а не комбинаций или загружений

Завидую вам. Помогите уговорить начальство скад обновить, а то кричат что лиру купили, а скада и старого хватит. А в лире нормально разобраться времени не дают. Аргументов, кроме собственно выгоды не могу найти(

[TipaVoffka]

Здравствуйте уважаемые проектировщики! Зацените, плиз, схему. У меня возникают некоторые вопросы, нужен совет профессионалов.
Сечения элементов задал на "бум", РСУ не заполнял. Первичная цель - построить правильную расчетную схему и определить усилия в элементах, чтобы потом
подбирать настоящие сечения. Вопросы следующие:
1) Смущает максимальное сжимающее усилие в коньковом прогоне -61,18тс при втором варианте загружений. (была мысль поставить в коньке 2 прогона, как в действительности будет).
2) Связи. Хотел сделать конструкцию на подобии серий Молодечно
- Нужны ли горизонтальные продольные связи по верхнему поясу (в Молодечно их нет). Но они уменьшают перемещения в 10 раз в плоскость рамы по оси Х, момент на колонных уменьшают в 2 раза (берут на себя ветровую нагрузку).
- По какому принципу определяется количество вертикальных межферменных связей (в Молодечно их по 2 ставят между 2-я фермами, я поставил 4).
- Уточнить: горизонтальные связи по нижним поясам - здесь они не нужны? (т.к ветер с торцов передается на верхний пояс, а кран-балки нет)
- В Гореве т.2 было написано про пространственные связевые блоки. Нужно стремиться к тому, чтобы вся связи (межколонные и по фермам) находились в одном связевом блоке?
На сколько это важно? Я горизонтальные поперечные связи по ВП ферм поставил в торцах (такие рекомендации тоже есть).
- Межколонные связи в торцах. Они нужны вообще? Или "лишним не будет"?
3) крайние прогоны по фермам и распорки между колоннами. Насколько правильным будет убрать прогон, и чтобы его функцию выполняла распорка (я ее тогда выше подниму к оголовку колонны).
4) На расчетной схеме прогоны и горизонтальные связи у меня лежат в одной плоскости. Хочу сделать общий узел м/у ними (видел такое решение). Вопрос такой: если я захочу сделать прогоны над поясом фермы (чтобы они не пересекались со связями), то достаточно ли будет, чтобы в расчетной схеме не было общего узла у прогона и пересекающихся связей?

Извиняюсь, что много писанины.

Версия SCAD 11.5

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai .. PickPic....

А его любой дурак сможет инсталлировать?. ..

.Отчеты вообще через документирование сразу в ворд выводятся же. .

Не так как надо выдаются. Иногда из блокнотов надо собирать кусками. Да и в отчете листы то стоя, то боком.

Сообщение от Arikaikai .DEM со swell'ом какую-то хитрую программку придумывали...

Это не то, зачем в пдф? Что с ним потом делать - сшивать с ворд?

Ильнур,

Сообщение от Ильнур любой дурак

Да, вполне. Программа бесплатная для личного использования.

Сообщение от Ильнур Иногда из блокнотов надо собирать кусками

Частоты собственные вроде только приходилось из блокнота вытаскивать. Неужто там еще что-то интересное бывает?)

Сообщение от Ильнур Это не то, зачем в пдф? Что с ним потом делать - сшивать с ворд?

"Приложение 1" ^_^


TipaVoffka,
Во-первых, нагрузки задаются расчетными. Во-вторых, есть коэффициенты сочетаний.

Сообщение от TipaVoffka Первичная цель - построить правильную расчетную схему и определить усилия в элементах

Только-только ведь чуть выше обсуждали - в зданиях с четковыраженными рамами лучше сначала считать поэлементно, потом, если нужно, раму, а потом уже к 3Д переходить.

Если нет кранов - зачем продольные связи по крыше?

Сообщение от TipaVoffka была мысль поставить в коньке 2 прогона

я так и делаю. Еще и поворачиваю их всех, чтоб момент скатный тоже получать сразу.

Сообщение от TipaVoffka при втором варианте загружений

Вторая комбинация неверная, зачем-то включает в себя первую.

Сообщение от TipaVoffka 2) Связи

Все эти вопросы тема раздела "металлические конструкции", а не SCAD Office.

Сообщение от TipaVoffka Насколько правильным будет убрать прогон, и чтобы его функцию выполняла распорка

Убрать распорку может, чтоб её функцию прогон выполнял, хотите?)

Сообщение от TipaVoffka Хочу сделать общий узел м/у ними

а надо?

Сообщение от TipaVoffka достаточно ли будет, чтобы в расчетной схеме не было общего узла у прогона и пересекающихся связей?

Да

[Антипенко А.П.]

Сообщение от Arikaikai Во-первых, нагрузки задаются расчетными

Поясните пожалуйста.
Я например задаю всегда нормативные. До расчётных довожу их в комбинациях загружений. В РСУ они соответственно проставляются автоматически при выборе типа нагрузки.В общем всё вроде бы как на представленной схеме у TipaVoffka. Ну и про сочетания тоже не понял что вы имеете в виду.

Сообщение от Антипенко А.П. Я например задаю всегда нормативные

ну и... неверно.

Сообщение от Антипенко А.П. До расчётных довожу их в комбинациях загружений.

Неверно.

Сообщение от Антипенко А.П. В РСУ они соответственно проставляются автоматически при выборе типа нагрузки

РСУ скадовские считают Ваши нагрузки расчетными. Коэффициент надежности Вы вводите чтобы понизить нагрузки для расчета по второй группе ПС.

Сообщение от Антипенко А.П. про сочетания тоже не понял что вы имеете в виду

я ничего не говорил о сочетаниях. СКАД специально разделяет сочетания (составляемым автоматически согласно нормативам на нагрузки и воздействия) и комбинации. Я говорю о комбинациях. И у ТипаВоффки в комбинации C2 в формуле присутствует +1.2*C1. То есть C2 состоит из некоторого количества нагрузок плюс 120% всех нагрузок C1. Явно случайно задано.


Начиная с версии 21.1, можно задавать нагрузки и в виде нормативных, проставляя специальную галочку, но в 11.* такой возможности нет и никогда не было.

[IvanLeo]

Особенно интересует вопрос по опиранию на кладку, адекватно ли оно выполнено мною в СКАД? Версия СКАД 11.5. Я не претендую на супер экономичное проектирование, просто хочу узнать есть ли грубые ошибки.

[arcturus]

Сообщение от Arikaikai РСУ скадовские считают Ваши нагрузки расчетными. Коэффициент надежности Вы вводите чтобы понизить нагрузки для расчета по второй группе ПС.

На сколько я понимаю scad подбирает армирование и сечения элементов именно по составленному РСУ. А следовательно РСУ это 1 группа предельных состояний. Что касается второй группы предельных состояний, то к примеру деформации можно анализировать выбирая нужную комбинацию загружений с нужными коэффициентами. Какой смысл тогда понижать что либо в РСУ до нормативных нагрузок? Или где смотреть эти результаты расчётов по второй группе заданные в РСУ?

----- добавлено через ~17 мин. -----
ах да... наверное для расчёта по трещиностойкости. тогда пардон. Но всё равно в скаде какая-то путаница и иррациональщина с нагрузками ))
Кому будет по кайфу выполнять комбинации с обратным коэффициентом для анализа деформаций?scad ведь умеет только умножать на коэффициенты

Сообщение от arcturus Кому будет по кайфу выполнять комбинации с обратным коэффициентом для анализа деформаций?

Никогда не понижаю нагрузки при просмотре деформаций. Более-менее обычные стальные конструкции имеют достаточную жесткость и без понижения. Прогибы балок смотрю в кристалле еще до задания 3D-схемы. В ЖБ прогибы смотреть вообще толку нет. Ну и в 21.1 есть расчетные сочетания перемещений узлов, комбинации больше не имеют особой практической пользы.

[arcturus]

Сообщение от Arikaikai комбинации больше не имеют особой практической пользы

Ну экспертиза иногда хочет видеть изополя перемещений. Но не правильно ведь делать это от расчётной нагрузки.

Сообщение от Arikaikai В ЖБ прогибы смотреть вообще толку нет

Так зачем же существуют изополя перемещений от комбинаций?

arcturus, ну можно смотреть изополя по РСУ, говорю ж. Вот только в ЖБ упругие прогибы - просто цифры, отвязанные от реальности весьма значительно.

[arcturus]

Сообщение от Arikaikai ну можно смотреть изополя по РСУ

дык 11,5 ведь =(
А по вашим наблюдениям они отличны от реальных в большую или меньшую сторону? Или сам характер перемещений тоже хромает?

arcturus, реальные перемещения в разы больше тех, что получены упругим расчетом. Это практически аксиома.

[TipaVoffka]

Сообщение от Arikaikai Во-первых, нагрузки задаются расчетными. Во-вторых, есть коэффициенты сочетаний.

Понятно. Значит в «Комбинации загружений» нужно ставить коэффициенты сочетаний.

Сообщение от Arikaikai Сообщение от TipaVoffka Первичная цель - построить правильную расчетную схему и определить усилия в элементах Только-только ведь чуть выше обсуждали - в зданиях с четковыраженными рамами лучше сначала считать поэлементно, потом, если нужно, раму, а потом уже к 3Д переходить.

Просто хотел точно представлять как у меня будет выглядеть конструкция. Как связи будут располагаться.

Сообщение от Arikaikai Если нет кранов - зачем продольные связи по крыше?

Просто посмотрел в графическом анализе деформации. Там если поставить продольные связи то момент на колоннах уменьшается в 2 раза и перемещения по оси Х в 10 раз. Видимо это не принципиально?

Сообщение от Arikaikai Вторая комбинация неверная, зачем-то включает в себя первую.

Промахнулся

Сообщение от Arikaikai Все эти вопросы тема раздела "металлические конструкции", а не SCAD Office.

Ок.

Сообщение от Arikaikai Цитата: Сообщение от TipaVoffka Насколько правильным будет убрать прогон, и чтобы его функцию выполняла распорка Убрать распорку может, чтоб её функцию прогон выполнял, хотите?)

Нет. Сейчас у меня распорка – м/у колоннами. Прогон – м/у поясами (кстати он у меня не точно в узел стыка фермы и колонны приходит, а с эксцентриситетом небольшим в сторону конька). Я хочу (задумываюсь) убрать прогон с поясов фермы, а кровельные сэндвич-панели будут лежать на распорке м/у колоннами.

Сообщение от Arikaikai Сообщение от TipaVoffka достаточно ли будет, чтобы в расчетной схеме не было общего узла у прогона и пересекающихся связей? Да

Ок. Переделал. Но возник вот какой вопрос: «Верхний пояс вертикальных связкй м/у фермами у меня совпадает с прогоном. Как выйти из этой ситуации. Здесь где-то на форуме читал, что кто-то ставил над узлами ферм небольшие стерженьки и к ним крепил прогоны. На сколько это приемлемо?»

Сообщение от TipaVoffka Верхний пояс вертикальных связкй м/у фермами у меня совпадает с прогоном. Как выйти из этой ситуации. Здесь где-то на форуме читал, что кто-то ставил над узлами ферм небольшие стерженьки и к ним крепил прогоны. На сколько это приемлемо?

Вполне. Можно дать совпадающие элементы, но с ними легко запутаться и случайно объединить.

[Evgeny31]

Сообщение от TipaVoffka «Верхний пояс вертикальных связкй м/у фермами у меня совпадает с прогоном. Как выйти из этой ситуации. Здесь где-то на форуме читал, что кто-то ставил над узлами ферм небольшие стерженьки и к ним крепил прогоны. На сколько это приемлемо?»

Если прогоны не являются распорками, лучше их вообще выкинуть из схемы. Меньше элементов -> проще схема.

[TipaVoffka]

Сообщение от Evgeny31 Если прогоны не являются распорками, лучше их вообще выкинуть из схемы. Меньше элементов -> проще схема.

У меня, походу, прогоны являются распорками (будут раскреплять верхний пояс, уменьшая его расчетную длину из плоскости).

[Ильнур]

Сообщение от TipaVoffka У меня, походу, прогоны являются распорками (будут раскреплять верхний пояс, уменьшая его расчетную длину из плоскости).

Прогоны могут совмещать функцию распорок, главное проверить на все усилия. И гибкость иметь соответствующую. От прогонов, расположенных над балкой, балки крутит здорово - можно задать жесткие вставки и увидеть эффект кручения. Для ферм возможно это не очень актуально, пояса не высокие.
Жесткие вставки без включения не видать (а на графике перемещений и вовсе), с видимыми короткими жесткими элементами удобнее анализировать.

[Evgeny31]

Сообщение от TipaVoffka У меня, походу, прогоны являются распорками (будут раскреплять верхний пояс, уменьшая его расчетную длину из плоскости).

Если у Вас прогоны- распорки, тогда не понятно какой элемент связи с ним совпадает. Картинку какую-нибудь нарисуйте схематично.