[Ильнур]

nsivchuk

имеется трение качения труб, которое наличествует

А что еще там наличествует? Давайте все - задача вообще станет суперинтересной, практически нерешаемой
Вот графическое решение задачи:

[sbi]

Сообщение от Разработчик Отсутствие трения в данном случае означает лишь то, что существуют только нормальные к поверхности взаимодействующих тел силы.

Это силы гравитации? Насколько помню, на земле без трения не обойтись, один лишь шаг (ходить ведь невозможно). Какие силы притяжения, в том сне присутствуют для Вас. ( всё это только для "бренчащих ")

[Ильнур]

Сообщение от sbi ... на земле без трения не обойтись,....

Кому не обойтись? Трубам? Вот же, обходятся - не раскатываются.

[мозголом из Самары]

ответ 0.04R

Сообщение от nsivchuk Если бы было сказано, что пренебрегать следует только трением качения труб, то - другое дело. Если же учитывать трение скольжения, то надо его определить.

Нет трения это значит нет трения скольжения и трения качения. В задаче рассматриваются трубы, а не способы крепления упоров. если хотите рассмотреть способы закрепления двух упоров ( биупоров) то рассматривайте, в теме би вы мастер.

[sbi]

Сообщение от Ильнур Кому не обойтись? Трубам? Вот же, обходятся - не раскатываются.

Вот с этим я Вас и поздравляю! Без трений и прений - никак не обойтись!

[GWA18]

Народ! Не орите!
Из-за чего шум?
В условиях задачи ясно сказано: "трение не учитывать". Не "нет трения", а "не учитывать"! Если еще помните задачи по физике из курса средней школы, то это как-бы подсказка: задача решается и без учета трения.

[Разработчик]

мозголом из Самары

если хотите рассмотреть способы закрепления двух упоров ( биупоров) то рассматривайте, в теме би вы мастер.

[nsivchuk]

Сообщение от мозголом из Самары ответ 0.04R Нет трения это значит нет трения скольжения и трения качения. В задаче рассматриваются трубы, а не способы крепления упоров. если хотите рассмотреть способы закрепления двух упоров ( биупоров) то рассматривайте, в теме би вы мастер.

И зачем же так волноваться о такой мелочи?
Если бы упоры на Вашей картинке имели препятствия от сдвига, а не лежали свободно (нет трения) на общей платформе, то и вопрос бы не возник.
Правильная и исчерпывающая постановка задачи не вызовет дополнительных вопросов.

[S_konstr]

Для оживления темы.
На мой взгляд интересная задача была на олимпиаде по теормеху (давно) .
"Однородный квадрат стороной а подвешен на нити длиной l за одну из вершин и другой вершиной упирается в вертикальную плоскость. Другой конец нити закреплён на этой же плоскости. Какой угол образует нить с вертикалью?".
Интерпретация своя.

[Ильнур]

При условии L=a угол ф~19 градусов из уравнения:
sinф/cos(ф+45)=a/(L*sqrt 2).

[nsivchuk]

Сообщение от S_konstr Для оживления темы. На мой взгляд интересная задача была на олимпиаде по теормеху (давно) . "Однородный квадрат стороной а подвешен на нити длиной l за одну из вершин и другой вершиной упирается в вертикальную плоскость. Другой конец нити закреплён на этой же плоскости. Какой угол образует нить с вертикалью?". Интерпретация своя.

У меня получилась система двух уравнений:
SinХ=а*Sin(45град.-У)/L
TqХ=(СosУ/2^0,5-Sin(45град.-У))/Соs(45град.-У)

[Ильнур]

За академический час олимпиец такую задачу вряд ли распишет во всех проявлениях

Ильнур, в задаче речь о среднем рисунке. Остальные случаи к теормеху не относятся.

[nsivchuk]

Сообщение от bahil Ильнур, в задаче речь о среднем рисунке. Остальные случаи к теормеху не относятся.

Я не понял. Какая длина L подвески?
Если L стремится к нулю, то тангенс искомого угла стремится к 0,5.
Если L стремится к бесконечности, то угол стремится к нулю.
Откуда при этом 13 град.?

[Дмитррр]

Тут вообще к теормеху мало что отностится... Вроде всё можно решить из условия геометрии. А именно - найти положение, при котором центр квадрата занимает самое низкое положение. Хотя эта задачка не так проста Достойна олимпиады по геометрии. Может с силами поиграться и проще...

[Разработчик]

Ильнур №1352

За академический час олимпиец такую задачу вряд ли распишет во всех проявлениях

Ну, те - которые олимпиады выигрывают - натасканы на всякие каверзные задачки, так что могут и успеть.
Задачку не анализировал, но навскидку - между первым и третьим Вашими рисунками принципиальной разницы нет, просто разная длина. А вот между первым и вторым - разница принципиальная. С точки зрения механики (не уверен, что это относится к курсу теормеха) правильным решением может быть только одно из них. В обоих случаях силы пересекаются в одной точке, но есть нюанс...

[Ильнур]

Сообщение от bahil ...Остальные случаи к теормеху не относятся.

Не допонял
Разработчик

В обоих случаях силы пересекаются в одной точке, но есть нюанс...

Окончательно не понял
Висит себе квадрат и висит.
Устойчивость - так и во втором случае неустойчиво - вбок же вываливается.
Что там такого мудреного?

[Разработчик]

Ильнур

вбок же вываливается

Не, вбок - не считается, задача формулируется, как плоская.

Что там такого мудреного?

Может и правда - ничего, говорю же - навскидку. Сейчас не могу, процессор (башка) другим занята

[Ильнур]

Сообщение от bahil ...в задаче речь о среднем рисунке. Остальные случаи к теормеху не относятся.

Так к чему относятся?

[RomanM]

Сообщение от S_konstr Для оживления темы. На мой взгляд интересная задача была на олимпиаде по теормеху (давно) . "Однородный квадрат стороной а подвешен на нити длиной l за одну из вершин и другой вершиной упирается в вертикальную плоскость. Другой конец нити закреплён на этой же плоскости. Какой угол образует нить с вертикалью?". Интерпретация своя.

Как выше отметил Разработчик, решение задачи основано на теореме о трех силах, пересекающихся в одной точке. Далее чисто геометрические (тригонометрические) манипуляций с треугольниками ABC, DBE, CDE и AOC (по крайней мере я так решал. М.б. возможно решить проще).
"Красивого" результата не выходит: решение (прилагается) представляет собой систему из 2-х уравнений.

Разумеется, трение о плоскость не учтено