[TNemo]

Если предварительное натяжение фундаментного болта 3т и колонна работает на отрыв с усилием растяжения болта в 2т, сколько будет внутреннее усилие в болте 5т или 3т?

Я склоняюсь к 5т.

С другой стороны, если с колонны приходит 4т и болт слегка растягивается, то он гайка теряет контакт с бетоном и предварительное напряжение не работает, значит усилие в болте будет 4т, а не 7т.

Исходя из этого при 2т. растяжения с колонны усилия в болте будут таки 3т, а не 5т.... ????

Я 3 часа думаю, не укладывается в голове! Помогите с логикой.

==========================================
Спасибо за обсуждение. Основные и довольно полноценные ответы по данному вопросу оказалось изложены в документе:
Руководство по креплению технологического оборудования фундаментными болтами
ссылкой на который поделился уважаемый lexabelic, за что ему от меня большое спасибо.

Кратко можно констатировать, что, согласно этому документу, на преднапряженный болт усилие допускается возлагать несколько меньшее нежели без преднапряжения. В моем случае оказалось, что сечение болта требуется 1,93см2 без и 2,4см2 с преднапряжением.

Всем спасибо.

[wvovanw]

Сообщение от yrubinshtejn Я не считаю правильным на форуме выкладывать полноценные ответы. Знаете почему? Потому что лично мне приходят проекты для проверки от людей занимающихся медициной ( ). Почему я должен делится своими знаниями за бесплатно с людьми, которые занимаются плагиатом? Плигиат - это воровство. Понимаете?

Не понимаете.
Нет желания обосновывать свои высказывания - не нужно и начинать тогда разговор.

Сообщение от mainevent100 Ваши пояснения в подробном виде для вопроса "сталь"+"сталь"

я так подозреваю что там речь о ФС, а не о фунд. болтах

[SetQ]

Сообщение от mainevent100 последовательно объясните, при каких условиях и каким образом усилие в болте будет увеличиваться от приложенной нагрузки, желательно с примером. спасибо

Аналитическое решение не устроит?

[mainevent100]

Сообщение от SetQ Аналитическое решение не устроит?

это решение вполне устраивает большинство участников этой темы, оно для фунд. болта, т.е. "бетон"+"сталь"
хочется увидеть, как замена "бетон" на "сталь" для ФС приведет к противоположному результату

[wvovanw]

Offtop:

Сообщение от mainevent100 хочется увидеть, как замена "бетон" на "сталь" для ФС приведет к противоположному результату

хочется зрелищ - плати бабос)))), по-моему на это намекали, хотя нет - говорили открыто)))

[lexabelic]

Для нехотящих читать книжки (даже при заливке их сюда, с указанием номеров страниц).

Вот картинка. Правда ли то, что там нарисовано и написано? В смысле, вы согласны с этим?

lexabelic, а разве пружины не две и тянем не за одну из них?

[wvovanw]

это фундаментный болт?

[lexabelic]

Сообщение от Arikaikai а разве пружины не две и тянем не за одну из них?

Поясните, пжст. С одной пружиной разобраться бы. Плита колонны - это здесь шайба под гайкой, за которую тянем. Пружина - сжатая анкерами часть фундамента. В первом приближении. Абстрагируйтесь от фундамента вообще. Вот картинка. На картинке правда или нет?

Сообщение от wvovanw это фундаментный болт?

Пусть будет фундаментный.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от SetQ Аналитическое решение не устроит?

Offtop: Не хотят и слышать

[mainevent100]

Сообщение от lexabelic Offtop: Не хотят и слышать

Offtop: если бы привели хоть что-то похожее на расчет SetQ, слушать было бы проще.
картинки абстрактные, надо разбираться, где там правда, а где нет..

[lexabelic]

Сообщение от mainevent100 картинки абстрактные

Конкретней картин и нельзя придумать

[wvovanw]

Offtop: замусолили тему, а объяснять некому или нечего

[Meknotek]

Сообщение от wvovanw Offtop: а объяснять некому или нечего

да и незачем

[mainevent100]

Сообщение от lexabelic Вот картинка. На картинке правда или нет?

на картинке, конечно, правда (1 случай) - та же самая правда, которая у SetQ в расчете
в принципе абсолютно никакой разницы - фундаментный болт в бетоне или фланцевые соединения ("металл"+"металл") или Ваше условное "болт"+"пружина"
вопрос только в соотношении жесткостей этих двух пружин (ведь в системе "болт"+"пружина" болт по сути тоже является пружиной)
В расчете фундаментного болта SetQ жесткость пружины-бетона в 56,7 раза больше жесткости пружины-болта, поэтому прирост усилия болта составляет всего 1,7%
Если предположить, что в Вашей схеме "болт"+"пружина" соотношение жесткостей 1:1, то и распределение усилий от внешней силы будет 50/50.
Естественно, по представленной картинке создается впечатление, что жесткость болта во много раз больше пружины и поэтому внешнее усилие практически полностью передается на болт. На этом и основано утверждение, что 3+2=5.
Но сможете ли Вы найти конструкцию, в которой соотношение жесткостей "болт"+"фланец" будет хотя бы 1:1?

[lexabelic]

Согласно пособия по анкерам к СНиП, для фундаментных болтов примерно так и есть. Если "хи" (коэффициент нагрузки) в среднем равен 0,5 (как там), а он есть соотношение податливостей Л деталей/(Л болта + Л деталей) - значит, податливости равны.
Как они вычисляли и вводили эти коэффициенты в нормы - другой вопрос. Может, и эксперименты были. Но значения - такие.

Offtop:

Сообщение от lexabelic Поясните, пжст

Вторая пружина - опорная плита или даже плита+квадратная шайба+обычная шайба. Понятно, что это довольно жесткая, но тоже пружина. И тянем мы за неё) Ну тут это наверное почти не актуально. А вот если два фланца и болт - там точно нужно рассматривать обе сразу) Почему-то думал, что именно фланцы Вы хотели у себя рассмотреть.

[mainevent100]

Усилие в болтах P=3т + коэф-т нагрузки х 2т = 3 + (0,4...0,5)2 = 3,8...4 т

Offtop: надо было сразу черным по-русски объяснять свою мысль

Сообщение от lexabelic в таблице 4 пособия к СНиП назван "Коэффициент нагрузки". И не надо говорить, что это специальная хрень для расчета на выносливость. Это доля внешней нагрузки, которую воспринимает Затянутый болт, при условии нераскрытия стыка.

как в этой таблице 4 учтена жесткость опорной плиты колонны, жесткость бетона, жесткость самого болта? никак. поэтому все-таки считаю, что это хрень для расчета на выносливость

Сообщение от lexabelic Откройте книги, наконец-то.

есть какая-нибудь книга, подтверждающая, что этот коэффициент соотносится с отношением жесткостей болта и "соединительных элементов"?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Arikaikai Вторая пружина - опорная плита или даже плита+квадратная шайба+обычная шайба. Понятно, что это довольно жесткая, но тоже пружина

площадь болта пи*d*d/4, а площадь опорной плиты или фланца, ну как минимум, раз в 10 побольше. Коэффициент 0,4...0,5 - мне кажется, не катит )

[lexabelic]

Сообщение от mainevent100 есть какая-нибудь книга, подтверждающая, что этот коэффициент соотносится с отношением жесткостей болта и "соединительных элементов"?

Ееесть. Смотреть страницы 28-29.
По формуле (11), если подставить значения для статической нагрузки - получается как раз 0,75Р из пособия к СНиП, п. 3.8

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от mainevent100 как в этой таблице 4 учтена жесткость опорной плиты колонны

Offtop: Если еще плиту колонны учитывать - вообще будет полная капитуляция. Люди всерьез утверждают, что гайки затягивать не нужно; Что все абсолютно жесткое - и болты, и фундаменты.. Деды позаботились - дали нам коэффициент нагрузки в нормах - мы его не видим.

[yrubinshtejn]

Сообщение от mainevent100 Offtop: надо было сразу черным по-русски объяснять свою мысль

Ну Вы я скажу и кадр. Хамство высшей степени.

[wvovanw]

Offtop: yrubinshtejn, с вашей стороны (я считаю) было еще большим хамством начать дискутировать говоря "А", а как только дошло до "Б" - говорить о том, что за бесплатно этого сделано не будет.

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw т.е. если закрутили на глаз, то болт будет тянуться как сопля вне зависимости от его несущей способности и будет появляться зазор?

Да, будет растягиваться, согласно закону Гука.
Насчет "как сопля" - это уже конкретика нужна, чтобы заценить в таких категориях.
qwer

Маленький вопрос возникает. О какой практической корреляции на нюансы конструкции узла идет речь? Так как весь расчет усилий в болтах, в общем-то, упирается в определение относительных деформаций узла после приложения внешней нагрузки, то к "нюансам" относятся: класс бетона, геометрия анкерной пластины и фундамента, ползучесть бетона фундамента и т.д. Я правильно понимаю?

Нюансы - это например проявление рычажных эффектов, например, в фланцевых соединениях. Назовем их несовершенствами.

И еще один маленький вопрос: откуда появились именно 15% ВОЗМОЖНОГО прироста осевого усилия? Почему не 10% или 20%?

15% появились из личных и других исследований - различными способами были просчитаны различные ситуации (здесь много лет назад была огромная тема именно на этот предмет), и приемлемой "добавкой" я запомнил 15%. Некоторые получали и более, но я думаю, это уже аномалия, от сильного несовершенства.
Хотелось бы, чтобы не начинали спекулировать этими "добавками" в ПРИНЦИПЕ - в принципе ничего не добавляется, а замещается. Просто это две разные яишницы.