[ShaggyDoc]

Сообщение от Profan Для T-Yoke. Ну, что такое, уважаемый T-Yoke. Неправильно ведь написано: Считаю неприемлЕмым Правильно, все-таки, так: Считаю неприемлИмым Из газеты "Правда": Украина считает цены на российский газ неприемлимыми

Не надо судить по газете "Правда". Это не та "Правда", в которой были грамотные редакторы и корректоры. Может Украина и считает цены приемлИмыми, но правила руссого языка говорят о другом:

Цитирую фрагментами:

§ 27. В причастиях настоящего времени пишутся суффиксы: 1) -ущ- (-ющ-) (действ.), -ем- (страд.), если глаголы, от которых они образованы, – I спряжения (см. § 44), например: пишущий, борющийся, читающий, читаемый; 2) -ащ- (-ящ-) (действ.), -им- (страд.), если глаголы, от которых они образованы, – II спряжения (см. § 44), например: значащий, дышащий, видящий, сто?ящий, видимый.

И ссылочный параграф:

§ 44. Глаголы с неударяемыми личными окончаниями распределяются по спряжениям следующим образом: 1) все глаголы на -ить, а также 6 глаголов на -еть: вертеть, видеть, зависеть, обидеть, смотреть, терпеть – и 4 глагола на -ать: гнать, держать, дышать, слышать – относятся ко II спряжению, и в них пишутся окончания -ишь, -ит, -им, -ите, -ат (-ят); 2) все прочие глаголы относятся к I спряжению, и в них пишутся окончания -ешь, -ет, -ем, -ете, -ут (-ют). Исключение: глаголы брить и зиждиться – I спряжения (бреешь, бреют; зиждется, зиждутся). Приставочные глаголы следуют спряжению бесприставочных глаголов, от которых они образованы, например: выпить, выпьешь (ср. пить, пьёшь) – I спряжения; выспаться, выспишься (ср. спать, спишь) – II спряжения. Глагол хотеть в ед. ч. имеет окончания I спряжения (хочешь, хочет), а во множ. ч. окончания II спряжения (хотим, хотите, хотят).

Попробуйте просто найтив в Яндекс "приемлемый" - дает Результат поиска: страниц — 6 973 066, сайтов — не менее 8 845,

и "приемлимый" сразу делает гнусное предложение
Быть может, вы искали: «приемлемый»
но находит Результат поиска: страниц — 763 456
"Падоночные" сайты.

Не читайте газету "Правда"! Особенно не читайте ее изложение того, "что Украина считает"! Лучше читайте Баннизмы Экслера - там полно подобных цитат.

[Олег К.]

Вот точно, толку-то.
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...fab1b8e51bb589
и сам вопрос: "Возможно ли как нибуть приобразовать сплайн в полилинию?" (орфография сохранена).

Насчет теста в РГ непонятно. В первом же вопросе после ввода буквы нажал Enter и получил 49 из 116. Это что значит? Из конечного результата вычитать 48?

[Alaspher]

ShaggyDoc

Тут всё проще, как мне кажется - Украина считает цены настолько неприемлемыми, что они становятся уже даже неприемлимыми... (последнее слово произносится сильно зажмурившись, что-б не видеть этот кошмар на ценнике) 8)

[Profan]

Для ShaggyDoc.
Пошарил я еще в Интернете, освежил в памяти правила, нашел даже специальный словарь для слов, спорных по написанию. Действительно, все указывает на то, что надо писать приемлемый. Все дело в том, что страсть к правописанию у меня заложена на генетическом уровне и практически всегда я определяю правильное написание интуитивно. Но в данном случае интуиция меня подвела. Приношу свои извинения T-Yoke. Надо было мне в уме представить такую фразу: "Этот вариант мне неприемлем" и не было бы такого моего кривого мудрствования.

[Огурец]

Уважаемые коллеги!

Мне кажется, что есть ещё одна, гораздо более важная грань проблемы. Это текстовые документы, например - пояснительные записки, письма. Я, как правило, пишу их сам в соответствии с требованиями и лишь сверяюсь с образцами, не пропустил ли чего. Естественно, при этом включаю проверку орфографии в Word`е. Помогает.
А каким образом вы пишете документы?

[YVV]

Я думаю в форуме кроме обмена пользительной и специфической информацией должен быть и элемент общения типа смайликов, придания тексту определенного акцента (см. пост №22) и т.п. ("Падонкаффский" или как там его язык я в данном случае не рассматриваю). В противном случае форум будет просто напросто кастрирован. Так как предложение Кулик Алексея расставлять акценты путем подчеркивания, курсива и т.п. хорошо для чисто технического текста, но напрочь убъет изюминку одесского анекдота
Что касается "падонкафф", то умный человек никогда не станет дискутировать с придурком. При общении же с адекватно реагирующим человеком я думаю в большинстве случаев легко различить, когда оппонент говорит серьезно, а когда ерничает или издевается, что уже недопустимо.
Гораздо важней с моей точки зрения приучить форумчан четче и точнее формулировать свои мысли. А попытки находить у кого-то опечатки, ошибки и тыкать ими (дескать - "Вай какой я маладец!") это детство какое-то. Каждый в меру своей образованности выставляет для себя критерии оценки грамотности как своих так и чужих сообщений. Если уровень грамотности оппонента кардинально расходится с Вашим собственным просто проигнорируйте его. Возможно, что у него найдется собеседник. разговаривающий на том же наречии

ЗЫ: Ваще почитав сии опусы я неслабо посмеялся, чем изрядно компенсировал затраченное время

[AIK]

Застряла в башке цитата из какого-то классика:
"Видящий сломицу в оке ближнего своего в своём не зрит ниже бруса. Строг и свиреп быши к рифмам ближнего своего, сам же, аки свинья непотребная, рифмы негодные и уху зело вредящие сплёл еси. Иди в огонь вечный, анафема!"
В общем тема не новая, и вывод очевидный: имеющий фильтр для базара - да фильтрует! Не имеющий оного - да будет подвергнут обстебанию и зафлужению!

[lee]

Аминь.
И этого достаточно. /kpblc/

[Солидворкер]

Сообщение от AIK Застряла в башке цитата из какого-то классика: "Видящий сломицу в оке ближнего своего в своём не зрит ниже бруса. Строг и свиреп быши к рифмам ближнего своего, сам же, аки свинья непотребная, рифмы негодные и уху зело вредящие сплёл еси. Иди в огонь вечный, анафема!"

Не поверю, что человек, дословно воспроизведя столь сложную цитату, не помнит, что это Козьма Прутков. Скромничаете, коллега

[мяу]

У меня тоже застряла в голове цитата, правда, немного по другой теме.
Из записной книжки Ильфа (к сожалению, не помню дословно): "Решили издать энциклопедию, наняли 20 редакторов, в итоге написали "Британская эциклопудия".

[Profan]

Вот черт, зацепило меня это слово "приемли(е)мый". Сутки верчу в голове. И не могу принять написание "приемлемый". На вопрос "каков" допускаю, что в краткой форме можно написать "приемлем" ("результат приемлем"). Но на вопрос "какой" считаю, все-таки, привильным ответить "приемлимый" ("результат приемлимый"). Спряжения ГЛАГОЛОВ определяются по неопределенной форме глагола. А какой в данном случае глагол имеет место быть и какова его неопределенная форма? Может кто-нибудь ответить? Можно сочинить существительное "приемли(е)мость", а глагол-то какой? Какой вообще корень у этого слова? И ведь даже глаголы бывают разноспрягаемые. Я прихожу к выводу, что глагола здесь вообще не образуется и поэтому о спряжении не может быть и речи. Надо говорить об определении. И тогда правила, приведенные ShaggyDoc, неприменимы. Кто как думает? Вот словарь спорных слов:
http://www.e-klyaksa.ru/lessons/vocabulary.shtml
Там написано "приемлемый". Нет, все внутри меня восстает против такого написания. И пусть я буду считаться неграмотным, но писать я буду "приемлИмый".

[Огурец]

Дорогой Profan!

Давайте рассмотрим и такой вариант: "приемлиемый"

Так тоже бывает http://www.google.ru/search?hl=ru&q=...1%8B%D0%B9&lr=

Вы только скажите, "приемлем" или "неприемлим" этот вариант для Вас.

Валерий Брюсов



СОНЕТ К ФОРМЕ
Есть тонкие властительные связи
Меж контуром и запахом цветка
Так бриллиант невидим нам, пока
Под гранями не оживет в алмазе.

Так образы изменчивых фантазий,
Бегущие, как в небе облака,
Окаменев, живут потом века
В отточенной и завершенной фразе.

И я хочу, чтоб все мои мечты,
Дошедшие до слова и до света,
Нашли себе желанные черты.

Пускай мой друг, разрезав том поэта,
Упьется в нем и стройностью сонета,
И буквами спокойной красоты!
6 июня 1895

[Лентяй]

Ну, если пошли о формах. то вот вам от нашего, как грится, стола из А.К. Толстого

"Достоинством проникнутый всегда,
Он формою был много озабочен,
"Das Formlose - о, это есть беда!"-
Он повторял и обижался очень,
Когда себе кто не давал труда
Иль не умел в формальностях быть точен;
А красоты классической печать
Наглядно мне давал он изучать.

Он говорил: "Смотрите, для примера
Я несколько приму античных поз:
Вот так стоит Милосская Венера;
Так очертанье Вакха создалось;
Вот этак Зевс описан у Гомера;
Вот понят как Праксителем Эрос,
А вот теперь я Аполлоном стану" -
И походил тогда на обезьяну."

Кстати, в этой поэме освящяются смены стиля архитектуры на рубеже XVIII-XIX вв.

[Profan]

Любезный Огурец.
Стихи великолепны, даже мурашки по коже пробежали.
А вот вариант с написанием "приемлиемый" мне кажется очень удачным. Снимается грамматическая неопределенность. Почему мне это в голову не пришло? Спасибо.
А стих от Лентяя несколько грубоват.