[Profan]

Я все к тому гну, что вот есть ли такие "автокадчики", которые могут про себя сказать, что именно он (она) чертит в AutoCAD'е безусловно правильно? Да еще как будто предполагается, что с каждым годом "автокадчики" в "других" фирмах работают все неправильнее и неправильнее?

[инженер Юлия]

Привет! Хорошо когда в организации есть стандарт. и хорошо когда он удобен для пользования и черчения. У нас в институте жесткой схемы нет, поэтому каждый чертит как удобно (и все в основном чертят 1:1). И вот недавно кто-то из ГИПов написал бумажку как надо чертить...ребята это просто ужас (оговорено абсолютно все...) Это было бы не так страшно, если бы не было так глупо...Там слоев описано наверное штук дцать (вплоть до указания цвета слоя), сказано, чтобы чертили сразу в масштабе, толщин линий введено 8 разных и так далее...мы были в шоке..И вот теперь мы хотим наоборот отстоять некоторую личную свободу черчения (пусть хоть в мелочах то не диктуют...)

[Огурец]

Сообщение от Profan Я все к тому гну, что вот есть ли такие "автокадчики", которые могут про себя сказать, что именно он (она) чертит в AutoCAD'е безусловно правильно? Да еще как будто предполагается, что с каждым годом "автокадчики" в "других" фирмах работают все неправильнее и неправильнее?

Есть такой критерий!
Правильная работа в автокаде и других достойных программах - это стремление к использованию всех его возможностей, прежде всего автоматизации рутинных операций.
Неправильная работа в автокаде - это использование его как чертилки.

[Sерж]

Сообщение от инженер Юлия Привет! Хорошо когда в организации есть стандарт. и хорошо когда он удобен для пользования и черчения. У нас в институте жесткой схемы нет, поэтому каждый чертит как удобно (и все в основном чертят 1:1). И вот недавно кто-то из ГИПов написал бумажку как надо чертить...ребята это просто ужас (оговорено абсолютно все...) Это было бы не так страшно, если бы не было так глупо...Там слоев описано наверное штук дцать (вплоть до указания цвета слоя), сказано, чтобы чертили сразу в масштабе, толщин линий введено 8 разных и так далее...мы были в шоке..И вот теперь мы хотим наоборот отстоять некоторую личную свободу черчения (пусть хоть в мелочах то не диктуют...)

а можно попросить выложить данную бумажку? очень любопытно.

[forMA]

Огурец :
-----------------

Неправильная работа в автокаде - это использование его как электронного кульмана.

Ну расмешил. А Вы знаете что такое электронный кульман? Я так полагаю, что кроме бытового монитора и графического манипулятора типа "mouse" ничего больше и не используете. А...забыл...еще досовская командирская строка.

[Огурец]

Сообщение от forMA Ну расмешил. А Вы знаете что такое электронный кульман? Я так полагаю, что кроме бытового монитора и графического манипулятора типа "mouse" ничего больше и не используете. А...забыл...еще досовская командирская строка.

Резонное замечание. Исправил пост.

[Profan]

Это суть неверные определения. Можно было бы написать хотя бы об оптимальнои (эффективном) или неоптимальном (неэффективном) использовании AutoCAD'а.

[forMA]

Сообщение от Profan Я все к тому гну, что вот есть ли такие "автокадчики", которые могут про себя сказать, что именно он (она) чертит в AutoCAD'е безусловно правильно? Да еще как будто предполагается, что с каждым годом "автокадчики" в "других" фирмах работают все неправильнее и неправильнее?

Есть конечно. Я знаю одного. Даже пишет статьи с восхитительным названием "Пространство модели и пространство листа для двухмерного черчения"... Можно подумать, что в AutoCAD можно еще как то чертить

[skif58]

Сообщение от Makswell Чтобы ответить на такой вопрос, надо сначала определиться: чертёж - это то, что на бумаге или то, что на экране монитора? Какие миллиметры могут быть в пространстве модели? skif58, ты же мне сам в своё время очень популярно объяснял, что миллиметры только в голове юзера - Автокад никаких миллиметров не знает.

Ну конечно же на экране в пространстве Модели. Это понятно из контекста процитированной мной фразы maestro. То, что я объяснял - я помню. Просто здесь, имхо, проявляются уже другие заблуждения в масштабах, - когда в голове юзера метры или дециметры, а размеры в Модели проставлены в мм.(Перебиты или DIMLFAC не 1). То есть, когда Автокад уже что-то знает и дальше больше будет спрашивать...
Сомнения от этих фраз maestro:

"Люди продолжают чертить в миллиметрах чертежа, в плоскости модели, по пол-дня распечатывают комплект. Ну- это их право. Насильно мил не будешь." "Правда, у меня ощущение, что наш юный друг неверно пересказал ситуацию и на деле чертят не в масштабе 1:100, а в миллиметрах чертежа в плоскости модели"...

К примеру, у VOVA в голове 1ед.чертежа в Модели = 1дюйму, но это вовсе не означает, что он чертит в масштабе 1:25,4.
Чертеж в Модели 1:1, - это когда размеры проставленные при DIMLFAC=1 точно соответствуют измерениям _dist
Масштаб печати - это уже другая песня.

[forMA]

Чисто для справки:

"Масштаб - это отношение длины отрезка на чертеже к длине соответствующего отрезка в натуре, выраженное отвлеченным числом."

Черчение Учебник для средней общеобразовательной школы. VII класс. Под редакцией В. Н. Виноградова.

[Profan]

Но в натуре никто не измеряет объекты в пикселах.

[Sерж]

Сообщение от skif58 Чертеж в Модели 1:1, - это когда размеры проставленные при DIMLFAC=1 точно соответствуют измерениям _dist Масштаб печати - это уже другая песня.

очень чёткое определение

[forMA]

Хм...А разве векторная математика уже перешла на пиксели? Впрочем, в этой теме можно что угодно гнать

p.s. Как всегда все кончится печатью в бумагу через Layouts.

[skif58]

Сообщение от forMA Чисто для справки: "Масштаб - это отношение длины отрезка на чертеже к длине соответствующего отрезка в натуре, выраженное отвлеченным числом."

Именно поэтому при черчении в Автокаде 1:1 всегда и чертят в натуральную величину.
Очень рад что ваш учебник это подтверждает.

[forMA]

skif58:
----------------

Именно поэтому при черчении в Автокаде 1:1 всегда и чертят в натуральную величину.

А по другому в "голом" AutoCAD-е и не получится.

Очень рад что ваш учебник это подтверждает.

Меня часто удивляют некоторые участники форума не знающие что такое масштаб...или проекционное черчение. Диплом еще можно купить в переходе, но как в школе обойти черчение?

[skif58]

Сообщение от forMA skif58: ---------------- А по другому в "голом" AutoCAD-е и не получится.

Как получается по-другому, - читаем здесь #81

[maestro]

Pum-purum

Никакой особенно хамской манеры не было. Просто, вы себя со стороны не видели. Я вам лишь немного подыграл. С простой целью- быстрей до кипения довести Какой смысл это растягивать на пару страниц, если можно 2мя постами сделать

А цель простая- у студентов бывает ощущение, что он бога за бороду схватил. И иногда некоторые начинают разговор с категоричных утверждений. Не надо. Больше узнаете.

А я, как раз в данной теме могу покуражиться. Мне-то вряд ли про масштабы что-то нового расскажут. И путь по установлению единых стандартов я прошел, один из немногих.

Так что лично мне не надо что бы вы меня слушали. А вот, если вы хотите что-то узнать новое, что вам поможет- то меняйте тон.

Скиф58

Имеется ввиду: Единица чертежа принята = миллиметру и в Пространстве Модели?

Нет. Это когда прямо в плоскости модели чертят форматку размером в сколько надо мм (например 297х420), а затем в ней чертят объекты таким размером, как бы они были на чертеже. Т.е. линию 6м делят мысленно на 100 и проводят отрезок 60 тугриков Недостаток- постоянно в голове делить надо. Вот это и есть- "в миллиметрах чертежа"

Следующим шагом уже заранее увеличивают блок форматки на масштаб и рисуют в мм объекта. Недостаток- невозможно сосуществование фрагментов в разных масштабах. Там тогда вообще ухищряться надо. Этот подход культивируется киевской программой MAESTRO, из-за популярности которой часто приходится сталкиваться с таким подходом.

И все это происходит, чтобы не делать третьего- просто чертить в плоскости модели в мм объекта, применять объекты аннотации для образмеривания и для текстовых пояснений, затем на лайаутах с помощью вьюпортов компоновать чертежи. Этот подход имеет только один вменяемый минус- во многих организациях действительно, по стандарту требуют, чтобы чертеж был полностью оформлен в плоскости модели. Происходит это из-за зависимости лайаута от печатающего устройства. Или из-за боязни, "что вот он (инженер) потом уйдет- вообще распечатать не сможем". (а во многих организациях (сам видел) по стандарту бюро каждый файл может содержать только один чертеж, и файл именован по названию чертежа.)

Но зависимость от конкретного печатающего устройства решается использованием виртуального принтера. А объединение лайаутов в подшивки снимает боязнь того, "комплект потом не распечатают".

Правда, такой подход тянет еще много чего. Тот же единый сервер рабочей группы. Ну, и конечно, придется потратить 5 мин на обучения использования готовыми лайаутами, содержащимися в типовом шаблоне.


профан

Я все к тому гну, что вот есть ли такие "автокадчики", которые могут про себя сказать, что именно он (она) чертит в AutoCAD'е безусловно правильно? Да еще как будто предполагается, что с каждым годом "автокадчики" в "других" фирмах работают все неправильнее и неправильнее?

Тут такое дело... Скажем так, на текущий момент можно в Акад назвать некие самые важные, магистральные технологии, которые надо соблюдать, чтобы иметь основания про себя думать, что ты знаешь Акад. Но, их немного. А вот дальше- бездна вариаций, настроек. Например- я до сих пор использую подшивки только для печати. Да, я знаю что их возможности больше. Но мне это- не надо. Я штампы по-иному делаю. Я, например, сколько ни бился- но так и не смог придумать, куда засунуть эти новые фички 2010- параметризацию. Поэтому, если бы я экзаменовал бы на знание Акад, то это был бы не экзамен, а зачет. Лайауты, подшивки, единый шаблон, внешние ссылки, не дай бог дин. блоки- все, замечательно. Дальше у многих технологий Адеск трудно однозначно понять целесообразность. Тем более- он применяется в стольких отраслях...

[forMA]

maestro:
-----------------

И все это происходит, чтобы не делать третьего- просто чертить в плоскости модели в мм объекта, применять объекты аннотации для образмеривания и для текстовых пояснений, затем на лайаутах с помощью вьюпортов компоновать чертежи. Этот подход имеет только один вменяемый минус- во многих организациях действительно, по стандарту требуют, чтобы чертеж был полностью оформлен в плоскости модели. Происходит это из-за зависимости лайаута от печатающего устройства. Или из-за боязни, "что вот он (инженер) потом уйдет- вообще распечатать не сможем". (а во многих организациях (сам видел) по стандарту бюро каждый файл может содержать только один чертеж, и файл именован по названию чертежа.) Но зависимость от конкретного печатающего устройства решается использованием виртуального принтера. А объединение лайаутов в подшивки снимает боязнь того, "комплект потом не распечатают". Правда, такой подход тянет еще много чего. Тот же единый сервер рабочей группы. Ну, и конечно, придется потратить 5 мин на обучения использования готовыми лайаутами, содержащимися в типовом шаблоне.

Так как из Layouts невозможно экспортировать полноценный векторный чертеж, то возникают проблемы с документооборотом. Это как минимум одна причина. Есть еще достаточно критические вопросы.

[Profan]

Сообщение от forMA Чисто для справки: "Масштаб - это отношение длины отрезка на чертеже к длине соответствующего отрезка в натуре, выраженное отвлеченным числом."

Здесь же ничего не сказано об единицах. С другой стороны, когда мы говорим о длинах в AutoCAD'е - это что за единицы?

[forMA]

Profan:
---------------
maestro - "А я, как раз в данной теме могу покуражиться."
forMA - ерничает
Еще Profan ?
Многовато для одной темы.
Сейчас модераторы подтянутся