[Denbad]

Сообщение от nsivchuk 3. Ещё о задаче: Невозможно себе представить реальную картину создания устройства Разработчика и вот почему: Сначала необходимо сжать сердечник с такой силой, чтобы он укоротился в итоге до начальной длины трубы-футляра. Для этого понадобится приложить к нему усилие сжатия около 20тс. Но такое усилие многократно превышает критическую силу для сердечника (6,4тс). Следовательно, ещё до приложения силы сжатия к сердечнику его необходимо поместить в футляр. Сжатие сердечника в футляре - это и есть работа би-стержня в чистом виде. Остается вопрос: Сможет ли футляр обеспечить устойчивость сердечника при сжатии его силой 20т?

Offtop: может помешаю Ильнуру, но чтоб вернуть Вас в тему... если не заниматься теоретическими умозаключениями, а обратиться к практикам, то задачка технически элементарная: стержень охлаждается на 65 градусов, футляр нагревается на 65, вставляются друг в друга и торцы заклиниваются, через секунды получиться преднапряженный "монолит".

[Эмиль215]

Сообщение от nsivchuk Считать Ваш пример не пробовал, но для своих целей с успехом пользовался. См. недостающие страницы во вложении.

А что насчет полной версии книги?

[nsivchuk]

Сообщение от Эмиль215 А что насчет полной версии книги?

Вы хотите, чтобы я отсканировал Вам всю книгу? Может ограничимся нужным разделом? Книга в офисе, а я пока не в нём. Погодите немного, пожалуйста.

Denbad: Вы правы. Если использовать не просто внешнюю нагрузку, а другие методы и приспособления, то можно многими способами добиться заданного соединения торцов двух элементов. Но суть не в этом, а в том, что в результате нельзя избежать искривления стержня, в котором от П.Н. обязательно появится изгиб и, соответственно, напряжения от изгиба.

[Denbad]

Сообщение от nsivchuk Но суть не в этом, а в том, что в результате нельзя избежать искривления стержня, в котором от П.Н. обязательно появится изгиб и, соответственно, напряжения от изгиба.

А можно в цифрах величину этого изгиба и момент от него? Offtop: Вам выражение "ловля блох" знакомо?

[Ильнур]

Сообщение от nsivchuk - Фибровые напряжения от изгиба футляра достигнут предельных значений (2350*0,8) вследствие .... Вывод: При заданных условиях изгибная жёсткость футляра является недостаточной.

Что такое 0,8? Нужно решение изложить так, чтобы было видна методика решения.
Затем зафиксируем Ваш вывод.
Теперь нужно решить вот такую задачу: см. вложение.
И для общего развития: способы (конструкции) преднатяжения без 20 тн - см. вложение.
Denbad

1. стержни вставлены друг в друга без зазора 2. При подтягивании концов друг к другу и с сердечнике и в футляре происходят, помимо продольных, еще и поперечные деформации (коэффициент Пуассона 0.3), сечение сердечника расширется, футляра - сужается. Это обуславливает обжатие футляром сердечника и превращает два отдельных стержня в единую систему с внтуренними связями. Обжатие так же обуславливает наличие трения между сердечником и футляром, то есть развитие касательных напряжений на контакте футляр-сердечник при наличии сжимающей нагрузки на тот или другой элемент. Какова величина этих касательных напряжений - вопрос сложный, поскольку они являются функцией сжимающей нагрузки.

Я же поставил условие, что по вертикали связей нет. Технически зазор можно задать такой, чтобы "перекрыть" расширение сердечника, и при этом появляющиеся доп. несовершенства будут на порядок меньше уже учтенных.
Просьба не заморачиваться "практическими" нюансами, а просто решить задачу, как в юности - можно в лоб, можно воспользоваться прораммами. Лира наверно возьмет.

[Denbad]

Сообщение от Ильнур Просьба не заморачиваться "практическими" нюансами, а просто решить задачу, как в юности - можно в лоб, можно воспользоваться прораммами. Лира наверно возьмет.

Да я согласен, просто nsivchuk так озабочен как изготовить стержень, что похоже забыл про суть задачки.
Offtop: Если память не подводит, то задачи устойчивости решаются в энергиях: когда потенциальная энергия изгиба становиться меньше энергии укорочения, тогда стержень и изгибается (принцип минимума энергии). Если отдельно для стержня и футляра по отдельности можно уравнения составить, то с учетом их "наваливания" друг на друга - я пас пожалуй (времени точно не найдется), и ЛИРА вряд-ли поможет.

[Эмиль215]

А кто может порассуждать на тему физической нелинейности. О графиках зависимости сигма эпселон. В частности кубическая парабола
сигма=E*e + A*e^3 которая является совершенствованием параболической зависимости Герстнера.
e - эта эпселон
кому интересно пишите. в учебных целях....

Ильнур, составной стержень. Типа двухветвевой колонны с нагруженной одной ветвью. Ну и в чем прикол?
Считаем приведенную лямда и далее по СНиПу.

[nsivchuk]

Сообщение от Ильнур Что такое 0,8? Нужно решение изложить так, чтобы было видна методика решения. Затем зафиксируем Ваш вывод. Теперь нужно решить вот такую задачу: см. вложение. И для общего развития: способы (конструкции) преднатяжения без 20 тн - см. вложение. Denbad Я же поставил условие, что по вертикали связей нет. Технически зазор можно задать такой, чтобы "перекрыть" расширение сердечника, и при этом появляющиеся доп. несовершенства будут на порядок меньше уже учтенных. Просьба не заморачиваться "практическими" нюансами, а просто решить задачу, как в юности - можно в лоб, можно воспользоваться прораммами. Лира наверно возьмет.

- Ильнур, 0,8*Ry не кто иной, а ты собственной персоной мне лично предлагал учитывать, чтобы было по-настоящему упруго. Я поэтому дал оба варианта - 0,8*Ry и 1,0*Ry.
- Формулу, по которой считал, показал уже не единожды. Но тебе видимо нужен сам вывод этой формулы. Я и об этом вкратце излагал. Надо ещё раз помедленнее. Будет, обещаю.
- О возможных способах осуществления П.Н. мне было известно. Спасибо за "общее развитие", но эти семечки ничего нового для меня не дают. На своих модельках я это давно осуществил физически, причем, моё решение было хоть и проще, но похоже на твоё предложение. Дело в том, что Разработчик в задаче ничего кроме сжатия об этом не говорил. А одним только сжатием сердечника в футляре (футляр тоже необходимо при этом поддерживать от потери устойчивости) достичь указанных первичных размеров футляра можно только силой около 20тн. Но ведь это всё второстепенно! Не стоит уделять этому столько внимания.
Принципиально то, что после соединения двух элементов стержень неминуемо изогнётся и в нём кроме осевых напряжений возникнут напряжения от этого изгиба. Напряжения я указал. А как я их сосчитал, расскажу чуть позже. Мы ещё раз приходим к тому, что желательно иметь нормативную методику полноценного расчёта сжатых стержней, согласно которой можно было бы определять изгибающие моменты от сжатия, соответствующие напряжения в зависимости от величин заданных начальных несовершенств, поперечные силы и т.д., как мы это делаем, например, при расчёте балок. Зависимости правда для сжатых стержней будут нелинейными. И это является принципиальным отличием.
Это оказалось не так сложно, как представлялось мне раньше.

[Ильнур]

Сообщение от nsivchuk - Ильнур, 0,8*Ry не кто иной, а ты собственной персоной мне лично предлагал учитывать, чтобы было по-настоящему упруго...

Мы априори вышли за Eпц. Какая такая настоящая упругость?

Сообщение от nsivchuk - А одним только сжатием сердечника в футляре (футляр тоже необходимо при этом поддерживать от потери устойчивости) достичь указанных первичных размеров футляра можно только силой около 20тн. Но ведь это всё второстепенно! Не стоит уделять этому столько внимания..

Футляр не нужно удерживать в продольном направлении вообще. Только затягиваем "гайку" на 10 тн и все. Для этого нужно два гаечных ключа. Ну как автомобильную стойку с пружиной собираем..

Сообщение от nsivchuk - А как я их сосчитал, расскажу чуть позже. Мы ещё раз приходим к тому, что желательно иметь нормативную методику ..

Мы еще раз приходим к выводу, что Ваши расчеты неполноценны.
bahil

составной стержень. Типа двухветвевой колонны с нагруженной одной ветвью. Ну и в чем прикол? Считаем приведенную лямда и далее по СНиПу.

Прикола нет. Просто нужен расчет, претендующий на удовлетворительную точность. Решите последнюю задачу. Если получится, что система теряет устойчивость, то укажите коэффициент использовани (типа истинного КЗУ).
Offtop: Лира должна помочь - в Лире физлинейность есть. Тут недавно было показано, что результаты расчета на устойчивость составного стержня совпали с результатами Ансис.

[nsivchuk]

[quote=Ильнур;670013]Мы априори вышли за Eпц. Какая такая настоящая упругость?

Футляр не нужно удерживать в продольном направлении вообще. Только затягиваем "гайку" на 10 тн и все. Для этого нужно два гаечных ключа. Ну как автомобильную стойку с пружиной собираем..

Мы еще раз приходим к выводу, что Ваши расчеты неполноценны.

1. Где и куда мы вышли за Епц?
2. Я затягивал свою гайку больше года тому назад примерно так, как ты сейчас рекомендуешь. Но сказано было о необходимости "удерживать" только для случая отсутствия гайки... (Другой способ)
3. Никогда не претендовал на истину в последней инстанции. Расчёты могут стать действительно "полноценными" при выполнении целого ряда условий. Но меня тихо радует уже то, что "Тут недавно было показано, что результаты расчета на устойчивость составного стержня совпали с результатами Ансис."

[Разработчик]

Denbad, Ильнур, Вам что, делать нечего? Начали обсуждать технологию преднапряжения - он же на это и провоцировал с самого начала. Я специально в задаче оговорился:

Вставляем пруток в трубу, подтягиваем торцы и соединяем их (как - не мое дело)

Т.е. это не является предметом, рассматриваемым в задачке. Действительно, можно греть-охлаждать, можно навинчивать крышки, можно с помощью инструмента, которым моя жена вишни из косточек выдавливает: "миллион способов", как сказал Ильнур.
После того, как такой стержень с самоуравновешенной осесимметричной системой напряжений создан, мы его "отпускаем" (ну, если кто-то думает, что была необходимость "держать" его в процессе изготовления). Тот кто думает, что теперь он вдруг изогнется без внешней нагрузки (не будем показывать пальцем, хотя - это был слоненок), пусть нарисует соответствующее рапределение напряжений по сечению. А мы поржем
И еще:
1. Идея о повышении критической нагрузки предварительным напряжением, как и закачиванием внутрь жидкостью или газом под давлением, принадлежит не мне, а кому-то из адептов nsivchukа.
2. Я в той теме http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=50326 привел эту задачку, как показатель того, что ничего существенного в результате не достигается: сделали пол стержня из "плохой" стали, другую половину из "хорошей" и получили результат лучше, чем весь из "плохой", но хуже, чем весь из "хорошей", уж не говоря о геморрое с изготовлением. А чего было ожидать еще?

[nsivchuk]

[QUOTE=Разработчик;
После того, как такой стержень с самоуравновешенной осесимметричной системой напряжений создан, мы его "отпускаем". Тот кто думает, что теперь он вдруг изогнется без внешней нагрузки (не будем показывать пальцем, хотя - это был слоненок), пусть нарисует соответствующее рапределение напряжений по сечению. А мы поржем

-"Ржут" обычно лошади и некоторые иные (мы), которые апеллируют к другим, в надежде образовать коалицию ржущих. Однако смеётся тот, кто смеётся последний...
- Сначала автор задачи должен нарисовать свою версию "распределения напряжений по сечению", ну хотя бы для того, чтобы было с чем сравнивать.

[Ильнур]

Сообщение от Разработчик Denbad, Ильнур, Вам что, делать нечего? ... сделали пол стержня из "плохой" стали, другую половину из "хорошей" и получили результат лучше, чем весь из "плохой", но хуже, чем весь из "хорошей", уж не говоря о геморрое с изготовлением. А чего было ожидать еще?

Хочется посмотреть, как nsivchuk будет доказывать, что "лучше" не будет.
nsivchuk

1. Где и куда мы вышли за Епц?

когда нагрузили сердечник выше СНиПовского для отдельного сердечника - мы "не знаем", что с ним футляре делается. А Вы тем более говорите, что все должно крякнуть.

сказано было о необходимости "удерживать" только для случая отсутствия гайки... (Другой способ)

Много воды. Я показал, что неизбежные 20 т - Ваша фантазия.

...меня тихо радует уже то, что "Тут недавно было показано, что результаты расчета на устойчивость составного стержня совпали с результатами Ансис."

При одинаковых исходных и способе результат и должен совпасть. В обоих случаях, когда совпало, в исходных отсутствовали третий элемент, и прочие нюансы. А еще в одном случае результаты не совпали - Вы так и не знаете, почему.
Вы когда последнюю задачу решите?

[Разработчик]

nsivchuk

Сначала автор задачи должен нарисовать свою версию "распределения напряжений по сечению", ну хотя бы для того, чтобы было с чем сравнивать.

Вообще-то Ильнур уже рисовал, но вот Вам еще два варианта.

[nsivchuk]

Сообщение от Разработчик nsivchuk Вообще-то Ильнур уже рисовал, но вот Вам еще два варианта.

- Замечательно! Суть вопроса явлена в чистом виде.
- Однако вижу пока только один вариант. Где второй? И где вариант Ильнура?
- Необходимы также уточнения. В каком месте (или местах) по длине стержня выполнено это сечение и какие расчётные схемы имеет ввиду Разработчик? Ведь расчётная схема П.Н. растянутого футляра существенно отличается от П.Н. сжатого сердечника. Пока нет ясности в том, как эти отличия отразятся на принятых Разработчиком-Ильнуром расчётных схемах. Особо меня интересует реализация взаимодействия (в расчётных схмах) сердечника со стенкой трубы-футляра. Не определившись с расчётными схемами есть ли смысл обсуждать результаты расчётов? У каждой стороны будет своя правда, соответствующая принятым расчётным схемам.

Ильнуру:
Помнится, как ты недавно утверждал, что при приложении внешнего усилия сжатия определённой величины к П.Н. стержню Разработчика в футляре вообще возникнет нулевое напряжение...
В связи с этим любопытно мне узнать от тебя следующее:
1. Какая внешняя сила должна быть приложена к П.Н. стержню, чтобы футляр полностью освободился от напряжений?
2. Какая сила сжатия будет приложена к торцам сердечника в тот момент, когда футляр окажется (по твоей версии) свободным от напряжений?

[Denbad]

Сообщение от nsivchuk 3. Ещё о задаче: Невозможно себе представить реальную картину создания устройства Разработчика и вот почему: Сначала необходимо сжать сердечник с такой силой, чтобы он укоротился в итоге

Сообщение от nsivchuk - О возможных способах осуществления П.Н. мне было известно. Спасибо за "общее развитие", но эти семечки ничего нового для меня не дают.

Сообщение от nsivchuk - Формулу, по которой считал, показал уже не единожды. Но тебе видимо нужен сам вывод этой формулы. Я и об этом вкратце излагал. Надо ещё раз помедленнее. Будет, обещаю. Принципиально то, что после соединения двух элементов стержень неминуемо изогнётся и в нём кроме осевых напряжений возникнут напряжения от этого изгиба. Напряжения я указал. А как я их сосчитал, расскажу чуть позже.

Ещё вспоминается темка про арочнае перекрытия, где nsivchuk после заданных конкретных вопросов, обещал что всё будет...

nsivchuk, да ничего ты не расскажешь и не покажешь, потому что...

Сообщение от nsivchuk -"Ржут" обычно лошади и некоторые иные (мы), которые апеллируют к другим, в надежде образовать коалицию ржущих. Однако смеётся тот, кто смеётся последний...

Offtop: Интересно клоуны обижаются на то, что над ними ржет "коалиция" зрителей? nsivchuk, сделайте так, чтоб стало не смешно, ткните в нас истиной в виде формул, ссылок и т.п., чтоб оппонентам пришлось взять свои слова обратно.

[nsivchuk]

Сообщение от Denbad Ещё вспоминается темка про арочнае перекрытия, где nsivchuk после заданных конкретных вопросов, обещал что всё будет... nsivchuk, да ничего ты не расскажешь и не покажешь, потому что... Offtop: Интересно клоуны обижаются на то, что над ними ржет "коалиция" зрителей? nsivchuk, сделайте так, чтоб стало не смешно, ткните в нас истиной в виде формул, ссылок и т.п., чтоб оппонентам пришлось взять свои слова обратно.

1. Про арочное перекрытие нельзя ли конкретнее?
2. Если считаете, что "ничего ты не расскажешь и не покажешь", то зачем просите "ткнуть истиной"? Кстати, если Вы читали мои посты, то могли бы видеть и формулы и ссылки. А вот истиной владеть даже помышлять не могу. Так что выполнить Вашу просьбу "ткнуть истиной" априори не смогу. Приблизиться к истине хочу и пытаюсь это сделать...
Один из моих коллег в критической ситуации спора сказал: "кто-то из нас осёл". Похоже, что ситуация с задачкой Разработчика становится столь же критической.

[nsivchuk]

Сообщение от Разработчик nsivchuk, хватит пустого базара, эпюру напряжений, в которой, как сказано в №103 в студию, шут гороховый!

- Вы, господин учёный, видимо являетесь неприкасаемым в этом форуме, раз Вам позволительно так оскорбительно и без последствий выражаться.
- Если Вы не можете прибавить и убавить к своей эпюре растяжения футляра краевые напряжения (641кг/см2), о которых я уже давно сказал, то ничем помочь не смогу. Кстати, к эпюре сжатия сердечника надо прибавить и убавить аналогичным образом по 454кг/см2, господин интеллигент!!! Не хочу оскорблять Ваше хамство своими кривыми рисунками.
- За публичные оскорбления по законодательству России предусмотрена ответственность. Имейте это ввиду и потрудитесь, пожалуйста, держать себя в рамках приличия.

[Разработчик]

Скажи, Окорок, долго мы еще будем вилять как маркитанская лодка?

Если Вы не можете прибавить и убавить к своей эпюре растяжения футляра краевые напряжения (641кг/см2), о которых я уже давно сказал, то ничем помочь не смогу. Кстати, к эпюре сжатия сердечника надо прибавить и убавить аналогичным образом по 454кг/см2, господин интеллигент!!! Не хочу оскорблять Ваше хамство своими кривыми рисунками.

Это как раз Ваши голословные утверждения, не подкрепляемые ни формулами ни схемами или эпюрами, на техническом форуме воспринимаются либо как хамство, либо как шутовство. Ну да я не гордый, попробую нарисовать за Вас. Вы считаете, что после того, как стержень соберут и "отпустят" он потеряет устойчивость (т.е. изогнется) и эпюра напряжений от вида a) перейдет к виду b). Да или нет? Так или не так? Дайте наконец уже хоть один конкретный ответ. Или нарисуйте свой вариант, снизойдите уже к нам, хамам убогим.