[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
Не знаю, в чем мы провинились, но тема SCAD 11 ВЕРСИЯ исчезла с форума. Видимо, что-то нарушили...Будем аккуратнее.
Из полученной информации с исчезнувшей темы отмечено ряд положительных усовершенствований:
Chiel Justict цитирую с сокращениями:

1. Снято ограничение по количеству узлов и элементов. 2. Реализован режим отмены последней операции... 3. Изменен режим формирования РСУ. 4. Усоверш-но взаимодействие с программой КРОСС и мн. другое

МАХIMKA79

...расчет на прогрессирующее разрушение ... ...но самое главное обалденный вьювер ...

Operkot
Перефразирую ваше сообщение: SCAD11.1 очень хорошо защишен от пиратов.
PS
Видимо, за эту тайну, всю тему ликвидировали...

[EUDGEN]

А я думаю, что СКАДовцы (разработчики) должны нам быть благодарны за внештатное участие в совершенствовании(тестировании) их детища. "Семь нянек, я дитя без глазу" - тут не уместно...Если бы сильно хотели бы, то зашифровать программу смогли бы, но лишились бы бесплатных нянек.
И то, что СКАД в плане документирования результатов, дает фору всем расчетным программам - это, на мой взгляд, бесспорно.

[DEM]

Да ты что издеваешься в Лире это намного лучше

DEM
Семинары последнее место IMHO куда может ходить практик с вопросами. Просто они устраиваются как правило для промоушена, ходят туда в чистых костюмах поздоровкаться и покалякать. И получить порцию удобоваримой и почти ничего не значащей информации. Это не подумайте что я конкретно на СКАД гоню - просто это свойство всех семинаров и конференций.
На форуме - другое дело - обсуждаются конкретные вопросы, профессионалами или нет - да неважно, но скажем так, потребителями данных продуктов. Мне кажется что на этом форуме достаточно людей которые знают СКАД по своей узкой специальности лучше его "главного разработчика". Потому что они сами все пробуют, проверяют, оценивают с пристрастием.
СКАД программа в чем то хорошая, в чем то плохая. Мне он не очень нравится честно говоря - даже если отбросить моменты с косяками (а их нельзя отбрасывать). Просто как это сказать - "а морда не понравилась". Я могу аргументированно доказать, что много там чего нет, что на самом деле нужно и много что не нужно, или по-другому. Когда я сажусь за СКАД начинаются сплошные вопросы-вопросы-вопросы. У все коллег кстати. И на форуме СКАД - лидер по вопросам - а потому что "вопросительный такой".
Но мне он просто почти не нужен с другой стороны - то, что я делаю, легко решается при моем стиле работы, составленном из бесплатных и собственных программ (от крякнутых у нас в организации практически отказались). У меня получается и быстро (до разумных пределов) и проверябельно и ... меня устраивает короче. И я не видел еще ни одного грамотного инженера который сильно бы парился из-за того, что ему где то что то не посчитало - выход всегда находится.

[DEM]

Да мне кажется что нельзя так поступать с оффпользователями.
Та же CS постоянено на всех оснговных форумах отслеживает вопросы и ответы.
Я эт знаю точно т.к. знаю многих из них, причем даже на Лаве появляются и отвечают на вопросы.

DEM
Да мне кажется что нельзя так поступать с оффпользователями

Хм. Программ-куча. В том числе полностью или частично воспроизвдящих SCAD и стоящих столько-же. У нас то куча а за рубежом - вообще молчу. Попробуйте каждую и выберите по душе.
А не выберите или денег нет - много способов получить тот же резултьтат самостоятельно, немного самообразовавшись.
Языки программирования, открытые FEA и CAD - системы и т.д.
Языки: питон (расч. на старшекслассников плохих американских школ), ява (на профессионалов) , VB, С - экспрессы офпользвателям винды. Excel, OpenCalc и ого-го. Если кончено человек хочет чтобы программа все за него и думала и делала - одно. А если вы проверяете дотошно результаты (за тем же СКАДом), то написав свои не потеряете и во времени ничего.
Это альтернатива не "ждать милости от природы" и чихать на всевозможные семинары и новые версии. Да и вообще - должен ли человек привязываться к той или иной проге, проблемам людей ее делающих? По моему уж если что и интересно в профессии - так это настоящие знания - математика, конструкции, металлы а не рафинированные ...

[DEM]

Да я понимаю, что он и не мог ответить на мои вопросы.
Кстати все вопросы моделирования он скинул на НИИЖБ
Почему мы тут обсуждаем те вопросы которве должны были идти в рекомендациях.
А ведь общий Хелп по СКАДу грубое переписывание из пособий к СКАДу,.
Я вще лучше сейчас замолчу. Птоиу как сильно зол. :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

[luser]

На злобу дня, у СКАДА хоть форум появился где можно задавать вопросы, ЛИРА даже на этот шаг не идет :evil:

[DEM]

Лировцы хоть отвечали на вопросы.
А вам отвечали на форуме СКАДа

[OlegM]

Мой ник там вообще удалили, хотя на работе легальная версия, и я об этом сообщил. :twisted:

[DEM]

Они просто похоже не любят вопросы на которые не могут ответить.
Я думаю если в скором времени при наборе СКАД в любом поисковике будет отображатся наш форум, тогда они задумаются.

[Red4x]

Сколько злобы, все таки и пышут огнем :twisted: Честно говоря в 11.1 разочаровался и довольно сильно. Если Скадовцы и дальше будут так относится к своим пользователям то их может скоро просто и не остаться или свестись к минимуму. Я лично в основном занимаюсь металкой так, что он мне подходит ну и тут заметил прикольные глюки. А вот народец который на Ж.Б. тот постепенно но верно переходит на Stark и Ing+ ,а тот кто не перешел все больше и больше начинает поглядывать в их сторону и говорить о этих програмах. О себе скажу, что как "металист" начинаю почесываться в сторону РобоБата, больно уж здесь его на форуме хвалили (Eudgen особенно вроде бы), некогда просто им сейчас загонятся. Так что думайте господа-товарищи разработчики Скада куда вы идете и надо ОНО вам :evil: :evil: :evil:

[EUDGEN]

DEM

122 Да ты что издеваешься в Лире это намного лучше

Я догадываюсь, что Вы одинаково сильно владеете и ЛИРОй и СКАДом?
Для окончательного нокаута, выставьте на обозрение схему рамы с оцифровкой результатов и схему (фрагмент) плиты или д/ж с оцифровкой армирования. Имеется в виду из АРМЛИР. Только не спрашивайте, зачем и кому это надо. А цветные диаграммы и шкалометры не всем доступны.
Я иногда в СКАДе, при мелкой сетке, цифир не вывожу (НАКЛАДЫВАЮТСЯ ) - только тональную шкалу (цветного не имею). Так клиенты потом покоя не дают: где цифры, какой шаг хомутов и т.п. Приходится делать фрагментацию и цифиры все же печатать. Не знаю, может кому и удобно с клеенками и таклицами, но всех, с кем я работаю - подай схемы только в цифрах. Том расчета приличного здания (10 ЭТАЖНОГО) составляет порядка 150 листов А3 (схемы с оцифровкой) и 50 листов А4 (пояснительная, кратко исходник, кратко таблицы с усилиями РСУ (по требованию), кратко таблицы армирования с основными параметрами). Не представляю, как все это получить в ЛИРЕ? А без такого тома расчета в экспертизу КЖ не берут.

[Billy]

EUDGEN

всех, с кем я работаю - подай схемы только в цифрах. Том расчета приличного здания (10 ЭТАЖНОГО) составляет порядка 150 листов А3 (схемы с оцифровкой) и 50 листов А4 (пояснительная, кратко исходник, кратко таблицы с усилиями РСУ (по требованию), кратко таблицы армирования с основными параметрами). Не представляю, как все это получить в ЛИРЕ?

Не представляю, что может помешать получить все это в Лире. Иначе зачем были в свое время преодолены ограничения в размерности. И в новой версии почти ничего не потребовалось добавлять в визуализацию результатов, хотя было время, когда визуализация развивалась довольно бурно, в том числе и оцифровка.

А вот в Роботе получить визуализацию результатов большой плиты мне не удалось. Там нет возможности выделять и фрагментировать конечные элементы, поскольку минимальный объект это сама плита а конечные элементы после генерации сетки выделять и фрагментировать нельзя.

[EXZet]

Немного оффтопом, но все же. Лира, скад... Взгляните на гибкие документаторы в не так часто обсуждаемом Роботе - вот это я понимаю, после него остальные "Документаторы" выглядят неповоротливыми.

[EUDGEN]

Уважаемые коллеги! С Новым годом!!!
1. Надеюсь в этом году СКАД 11 будет рулить без глюков...
2. Тестирую СКАД 11.1 версия от 6.12.06. Кое-что подправлено... Но один глюк при армировании оболочек в произвольной плоскости объяснить не могу - дает значительно меньше арматуры нежели СКАД 7.31R3.
3. Для ортогональных схем рез-ты практически идентичны. В стержневых элементов полное совпадение. Обнадеживает - СКАДовцы работают и прислушиваются...
А вот файл исходник (rar->>spr) для версии 7.31. Для версии 11.1 арматуру принять для СНГ.
Если не лень, просчитайте и сопоставьте армирование в д/ж 4...6 яруса по 7.31 и 11.1.
[ATTACH]1167737858.rar[/ATTACH]

[Al-dr]

Сообщение от EUDGEN Для окончательного нокаута, выставьте на обозрение схему рамы с оцифровкой результатов и схему (фрагмент) плиты или д/ж с оцифровкой армирования. Имеется в виду из АРМЛИР. Только не спрашивайте, зачем и кому это надо. А цветные диаграммы и шкалометры не всем доступны. .

Вот плита
[ATTACH]1167810514.jpg[/ATTACH]

[Al-dr]

Вот рама.
Без оцифровки. Но как по мне достаточно понятно.
Но с оцифровкой было бы лучше.
[ATTACH]1167811043.jpg[/ATTACH]

[Al-dr]

А вот таже плита с оцифровкой, но без цвета (если надо)
Честно говоря очень быстро привыкаешь к тому или другому продукту. Раньше пользовался Scadом, потом перешел на Лиру. Привык. Нравится. Самое главное - это результаты расчета :wink: Не важно в какой программе. И доверие к этим результатам.
Я не пропогадирую, а просто высказываюсь. Имею право :wink:

[Al-dr]

Забыл
[ATTACH]1167811972.jpg[/ATTACH]

[EUDGEN]

В опции "Бетон" ..."Арматура" появилась возможность задать мах диаметр углового стержня, но в результатах расчета ( в графическом анализе) этого не видно?