[Net]

Подскажите, где можно посмотреть хотя бы демку? И мне интересны ваши впечатления от этой проги. :?:

[DTab]

Сообщение от p_sh Без сомнения подбалка в виде стержня удобна, но для моей задачи не подойдет. Т.к. ширина балки(ригеля) задумана достаточно значительной. Т.е. можно считать как утолщения (утоньшения) в плите. В своей ситуации я полагаю, что сам ригель будет корректнее расчитывать как плиту. Также существенным в расчете будет влияние на утоньшенную часть плиты ширины утолщенного ригеля. (туфтология какая-то получилась ). В итоге вопрос остался по эксцентриситетам и жестким телам. Уточню: как корректнее замоделировать утолщение в плите со смещением геометрической оси: одна сторона у толстой и тонкой плит общая. ps. в первой схеме у себя обнаружил неточность в задании эксцентриситета

Извиняюсь. Просто в данном примере ширина ригеля 25см. Если же ширина значительна, то мне больше нравится утолщение плиты с эксентриситетами. (по 4-ой схемке)

[vv_77]

если весь вопрос упирается только в то, чем отличается задание эксцентриситета от АТТ, то в свое время разработчики на похожий вопрос сказали мне, что с точки зрения расчета разницы нет, суть одна. Разница здесь только в удобстве создания модели.

[p_sh]

можно ли поменять градус угла поворота модели?? например на 30 или 45??
можно за пять нажатий а если хочется за одно.

тот же вопрос и к скаду. можно ли поменять угол поворота по умолчанию который равен 10 градусов??

[DTab]

Сообщение от p_sh можно ли поменять градус угла поворота модели?? например на 30 или 45?? можно за пять нажатий а если хочется за одно. тот же вопрос и к скаду. можно ли поменять угол поворота по умолчанию который равен 10 градусов??

Можно и за одно нажатие (нажать на стрелку и не отпускать )(если речь идет просто о просмотре)

[p_sh]

.
но по какой причине вьювер не запускается?. Права к папке все есть...
2006R04
отдельно запускается, а при расчете нет....

[Николай Баглаев]

to p_sh

Вопрос кому адресован? Общественности форума dwg.ru?

Мне кажется, что подобного рода вопросы нужно задавать в службу поддержки, тогда можно получить и адекватный ответ.

Жду от Вас письма с проблемой.
Заранее спасибо!

[vv_77]

Сообщение от Николай Баглаев to p_sh Вопрос кому адресован? Общественности форума dwg.ru? Мне кажется, что подобного рода вопросы нужно задавать в службу поддержки, тогда можно получить и адекватный ответ. Жду от Вас письма с проблемой. Заранее спасибо!

а вот лично я на свои письма в Техсофт еще с осени прошлого года безуспешно жду ответа.

парируйте, Николай!

[Разработчик]

а вот лично я на свои письма в Техсофт еще с осени прошлого года безуспешно жду ответа. парируйте, Николай!

Я хоть ничуть не Николай, но причину объяснить могу. Письма с mail.ru очень многие почтовые серверы, да и личные фильтры отсекают, т.к. это один из основных источников спама. Скорее всего Ваше письмо просто не дошло. Советы:
1. Попробовать с другого почтового сервера
2. Не писать в теме слов, которые используют спамеры.

[Николай Баглаев]

to vv_77

Легко. Не на все вопросы ответить можно сразу. К сожалению, через некоторое время вопрос может и зависнуть. Просто напомните о нем еще раз.

Например, с проблемой p_sh пока тоже разобраться не получилось, но проблема в ближайшее время должна быть решена.

[p_sh]

возник такой вопрос: как эффективнее собрать схему их объемных КЭ.
Если использовать функцию сборки в полном проекте "При включенной кнопке “Разрез”" то сборка проекта идет быстро, НО потом его нужно всё равно слить хотябы "При включенной кнопке “Притянуть”" а этот процесс не быстр.. вплоть до зависания...


Подскажите как такую операцию проделать эффективнее.
Какие приемы используются при создании больших схем с Объемными КЭ.

ps
пока удалось создать схему с 60000 КЭ. пока с очень большими напрягами.

[p_sh]

а оказалось всё гораздо проще - нужно обновить железо
прошлую делал на Atlon-2600 512Mb
а на работе P4-3000 1000Mb собрал 120000 объемников довольно резво.
только вертится схема с трудом.
может поможет видюху обновить и оперативки добавить до 2 Gb
???
коллеги подскажите обновить железо сильно поможет

[p_sh]

Уважаемые коллеги, использующие в своем труде программу MicroFe-Gen_3Dim.
Поддержите или попинайте. по пунктам

Идет речь о необходимости( ненужности) появления в интерфейсе программы следующих примочек:
1. Наличие различных (т.е. настраиваемых) цветовых профилей, к примеру как в лире/скаде - ориентированные на белый/черный фон и другие.

2. Появление в программе наборов(настраиваемых) цветовых шкал для отображения полей армирования,усилий и прочего.
например сейчас пользую свою прогу которая сохраняет варианты настроек полностью копируя setting.ini. Это дает возможность достаточно оперативно переключатся в отображениях полей армирования конструкций, сильно различающихся по интенсивностям армирования.

3. другие дополнения, которыые вы хотели-бы видеть.

возможно наши предложения будут поступательно реализовываться.

[Stanislavmg]

Сообщение от p_sh а оказалось всё гораздо проще - нужно обновить железо прошлую делал на Atlon-2600 512Mb а на работе P4-3000 1000Mb собрал 120000 объемников довольно резво. только вертится схема с трудом. может поможет видюху обновить и оперативки добавить до 2 Gb ??? коллеги подскажите обновить железо сильно поможет

Оперативки добавить бы не мешало, а так же проц помощьнее. А вот видюху не мешало бы описать, мы же не экстрасенсы! Впрочем замена видюхи практически никак не скажется на скорости вращения, т.к. Микрофе использует для отображения графики процессор. Почему-то разработчики никак не хотят переложить это занятие на соответствующее железо и графический движок по прежнему оставляет желать лучшего.

Сообщение от p_sh Уважаемые коллеги, использующие в своем труде программу MicroFe-Gen_3Dim. Поддержите или попинайте. по пунктам Идет речь о необходимости( ненужности) появления в интерфейсе программы следующих примочек: 1. Наличие различных (т.е. настраиваемых) цветовых профилей, к примеру как в лире/скаде - ориентированные на белый/черный фон и другие. 2. Появление в программе наборов(настраиваемых) цветовых шкал для отображения полей армирования,усилий и прочего. например сейчас пользую свою прогу которая сохраняет варианты настроек полностью копируя setting.ini. Это дает возможность достаточно оперативно переключатся в отображениях полей армирования конструкций, сильно различающихся по интенсивностям армирования. 3. другие дополнения, которыые вы хотели-бы видеть. возможно наши предложения будут поступательно реализовываться.

Я уже полгода назад говорил это Баглаеву, но воз и ныне там. Приходиться пользоваться указанной програмкой (спасибо автору :!: ). Так же не мешало бы при расчете арматуры балок и колон запоминать введенные параметры, а то задалбывает каждый раз вводить толшину защитного слоя и т.п.

[Дмитрий]

Про цветовые профили писали сто лет в обед... Не понимаю, какие сложности препятствуют реализации оных. Разработчики все время твердят про официальные запросы, только, как показывает практика, толку от бюрократии при отсутствии заинтересованности - как от козла молока...

Сообщение от p_sh 3. другие дополнения, которыые вы хотели-бы видеть.

1. Сделать возможность числового отображения значений (усилий, армирования) в выбранных пользователем узлах на картинках изополей/изолиний.
2. Сделать возможность расчета армирования не только во всех видимых плоскостных элементах, но и выделенной их части (по выбору пользователя).
3. Сделать пригодным к использованию расчет по трещиностойкости (II предельное состояние) - т.к. сейчас невозможно задать, что в разных КЭ (зонах конструкции) может быть (да и обычно бывает) разное армирование
4. Сделать возможность вывода сразу осредненного армирования по площади плоских КЭ (типа как в ЛИРЕ). Возможно, это хоть как-то улучшит согласованность результатов по расчетам по обеим программам, т.к. узловые значения отличаются сильно и той же экспертизе объяснить это сложно.
5. Хорошо бы сделать отображение не только усилий, скажем, в балках, но и их суммы/разности для соседних КЭ. Это очень нужно для расчетов на продавливание. Сейчас приходися много корпеть с куркулятором сидя перед компутером, что, согласитесь, есть маразм.

[Николай Баглаев]

Спасибо за теплые слова в наш адрес

По пунктам:

1. Цветовые профили. Часть настроек цветов изображения описана в документации (описание файла setting.ini). В будущем возможности настроек будут расширены.
2.Показ результатов в выбранных точках обсуждался... Возможно, в ближайшее время сделаем.
3. ИМХО недосмотрели. В меню Расчет -Конструктивный - Арматура в элементах - II предельное состояние расчет ведется именно для зон, в каждой из которых можно задать разную арматуру.
4. Возможности задания различных исходных данных для армирования плоскостных элементов с возможностью запоминания - в версии 2007.
5. Типа в Лире в рамках элемента усилие постоянно, поэтому и арматура постоянна. Как мне кажется, работа с интенсивностью более наглядна. А если эксперт не понимает, что такое интенсивность, то это очень плохо и для нас (тех, кто занимается расчетами), и для него. А осредненная арматура может быть найдена с помощью построения сечения или поиска объема эпюры арматуры.
6. Не очень понял что нужно сделать. Узел в равновесии, значит разность усилий для балок есть усилие в колонне (например). Поясните подробнее, что имелось в виду.

[Дмитрий]

Сообщение от Николай Баглаев Спасибо за теплые слова в наш адрес

Вам спасибо - что читаете наш полночный бред

Сообщение от Николай Баглаев В меню Расчет -Конструктивный - Арматура в элементах - II предельное состояние расчет ведется именно для зон, в каждой из которых можно задать разную арматуру.

Попробую пояснить: допустим, у меня на экране совокупность КЭ, моделирующих плиту перекрытия, в которой несколько зон с разным армированием. Мне надо получить картину трещинообразования. Я иду в "Расчет -Конструктивный - Арматура в элементах - II предельное состояние", выделяю какую-то зону с постоянным армированием, задаю его параметры, получаю результаты... Но только по этому отдельному куску плиты. Потом для другого и т.д. Представляете, сколько, по-хорошему, отдельных распечаток (по каждой) надо сделать для одной несчастной плиты, ведь результаты предыдущего расчета трещин не сохраняются! Как минимум, распечатывать надо единую картину образования трещин для всей конструкции, а для этого должна быть возможность предварительно задать ВСЕ зоны армирования и затем произвести расчет для всех зон. Разве сейчас я могу так сделать (иными словами, совместить результаты расчетов по с разными исходными данными по армированию)?

Сообщение от Николай Баглаев Типа в Лире в рамках элемента усилие постоянно, поэтому и арматура постоянна. Как мне кажется, работа с интенсивностью более наглядна.

Знаете, Николай, я вообще считаю, что для общих расчетов (статика, динамика) и конструктивных (армирования) надо использовать разные средства. И для определения армирования (прочности конструкций) оставаться в категориях тех же конечных элементов, в которых мы считали всю систему в целом на усилия, не есть правильно. Но, в конце концов, и с точки зрения теории прочности ж/б, и с позиции конструктора, мы приходим к какой-то (достаточно малой) части плиты (стены, оболочки) в которой должна быть какая-то конкретная, постоянная арматура. Не хочу особо философствовать и теоретизировать, может, интенсивность и более наглядна и проще в теоретическом обосновании, но для конструирования (получения той цифры, сколько надо положить арматуры) приходится приводить ее к некоторому участку. Я не спорю, может, осреднение по элементу и не лучший путь, но, во всяком случае, простейший, а других средств пока все равно у вас нет, а нам приходиться париться. Построение сечения и объем арматуры - это, так сказать, для души, а не для авральных распечаток десятков плит перекрытий. Нужно что-то такое, чтобы делать осреднение автоматически и потребно для документирования без чрезмерного увеличения трудозатрат и объема бумажной документации.

Сообщение от Николай Баглаев Не очень понял что нужно сделать. Узел в равновесии, значит разность усилий для балок есть усилие в колонне (например).

Итак, имеем узел (сопряжение колонны и плиты перекрытия): КЭ балки сверху, КЭ балки снизу. Узел, конечно, уравновешен, но усилия в балочном элементе (колонне) сверху не равны усилиям в колонне снизу, так как к узлу примыкают еще элементы плиты (которые нас не интересуют в данном контексте). Вот эту разность (для моментов - сумму) и хотелось бы иметь возможность увидеть
[ATTACH]1169661089.gif[/ATTACH]

[DTab]

Сообщение от Дмитрий Сообщение от Николай Баглаев В меню Расчет -Конструктивный - Арматура в элементах - II предельное состояние расчет ведется именно для зон, в каждой из которых можно задать разную арматуру. Попробую пояснить: допустим, у меня на экране совокупность КЭ, моделирующих плиту перекрытия, в которой несколько зон с разным армированием. Мне надо получить картину трещинообразования.

Это Вам надо в слоистых элементах искать. Там уже вычисляется глубина трещины - осталось дело за малым - зная кривизну и глубину (повреждаемость), можно найти ширину.

[Дмитрий]

Сообщение от DTab Это Вам надо в слоистых элементах искать. Там уже вычисляется глубина трещины - осталось дело за малым - зная кривизну и глубину (повреждаемость), можно найти ширину.

Глубина и ширина раскрытия трещины вычисляются исходя из несколько разных предпосылок, поэтому, напрямую их связать нельзя. Вот если бы в результатах по слоистым материалам добавили бы ширину раскрытия трещин (всего-то делов - скопировать-вставить блок кода!) - тогда да, но это опять же к разработчикам.

Кстати, Николай, вот вспомнил свои мучения с расчетом плит на карстоопасных основаниях и в голову пришло еще одно пожелание по развитию комплекса: сделать возможность расчета и отображения армирования по нескольким вариантам статического расчета, т.е. общая картинка формируется по максимумам армирования из отдельных вариантов. Т.е., сделать своего рода пакетный режим анализа прочности конструкции. При этом геометрия модели, естественно, в разных вариантах должна оставаться неизменной, но некоторые характеристики, например, упругие/слоистые основания или жесткости могут различаться. Например, воронка под фундаментной плитой может быть в куче разных мест и итоговая схема армирования должна удовлетворять любому варианту. Это позволило бы как уменьшить трудозатраты на распечатку и сопоставление (а это не так-то просто), так и съэкономить бумагу (толмуды получаются ого-го).

[Николай Баглаев]

to Дмитрий
1. С трещинами вопрос понял. Обсужу с разработчиками.
2. С разницей - не все так просто. Дело в том, что в общем случае, к узлу могут примыкать много элементов и тогда не понятно, из какого что вычитать. Идею я понял, но показ возможен ИМХО только для простых случаев, что предполагает дополнительный анализ. При этом вычислении разницы на калькуляторе не занимает много времени. Если не хотите на калькуляторе, то в Статике при задании нагрузок для расчета на продавливание есть возможность просто вписать арифметическое выражение.
3. С карстом задача тоже понятна. нужно поговорить с разработчиками.



По слоистым материалам - там расчет трещин ведется не по СНиПовской методике определения ширины раскрытия трещин, в этом Дмитрий прав (например, там не фигурирует диаметр), но ввести туда ширину раскрытия трещин - не просто скопировать часть кода. Решаются абсолютно разные задачи. И усилия в сечении меняются и не очень понятно как их использовать при расчете по СНиП... Скорее всего их использовать нельзя.

[Дмитрий]

Сообщение от Николай Баглаев С разницей - не все так просто. Дело в том, что в общем случае, к узлу могут примыкать много элементов и тогда не понятно, из какого что вычитать. Идею я понял, но показ возможен ИМХО только для простых случаев, что предполагает дополнительный анализ. При этом вычислении разницы на калькуляторе не занимает много времени.

В большинстве случаев в узле сходится 2 балочных элемента (узел колонна-безбалочная плита) и тут все просто. Однако, есть случаи, когда к узлу подходит балка (ребро в плите), и тут вычитать надо уже не N, а Q, но, кажется, и это решаемо - предоставить пользователю возможность самому выбрать нужные элементы, а то, какое усилие вычитать, можно определить по положению локальных осей элемента. Такие вот мои общие соображения. Насчет калькуллятора Вы, ИМХО, не совсем правы, да и, по хорошему, расчет продавливающих усилий надо производить также по наихудшим сочетаниям, что может представлять серьезную задачу для человека, вооруженного кулькуллятором.

Сообщение от Николай Баглаев ввести туда ширину раскрытия трещин - не просто скопировать часть кода. Решаются абсолютно разные задачи. И усилия в сечении меняются и не очень понятно как их использовать при расчете по СНиП... Скорее всего их использовать нельзя.

Задача-то одна, но подходы разные. Для ширины раскрытия трещин нужны, главным образом, напряжения в арматуре - они прекрасно могут быть вычислены и для слистого материала, да и другие параметры тоже. То, что расчет нелинейный и усилия перераспределяются - так это даже хорошо, результаты по раскрытию трещин будут более правдоподобны. Просто расчет ширины раскрытия надо производить не в процессе общего нелинейного расчета (жесткости вроде как зависят от глубины, а не от ширины трещин), а после него (когда усилия уже определены), как сделано сейчас. Может, конечно, и не просто кусок кода скопировать, но принципиальных проблем здесь точно нет.