[rust-resisting]

Обсуждение ПК Plaxis во всех версиях.

[onyx8]

Подскажите, не могу несколько свай задать в ЗD PLAXIS, выдает такую ошибку. Сетка свай - 3х3 м.

[9yard]

Попробуйте соединить сваи между собой и с контуром при помощи "геометрической линии"

[onyx8]

Спасибо, пока большое! Завтра попробую так сделать!

[CAE-Soil]

Сообщение от rewet Народ есть вопрос. Есть геология в ней даны 2 модуля деформации для грунта естественной влажности и грунт водонасыщенный, если я задам для естественной, то плаксис пересчитает модул с условием залегания грунта ниже угв?

модуль упругости, к-т Пуассона и пр... - для грунтов не есть константа, тем более если решать нужно задачу с учетом фильтрации

в процессе нагружения, будет изменения давления в порах, будет меняться пористость и так далее....

спустя несколько суток - обычно не менее 5 суток - получите "стационарный" режим....
но если глина - процесс консолидации может быть на много дольше....

[onyx8]

9yard - cпасибо еще раз! Ваше решение помогло решить данную проблему!

[Виктория_Вика]

Подскажите пожалуйста, как именно задается временная нагрузка от автотранспорта. Проектируется автодорожный тоннель. Вручную понятно - рассчитываются нагрузка АК14 и Н14, через сочетание нагрузок берется наихудший вариант..
а вот что именно задается в плаксисе?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Виктория_Вика Подскажите пожалуйста, как именно задается временная нагрузка от автотранспорта. Проектируется автодорожный тоннель. Вручную понятно - рассчитываются нагрузка АК14 и Н14, через сочетание нагрузок берется наихудший вариант.. а вот что именно задается в плаксисе?

нагрузка. равномерно распределённая.

[kinohd]

Добрый день.
Плаксис 3Д версия 2.2. При проектировании котлована со стеной в грунте на последней стадии, кода задана фунд. плита с нагрузками, становится очень отчетливо видно, что грунт в точке примыкания к стенке (внутри котлована) жестко привязан к этой стенке. И соответственно, деформация происходит от края котлована (деф =0) и к центру котлована (деф больше 0). Rinter 0.75. Фунд.плита замоделирована с отступом в 1 метр от стены в грунте. Подскажите, как это побороть?

[Brandashmыg]

Интерфейс задавали? В 3д не работал, а в 2д это решается интерфейсом.

[cosmos-29]

Сообщение от kinohd Добрый день. Плаксис 3Д версия 2.2. При проектировании котлована со стеной в грунте на последней стадии, кода задана фунд. плита с нагрузками, становится очень отчетливо видно, что грунт в точке примыкания к стенке (внутри котлована) жестко привязан к этой стенке. И соответственно, деформация происходит от края котлована (деф =0) и к центру котлована (деф больше 0). Rinter 0.75. Фунд.плита замоделирована с отступом в 1 метр от стены в грунте. Подскажите, как это побороть?

Для начала, было бы не плохо увидеть расчетную схему. И опишите подробнее проблему, понять вас сложно. Что за грунт, на который залегает фундаментная плита? 1) Проверьте характеристики грунтов под фундаментной плитой. 2) задан ли интерфейс между стеной в грунте и окружающим массивом грунта? Включен ли интерфейс в работу в constraction stage?
Да и вообще имеет ли смысл рассчитывать данную схему в трехмерной постановке, к тому же в такой "сырой" программе как Plx Foundation 2.2?

[makeev999]

Сообщение от cosmos-29 Для начала, было бы не плохо увидеть расчетную схему. И опишите подробнее проблему, понять вас сложно. Что за грунт, на который залегает фундаментная плита? 1) Проверьте характеристики грунтов под фундаментной плитой. 2) задан ли интерфейс между стеной в грунте и окружающим массивом грунта? Включен ли интерфейс в работу в constraction stage? Да и вообще имеет ли смысл рассчитывать данную схему в трехмерной постановке, к тому же в такой "сырой" программе как Plx Foundation 2.2?

Сам столкнулся с такой бедой в 2Д, нужно задать интерфейс (со стороны котлована у стены в грунте) с нулевыми характеристиками трения и сцепления, а модуль деформации оставить большим.

[cosmos-29]

Сообщение от Bumbastic85 Всех приветствую! С недавних пор осваиваю инженерную защиту территории...наконец дочитал тему... но остался ряд вопросов по плаксис 2д Учет сейсмики (акселелограмм не имею): В соответствии со СНиПом по сейсмике в Project Properties/X-acceleration задаю ускорение 0,4g (9 баллов)...далее уже с фазе расчета Plastic/total multipliers/суммМaccel = 0.25 (табл. допустимые повреждения для жб к примеру) с плюсом или минусом. Результаты в тестовых расчетах, на мой взгляд, получаются адекватными - к примеру, момент в подпорке возрастает на треть по сравнению с Основным РСУ. Дайте, плз, оценку такого метода...есть ли альтернатива в отсутствии акселелограмм?

При чем тут акселограммы если вы учитываете сейсмическое воздействия квазистатически? На счет квазистатики в принципе пишите правильно, но нужно указывать направление ускорения параллельно развитию склона, то есть ускорения раскладывать на x и y, к тому было бы проще вам ускорение брать 0,1g (параллельно развитию склона), а в Plastic/total multipliers/суммМaccel = указывать 1.
К тому же не забывайте, что значение ускорения принимаются разными в зависимости от категории сооружения.

Сообщение от Bumbastic85 Может ли кто-то поделится результатами реальных испытаний или ситуаций подпорных стен из БНС - интересуются реальные деформации Кто имел дело с проектированием подобных объектов? Как результаты плаксис соотносятся с реальной картиной, с учем того, что в справочном пособие написано, что Embendded Pile Row некорректно использовать для восприятия бокового давления

Сам занимаюсь проектированием в сейсмически опасных районах. Могу поделиться инфой по подпорным стенам из БНС, в том числе ошибки в расчетах, а соответственно лопнувшие сваи и тд. Если интересно.

[Brandashmыg]

Сообщение от cosmos-29 Могу поделиться инфой по подпорным стенам из БНС, в том числе ошибки в расчетах, а соответственно лопнувшие сваи и тд

Очень интересно. Поделитесь, пожалуйста.

[cosmos-29]

Сообщение от Brandashmыg Очень интересно. Поделитесь, пожалуйста.

Как будет возможность подробнее распишу, на счет проблем использования БНС в качестве элементов ограждения котлована или в качестве подпорных стен.
А пока что фотография к размышлению:

[svetilo]

красивая картинка))))Тут материал свай не выдержал на перерезывающую я так понимаю...
А я бы хотела спросить как кто моделировал шпунт Ларсена в 2D.У меня такой шпунт только из композитного материала фирмы PulTech. По характеристикам очень похож на металл...пишут , что очень жесткий и момент пердельный 237кН*м. Конструкция получается пространственная и моделирую плитой. Правильнее я думала всего задавть толщину плиты равной толщине конструкции и варьировать модулем упругости(так предлагают делать голландцы). Здесь жесткость получается очень маленькая...И получившиеся моменты очень маленькие ...Моделирую крепелние берега. Вначале воды нет...есть грубо говоря котлован 4 м. глубиной, шпунт длиной 9.5м, потом котлован грубо говоря заполнен водой на 3 м.Т.е. пришла вода.На фазе котлована напрашивается анкер...или двух рядный шпунт с зацепкой по верху....А по их картинркам и презентациям должен держать без анкера и всяких других приспособлений..

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от svetilo Правильнее я думала всего задавть толщину плиты равной толщине конструкции и варьировать модулем упругости.

Для моделирования шпунта в плаксисе нужны ЕА и EI - продольная и изгибная жёсткости, приведённые к единице длины стенки в плане. Чтобы их вычислить, Вам от производителя/продавца шпунта нужно получить:
Е - модуль упругости материала, из которого он изготовлен
А - площадь поперечного сечения шпунта на погонный метр стенки
I - момент инерции 1 погонного метра стенки
Т.к. производители/продавцы КОМПОЗИТНОГО шпунта - чаще всего нагло врут в отношении несущей способности своего материала выдают желаемое за действительное, скорее всего Е Вам не скажут. Потому как А и I вычислить самостоятельно, имея образец, не составляет труда. А Е - компрометирующая характеристика, т.к. любому инженеру понятно, что Е самой хреновой стали в разы больше Е самого крутого пластика. А раз так - то даже при одинаковом сечении прогибы пластикового шпунта будут сильно больше. Но попытайтесь, может чего и узнаете...

Посмотрел на сайте - для данного шпунта они декларируют (на метр стенки):
А=84,48см2
W=332,61см3
Ммах=374,52кНм
При этом, наиболее ходовой стальной шпунт Ларсен 5 имеет:
А=303см2
W=2962см3
Ммах=650...680кНм
Получается, пластиковый шпунт имея момент сопротивления в 9 раз меньше чем у стального "имеет" максимальный изгибающий момент только в ДВА раза ниже, чем у стального. Видно не вооружённым глазом, что это туфта.

Моделирую крепелние берега. Вначале воды нет...есть грубо говоря котлован 4 м. глубиной, шпунт длиной 9.5м, потом котлован грубо говоря заполнен водой на 3 м.Т.е. пришла вода.На фазе котлована напрашивается анкер...или двух рядный шпунт с зацепкой по верху....А по их картинркам и презентациям должен держать без анкера и всяких других приспособлений..

Ваши результаты расчётов вполне логичны. 4м высоты для безанкерной стенки - это уже близко к пределу несущей способности СТАЛЬНОГО шпунта. Естественно пластиковый в этих условиях не должен стоять. А "их" картинки - это всего лишь картинки. И не такое видали.

P.S. Вот здесь нашёл какой-то странный протокол испытаний, в нём есть ДВА модуля упругости (материал-то ОРТОТРОПНЫЙ! ) и прочность при растяжении - тоже ДВА! Прочности на изгиб нету (тоже компрометирующая величина):
Ех = 46 200 МПа
Еу = 18 100 МПа
R1 = 1 126 МПа
R2 = 262 МПа
У стали
Е = 206 000 МПа
Ry = 230...240 МПа (для обычной стали)
Е стали в 5 раз больше, момент инерции в 20 раз больше. Итого, изгибная жёсткость композитного шпунта в 100раз меньше, чем стального. Вывод - делайте сами...
Про прочность - ну тут сами решайте, верить или нет в то, что композитный шпунт имеет прочность в 5 раз больше чем сталь...

[svetilo]

Спасибо за ответ. Да данные именно такие. Получается без анкера тут не обойтись.

[selega]

Коллеги, я внимательно читаю Ваш форум, хотя и не использую Plaxis. Но здесь нахожу для себя много полезного, что можно так или иначе применить на практике и в других программных продуктах.
Так вот, по поводу материала пластиковых шпунтов. Не знаю, из чего их делают, но прочитав Ваши посты, хочу заметить, что в последние несколько лет в надземном строительстве на постсоветском пространстве наметилась тенденция к применению стеклопластиковой арматуры (СПА) где только можно. Причем ее весьма настойчиво предлагают именно коммерческие структуры как производителей (что понятно), так и просто торговцы стройматериалами (что понятно тоже). Основной аргумент их доказательств преимущества СПА заключается в том, что ее прочность при разрыве сопоставим с прочностью высокопрочной стальной арматуры. При этом они так же, как и в упомянутом выше случае, "скромно" умалчивают о модуле упругости, который составляет всего 50 000 МПа, или в 4 раза меньше, чем у стальной.
СПА (на основе алюмобюросиликатного волокна) при таких характеристиках должна применяться только с преднапряжением в конструкциях 1-й категории трещиностойкости, что и было зафиксировано в ряде руководящих документов, разработанных в СССР (в то числе и в ИСиА Госстроя БССР, в котором мне довелось начинать свою трудовую деятельность). Это связано с тем, что алюмоюоросиликатное волокно само по себе не щелочестойко. Без преднапряжения можно использовать СПА на основе углеродных волокон, однако она намного дороже первой.
Извините за пространность реплики, но приведенные Сергеем Юрьевичем данные по модулю упругости пластика шпунта вполне соответствуют известным данным по СПА. "Не все золото, что блестит".

[Сергей Юрьевич]

selega, Ваши предположения вполне логичны и извиняться не надо. Я думаю этот шпунт, к котором выше идёт речь, имеет в себе как раз некую арматуру, вполне возможно именно стеклопластиковую. Т.е. В пластик закатана арматура, и она обеспечивает прочность. Именно поэтому материал получился ортотропный - разные прочности и жёсткости в продольном и поперечном направлении.
Но давайте подумаем: а хороша ли идея и что из неё может получиться?
Уже не раз говорили о том, что стеклопластиковая арматура хорошо держит растяжение, но вообще не держит сжатия. А как же тогда работать арматуре в шпунте в сжатой зоне?! - Получается там держать будет только пластик (который не держит почти ничего). Вот поэтому в результатах испытаний по ссылке выше есть испытания только на растяжение (т.к. с этим всё в порядке), а на изгиб испытывать не стали - чтоб не скомпрометировать самих себя.

[selega]

Сообщение от Сергей Юрьевич Уже не раз говорили о том, что стеклопластиковая арматура хорошо держит растяжение

Держит-то она держит, но при одних и тех же усилиях деформации у СПА в несколько раз больше. Значит, для обеспечения необходимой деформативности конструкции в общем случае стеклопластиковой арматуры требуется в соответствующее количество раз больше. А для шпунтовых конструкций, если я правильно понимаю, собственная деформативность имеет не последнее значение.