[casemsot]

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС
Сегодня утром, в 4:42 по московскому времени, в Сибирский региональный центр МЧС России поступило сообщение о разрушении третьего и четвертого водоводов на Саяно-Шушенской ГЭС (город Саяногорск, Хакасия).
По данным МЧС, в результате происшествия разрушилась стена, а машинный зал ГЭС был подтоплен. По предварительным данным, 3 человека погибли и 4 пострадали.
Сброс воды организовывается через Майнскую ГЭС, производится перераспределение нагрузки между электростанциями Сибирского региона.
В результате аварии отключено электричество на Саянском и Хакасском алюминиевых заводах, снижена нагрузка на Красноярский алюминиевый завод, Кемеровский завод ферросплавов (снижение нагрузки на 150 МВт) и на Новокузнецкий алюминиевый завод. Население под отключение электроэнергии не попадает, уточняют в МЧС.
По состоянию на 5:15 по московскому времени разрушение в стене ликвидировано, затопление остановлено. На место аварии работает оперативная группа Сибирского регионального центра МЧС России и оперативная группа ГУ МЧС России по республике Хакасия.
http://news.ngs.ru/more/51974/

[ГеКИР]

Пока гидротехники собираются с мыслями по ЭвГЭС (так пойдет?), скажу о ЛЭП 1.5 МВ постоянки. Замечательная идея! Была бы моя воля, всю ЕЭС России перевёл бы на постоянку. Почему? Потому что тогда каждая турбина (гидро-, паро- или газо) работала бы в оптимальном режиме, а не подстраивалась под 50 Гц с точностью по ГОСТу. А на местах потребления современные преобразователи дадут напряжение частотой 50 Гц. Много всяких энергоресурсов можно на этом сэкономить.

[RomaV]

Сообщение от 13forever не охота создавать отдельную тему, посему кину ссылку здесь http://www.sdelanounas.ru/blogs/18477/ интересно мнение присутствующих гидротехников по сему объекту.

Такую ГЭС стоит построить хотя бы из-за того чтобы она была. Там экологи воюют, но она вроде как включена в программу развития до 2020 года (или что-то такое). Знакомый мой, который отправлял в экспертизу обновлённый проект по этой ГЭС, на мой вопрос о перспективах строительства смущённо хмыкнул. Но не безнадёжно.

Сообщение от ГеКИР Много всяких энергоресурсов можно на этом сэкономить.

3500 км постоянкой гнать? Хм... И вы на этом хотите сэкономить? Каким же образом?

[Кочетков Андрей]

Сообщение от 13forever интересно мнение присутствующих гидротехников по сему объекту.

А что еще можно сказать? Статья популярно вводит в тему.
Проект надо реализовывать, особенно с учетом прогнозов роста потребления ЭЭ в РФ.
Параллельно нужно развивать сети и промышленность в том регионе.

Представляю, какой вой поднимут псевдоэкологические организации по поводу строительства Туруханской ГЭС: "ценнейший лес" затопили, кучу "ценнейшей" рыбы погубили (с особой жестокостью), насильно переселили 2 миллиарда человек с применением ОМОНа и путем поджигания их домов ночью, ну и главное нарушили естественные пути миграции полевых сусликов.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от 13forever не охота создавать отдельную тему, посему кину ссылку здесь http://www.sdelanounas.ru/blogs/18477/ интересно мнение присутствующих гидротехников по сему объекту.

ИЗВИНИТЕ ЗА МНОГО БУКОВ...

Из того, что прочитал в статье и что слышал вообще об этом проекте:
Проблемы проекта
1. Огромный объём работ, при удалённости от цивилизации. Вариант с бетонной плотиной - вообще дохлый, т.к. сотни тысяч тонн цемента возить к месту строительства автотранспортом - задолбаешься, а водой - не получится, т.к. река не освоена в транспортном отношении, и до строительства плотины освоить е не представляется возможным. Поэтому более-менее разумный вариант - каменно-набросная плотина. Камень придётся добывать в огромных количествах на месте. Так же как и песок и щебень, который так или иначе всё равно понадобится для бетонных конструкций.
2. Проблема с транспортировкой основного гидромеханического и электрооборудования.

Мощность станции – 12 000 МВт (для сравнения, крупнейшая у нас Саяно-Шушенская ГЭС – 6400 МВт), среднегодовая выработка – 49 млрд.кВт.ч. Уникальны не только в отечественной, но и в мировой практике гидроагрегаты станции, мощностью по 1000 МВт каждый – крупнейшие в мире. В проекте вообще много чего большого и уникального – турбинные водоводы диаметром 12 м, огромные затворы, выдача тока в энергосистему по двум линиям постоянного тока напряжением 1500 кВ

Элементы турбин такого размера, трансформаторы, генераторы и прочее - на автотранспорте доставить в неосвоенную местность практически нереально. Железной дороги там тоже нет. Водным транспортом - тоже проблематично, т.к. по Нижней Тунгуске более-менее приличные суда могут пройти в весеннее половодье, но чтобы туда попасть - нужно сначала в Енисее оказаться. Получается очень интересная транспортная схема: в короткое полярное лето северным завозом тащим груз с завода (большинство из них в Европейской части РФ) до Енисея, и оставляем там до следующей весны. А весной по высокой воде надо успеть протащить до площадки... Очень сложно и рисковано.
3. Экологическая сторона вопроса. Хоть в статье и пишут, что зона затопления - фигня, но реально эти 9406 км2 представляют собой ни много ни мало четыре Люксембурга (или 70% Черногории).

В водохранилище затапливается до 59 млн.м3 леса, довольно низкого качества, не имеющего промышленного значения – вывезти его оттуда сложно и нерентабельно, посему рубят его исключительно для местных нужд. Потери леса планируется компенсировать лесопосадками на юге Красноярского края, на местах вырубок и гарей

Кто сказал, что лес там низкого качества?! С каких пор нетронутый сибирский лес вдруг стал низкокачественным?! Фотографии из гугломапа посмотрите: шикарные хвойные леса. И объём - 59млн.м3. На всей территории России за год столько леса не вырубают. А уж про компенсацию ущерба лесопосадками - ну уж насмешили... Столько лесников в стране не наберётся, чтоб такие потери восполнить.
Переселение людей из зоны затопления - это ладно. Тут действительно немного.
А вот на тему ископаемых - вопрос...

Водохранилище очень длинное, но узкое – длина 1229 км, ширина 3-5 км

При таких размерах водохранилища подтопленными окажутся десятки тысяч квадратных км земель. Не поверю, что на такой территории ничего ценного нет. Просто из-за удалённости там ещё не искали. А вот когда водохранилище создадут - будет уже поздно что-то рыть.
Рыба. Рыбы в Нижней Тунгуске станет значительно меньше. Для данного типа рек естественными являются породы рыб, мигрирующих от устья вверх по течению на нерест. Если построят такую плотину с ГЭС - рыба через неё проходить не сможет. Эффективных рыбопропускных сооружений на гидроузлах с таким напором нет. Остаётся только вариант с заселением водохранилища озёрными видами рыб. Но разве будут у нас этим заниматься?..
Плюсы ???
4. Появление огромного количества дешёвой возобновляемой электроэнергии. Хорошо. Только куда её девать? - Сибирь и так не плохо обеспечена электроэнергией, благодаря уже построенным и строящимся сейчас ГЭС. А из сибири в Европейскую часть передавать электроэнергию - мягко говоря затруднительно, пока не освоили в полной мере беспроводную передачу. ЛЭС длиной 3500км - на бумае смотрится легко. На деле - это огромный объём работы и серьёзные риски в случае ЧП.
Остаётся на базе дешёвой электроэнергии создавать ТАМ на месте новые производства. А что они смогут производить? Обрабатывающей промышленности здесь не место, т.к. рядом - Китай, который своей супер-дешёвой рабочей силой перебьёт любую дешёвую электроэнергию. Горно-добывающую отрасль развивать в регионе? - так сами ж вроде написали, что нету ничего А что ещё остаётся столь энергоёмкого, что можно было бы пристроить "лишние" 12ГВт?.. Даже если придумается такое "нечто", то возникает вопрос деварсификации: если вдруг на новой ГЭС произойдёт авария (типа Саяно-Шушенской, или ещё хуже), то на несколько лет остановится ВСЁ, что было завязано на эти 12ГВт дешёвой энергии.
5. Появление новых рабочих мест. В период строительства - да, рабочие места появятся. НО... Как вы думаете, местным жителям (с ближайших 300км от стройки) светит ли на площадке какая-нибудь достойная работа, более квалифицированная чем "джамшуты" выполняют на обычных стройках? Конечно нет. Значит будут разнорабочими, с невысокой з.п. как всегда. А основная масса рабочих придёт на стройку вместе с подрядными организациями с ведущихся сейчас строят (Богучанской ГЭС к примеру). Закончат эту стройку и уедут на следующую, оставив после себя пустой городок. А на ПМЖ останется штат эксплуатационщиков + семьи. Для такого сооружения это будет в сумме от 500 до 1500 человек, я думаю. Причём из них 20% должны иметь как минимум профильное ВО (энергетики, гидротехники и прочие). Много ли желающих будет выехать в глухую тайгу, где до крупных городов сутки на машине добираться по убитым дорогам, которые ремонтировать вообще никто не будет?
6. Улучшение качества воды и

соленые подземные воды будут придавлены мощным слоем воды и их поступление уменьшится

Вот это вот кто придумал?! - Какие солёные подземные воды?! Просто бред...

Цена вопроса.
В статье значится 20 млрд.$. В других источниках видел другие цифры (28 млрд.$, википедия вот пишет 11 млрд.$). Где правдивее - понятия не имею. Но как ни крути - всё равно, деньги невероятные. Доходы бюджета РФ на 2012 год составляют примерно 300млрд.$. Расходы - 350млрд.$. И так дифицит. А к ним ещё надо добавить расходы на строительство этой ГЭС. С учётом длительности процесса - получится 1-2млрд.$/год. По сути - фигня, какие-то жалкие 0.5%. Но тем не менее из-за них и так "пояса затягивают" и войны воюют.
Кроме того, мне интересно, учтены ли в проекте удорожание строительства в связи с его большой продолжительностью и непредвиденные обстоятельства... Если при СССР всё можно было планировать на далёкую перспективу, т.к. цены не менялись многие годы, то сейчас за 20 лет у нас всё может произойти... Вспомните сами, за последние 20 лет мы пережили:
- распад СССР
- несколько экономических кризисов (в РФ и в мире), в результате чего инфляция у нас составила не десятки не сотни, а тысячи процентов
- смена властей и политических курсов

По-моему главный вопрос: Уверен ли кто-нибудь, что строительство, начатое сегодня, и требующее гигантских затрат, будет завершено через 20 лет? Есть ли смысл рисковать такими ресурсами?

[RomaV]

Сообщение от Серёга - Bilder ИЗВИНИТЕ ЗА МНОГО БУКОВ...

Пессимист!

[Серёга - Bilder]

Сообщение от RomaV Пессимист!

Реалист
Главное - последние две строки в месседже.

[ГеКИР]

Сообщение от VVapan4ik 3500 км постоянкой гнать?

Во первых ни какие не 3500 км, в радиусе 1000 км есть развитая сеть ЛЭП ЕЭС, во вторых, такие ГЭС никто не строит ради ГЭС, а в комплексе с потребителями. Одно развитие Севморпути прилично энергии потребует, так что вполне достойный проект. ИМХО

Это где-то здесь:

[13forever]

Сообщение от Кочетков Андрей Представляю, какой вой поднимут псевдоэкологические организации по поводу строительства Туруханской ГЭС: "ценнейший лес" затопили, кучу "ценнейшей" рыбы погубили (с особой жестокостью), насильно переселили 2 миллиарда человек с применением ОМОНа и путем поджигания их домов ночью, ну и главное нарушили естественные пути миграции полевых сусликов.

при этом стоит заметить что издавая вопли экологи сидят своими задами на мягких стульях в теплых офисах, не сильно задумываясь откуда чего берется.

Серёга - Bilder 1. Огромный объём работ, при удалённости от цивилизации.

в последнее время начали реализовываться несколько проектов подобного типа. Огромные объемы при удаленности. Кстати на Колыме ведь две ГЭС построили. Там расстояния тоже не сахар.

Получается очень интересная транспортная схема: в короткое полярное лето северным завозом тащим груз с завода (большинство из них в Европейской части РФ) до Енисея, и оставляем там до следующей весны. А весной по высокой воде надо успеть протащить до площадки... Очень сложно и рисковано.

а ежели по зиме, на салазках. как буровую?

Кто сказал, что лес там низкого качества?! С каких пор нетронутый сибирский лес вдруг стал низкокачественным?! ... А уж про компенсацию ущерба лесопосадками - ну уж насмешили...

согласен конечно леса много угробят, это можно восполнить, не за год конечно, но при наличии воли можно. была бы она.

При таких размерах водохранилища подтопленными окажутся десятки тысяч квадратных км земель.

пойменные земли они по идее наиболее ценные и удобные. это Ваша правда. Это минус и еще какой.
Вот то что неясно куда энергию будут девать, это серьезно. Как бы не получилось очередного пшика с растратой денег. Обратно, деньги то скорее всего будут казенными, а кто володеть и управлять будет? Неясно.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от 13forever деньги то скорее всего будут казенными, а кто володеть и управлять будет?

Деньги будут казённые. Хотя уверен попытаются найти "частных инвесторов", но ни один бизнесмен по своей воле в такую "ипотеку" не ввяжется. А когда построят и запустят - отдадут Чубайсу и Ко, будет стричь купоны.

Сообщение от ГеКИР Во первых ни какие не 3500 км, в радиусе 1000 км есть развитая сеть ЛЭП ЕЭС

Есть ЛЭП. Но во-первых они переменного тока (значит надо ставить дополнительные подстанции с преобразователями), во-вторых существующие ЛЭП рассчитаны на выдачу имеющихся мощностей. Лишние 12ГВт по имеющимся ЛЭП не пропустишь. Это так же очевидно, как нельзя по имеющейся в доме проводке вместо 15кВт обеспечить потребителей на 150кВт. Даже если к электрощитку подведена такая мощность - тощая проводка в квартире не потянет её. Значит так или иначе всё равно придётся строить новые ЛЭП со всем причитающимся.

Сообщение от ГеКИР скажу о ЛЭП 1.5 МВ постоянки. Замечательная идея! Была бы моя воля, всю ЕЭС России перевёл бы на постоянку. Почему? Потому что тогда каждая турбина (гидро-, паро- или газо) работала бы в оптимальном режиме, а не подстраивалась под 50 Гц с точностью по ГОСТу. А на местах потребления современные преобразователи дадут напряжение частотой 50 Гц. Много всяких энергоресурсов можно на этом сэкономить.

Согласен, идея хорошая. Только есть проблема. Сейчас вся энергосистема работает на переменом токе. Значит, чтобы выдать в неё мощность как не крути придятся на соответствующих точках включения в ЕЭС ставить преобразователи. Если это одна ГЭС с двумя ЛЭП выдающими мощность - то не проблема (две подстанции). Но если каждую генерирующую станцию таким методом подключать - ничего хорошего не получится. Шило на мыло...

[Дмитррр]

Сообщение от 13forever не охота создавать отдельную тему, посему кину ссылку здесь http://www.sdelanounas.ru/blogs/18477/ интересно мнение присутствующих гидротехников по сему объекту.

Ради такой огромины мог бы и создать тему.
Скажу без много букв)) Штука мощная и перспективная. Нужная или нет? Зависит от того, что нужнее - рыба или энергия. А также от оптимизма/пессимизма вашего взгляда на будущее промышленного развитие России.
Сложности же реализации это лишь причина развития науки и техники. Так было и так будет всегда. Весь комплекс строительства даст работу огромному числу людей (надеюсь, на зарубежным) - проектирование, исследование, логистика, производство оборудования, стройматериалов, выполнение работ...
Про экологию без много букв: она там изменится. Вопреки чаяниям журналистов, природа не будет убита. Но изменения будут сильные. Одна часть видов уйдёт, другая сможет прийти. И человек, потенциально, может воспользоваться этим себе на пользу. Хватило бы ума и понимания.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от Дмитррр Нужная или нет? Зависит от того, что нужнее - рыба или энергия. А также от оптимизма/пессимизма вашего взгляда на будущее промышленного развитие России. Сложности же реализации это лишь причина развития науки и техники. Так было и так будет всегда. Весь комплекс строительства даст работу огромному числу людей (надеюсь, на зарубежным) - проектирование, исследование, логистика, производство оборудования, стройматериалов, выполнение работ... Про экологию без много букв: она там изменится. Вопреки чаяниям журналистов, природа не будет убита. Но изменения будут сильные. Одна часть видов уйдёт, другая сможет прийти. И человек, потенциально, может воспользоваться этим себе на пользу. Хватило бы ума и понимания.

Как будто мои мысли подслушали

По поводу водного транспорта на Н.Тунгусске:
Судоходные глубины легко обеспечить следующим образом: до створа плотины Туруханской ГЭС (чтобы не заиливать котлован русловых сооружений) за несколько месяцев возводится невысокая глухая плотина из RCC без дренажей, цементации, оборудования и автоматики. Просто пробка.
Эта плотина создает необходимый подпор.
Перелив поверхностный.
В паводки навигация приостанавливается, плотина полностью затапливается и частично промывается от наносов.

[Серёга - Bilder]

Для сравнения можно посмотреть на опыт строительства ГЭС "Три ущелья" в Китае. Напор на Эвенкийской ГЭС должен быть порядка 180м. На Три ущелья - всего 80м. Зато расходы на Нижней Тунгуске меньше, чем на Трёх ущельях, поэтому и мощность ГЭС соответственно 12ГВт у нас и 22,4ГВт в Китае. Площадь затопления 1 045 кмІ в Китае и 9 406 км2 - у нас. Разница в девять раз. Правда Китайцы не стали жопой вилять перед экологами и прочими вечно не довольными... Взяли и в приказном порядке переселили 1,2 млн человек, да ещё и разобрали по камушку бОльшую часть зданий оказавшихся в зоне затопления.
Про ущерб рыбному хозяйству, аграрникам и прочим - не парились. План гораздо масштабнее. На базе нового водохранилища они оросительные сети протянули на тысячи км в засушливые регионы, в результате от этого только выгоду получили. У нас же ничего такого не получится и вообще не актуально.
Зато выгода от появившейся дешёвой электроэнергии невероятная. Производство в Китае растёт быстрее, чем в любой другой стране мира, и дополнительная электроэнергия тут как нельзя кстати. У нас же, как я уже писал выше, не очень понятно, КУДА использовать в сибирском регионе 12ГВт новых мощностей?
Согласно имеющейся статистике в сибирском регионе основными потребителями электроэнергии является промышленность и ТЭК (на их долю приходится до 65% потребления). Далее следует бытовое потребление в районе 15-20% (жильё, города и объекты инфраструктуры). А оставшиеся 15% уходят в никуда (потери в сетях из-за большой их протяжённости). Получается новые мощности нужно привязывать именно к промышленности. И что мы там сможем нового освоить?! - Сибирское отделение "сколково"?
Энергоёмкими производствами являются металлургия, нефтепереработка и химическая промышленность. И то, и другое и третье привязано к обычно либо к конкретным месторождениям (чтобы далеко не возить руду/сырьё), либо к логистическим узлам, чтобы было удобно получать сырьё и отгружать готовый продукт. Сибирь у нас логистически оторвана от остального мира. Автотранспорт - гиблое дело. Железная дорога - транссиб и всё, не потянет таких объёмов. Водный транспорт - слишком далеко и сложно из-за особенностей судоходства по сев.водному пути и сибирским рекам. Остаются "жидкие" виды сырья и продукции: качать нефть, перерабатывать и бензин по трубе перекачивать потребителям. А для этого опять надо "в глушь в тайгу" доставлять тысячи тонн оборудования со всё теми же проблемами что и у строительства самой ГЭС.

Слишком высокие риски. Получается если НЕ введут в эксплуатацию ГЭС - то разорятся те, кто будут под эти мощности организовывать производство. А если ГЭС построят, но "промышленники" сбегут в Лондон или сядут - то получается опять деньги потрачены в пустую, т.к. мощность есть, а девать некуда. И это всё очень утрированно. В реальности всё намного сложнее.

Сообщение от Кочетков Андрей Судоходные глубины легко обеспечить следующим образом: до створа плотины Туруханской ГЭС (чтобы не заиливать котлован русловых сооружений) за несколько месяцев возводится невысокая глухая плотина из RCC без дренажей, цементации, оборудования и автоматики. Просто пробка. Эта плотина создает необходимый подпор. Перелив поверхностный. В паводки навигация приостанавливается, плотина полностью затапливается и частично промывается от наносов.

Андрей, а ты судоходство то в какую сторону собираешься организовывать?! - Чтоб до места строительства судно дошло, глубины судоходные нужны от Енисея до места строительства. Плотиной ты подопрёшь уровень выше по течению. Но там - ничего нет. Комары и медведи.

[13forever]

Сообщение от Кочетков Андрей до створа плотины Туруханской ГЭС (чтобы не заиливать котлован русловых сооружений) за несколько месяцев возводится невысокая глухая плотина

думаю вопрос транспортировки актуален но не определяющий. Обратно у нас есть головастый Tihig который все придумает.
Основной вопрос в том какая стратегическая цель (извините за пафос) этого строительства.

Серёга - Bilder Напор на Эвенкийской ГЭС должен быть порядка 180м. На Три ущелья - всего 80м. Зато расходы на Нижней Тунгуске меньше, чем на Трёх ущельях, поэтому и мощность ГЭС соответственно 12ГВт у нас и 22,4ГВт в Китае. Площадь затопления 1 045 кмІ в Китае и 9 406 км2 - у нас.

по этим цифрам получается у китайцев эффективнее. и цели ясны.

А оставшиеся 15% уходят в никуда

слышал что две ГЭС на Колыме сейчас работают в холостую. Будет третья.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от 13forever слышал что две ГЭС на Колыме сейчас работают в холостую. Будет третья.

Давай про это у Кочеткова спросим)) Он ближе к энергетике чем я (я транспортными ГТС занимаюсь).

Моё мнение - ТАМ не нужна ГЭС. И вообще для такого масштабного строительства слишком велики риски (нет стабильности в экономике и стране).

Кстати, прочитал вот:

Проектная стоимость ГСЭ "Три Ущелья" составила $22 миллиарда. На конец 2008г общий объём инвестиций в проект ГЭС Три Ущелья составляет порядка $24 млрд, среди которых порядка $10 млрд — строительство, столько же — расходы на переселение, и около $6 млрд — проценты с кредитов. Общая сумма затрат на конец 2011г достигла $30 млрд

Получается не только сама ГЭС у Китайцев эффективнее, но и стоимость кВт установленной мощности у них получилась ниже, чем на ЭвГЭС... Везде переплюнули, паразиты

[Дмитррр]

Для стабильности и нужны рабочие места и обеспечение электричеством. А энергосеть в стране единая давно (нет электростанций для ТАМ и для ТУТ). Хотя да - при строительстве такого объекта нужно будет реконструировать значительную часть сети. Но есть делать запас мощностей на будущее, то я за ГЭС. А после окончания строительства уже и альтернативные станут более эффективны и ими можно будет вытеснять разные коптилки.

Получается не только сама ГЭС у Китайцев эффективнее, но и стоимость кВт установленной мощности у них получилась ниже, чем на ЭвГЭС... Везде переплюнули, паразиты

А какая з/п была у среднего рабочего, занятого на строительстве в Китае?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Дмитррр А какая з/п была у среднего рабочего, занятого на строительстве в Китае?

я думаю стоит задать более актуальный вопрос: а какова будет ставка откатов на подряды по строительству ЭвГЭС?

[ГеКИР]

Сообщение от Серёга - Bilder Получается не только сама ГЭС у Китайцев эффективнее, но и стоимость кВт установленной мощности у них получилась ниже, чем на ЭвГЭС...

Когда мы в сталинские времена строили много разных ГЭС, там тоже кВт не сильно дорогой был: не пилили, не воровали и вкалывали за ордена и грамоты. Теперь не то...

[Дмитррр]

Сообщение от Серёга - Bilder я думаю стоит задать более актуальный вопрос: а какова будет ставка откатов на подряды по строительству ЭвГЭС?

Я, как честный гидротехник, интересуюсь зарплатами, а не откатами))

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Дмитррр Я, как честный гидротехник, интересуюсь зарплатами, а не откатами))

Как честный гидротехник ты должен понимать, что зарплата строителей и монтажников в общей стоимости ГЭС - жалкие 10%, если не меньше. Но эти проценты не имеют совершенно никакого значения, если при распределении подрядных договоров откаты составляют 40-50%, а местами и больше.