[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[Viridian]

Offtop: Я как-то пытался общаться непосредственно с техпподдержкой SCAD по поводу возникновения ошибки о геометрической изменяемости, и в одной из задач они мне, помнится, посоветовали пробовать для расчёта другие методы — так вот, при использовании многофронтального метода взамен метода Гаусса расчёт вроде как идёт, но результата всё равно нет.


Причём, если использовать многофоронтальный метод, оно указывает на геометрическую изменяемость в вертикальной связи. Почему так, и как с этим бороться в данном случае?

[IvanNS]

Добрый вечер!
Была поставленная задача сделать поверочный расчёт типового ЖБ кольца на повышенные нагрузок. Были несколько предположений как правильнее задать расчётную схему и учесть при этом работу грунта. Я остановился на варианте с объемными элементами. Было принято решение задать массив грунта как объемный элемент с физическими характеристиками грунта. Чтобы корректней смоделировать связь грунта со стенками кольца я добавил односторонние двухузловые связи, которые должны отключаться при растяжении. Но вот незадача, в моём массиве грунта возникают растягивающие усилия, которые я всячески пытался избежать.

Обращаюсь к более опытным коллегам (к Вам) за помощью. Подскажите, может быть я некорректно задаю расчётную схему и неправильно моделирую связь грунт/кольцо? Имеет ли моя схема претензию на схожесть к реальной ситуации? Как избежать растягивающие усилия в объёмном элементе?

Если предположить, что моя схема схожа с действительной ситуацией , то какую мне задать жёсткость для пружин? В своей схеме я задал жесткость связи 9999 Т, чтобы деформация стенки полностью передавалась на грунт и не терялась на сжатии пружинки.

Схему прилагаю.
Всем спасибо!

Версия SCAD 11.5
P.S. Нагрузки я задавал условные, чтобы посмотреть работу схемы.

[Ильнур]

Сообщение от IvanNS ... Нагрузки я задавал условные...

Давление внутрь - это вакуум?

[IvanNS]

Сообщение от Ильнур Давление внутрь - это вакуум?

Нет, давление внутрь - это давление грунта снаружи. Условно принято прямоугольным. А загружение с названием "5т" создавалось с той целью, чтобы посмотреть корректность расчётной схемы и понять правильно ли работают односторонние связи.

[chemist8989]

А какое растяжение вы хотели отключить? Если я правильно понял, грунт давит на кольцо, но при этом закреплен снаружи по x, y, z. По-моему Вам нужно внешнему контуру ограничить перемещения наружу и разрешить внутрь.

[IvanNS]

Сообщение от chemist8989 А какое растяжение вы хотели отключить? Если я правильно понял, грунт давит на кольцо, но при этом закреплен снаружи по x, y, z. По-моему Вам нужно внешнему контуру ограничить перемещения наружу и разрешить внутрь.

Попробую объяснить подробнее. Объёмные элементы в расчётной схеме имитируют массив грунта, в котором находится кольцо. Эти объёмные элементы не создают никакую нагрузку на само кольцо,а они нужны для того,чтобы не дать кольцу свободно деформироваться при несимметричном загружении. Закрепление по x, y, необходимо для того,чтобы воспринимать горизонтальные нагрузки. Закрепление по z - необходимо для того, чтобы весь этот массив грунта (объемные элементы) не повис на самом кольце.
Нагрузку от самого грунта я буду задавать непосредственно в загружении.

Отвечу на Ваш вопрос. Если рассматривать деформацию объёмных элементов и внутренние усилия, возникающие в них, можно заметить, что они растягиваются, а массив грунта, в моём понимании, не может работать на растяжение. Именно поэтому я поставил односторонние связи, но они отказываются работать так, как я планировал.

[Viridian]

Покопался в схеме, устранил геометрическую изменяемость системы, расчёт на устойчивость всё равно не идёт. Где я ошибся?

[давид. s]

Здравствуйте форумчане!

Посмотрите пожалуйста мою схему навеса во вложении! Она очень простая, но все же я не уверен в некоторых моментах, если Вам не сложно гляньте краем глаза! а именно меня интересует правильно ли расставлены шарниры и правильно ли выбраны типы конструктивных элементов! ну и в целом правильность расчетной схемы!


и еще вопрос, усилия балок в схеме отрицательны, то есть они сжаты, почему у меня так поучилось? понять не могу! они же должны вступать в работу как балки, быть растянутыми, при расчете для них предельная гибкость должна быть 400

[G-E-K]

Сообщение от давид. s правильно ли расставлены шарниры

Тип КЭ-4 (пространст. ферма), предполагает наличие шарниров в КЭ. Поэтому шарниры в прогонах не нужны, угловые связи и так освобождены. Связям так же присвоен тип КЭ-4 из за этого узел 33 имеет геом. изменяемость по Z.
Рекомендую назначать тип КЭ-5 всем элементам пространственной схемы, а потом освобождать перемещения где это необходимо, это займет больше времени, но вероятность ошибки снизится.

Сообщение от давид. s правильно ли выбраны типы конструктивных элементов!

Сообщение от давид. s при расчете для них предельная гибкость должна быть 400

Если имеется в виду работа с постпроцессором, то для балок можно задать гибкость 0, появится предупреждение, его нужно проигнорировать, тогда проверка по гибкости не будет производится.

Для ригеля и прогонов неправильно заданы расчетные длины из плоскости.

[давид. s]

Сообщение от G-E-K Для ригеля и прогонов неправильно заданы расчетные длины из плоскости.

а почему не правильно заданы расчетные длины? поясните пожалуйста...

как я понимаю для прогонов расчетная длина равна полной длине стережена (расстояние м/у точками закрепления, тоесть м/у ригелями) поэтому в обеих плоскостях коэф. расчетной длинны равен 1. А раскрепляются прогоны из плоскости профнастилом (так как сверху будет профнастил) на расстоянии 0.1м

для ригелей аналогично, только точки раскрепления из плоскости являются прогоны, они идут с шагом 1 м

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от G-E-K Тип КЭ-4 (пространст. ферма), предполагает наличие шарниров в КЭ.

а предполагают наличие шарниров в каких направлениях?

[G-E-K]

Сообщение от давид. s как я понимаю для прогонов расчетная длина равна полной длине стережена (расстояние м/у точками закрепления, тоесть м/у ригелями) поэтому в обеих плоскостях коэф. расчетной длинны равен 1. А раскрепляются прогоны из плоскости профнастилом (так как сверху будет профнастил) на расстоянии 0.1м для ригелей аналогично, только точки раскрепления из плоскости являются прогоны, они идут с шагом 1 м

Ну так если они раскрепляются, то почему расчетная длина из плоскости = 1?

Сообщение от давид. s а предполагают наличие шарниров в каких направлениях?

Посмотрите в описании КЭ4.

[давид. s]

Сообщение от G-E-K Ну так если они раскрепляются, то почему расчетная длина из плоскости = 1?

ну а зачем тогда в окне ввода данных, есть поле для задания шага раскрепления из плоскости? не могу понять

давид. s, В 21.1 для балок этого поля нет. Как и поля "предельная гибкость". В 11.5 задаются все возможные характеристики, так сказать, универсально. Для центрально-растянутого или чисто изгибаемого элемента часть из них может не понадобиться.

[G-E-K]

Сообщение от давид. s ну а зачем тогда в окне ввода данных, есть поле для задания шага раскрепления из плоскости? не могу понять

Это нужно у СКАДовцев спросить, пройдитесь поиском по форуму, этот вопрос уже поднимался, либо просто примите как должное и вводите все исходные данные которые соответствуют реальной картинке.

[давид. s]

врубился, Спасибо всем!

последний вопрос, если можно...

исходя из расчетной схемы прогоны крепятся к ригелям с боку, но в реальности они же будут ложиться сверху ригелей, изменится ли как-нибудь от этого нагрузка на ригель? считают все так или надо как то изменить расчетную схему?

[G-E-K]

Пройдитесь поиском по запросу "SCAD поэтажное опирание".

Offtop: ЗЫ: и вообще, пользуйтесь чаще поиском, обычно 90% возникающих вопросов уже обсуждались...

[DarKxXxLorD]

Может, немного странный вопрос, но я мало считал ж/б... Я про постпроцессор подбора арматуры в SCAD.

Я не совсем понимаю работу этого постпроцессора, в частности влияние коэффициента расчетной длины на армирование. Я всегда ставил по факту, то есть приводил этим коэффициентом до факт. длины элемента. Поэтому создавал группы ригелей типа "ригель 6 м" - соответственно, если стержень разбит по 0,5м на 12 частей - то и коэффициент расч. дины по X1Z1=12, по X1Y1=1 (или 0?), т.к. ригель закреплён в этой плоскости плитой перекрытия.

Недавно случайно увидел, что этот коэффициент не влияет на армирование так, как влияет так-же коэффициент в постпроцессоре металла. То есть армирование меняется незначительно. Интересно, почему?

[SergeyKonstr]

Потимуч-то в балке малый N.

[Krolik]

Смотрите железобетонные нормы, изучайте. Кратко укажу сразу несколько важных мест.

1. Чем больше НОРМАЛЬНАЯ сила, тем больше будет отражаться на армировании учет прогиба. Это хорпошо видно на Колоннах.
У вас приложены скрины РИГЕЛЕЙ. Для изгибаемых элементов этот учет вообще не делают. Если у вас в задаче возникает нормальная сжимающая сила в горизонтальных Конечных элементах, то она не такая критичная, чтобы видеть сильное влияние коэффициента прогиба на армирование, при малых значениях N.
2. В зависимости от Гибкости (L0 / i) делают или не делают расчет коэффициента учета прогиба.
3. И с нахождением в железобетонных нормах значения Расчетной длины разберитесь обязательно.

[DarKxXxLorD]

Сообщение от Krolik 3. И с нахождением в железобетонных нормах значения Расчетной длины разберитесь обязательно.

При чем тут нормы СНиП, речь идет о конкретно этом поспроцессоре.