Все чаще в темах раздела "Металлические конструкции" всплывают отсылки, упоминания Еврокода. Причем практически всегда в результате обсуждения получается так, что Еврокодовский подход либо точнее, либо понятней, либо подробнее нашего, СПшного. Может пора признавать капитуляцию, принимать Еврокоды и оставлять советское наследие в Истории? Или же есть в пороховницах порох и наш СП в чем-то все-таки лучше?

Вопрос темы еще раз: чем Еврокод по стальным конструкциям лучше/хуже СП 16.13330? Давайте постараемся подойти к вопросу без излишнего ура-патриотизма, не растекаясь мыслию по древу, объективно и желательно со ссылочками на пункты. И еще один момент - тут говорим именно о TKP EN 1993 - нормы именно по стальным конструкциям.

Обещаю за темой следить и выносить в шапку все важное.

Все еврокоды по металлическим конструкциям имеют следующую нумерацию:
EN 1993-ч-ч-гггг
1993 - не год, а раздел 3 - "Проектирование стальных конструкций". Что значит цифра 199 я не знаю, но вроде что-то связанное с годом первого введения этих норм
ч-ч - Непосредственно номер части норматива. Да, у них вместо одного "СП 16" целая двухступенчатая иерархия нормативов
гггг - год редакции.

На данный момент Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь в 2009 году еврокоды редакции 2005-2007 годов переведены на русский язык и, судя по всему, выложены в общий бесплатный доступ. Называются "ТКП EN 199*-*-*-2009". Тут год отличается от годов издания оригиналов. ТКП - Технический Кодекс Установившейся Практики. Непосредственно в конце документа располагается в большинстве случаев национальное приложение - дополнения или изменения текста, принятые в отдельном государстве, в данном случае - в республике Беларусь. В dnl данные документы были выложены wvovanw'ом, за что ему отдельное спасибо. Ссылки на эти документы под значком (BY).

Также Бахил где-то нашел несколько частей, переведенных ЦНИИПСКом в 2011 году тех же редакций 2005 года. Ссылки на эти документы под значком (ЦНИИПСК).

ТКП EN 1993-1-1-2009 - Общие правила и правила для зданий (BY) (EN) (ЦНИИПСК) (ЦНИИПСК. Нац. приложение) (ЦНИИПСК. Сопоставительный анализ)
TKP EN 1993-1-2-2009 - Общие правила определения огнестойкости (BY) (EN)
TKP EN 1993-1-3-2009 - Дополнительные правила для холоднодеформированных элементов и профилированных листов (BY) (EN)
TKP EN 1993-1-4-2009 - Дополнительные правила для нержавеющей стали (BY) (EN)
TKP EN 1993-1-5-2009 - Пластинчатые элементы конструкций (BY) (EN)
TKP EN 1993-1-6-2009 - Прочность и устойчивость оболочек (BY) (EN)
TKP EN 1993-1-7-2009 - Прочность плоских листовых конструкций при действии поперечной нагрузки (BY) (EN)
TKP EN 1993-1-8-2009 - Расчет соединений (BY) (EN) (ЦНИИПСК) (ЦНИИПСК. Нац. приложение) (ЦНИИПСК. Сопоставительный анализ)
TKP EN 1993-1-9-2009 - Усталостная прочность (BY) (EN)
TKP EN 1993-1-10-2009 - Свойства трещиностойкости и прочности материала в направлении толщины проката (BY) (EN)
TKP EN 1993-1-11-2009 - Проектирование конструкций со стальными элементами, работающими на растяжение (BY) (EN)
TKP EN 1993-1-12-2009 - Дополнительные правила применения EN 1993 для стали марок до S700 (BY) (EN)
TKP EN 1993-2-2009 - Стальные мосты (BY) (EN)
TKP EN 1993-3-1-2009 - Башни, мачты и дымовые трубы. Башни и мачты (BY) (EN)
TKP EN 1993-3-1-2009 - Башни, мачты и дымовые трубы. Дымовые трубы (BY) (EN)
TKP EN 1993-4-1-2009 - Бункеры (BY) (EN)
TKP EN 1993-4-2-2009 - Резервуары (BY) (EN)
TKP EN 1993-4-3-2009 - Трубопроводы (BY) (EN)
TKP EN 1993-5-2009 - Забивка свай (BY) (EN)
TKP EN 1993-6-2009 - Подкрановые пути (BY) (EN)

1. Steel Construction Information - Design Guides[WEB]. Steel Construction Institute - Британская организация, позиционирующая себя как "независимый поставщик технических знаний и распространитель наилучшей практики в секторе металлоконструкций".

1.1 SCI_P355 - Композитные балки с перфорацией (Design of Composite Beams with Large Web Openings) [PDF]
1.2 SCI_P358 - Шарнирные узлы (Joints in Steel Construction: Simple Joints to Eurocode 3) [PDF]
1.3 SCI_P359 - Сталежелезобетон в стальных рамных зданиях (Composite Design of Steel Framed Buildings) [PDF]
1.4 SCI_P360 - Устойчивость балок и колонн (Stability of Steel Beams and Columns) [PDF]
1.5 SCI_P361 - Введение в Еврокоды (Steel Building Design: Introduction to the Eurocodes) [PDF]
1.6 SCI_P362 - Краткий справочник (Steel Building Design: Concise Eurocodes) [PDF]
1.7 SCI_P363 - Данные для проектирования (Design of building design: Design data) [Онлайн-версия]
1.8 SCI_P364 - Примеры расчета незамкнутых сечений (Steel Building Design: Worked Examples - Open Sections) [PDF]
1.9 SCI_P365 - Невысокие рамно-связевые здания (Steel Building Design: Medium Rise Braced Frames) [PDF]
1.10 SCI_P374 - Примеры расчета замкнутых сечений (Steel Building Design: Worked Examples - Hollow Sections) [PDF]
1.11 SCI_P375 - Проектирование огнезащиты рамных зданий (Fire Resistance Design of Steel Framed Buildings) [PDF]
1.12 SCI_P385 - Проектирование стальных балок на кручение (Design of Steel Beams in Torsion) [PDF]
1.13 SCI_P391 - Структурная устойчивость рамных зданий (Structural Robustness of Steel Framed Buildings) [PDF]
1.14 SCI_P394 - Ветровые воздействия (Wind Actions to BS EN 1991-1-4, SCI, 2013) [PDF]
1.15 SCI_P397 - (Elastic Design of Single-span Steel Portal Frame Buildings to Eurocode 3) [PDF]
1.16 SCI_P398 - Жесткие узлы (Joints in Steel Construction: Moment-resisting Joints to Eurocode 3) [Содержание] - только за деньги. За бешеные деньги.
1.17 SCI_P399 - Проектирование портальных (???) рамных зданий (Design of steel portal frame buildings to Eurocode 3) [Содержание] - только за деньги. За бешеные деньги.

2. ТКП 45-5.04-274-2012 "Стальные конструкции. Правила расчета". [PDF] - "Настоящий технический кодекс детализирует основные положения ТКП EN 1993 по расчету стальных конструкций и устанавливает порядок выполнения расчетов элементов стальных конструкций на прочность и устойчивость." Что-то вроде пособия к белорусским ТКП EN.

3. Steel Designers' Manual [PDF] - огромная книга (1451 стр) от того же Steel Construction Institute, UK. От нагрузок и теории до практических рекомендаций по проектированию отдельных элементов и огнезащиты с картинками, схемами, графиками. Издание 7, 2012 года. Спасибо ak762 за выложенный материал и Shotagv за наводку на книгу.

Расчет болтового соединения на срез по СНиП II-23-81* и ТКП EN 1993-1-8
Проектирование сталежелезобетонных плит перекрытий по еврокоду 4 и российскими рекомендациями
Подробный разбор расчетов при центральном сжатии
Подробный разбор расчетов при изгибе

[Зяблик]

Сообщение от miko2009 Единственный человек кто создал и развил всю теорию ВПБ в СНГ это Гладштейн Леонид Исаакович. Работает в ЦНИИПСК Мельникова.

Увы, уже не работает, возраст ...

[Potap]

Не следил за темой, но по топику хочу написать. Еврокод лучше! Почему? Поехали - пишем не о Еврокоде, а чем он реально отличается. Пишем только о стальных конструкциях, т.е. 1990, 1991, 1993:
- 1990 объясняет откуда берутся такие мутные понятия как коэффициенты безопасности. Вообще-то по 1990 можно самому развить тему если случай очень мутный и нигде не описан. Если Вам приходилось в жизни отвечать на глупый вопрос: "А вот тут вы я вижу приняли коэффициент безопасности 2, а почему не 5?" то вы меня поймете - если не приходилось, то просто пропустите этот пункт.
- 1990 внятно объясняет как строить кучу расчетных комбинаций, что это все значит и какие выводы. Если у вас научный склад ума и тривиальная формулировка "вот тут у нас 1ПС, тут второе и не дай Бог спросить а что это физически значит", то Еврокод ваш выбор
- 1991-1-1 кроме тривиальных слов содержит информацию как считать нагрузки от форклифтов, машин, вертолетов. Вопрос к СП, СНиП: Так сколько нужно принимать если на крыше будет вертолетная площадка?
- 1991-1-2, 1993-1-2 - если нужно посчитать огнезащиту каркаса здания (краски, составы, плиты), то в российских понятиях это какое-то священнодействие, доступное очень не многим. А вот если именно вам просто нужно посчитать? Допустим через 3 дня дать решение? И без дурацких ссылок на конкретную систему конкретного производителя. И без каких-то священных коров Иван Петровичей из которых песок сыпется. И еще и защитить свое решение. Можете? Если не получается, то 1991-1-2 + 1993-1-2 и все будет.
- 1991-3 подробно разбирает тему кранового оборудования. Как бы цифры и СП дает, но если хотите понимать откуда эти цифры а не просто "горизонтальное тормозное - 0.1 от реакции на колесе", то вот литература. Довольно заумная глава, но не дай бог будете ставить какой-нибудь старый кран без документов в новом цеху и еще и захотите спать спокойно, то это будет верный выбор. Я имею ввиду "спать спокойно" не по наивности и незнанию.
- 1991-1-5 если вам нужно объяснить "а вот почему у вас такое длинное/широкое здание и ни одного терморазрыва", то по СП СНиП это сделать нельзя. Вот просто не получается. Если вы не паритесь с мелочами и бьете здание на термоблоки как еще в лохматые советские годы написали, то у вас такого вопроса не бывает и 1991-1-5 не нужен.
- 1991-1-7 может кто помнит из постарше как после обрушения аквапарка в Москве резко стали требовать расчет на аварийное состояние и его развитие. Требовать то стали, но как это делать ГосСтрой нам пояснить забыл. Как кто изгалялся в то время... Это было просто полет фантазии чародеев современности... Я в то время как раз сдавал тренировочный зал ЦСКА в Москве - слишком заметный обьект чтобы меня эта чаша миновала. А вот 1991-1-7 нам и объяснит и поможет. Как бы есть разница.
- 1993-1-3 все мы видели тонкостенные C- Z- профиля на зданиях. Кто их как прогоны использует, кто целые сараи строит. Мода в сибирских регионах пошла наштамповать дырок в C- , в контейнер и на месте все собирать. Спаривают и колонны и ригеля и фермы ваяют. Ну только фасонные детали на которые все собрать сварить нужно. Так вот проблема в том, что вообще-то утвержденной методики расчета для тонкостенных профилей в России нет. Кто хочет спорить - тот дает адрес своего объекта, проект, и адрес заказчика. Чтобы не впустую так сказать если все же не найдем методику :-). Напишем заказчику мол конура ваша скоро того ...
- 1993-1-8 мое личное убеждение что посчитать узлы по СП невозможно. Ну кроме тривиальных конечно. А вот например узлы ферм или учет рычажных усилий на фланцах это опять священнодействие, освященное только в специальной литературе. Тот же ЦНИИСК имени Кучеренко кучу методичек издавал и издает. А вы точно все эти методички читаете? Или хотя бы знаете о их существовании?

Ну так вкраце. Короче в данный момент Еврокод рулез, токо образование нужно пошире ПГС. Вероятности там всякие итд :-).

[Зяблик]

Сообщение от Potap Не следил за темой, но по топику хочу написать. Еврокод лучше! Почему? Поехали - пишем не о Еврокоде, а чем он реально отличается. Пишем только о стальных конструкциях, т.е. 1990, 1991, 1993:

Еврокоды писали профессора (аспиранты под их началом) европейских университетов, которые "постарались" каждый в своей области вложить в нормы очень многое из своих умозаключений, так сказать, увековечили себя. У нас же нормы формировались в основном на практическом опыте, который анализировали и просчитывали умные люди.
Вот и получается, что наши нормы доступнее для восприятия, чем импортные ...
Ну а в Еврокодах огрехов вполне достаточно, сами европейцы их критиковали и сейчас занимаются глобальным пересмотром, да и мы при техпереводе отмечали некоторые достаточно грубые ошибки и несуразицы. К 2018 г. выйдет модернизированная версия, посмотрим что там наваяют .... российские специалисты кстати приглашены в комиссию в качестве экспертов.

[Potap]

Сообщение от Зяблик в основном на практическом опыте, который анализировали и просчитывали умные люди

ну пусть умные люди обьяснят именно своим умом а не вытянутой из пальца эмпирикой хотя бы принятые коэффициенты безопасности. Вот тогда я и признаю за ними право считать себя "умными людьми". Как раз ЕК гораздо ближе к реальности. Именно об этом был мой пост. Все обозначенные в посте темы содержат именно реальные рекомендации как действовать практикующему проектировщику в отличии от анализа "умных людей"

[alexfr]

пусть умные люди обьяснят именно своим умом а не вытянутой из пальца эмпирикой хотя бы принятые коэффициенты безопасности

"ЕН профффессор: в коэф. надежности по нагрузке 1,5 мы уже заложили единый КСС=1,3 в отличие от волюнтаристически различных совковых КСС (принимаемым каждым проектировщиком), что позволяет после полноценного освоения 2814 стр созданного нами ЕН правильно, с пониманием всех эффектов второго и третьего порядка, спроектировать прогон покрытия"

[Potap]

alexfr, но вы же не читали 1990. В загрузках выложен в толковом переводе если в оригинале трудно. Если дискутировать, то на равной базе.

[rexxdz]

Offtop: 1.16 SCI_P398 - Жесткие узлы (Joints in Steel Construction: Moment-resisting Joints to Eurocode 3) - можно найти в download'е, если что. Пробую перевести его, может кому пригодится...

[Jndtnxbr]

И как я раньше эту тему пропустил? Наверно от того, что обсуждался не сам, поставленный Arikaikai вопрос, а где достать, как переведено и т.п. Как это часто бывает, мудр и краток Бахил

Собственно ЕК ничем не лучше и не хуже СП. Несколько иной подход к расчёту колонн. Вернее внецентренно-сжатых. В ЕК запасы несколько выше, чем в СП. СП, это своего рода лебединая песня наших монстров строительства. Дальнейшее развитие СП только в русле ЕК. Научной базы ведь нет. В сопредельных республиках это уже давно поняли. Наши ещё сопротивляются, но это не надолго.

Представленное Зябликом "компетентное мнение уважаемого металлиста, доктора наук, профессора Юрия Ивановича Кудишина" в основном не касается базовых расчетных методик, ссылаясь лишь на мифическое "различие инженерных Школ России и Европы". А там где касается, например

весьма сомнительным представляется положение в Еврокоде о выборе формы начальных искривлений стержней по собственным формам потери устойчивости

то противоречит выводам, изложенным в книжке другого уважаемого металлиста, доктора наук, профессора Грудева Ивана Дмитриевича из того же заведения
Но, не будем бодаться авторитетами, тем более, что они конкретными вопросами давно уже не занимаются, а попробуем сами разобраться. Оставим в стороне вопросы с материалами, температурами, коэффициентами надежности и т.п. и рассмотрим различия в базовых проверках. Я начну по тому порядку, который идет с СП 16 - с растяжения и сжатия, рассматривая главным образом расчеты устойчивости, т.к. иное - либо одинаковый сопромат, либо эмпирика с болтами и коэффициентами. Если будет проявлен интерес со стороны сообщества, то перейдем и к другим проверкам. Ну, остальное, собственно в doc, т.к. тут формулы не напишешь.

Offtop: Jndtnxbr, иногда жалею, что "спасибо" можно нажимать только один раз

[IBZ]

Разработчик, маскировка формул, видимо, генеральная линия авторов СП, позволяющая говорить о "масштабной проделанной работе". Такие же пассажи встречал, помнится, и ранее: в каких-то формулах для определения Фи-балочного и в зависимостях для расчета узлов конструкций из холодногнутых замкнутых профилей ...

[Ильнур]

Навеяло формулами Jndtnxbr (в тексте действующий калькулятор):

[atos88]

Перезалил график (была ошибка для EN). График phi от приведенной гибкости. Показаны графики по СП, EN и Эйлер.

Уважаемый Разработчик, не могли бы Вы прокомментировать расчет балочной устойчивости? По EN более-менее понятно (по крайней мере есть куча литературы с изложением основ), а вот с СП проблемы как всегда.

[Jndtnxbr]

Ильнур, это не мои формулы, а разработчиков EC 3 и СП 16, я лишь комментировал
atos88, могу, конечно. Устойчивость ПФИ в наших нормах - это очень забавная тема, а в сжато-изогнутых элементах, так еще и смешная. Но давайте по порядку, как в СП 16. Подготовлю doc по сравнению расчета изгибаемых элементов и выложу.

[Jndtnxbr]

Вот небольшое эссе на тему сравнения расчетов прочности при изгибе.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Вот небольшое эссе на тему сравнения расчетов прочности при изгибе.

[atos88]

Jndtnxbr, спасибо! помучавшись целый час, смог вывести Вашу формулу))

[Jndtnxbr]

Следующий раздел: устойчивость при изгибе.

[hentan]

Сообщение от Jndtnxbr Следующий раздел: устойчивость при изгибе.

Offtop:
Спасибо большое, очень интересно! Может все выкладки сводить в блог?

[Jndtnxbr]

Следующий раздел: прочность при осевой силе с изгибом.

[atos88]

Уважаемый Разработчик, не подскажите такой глупый вопрос: почему при расчете коэффициента запаса для случая сосредоточенной силы происходит отклонение вычисляемого phi (т.е. по упругой теории / на некий коэффициент запаса) от СП? (скорее всего из-за того, что С2 не равны для данного случая и разница в них на 14%, но почему так в упор не понимаю) (см. вложение) При этом для случая равномерно-распределенной силы и для чистого изгиба совпадение почти точное. В этом же месте различие между phi по СП по аппроксимирующим функциям (Ж.2) (график phi SP1) и по Ж.4 СП. (график phi SP2). Это я накосячил или что-то в нормах?

[Jndtnxbr]

atos88, я не очень понял Вашу проблему, т.к. Ж.2 - это консоли, а Ж.4 - это коэффициент B. Я когда-то проверил одну, ну может две строчки таблицы Ж.1 на соответствие формуле (Ж.9) и убедился, что первая - кусочно-линейная аппроксимация последней. Все строчки таблицы я, естественно, не проверял, но аппарат для этого есть, проверю при случае.
Предлагаю заключительный опус по теме сравнения проверок по ЕС 3 и СП 16 и свое мнение в заключение. Конечно ЕС 3 лучше во всех отношениях. Это тщательно проработанный документ, охватывающий все многообразие элементов стальных конструкций, в котором наряду с изложением общих принципов, приведены и упрощенные подходы для многих частных случаев. Это развивающийся документ: у меня есть несколько редакций ЕС 3, начиная с 1993-го года и из них видно, как он разрастался и уточнялся. А наш СП 16 напомнил мне песню из фильма моего земляка, бывшего когда-то пионервожатым в нашей школе:

Кто во всех делах основою
Догадался сделать новое,
Тот сегодня небывалыми
Заправляет капиталами.
Нищих умников с дипломами,
Я домой пустил с поклонами,
Но с порога молвил строго я:
Все менять, основ не трогая.

В остальном война отсталому,
Древнему и бестолковому,
Чтобы с этих пор по-новому,
Оставалось все по-старому.

Всех с наступающим Новым годом!!!