[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
Не знаю, в чем мы провинились, но тема SCAD 11 ВЕРСИЯ исчезла с форума. Видимо, что-то нарушили...Будем аккуратнее.
Из полученной информации с исчезнувшей темы отмечено ряд положительных усовершенствований:
Chiel Justict цитирую с сокращениями:

1. Снято ограничение по количеству узлов и элементов. 2. Реализован режим отмены последней операции... 3. Изменен режим формирования РСУ. 4. Усоверш-но взаимодействие с программой КРОСС и мн. другое

МАХIMKA79

...расчет на прогрессирующее разрушение ... ...но самое главное обалденный вьювер ...

Operkot
Перефразирую ваше сообщение: SCAD11.1 очень хорошо защишен от пиратов.
PS
Видимо, за эту тайну, всю тему ликвидировали...

[EUDGEN]

Глянул в "Результаты рачета" - там есть выделение угловых стержней и отдельно у граней. Жаль, в графике не сделано... :cry:

[EUDGEN]

1. Выяснил (обнаружил), что назначенный мах. диаметр углового стержня никак не влияет на теоретическую (подобранную) арматуру. Т.е. эта опция срабатывает только на этапе конструирования (раскидки стержней) по сечению. А хотелось бы увидеть и на прочностном этапе. Видимо, алгоритм подбора арматуры остался без изменений. Посмотрю, что в ЛИРЕ...
2. В СКАДе 7.31 армирование все же меньшее... ненамного...

[EUDGEN]

В ЛИРе армирование еще меньше, чем в СКАДе 7.31, но с угловыми непонятка (см. тему ЛИРА 9.4)

[EUDGEN]

Кому интересно, погоняйте задачку по разным версиям и программам. Схема: колонна-пилон и пилон-д/ж. Сопоставьте, акценты на достижении аналогии по перемещениям и выделение угловых стержней для колонны.
[ATTACH]1168000151.rar[/ATTACH]

[p_sh]

арбат
[ATTACH]1168020182.rar[/ATTACH]

[p_sh]

и ручной счет

[ATTACH]1168025059.rar[/ATTACH]

в сопоставлении с подобранной скадом 11.1 = 20 стержней диаметрами 22A-III

т.е. то что подобрал скад вообще не несет.

[EUDGEN]

p_sh
Рад Вас приветствовать!
1. Я конечно зануда, но во-первых: пошел на поводу у Al-dr, где он принял бетон В25 - у меня В20.
2. Вернулся к пересчетал для В20:
СКАД 11.1, СКАД 7.31, ЛИРА дают 113.4, 104, 94.6 см2, соответственно (суммарная арм-ра из таблиц рез-тов).
3. Ваша цитата:

т.е. то что подобрал скад вообще не несет.

Ваши расчеты по АРБАТу и ручные оперируют с 20d22, а это всего 76 см2. Ессно - не покатит...Нужно сопоставлять покорректней...
4. Мой вопрос, что в СКАДе11.1 угловые назначаются только при конструировании?
5. Рядом для сопоставления схема пилона-оболочки. Суммарная арматура (вертикальная) пляшет в районе 100см2. Вручную проверить не знаю как? Но результат доверительный. Однако, для балки-стенки на 30% арматуры получается больше. Сомнения есть...
6. Подозреваю, что сечение 200х1000 стержня не очень удачное для сопоставлений, но задача такая поставлена. Хочется получить ответ, где истина?

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN 2. Вернулся к пересчетал для В20: СКАД 11.1, СКАД 7.31, ЛИРА дают 113.4, 104, 94.6 см2, соответственно (суммарная арм-ра из таблиц рез-тов).

у меня 11.1 показал 20d22, проверил руками - не несет - версия кривая.

Сообщение от EUDGEN 4. Мой вопрос, что в СКАДе11.1 угловые назначаются только при конструировании?

не пользую для конструирования эти результаты - пользую только проверку арбатом и руками. На скадовские результаты только ориентируюсь

Сообщение от EUDGEN 5. Рядом для сопоставления схема пилона-оболочки. Суммарная арматура (вертикальная) пляшет в районе 100см2. Вручную проверить не знаю как? Но результат доверительный.

нет. оболочки не учитывают прогиб по п 3.24, поэтому и разница в результатах.

Сообщение от EUDGEN Однако, для балки-стенки на 30% арматуры получается больше. Сомнения есть...

это правильно см п. 3.24. и ручной счет в архиве. У мня получилось 109 см2 с большим набором диаметров стержней.

Сообщение от EUDGEN 6. Подозреваю, что сечение 200х1000 стержня не очень удачное для сопоставлений, но задача такая поставлена. Хочется получить ответ, где истина?

109 см2.
см архив.
[ATTACH]1168110084.rar[/ATTACH]

[EUDGEN]

p_sh
1. У меня СКАД декбрьский, писал выше.
2. Все же по СКАДам рез-ты с ручным близки, но что тогда ЛИРА под сомнением? Этого я пока не осмеливаюсь заявлять...
3. Где-то в мануалах ЛИРовских или СКАДовских читал, что для Д/Ж желательно применять элементы балка-стенка. Ваш вирдикт не совпадает...

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN для Д/Ж желательно применять элементы балка-стенка

очевидно что такая модель реальнее отразит работу схемы, однако для арматуры очевидных выводов сделать не могу т.к. :
- армирование оболочки не учитывает влияние прогиба на несущую способность (3.24) в виду отсутствия исходных данных о размерах сечения и случайных эксцентриситетах.
- тем не менее нельзя упускать из виду, что в плоскостном элементе (стене) менее напряженные её участки (середина стен) поддерживают более напряженные (края стен)... тем самым повышая её устойчивость.

поэтому по армированию однозначно заявить что в стене, тем более протяженной, армирование расчитанное по модулю оболочки будет недостаточным, особенно если большие интенсивности его имеют локальный характер. Однако для непротяженных стен-пилонов, когда интенсивность армирования достаточно равномерна и велика, подобранное модулем оболочки армирование может оказаться недостаточным.

[EUDGEN]

p_sh
Мои сомнения и Ваш ответ:

Однако, для балки-стенки на 30% арматуры получается больше. Сомнения есть... это правильно см п. 3.24. и ручной счет в архиве. У мня получилось 109 см2 с большим набором диаметров стержней.

1. Имелось в виду, что моделирование стены оболочкой (КЭ44) или балкой-стенкой (КЭ23) по разному выдает армирование. А по сути, в этом примере - плоское напряженное состояние... и напряжения что в 44КЭ, что в 23КЭ одни и те же, а армирование разное? И пункт 3.24 не применим для плоскостных элементов. Хотя, м.б. для КЭ23 он введен... Но прочность плоскостных КЭ проверяется совершенно по другим формулам (насколько мне известно).
2. Осталась неудовлетворенность от выделения угловых стержней: Насколько мне известно, для стержневых КЭ (колонн) используется итерационный процесс подбора арматуры...И подобранная (теоретическая) арматура размазанна вдоль граней сечения. Т.е. ее не может не хватать по условиям прочности! С выделением угловых стержней, алгоритм подбора несколько видоизменяется, т.к. итерации начинаются с учетом назначенных угловых стержней. И в итоге у граней д.б. подобрана недостающая арматура из условий прочности. А в сумме: арматура не может быть более теоретически подобранной - ведь у граней недостающая арм-ра выдается в см2.

[_Alex]

А вот еще одна особенность 11-ого СКАДА.
Попробуйте посчитать предлагаемую скемку двумя методами:
1. Решение СЛАУ по Гауссу.
2. Решение СЛАУ мультифронтальным методом.

У меня различные результаты получились. Такое ощущение что матрица жесткости формируется в зависимости от метода решения.

Я в недоумении. Может я чего по запарке не понимаю?
[ATTACH]1169206097.rar[/ATTACH]

[Lamer Inc..]

Посмотрел. Действительно, похоже на косячину. Причем, только для схем с КЭ-100. Надо мучить скадовцев.

[EUDGEN]

_Alex

Я в недоумении. Может я чего по запарке не понимаю?

Вопрос: в других версиях СКАД проверяли?

[_Alex]

2 EUDGEN
А в других разве есть жесткое тело (КЭ-100)? У меня ноябрьский релиз 11.1.

[Nick2]

Хм. Такие же "косые" результаты расчета и в SCAD 11.1 от 22,01,2007

[EUDGEN]

_Alex

1. Решение СЛАУ по Гауссу. 2. Решение СЛАУ мультифронтальным методом.

Я имел в виду сопоставить по версии R3 или R5. Пусть даже и без КЭ100. Важно выяснить, было ли совпадение в ранних версиях. Кстати, я работаю по R3 уже 2 года и каких-либо серьезных глюков не встречал. Я когда-то сопоставлял решения...разница была только по продолжительности (время счета). По Гауссу - дольше.

[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
Уже полгода, как вброшена "шайба" нового СКАДа...Закинуто десяток версий 11.2... Кто-то реально пользуется? От какой даты ? Все-таки, полезные и ощутимые изменения в 11.2 имеются...

[_Alex]

А кто видел 11.2? Оне говорять что четные версии для внутреннего пользования.

[nicu]

Я пользуюсь 22.01.07 но остались пару предыдущих проблем:
1. Не исправили графическое отображение распределенных инерционых масс.
2. При нелинейном расчёте от температуры нереальные результаты.
[ATTACH]1170260735.rar[/ATTACH]