[@$K&t[163RUS]]

Хочется посвятить данную тему обзору Лира-Сапр 2012.
По мере использования и в силу знаний буду делать краткие обзоры плюсов и минусов.
Ну, пожалуй, начнем.

Итак, многие уже могли пощупать Лиру-Сапр 2012 релиза R2 в демо-версии, выложенной на официальном сайте. Правда функционал там несколько ограничен количеством элементов и узлов, а также ограничением по использованию материалов (низко классная арматура и бетон для жбк и псевдосталь с Ry=150МПа для стали). Не так давно вышел релиз R3, что же изменилось?
Начнем по-немногу и будем добавлять:

1. Наконец-то!!! Свершилось!!! Во вкладке с наложением связей активировалось поле с галкой "Все". Теперь манипуляции с прыжками на вкладку вырезать и обратно перестали быть актуальными!
2. В нижней панели появился переключатель загружений - тоже удобно.
3. В закладке "Добавить жесткость" появились два новых типа жесткостей для стержней переменного по длине сечения. Тут реализованы два типа сечений: прямоугольное и двутавровое.
4. Для расчета жбк по сп 52-101-2003 во вкладке для модуля армирования стержень появилась галочка учета поправки к п.3.52 ПСП 52-101-2003, где теперь предлагается считать Nb=1.3xRbxA с учетом сжатой арматуры, т.е. по формуле Nb=RbxA + RscxAs. Это особенно актуально для сильно нагруженных колонн, когда при большом продольном усилие сжатия, несущая способность на поперечное усилие стремится к нулю. Однако, я бы не советовал пользоваться данной опцией, т.к. она еще не легализована в нормах. Лучше пусть будет в запас. Кроме того мне пока не понятен алгоритм определения площади сжатой арматуры.
5. Учет или неучет усилий от сейсмики при II гр.ПС. Теперь для этого не надо подключать вариацию моделей. Sid Barret
6. В Лир-СТК характеристики материалов можно задавать независимо от жесткостей. Sid Barret
7. В таблице РСУ при особых сочетаниях показываюся усилия от сейсмики +/-. Sid Barret
8. Появилось зумирование мышкой!!!!!!!!!!! Sid Barret

1. С выходом релиза R3, задачи сохраненные в нем уже не открываются в R2!!! Печально!
2. Замечены баги отображением результата расчетов по РСН (вылет программы) при наличии "ручных паучков" в узлах стыка стержня и оболочек (стык колонна-плита) и "балок" с E0=0. В версии R2 такого не наблюдалось - видимо что-то "доработали". Лечится удалением этих самых "фиктивных" элементов с начальным модулем упругости равным 0.
3. Замечены баги с неверным отображением значений подобранной продольной арматуры для симметричного армирования стержней, редко, но бывает - причины выясняются.
4. Отказывается конструировать некоторые конструктивные элементы для ЖБК (у нас это были колонны), пишет "недопустимый аргумент", причины не ясны.
5. Для унифицированных сечений жбк в чертежах может выдать разный диаметр арматуры, правда соседний (16-18мм) , причины не ясны.

1. Когда же мы увидим конструирование ЖБК с армированием хотя бы в два ряда? Очень актуально!
2. Возможность расчета жб балок с учетом жестких вставок, мембранных усилий в плите с автоматическим определением ширины полки
3. Хотим эпюры с возможностью переносить значения!!! Короче как в Роботе )))

П.С. Пока все, но работа продолжается...
Отдельное спасибо за оперативные ответы на запросы службе поддержки: Роману Водопьянову и Алексею Тищенко.

Сообщение от @$K&t[163RUS ;1089285]немного о скорости... счета...

Даже не знаю что возразить
Спросить, где 2-я передача у Лиры?
Кстати, на мое разумение это последний недостаток (ну если не считать еще цену over 400 тр. ))
И после его устранения конкурентов вообще можно будет не беспокоить.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Ал-й Спросить, где 2-я передача у Лиры?

Я надеюсь, что в процессе разработки. Главное, чтобы при росте скорости не страдало качество.
Недостатков еще очень много, но их гораздо меньше чем у многих "догоняющих"

[ander]

dancha,
Не вижу смысла заморачиваться с нормативными значениями, понижающий коэффициент 0.7 (из wc=0.7*wp) можно учесть и "вручную", когда будете по п.11.1.9 вычислять суммарное ускорение, которое и нужно сравнивать с 0.08. А брать тупо из протокола - неверный совет.
Кстати, wp зависит от wm (а это сама по себе нормативная величина) и при заданной расчетной ветровой нагрузке получается указанную величину еще нужно разделить на коэффициент надежности 1.4.
Поэтому когда просуммируем все формы итоговых ускорений ai (а не по x, y или z) по отдельно взятой, после этого умножим на 0.7 и разделим на 1.4.

[frostyfrost]

Сообщение от Ал-й Кстати, на мое разумение это последний недостаток (ну если не считать еще цену over 400 тр. )) И после его устранения конкурентов вообще можно будет не беспокоить.

Ну еще с подбалками что-нибудь сделать) Кстати, тут знакомые из РААСН скинули ссылку на верификационный отчет по ЛИРЕ http://www.rflira.ru/upload/Verif_Lira-SAPR_2013.pdf
Правда сладкого в виде примеров не так много.

Спасибо! Очень интересный материал и нужный ) Хоть кто-то взялся, памятник МНИИТЭп, причем в Лире посчитанный

[Дрюха]

Сообщение от frostyfrost стати, тут знакомые из РААСН скинули ссылку на верификационный отчет по ЛИРЕ http://www.rflira.ru/upload/Verif_Lira-SAPR_2013.pdf

Спасибо за материал

[ander]

как всегда, самое интересное - содержание моделей, пусть в графическом даже виде - отсутствует.

[3MEi86]

Сообщение от ander самое интересное - содержание моделей,

Сообщение от ander отсутствует.

Вот-вот !

Сообщение от 3MEi86 Вот-вот !

Так это наверняка те же модели что и а) на сайте Лиры с верификационными примерами; б) в отчетах по уже верифицированным программам; в) какие-то примеры еще не готовы.
По моему до начала любой верификации известны ее результаты и набор примеров ) И главнаая ценность - что она началась и ей можно будет "махать".
имхо, конечно. Интересно, как будут выкручиваться в тех примерах, что получались в MicroFe с Ansys и не получались в Лире...? Будут, скорее всего, здравые рекомендации к качеству сетки...

[fint]

Сообщение от Ал-й Будут, скорее всего, здравые рекомендации к качеству сетки...

качество сетки едва ли сможет подавить почти 5% или сколько там процентов расхождения в различных схемах верифицикации.

Сообщение от fint качество сетки едва ли сможет подавить почти 5% или сколько там процентов расхождения в различных схемах верифицикации.

я к тому, что такие задачи как заведомо вырожденные элементы, крупная сетка и некачественное разбиение на солиды, которые с легкостью обходились гибридными элементами MicroFe и многоузловыми Ansys - в случае с Лирой могут как-то по другому быть представлены (кстати, Семенов же вроде в комиссии РААСН и уже практиковался на Midas =) и для лиры он наверняка будет настаивать на сложных и ненужных на практике тестах)...

Сообщение от Ал-й Будут, скорее всего, здравые рекомендации к качеству сетки...

Мелкой сетки мало. Нелинейный решатель Лиры плохо работает на больших перемещениях, нет учета, так называемого, p-delta эффекта. Вроде есть тест тонкой сильно изгибаемой пластинки. А если длинную и тонкую пластинку еще больше изогнуть, в колечко она не скрутится(как в ANSYS), а изогнется как консоль. Напряжения вычисляются только в ц.т. КЭ. Плучается, для одного объемного КЭ напряжение вычисляется только в одной точке( в ц.т.), тогда как в ANSYS в 8-16 точках. Даже СКАД умеет считать напряжения в узлах КЭ. Нет высокоточных многоузловых КЭ. Выход один дробить и дробить сетку до опупения. Про задание контактов между элементами вообще говорить не стОит. Нам, конечно, это не так критично, но заявка на универсальность Лиры "слегка" преувеличена.

Сообщение от palexxvlad Мелкой сетки мало.

Ну сетка - это утрировано. В конце концов, можно дать четкие ограничения - "вот это лучше вообще не считать". Проблемы, с которыми Лира столкнется - очевидны, просто так уйти от этих задач ей не дадут, наверное, в комиссии. Будет интересен их подход. А если отчет будет подстраиваться под возможности программы - то тогда верификация в моих глазах будет слегка дискредитирована и будут подтверждены опасения, что это чисто рекламно-коммерческая фишка. Что тоже было бы выводом - каким никаким.

Offtop:

плохо работает на больших перемещениях, нет учета, так называемого, p-delta эффекта

p-delta эффект выражается вроде как только в больших деформациях... Большие перемещения - уже 3 порядок

Сообщение от Ал-й p-delta эффект выражается вроде как только в больших деформациях...

и в больших перемещениях также, т.к. деформация это функция перемещения.

palexxvlad, да, я уже понял, что имелось ввиду. Прочитал как будто "нет больших перемещений". Они то есть...
Кстати, в наши то дни отсутствие P-delta - просто странно, это же дело техники по сравнению с 3- порядком, который есть... Как и многоузловые изопараметрические КЭ... Сесть и сделать - как раз к версии 2014.

[ander]

не знал, что есть проблемы сильно изгибаемых.. есть же стержневой такой, как-то, от делать нечего, скрутил в лире в спираль, как когда-то в вузе нам в настране показывали, конечно, я не анализировал результаты, но что сравнивать пластины, если нет аналогичного типа КЭ. palexxvlad, или есть заявленный КЭ, но он не работает? (не совсем понял)

Сообщение от ander есть же стержневой такой, как-то, от делать нечего, скрутил в лире в спираль

я не пробовал стержневой в кольцо заркучивать, а вот пластинку пробовал - не удалось.

Сообщение от ander palexxvlad, или есть заявленный КЭ, но он не работает? (не совсем понял)

я в свою очередь Вас не понял.

Сообщение от ander ...но что сравнивать пластины, если нет аналогичного типа КЭ.

Есть КЭ 344. Есть реализация больших перемещений с поиском новых форм равновесия, что еще нужно для сравнения?

[frostyfrost]

Сообщение от palexxvlad Есть КЭ 344. Есть реализация больших перемещений с поиском новых форм равновесия, что еще нужно для сравнения?

Пытался с 344 проделать трюк со скручиванием. Максимум до формы половины окружности доходил. Правда в основном постпроцессоре данное закручивание показывается неправильно.

Update: Если наложить связи от ухода из плоскости, то скручиваемся. Другой вопрос насколько корректно. Надо будет поискать оригинальный вариант из Ansys

Сообщение от frostyfrost Надо будет поискать оригинальный вариант из Ansys

Стальная пластинка размерами в плане 20х200мм, толщиной 0,2 мм. По одному короткому краю полностью закреплена, к другому короткому краю приложен равномерно распределенный момент, изгибающий пластинку из плоскости и равный 91 Н*мм.
На первой картинке результат из ANSYS, на второй из Лира-САПР 2012. Модели приложены.

[frostyfrost]

Посчитал, визуализацию перемещений и деформаций судя по всему нужно смотреть в расчетном процессоре, поскольку GUI Лиры косячит сильно. Картинки прилагаю.
P.S. Лира 9.6 R9