[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
Открыть такую тему побудил меня Прокурат (старший) и госп.Pooh, и конечно же мой горький многолетний опыт производства расчетов на ПК.
1. Выложу картинку Му для одноэтажной двухпролетной рамы. В одном из пролетов д/ж. Нагрузка поверху ригеля 5 т/м. Нижние узлы на упругом основании КЭ53 (EFz=1000).
Представьте, что творится в армировании?
2. Прокурат (старший) описал это словом: "бред".
Я это объяснил по-своему - деффект РС при потере континиума.
Какие будут мнения?
PS
Подобные нелогизмы встречаются ежедневно, особенно на моделях О-Ф-З. Представьте себе, если всему доверять... :roll:
Кому интересно - выставлю и файлик .spr. Собственно, такая задачка формируется за одну минуту.
[ATTACH]1164898191.jpg[/ATTACH]

[EUDGEN]

1. Мои предположения подтвердились: убрал нагрузку от с.веса фундаментов - ушла бредовость...
2. В чем неточность моделирования? При монтаже, смонтированные фундаменты, под с.весом несколько просядут и все... тянуть каркас (колонны) за собой более не могут... Т.е. неучет "истории" искажает реальную картину.
3. Более того скажу: если моделировать основание (грунты) объемниками, и не учитывать "историю", то можем попасть в ситуацию, что основание, деформируясь от своего с.веса, может утянуть за собой все здание, я оно не одинаково жестко по смежным осям....сложно представить, сколько бреда получится :roll: :roll: .
PS
Это в некотором роде предостережение спецам, владеющим "мышкой", всмысле: нарисовать модель - даже не пол-дела...увидеть бред и не допустить его в рабочку - это уже профессиолализм, а избежать бред в моделипровании - это уже ювилирная работа, к чему и надо стремиться, чего всем и желаю... [sm2001]

[mela]

При монтаже, смонтированные фундаменты, под с.весом несколько просядут и все... тянуть каркас (колонны) за собой более не могут... Т.е. неучет "истории" искажает реальную картину.

Да, но в вашей схеме нет учета "истории возведения", у вас просто отдельным загружением собств. вес. А если попробовать с.в. задавать с постоянной нагрузкой вместе, что будет? А картинка, которую вы выставляли, это деформации от с.в. или от суммарного действия нагрузки?
Хотя надо попробовать сделать тоже самое со своей схемой (только зараза считает долго, схема большая) может в этом что-то есть. :?

[EUDGEN]

mela

Да, но в вашей схеме нет учета "истории возведения", у вас просто отдельным загружением собств. вес. А если попробовать с.в. задавать с постоянной нагрузкой вместе, что будет? А картинка, которую вы выставляли, это деформации от с.в. или от суммарного действия нагрузки? Хотя надо попробовать сделать тоже самое со своей схемой (только зараза считает долго, схема большая) может в этом что-то есть.

1. Только с.вес.
2. О какой своей схеме Вы ведете речь? Покажите ее людям .
Моя цитата:

1. Мои предположения подтвердились: убрал нагрузку от с.веса фундаментов - ушла бредовость

Пока так...

[mela]

1. Мои предположения подтвердились: убрал нагрузку от с.веса фундаментов - ушла бредовость...

Попробовал, убрал с.в. фундаментной плиты в 1-ом загружении, но растяжение в колоннах осталось :?
Допустим весом плиты еще можно как-то пренебречь, но что делать с нагрузками на фундаментную плиту, в моем случае там парковка для машинок?
Будем думать дальше, хотя идеи уже иссякли
[ATTACH]1179164202.rar[/ATTACH]

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN Вопрос знатокам СКАДа.

вот вы мне как конструктор скажите: зачем ригелям коэффициент постели назначили???? (например элемент 699 С=1500т/м3 в=2м)
отсюда и весь бред...
разве у вас ригели на грунте лежат????

ps
по-тщательнее бы надо [sm3324]

а избежать бред в моделипровании - это уже ювилирная работа

да ладно вам... простая внимательность.

[EUDGEN]

p_sh

разве у вас ригели на грунте лежат????

Да уж, недоглядел...спасибо за подсказку. Бывает и на старуху проруха.. Но подобные ситуации все ж бывают (melea, taras).

[DTab]

Сообщение от EUDGEN p_sh разве у вас ригели на грунте лежат???? Да уж, недоглядел...спасибо за подсказку. Бывает и на старуху проруха.. Но подобные ситуации все ж бывают (melea, taras).

ага если этот кто-то тоже не доглядел. [sm3500]

[taras]

Сообщение от DTab Сообщение от EUDGEN p_sh разве у вас ригели на грунте лежат???? Да уж, недоглядел...спасибо за подсказку. Бывает и на старуху проруха.. Но подобные ситуации все ж бывают (melea, taras). ага если этот кто-то тоже не доглядел. [sm3500]

DTab не волнуйтесь все доглядели
А такая ситуация может возникнуть
если считать совместно с грунтовым основанием
Самое поразительно растяжение в стенах
идет по аналогии с главными растягивающими напряжениями в балке

[FREE_RAIDER]

EUDGEN
Жёсткости 1000 т/м достаточно для такой малявы...к томуж с шагом 0,5м.
а вот слева под крайней колонкой связь по Z .

ато чёт право дело консолька 6м(фиктивная) дело благое )

поставил я там EFz=1000т и картиночка координально поменялась.
есть запарка с совместной работы оболочки и колонн(стержней).

выкладываю свой бред )
[ATTACH]1179488483.zip[/ATTACH]

[FREE_RAIDER]

прошу порщения чёт я позновато .....

поймите правильно: Дом 17-эт в экспертизе отстоял!,
тёрки с другим городом по расчёту основания отстаиваю,
глюк всётаки у скаде нашёл...тока не знаю у меня на компе или вааще ещё не проверил,

Офисный монолит за 2 дня отчёт заделал. торг центр 2 штука забацал, спать оч хоца и в глазах спички ... в общем пошёл я напьюсь вискаря слегонца ) да кстати вопрос на засыпку...какие реакциии возникают в теле, если на 176 см роста приложить 25 годов ?? ))

[EUDGEN]

FREE_RAIDER

прошу порощения чёт я позновато .....

Пока не знаю в чем помочь?
Спасибо nmr за выставленную книгу:
http://dwg.ru/dnl/2377
Вот вырезка из нее:
[ATTACH]1179737709.jpg[/ATTACH]

[OlegM]

Боюсь, что мы плаваем возле правильного решения.
Не хватает «правильных» элементов,

[Port]

Здравствуйте еще раз. Так как у меня проблемы возникли почти такие же,как и название этой темы,то решил не создавать своей,а пущу сюда свой вопрос.
И вот,собственно,вопрос:расчитав прикрепленный ниже файл,я обнаружил,что протриангулированная плита не обращает внимания на балки (в данной схеме плиты,опертые по контруру),в результате чего и перемещения,и напряжения в плите меня,мягко говоря,смущают.
Но найти ответ на эту загадку сам не в состоянии.
Если бы кто-нибудь обьяснил начинающему конструкору об этой проблеме и помог найти выходы из нее,был бы очень признателен

[Port]

Вот,собсно,и сама схема
[ATTACH]1180615652.rar[/ATTACH]

[taras]

1 Пересечь блоки (сделай отдельным блоком балки, отдельным плиту)
2 Упаковка узлов

или только п. 2
в Скаде должно быть похоже (это для Лиры я написал)

Схему в Лире вышли

[Port]

Пробовал-не помогло :cry:

[Port]

вот схема в Лире
[ATTACH]1180620659.rar[/ATTACH]

[mela]

Если не считать того , что сетка в стенах и фунд. плите корявая, да и не заданы жесткие вставки для балок, то вроде все нормально. Не понял, почему?! :?

Сообщение от Port перемещения,и напряжения в плите меня,мягко говоря,смущают

[Port]

2 mela: схема в сыром состоянии,триангуляцию специально сделал маленькой,жесткие вставки собирался задавать позже. А дело в том,что,как я полагаю,в месте пересечения плиты с балками должны быть растянуты верхние волокна плиты,а по изополям этого не видать.Такая же ситуация с перемещениями. Может,я что-то не понимаю?

[taras]

Не в том направлении смотришь
балки тоже прогибаются