[DEM]

Родилась идея, о создании бесплатного аналога программ Арабат, Кристал, Вест и отдельных модулей НормКада....
Данный проект можно сделать с открытыми исходниками а разработку его вести на основе ГитХаба или Google Code....
В качестве языка программирования предлагаю принять VB.net т.к. он все таки победил в теме....
Можно было конечно принять матерный, но к сожалению, тогда придется проект делать закрытым, и исходники хранить на флешках в защищенных от доступа детей местах...
Прошу высказывать свои пожелания и предложения к данному проекту...

PS. Прошу всех кто согласен участвовать в проекте отписаться в личку....

Список участников:
DEM
bargool
RrRR
ябс
Cosinus
swell{d}
Akim_1989
Djur
Ratmir
Yasnogor
P1@t0n
GradRusStroy
gabidullin

PS. Всем заинтересованным, во включении каких то программ, прошу заполнить форму, чтобы можно было добавлять программу....

[румата]

Сообщение от nickname2019 На самом деле, думаю, что так не выйдет.

Почему нет? Даже плагин с такой функцией есть. Она так и называется run. Запускает выполнение файла .sm фоном.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Или вам нужно снаружи Smath запускать файл .sm на выполнение?

[nickname2019]

Сообщение от румата Или вам нужно снаружи Smath запускать файл .sm на выполнение?

Да. Хочу из своей программы запустить файл SMath просто как внешнюю функцию и получить результаты расчета обратно в программу.

[румата]

Сообщение от nickname2019 Да. Хочу из своей программы запустить файл SMath просто как внешнюю функцию и получить результаты расчета обратно в программу.

Можно и так, но долго получится

[CalcProg]

1) Переффикс-объект-действие (например ProcBitmap1Paint) - таким способом обозначаю собственные фуннкции и процедуры, в дельфийском стиле.
2)В рамках своего проекта решил предоставить пользователям не только написание собственных команд, но и визуальную разработку собственных компонентов (формошлепство) с включением результатов в длл и автоматическое подключение длл к программе.
3) Некоторые профи по прежнему пользуются укрупнёнными блок схемами и вычерчивают (распечатывают) структуру программы (модуля) и вывешивают их на стенах.

[DEM]

Есть варианты использовать scilab.
У него есть и web интерфес, где можно держать функции библиотечные.
Есть и вариант для локальной машины.
Конечно нужно сделать например интерфейсы для работы с автокадом и другими программами.
С другой стороны можно и пайтон использовать, но создать свою библиотеку функций которую можно пополнять.
Бибоиотеки для работы с другими программами есть.
На web перевести не вопрос тоже.

[Нубий-IV]

Какая из уже имеющихся программ умеет оформить расчет так, как это делают в любом инженерном учебнике?

1. Обозначение величины
2. Общая формула для расчета
3. Расшифровка формулы
4. Подстановка значений
5. Промежуточные вычисления для анализа
6. Результат с единицами измерения
7. Перевод результата в нужные единицы
8. Сравнение с требуемым значением
9. Дальнейшие вычисления в зависимости от результата сравнения
10. При этом она должна понимать, что в числах 0.1 и 150 - три значащих цифры, а число 6 - абсолютно точное, и ответ записывать соответственно.
11. И не валять дурака, придумывая вместо "равно" всякие "символьно равно", "чисто конкретно равно" и т.п., как это принято у математиков, укушенных паскалем.

Сообщение от DEM Есть варианты использовать scilab.

Каждый извращенец грешит по-своему. На прошлой работе, где было "все запрещено", всякую мелочь делал в блокноте на скриптах с html - интерфейсом. Собственно, тут в загрузках полно готовых программ, сделанных кто в чем умеет. Из них уже можно собрать пакет, аналогичный Scad Utilites / Эспри / СпИн.

По-моему, нужен не "набор программ", а среда для инженерных расчетов. Программы может писать небольшой процент инженеров, а набирать формулы умеют все. В идеале нужен ввод данных с контролем правильности и получение готового отчета, совместимого с офисом. Из упомянутых в теме программ ближе всех - TechEditor, но создание шаблонов через программирование на Паскале опять сократит число разработчиков до нуля. Было бы создание шаблона как в Smath, независимый режим отчета как в TechEditor, и ввод данных как во всяких Арбатах - было бы всем счастье. Следующие 8 лет я буду хотеть именно этого.

Сообщение от miko2009 ShaggyDoc зачем вы подняли эту тему ?

Потому что сколько уже можно терпеть? Где наша халява?

[nickname2019]

Сообщение от Нубий-IV Результат с единицами измерения

Этого не нужно. Строительные формулы иногда имеют эмпирический характер, который с размерностью величин часто не дружит.

Сообщение от Нубий-IV Перевод результата в нужные единицы

Тоже не надо. Инженер в расчетах должен это уметь сам делать. Бесплатных преобразователей размерностей полно, в том числе онлайн.

Сообщение от Нубий-IV При этом она должна понимать, что в числах 0.1 и 150 - три значащих цифры, а число 6 - абсолютно точное, и ответ записывать соответственно.

Программе этого понимать вообще не нужно. Так можно потребовать наличие встроенного искусственного интеллекта, который будет сам считать, чертить чертежи и сам получать зарплату. Достаточно наличия функции округления, которая позволит отбросить лишние цифры в результате. А функцию уже может применять юзер там, где надо.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Нубий-IV Какая из уже имеющихся программ умеет оформить расчет так, как это делают в любом инженерном учебнике? Обозначение величины Общая формула для расчета Расшифровка формулы Подстановка значений Промежуточные вычисления для анализа Результат с единицами измерения Перевод результата в нужные единицы Сравнение с требуемым значением Дальнейшие вычисления в зависимости от результата сравнения При этом она должна понимать, что в числах 0.1 и 150 - три значащих цифры, а число 6 - абсолютно точное, и ответ записывать соответственно. И не валять дурака, придумывая вместо "равно" всякие "символьно равно", "чисто конкретно равно" и т.п., как это принято у математиков, укушенных паскалем.

Скриншоты результатов расчетов одной из таких программ прилагаю. Но расчеты должны быть оформлены не так, "как в учебнике", а так, чтобы "ежу понятно было", т.е. эксперту.

В учебниках пишут "по ученому", т.е. приводят формулу, потом расшифровку обозначений со ссылками на свои формулы, а там еще на один уровень. И только в примерах может быть нормальный порядок вычислений, часто "задом наперед". Вот и результаты должны так быть оформлены.

В раньшие времена "машина" могла "помигать лампочками", выплюнуть страницу с цифрами и все восхищенно цокали языками - Кибернетика, блин!

Потом результаты стали выводить уже с расшифровкой результатов. Но сами расчеты оставались скрытыми. Надо было только доверять.

Теперь особая ситуация - везде в ПД упоминаются "обоснования", а под этим эксперты понимают именно расчет, да еще расписанный по формулам. Они могут быть и в тексте ПЗ, могут быть и в отдельном оформленном томике. Всякие "листочки", валяющиеся где угодно уже не устраивают.

Причем подробная расшифровка нужна не только для экспертов (они все равно не поймут), а для самих специалистов - по расшифровке можно найти и ошибки - или введенных данных или самого расчета.

Конечно огромные расчеты, наподобие Лиры или загрязнений атмосферы по формулам не распишешь. Но подобные программы проверены, тестированы, сертифицированы (причем не формально).

А кто "зуб даст" за правильность результатов программы-самоделки, у которой "математику" считает другая самоделка, а формулы вводит "тетка"?

И зачем вообще нужна связка со SMath Studio? Какая такая математика оттуда нужна, которую нельзя написать в лбой программе?

Сообщение от Нубий-IV Программы может писать небольшой процент инженеров, а набирать формулы умеют все.

Разочарую - "набирать формулы" умеет еще меньший процент. Обычно это сам автор, решивший вынести формулы из программы.

Такая программа, которая "считает всё" давно есть, это Научный Инженерный Калькулятор Влада Волкова, только она по ОВ, а не по строительной части. С Владом мы лет 20 по ней переписывались.

В НИК действительно есть всё - все отдельные расчетики, все-все справочные данные. И даже самостоятельно формулы можно вводить. Казалось бы мечта, а не программа. Я этот НИК, еще работая в институте, усиленно "внедрял".

Сначала вроде бы восхищаются -Всё есть! А потом перестают вообще пользоваться - А зачем мне "только посмотреть"? А зачем мне только формула? Я её и в уме вычислю, нужен комплексный расчет.

И даже на форуме АВОК, где 200 тыс потенциальных пользователей, всего семеро хоть как-то откликнулись.

[nickname2019]

Сообщение от ShaggyDoc Такая программа, которая "считает всё" давно есть, это Научный Инженерный Калькулятор Влада Волкова, только она по ОВ, а не по строительной части. С Владом мы лет 20 по ней переписывались.

Слишком сложная. Что-то поменять в коде и в оформлении может только автор.
Имхо, подобные таблицы - это вообще зло (а Exel - это абсолютное зло). Обычный инженерный расчет представляет собой "простыню" в которой последовательно формулами все вычисляется.
Таблицы - это когда нужно анализировать список элементов (ветер на произвольную группу стержней и т.д.).

[hentan]

Имхо, автоматизировать при наличии свободного времени/желании много чего можно, а вот нужно ли... Ибо до функционала платных программ энтузиастам редко когда удается дойти. Другой вопрос делать эксель/программу/расчет в маткаде для однотипных действий серьезно ускоряющих процесс выпуска конечного продукта - этим занимаются практически все.

[veb86]

Скрестить TechEditor (как формирователь отчета), Smath (создание расчета) и Арбат (как ввод данных). Получился бы огонь. Еще бы облако с готовыми решениями.

[kopekopa]

В данном случае коллективная работа принесет меньше пользы, чем работа, выполненная правильно подобранным одним человеком.

[nickname2019]

Сообщение от veb86 Скрестить TechEditor (как формирователь отчета), Smath (создание расчета) и Арбат (как ввод данных). Получился бы огонь. Еще бы облако с готовыми решениями.

Как арбат - может и не нужно. Исходные данные по нагрузкам можно забивать в интеллектуальный элемент (балка), а оформление расчета можно делать как функцию этого интеллектуального элемента. Только данные для расчета можно заносить опционально, чтобы не во все балки эту инфу пихать.

[ShaggyDoc]

Сообщение от nickname2019 Что-то поменять в коде и в оформлении может только автор.

Что-то менять в коде и должен только автор, а не весь "колхоз" где каждому может показаться "а вот так лучше". В чем не раз приходилось убеждаться на "опенсорсных" проектах.

А вот оформление может изменить и пользователь, потому что в программе имеется и Дизайнер Отчетов и их генератор.

Сообщение от nickname2019 Имхо, подобные таблицы - это вообще зло (а Exel - это абсолютное зло). Обычный инженерный расчет представляет собой "простыню" в которой последовательно формулами все вычисляется.

Вот когда в расчете "последовательной простыней" окажется не одна страница, а десять, а весь расчет вырастет до 1000 страниц, да вам придется это проверять, тогда и дойдет, что компактная табличная форма лучше всего воспринимается.

Excel здесь вообще не причем. Но "абсолютным злом" её считают горе-программисты. В свое время они привыкли, что для любой мелкой программы их должны были обхаживать - уговаривать, включать в планы, составлять ТЗ, предоставлять "алгоритм на ватмане параллелограммами", а потом еще и делали, как могли, а не так, как надо. "Проходили" мы это...

С появлением электронных таблиц (еще до MS Excel) такие труженики стали просто не нужны. Всю мелочь, и не только мелочь инженер может сделать сам.

[kopekopa]

Сообщение от nickname2019 Exel - это абсолютное зло

Эксель - гениальная программа. Будучи изложенной в простой и понятной форме, где каждую ячейку можно представить как переменную какой-либо функции, в ней можно сделать абсолютно все, что не связано с графикой

[veb86]

Сообщение от kopekopa Эксель - гениальная программа. Будучи изложенной в простой и понятной форме, где каждую ячейку можно представить как переменную какой-либо функции, в ней можно сделать абсолютно все, что не связано с графикой

Полностью согласен, гениальная программа. Благодаря ей я, да и наверное мир в целом, с экономил огромную кучу времени и сил. Эксель становиться не удобным если расчет сложный с наличием многоуровневых формул, где ошибку посадить очень просто.
Не понимаю людей которые пишут что Эксель это зло.

[nickname2019]

Сообщение от kopekopa Эксель - гениальная программа.

Ноги - тоже гениальный вид транспорта. Пока не начнешь пользоваться велосипедом.
А еще есть мотоциклы, автомобили, вертолеты, яхты и т.д.

Каждый застревает в свой зоне комфорта, но на разных уровнях.

Эксель хорош там, где нужны расчеты в табличной форме, например -сметы.
Большинство инженерных расчетов делать в табличной форме некомфортно. А сдавать их в экспертизу в табличной форме - это ооочень сложно.

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от veb86 Не понимаю людей которые пишут что Эксель это зло.

У нас кроме Экселя мало кто может пользоваться еще чем-то. Именно поэтому - зло.

Научили костылить на Экселе - и костыляют потом всю жизнь. Лучше, если бы дополнительно к Экселю Маткаду обучали или SMathу.

[kopekopa]

Сообщение от nickname2019 не начнешь пользоваться велосипедом

Программ можно написать миллион, каждая из которых будет заточена под определенную узкоспецифическую область, и да, в этой области будет выигрывать у конкурентов. Но эксель - программа универсальная, этакая математическая песочница, где можно строить любые куличики, и подходящая под все задачи.

Сообщение от nickname2019 мало кто может пользоваться еще чем-то

Нифига, напротив, я, научившись хтмл-у, vb, js и прочему, понимаю, что затраты на разработку новых решений не окупают использование простых и старых. Разве что если б мне платили за это)

[nickname2019]

Сообщение от kopekopa Но эксель - программа универсальная, этакая математическая песочница, где можно строить любые куличики, и подходящая под все задачи. Нифига, напротив, я, научившись хтмл-у, vb, js и прочему, понимаю, что затраты на разработку новых решений не окупают использование простых и старых. Разве что если б мне платили за это)

Вы пользовались MathCad? Представляете его возможности? Можете сравнить MathCad и Exel?

[kopekopa]

Сообщение от nickname2019 Вы пользовались MathCad

Пользовался и пользуюсь. Да, удобно по части оформления, если нужно отображение формул, ну и формулы эти быстрее вбить. Эксель все равно, на мой взгляд, переплевывает маткад, если сравнивать их как песочницы (больше возможностей по анализу и фильтрации данных)

Добавлю. Если бы маткад-аппл-сервер был доступен бесплатно и вообще был бы доступен рядовому пользователю, то наверно вопрос в заглавии темы бы решился в пользу маткада, но только из-за удобства представления и распространения