[rust-resisting]

Обсуждение ПК Plaxis во всех версиях.

[svetilo]

Плаксис показывает только тотальные общие напряжения, получить отдельно дополнительные нельзя. Как мне объяснил индийский профессор, это можно сделать с помощью дополнительных программ. Из плаксиса берутся табличные значения бытовых давлений и общих, вычитаются значения в каждой точке и строится график. Такую весчь можно сделать в программе Sarfer. У меня к сожалению не получилось. Может я чот-то не то делаю. И спросить не у кого. Если только в голландию писать письмо. И тоже бы пообщалась на эту тему.Очень уж хочется графики получать.

----- добавлено через ~3 мин. -----
В НИП Информатика почему то неохотно делятся информацией. Хотя и являются местным распространителем программы.

[CAE_Engineer]

Сообщение от ЛИС не совсем в тему, но очен часто начальство хочет иметь расчет по СНиП (кандово так сказать...), и еще предлагает делать расчет основания с учетом реологических факторов - это вообще труба. Ни в одной проге пока не реализован нормальный расчет с учетом реологических свойств грунтов в широком смысле этого понятия... (к сожалению) и скорее всего не будет реализован еще лет 100, т.к. очень много неизвестных в этой теме (именно в широком смысле этого понятия)... Все выше сказанное ИМХО.

ну не совсем все на столько печально...

если поискать в ГУГЛе - то оказывается иностранцы вполне успешно пишут собственные уравнения состояния, пишут методики для определения констант для собственных уравнений состояний и так далее...
(модели эндохринной теории , дискретной памяти нагружения и еще как минимум десяток подходов) - это модели, которые для сложных нагружений используются, а некоторые учитывают повторные нагружения


*** при чем написание собственных уравнений состояния и включение их в какие-то программы - часто выполняется студентами и аспирантами ВУЗов, под руководством научных руководителей.

вот пример: http://tobias-lib.uni-tuebingen.de/v...df/DeJonge.pdf


появились даже модели для разжижения грунта при циклической нагрузке (liquefaction model - это для тех кто хочет поискать такие публикации).

Кое-что из обзорных материалов можно почитать в публикациях Строковой Л.А. (Томский политехнический университет)

Кстати, если в поисковиках набрать слова "computational geotechnics" увидите огромное кол-во ссылок на интересные публикации

[Сосед]

Здравствуйте! подскажите, можно ли в Плаксис рассчитать модель холодного шва бетонного крепления, задав отдельно свойства материала бетону и участку холодного шва.
пример схемы:

[Сосед]

CAE_Engineer, спасибо!

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Сосед Здравствуйте! подскажите, можно ли в Плаксис рассчитать модель холодного шва бетонного крепления, задав отдельно свойства материала бетону и участку холодного шва. пример схемы:

хммм... а арматуры в вашем бетоне не будет? просто бетон? он же просто от усадки треснет, прямо по холодному шву

[geotex]

Всем привет! Подскажите кто знает как получать в plaxis 3d характеристики (E1, E2, E3, G1, G2, G3) геометрической ортотропии шпунтовых стенок? В теорию упругости полез, нечего толкового для себя не нашёл кроме матриц жесткостей, которые я так и не понял.

[Cfytrr]

Что то вроде того:

[geotex]

Cfytrr подскажите, что за значения (выделены зелёным) и подойдут ли они под любой тип ограждения (ларсен, ж/б шпунт, трубошпунт)?

[Cfytrr]

geotex,
Эти кофф. взяты из руководства, и означают, судя по всему то, что жёсткость на изгиб "вокруг замков" в 20 раз ниже чем "поперек замков". Имхо, это справедливо для всех стальных шпунтов.

[geotex]

Ну руководству я бы так не доверял. Там написано предположим, что в одном направлении одна жесткость больше чем другая во столько то раз, а это предположим как например в СП или СНиП пишут, как правило или рекомендуется, что не является жестким условием. ИМХО я могу тогда любые коэф принимать и получать результат который меня устроит, а не который является реальным. Полез я дальше в теорию упругости.

[Cfytrr]

geotex,
Имхо, стенка должна быть запроектирована так, чтоб изгибаться только вокруг оси 1, все остальные жесткости должны оставаться невостребованными, и задаваться только для галочки...

[geotex]

Ну тогда уж можно не заморачиваться и делать как изотропный материал. Меня этот вопрос просто интересует ради "спортивного" интереса, частенько встречаются допущения, а их заказчику сложно доказать (почему взято то то, а не другое)

[Сергей Юрьевич]

geotex, ты какой-то странный:
сам говоришь: "Искал и не нашёл. Подскажите"
тебе дали ответ: "Вот формула, взята оттуда, значение Х принято потому что..."
а ты отвечаешь: "Не верю"
- ну не веришь - твоё дело.

Сообщение от geotex я могу тогда любые коэф принимать и получать результат который меня устроит, а не который является реальным.

Смешной прям... В плаксисе в качестве исходных данных можешь задать ВСЁ ЧТО УГОДНО и получишь в результате ВСЁ ЧТО УГОДНО. (ваш Кэп)

Полез я дальше в теорию упругости.

теория упругости и рядом не лежала с контактным взаимодействием в замках шпунта, о котором Cfytrr пишет выше. Разработчики плаксиса в геотехнике не первый день, и к их рекомендациям стоило бы прислушаться.
Если не согласен - посчитай согласно теории упругости, как будто шпунт - стальная плита, одинаково работающая во всех направлениях. Кому от этого будет хуже?

[geotex]

Может для стального шпунта справедливо, но кроме него существует забитые трубы которые соединены между собой не замками, а поясами или тот же самый шпунт ж/б который вообще без замков и соединён лишь шапочным брусом либо надстройкой и к этому не применишь эти коэф. А говорить, что жёсткость в одном направлении в 1000 раз больше или меньше другого как написано в руководстве - это надо быть Вангой

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от geotex А говорить, что жёсткость в одном направлении в 1000 раз больше или меньше другого как написано в руководстве - это надо быть Вангой

в этом месте я обычно спрашиваю: "А что предлагаете ВЫ?"

[geotex]

Для Вас нечего, для себя я сделал вывод. Вот и всё.

[CAE_Engineer]

кто-нибудь калибровку применяемых моделей выполняет?

мне совершенно не важно каких именно моделей - ну хоть кто-то это делает или делал?

[CAE_Engineer]

при решении задач фильтрации (совместно с задачей прочности) нужны данные по абсорпции\эксорпции (для учета капилярного эффекта).

Вопрос:
Есть ли у кого-то информация о том - какие экспериментальные работы и на каком оборудовании нужно выполнить, что бы получить данные для построения "кривых" абсорпции\эксорпции?
в осях :насыщенность - поровое давление


Отражены ли вообще эти вопросы в какой-либо нормативной литературе по геомеханике?
я имею ввиду описание экспериментов и обработка результатов

[RrRR]

Сообщение от CAE_Engineer данные по абсорпции\эксорпции (для учета капиляроного эффекта).

Offtop: язык для вас не родной?

[oleukoe27]

Здравствуйте!Если кому известно или сам встречался с данной задачей на практике, подскажите! Стена в грунте представляет собой массивную двухрядную конструкцию выполняемую по технологии Jet-2. Диаметр намыва в песках принят 1800 мм, таким образом рабочая толщина с учетом перехлеста свай получается порядка 2300 мм. Даже с учетом низкого модуля упругости грунтобетона, значения EJ и EA у плитного элемента высокие, в следствии чего моменты plaxis выдает больше 3000кН*м/м. От сюда возникают проблемы с армированием. Теперь сам вопрос. На сколько это правильно задавать данное ограждение плитным элементом? Мне подсказали как считают в другой организации, грунтобетонный массив задается кластером в натуральную его величину, в центре которого задается плитный элемент моделирующий армирование. Во втором случае тоже не все понятно, моменты в армирующем элементе получаются очень низкие порядка 10кН*м/м