[plotnik]

ОЧЕНЬ нужен ответ, меня вот-вот уволят...
1966-й год: серия ТД 1926-66 "Унифицированные узлы стальных конструкций из прокатных и составных профилей", узлы 4 и 4-а.

1976-й год: серия 1.400-10-76/7 "Типовые узлы стальных конструкций одноэтажных производственных зданий" (Узлы разрезных балок), узел 47.
1977-год: учебник К.К.Муханов "Металлические конструкции", стр. 202 пишет: "Не следует применять данное соединение... такое соединение предполагается шарнирным, но в действительности - жёсткое... в сварных швах появятся недопустимые перенапряжения..."

1982-й год: серия 2.440-1/1 "Рамные и шарнирные узлы балочных клеток". Данный тип узлов исчез.

1989-й год: серия 2.440-2/1 "Рамные и шарнирные узлы балочных клеток". Данный тип узлов не появился.

Расчёт узла, собранного из пластинчатых элементов в SCAD, и из объёмных элементов в ANSYS, показывает напряжения более 500 МПа на срез.

Меня заставляют подписать это решение. Ссылаются на серию 1976-го года. Здание 200х300, 4 этажа. Все второстепенные балки с шагом 2 метра на этих узлах... Не хочу подписывать... А меня уволят, если не подпишу.

Вопросы: как исчез узел? Были ли прецеденты с авариями? Есть ли возможность обратиться к разработчикам серий?

[Vavan Metallist]

Olga11 чтоб помочь, надо, чтоб вы еще написали какой у вас двутавр на балке (номер). Например у вас двутавр 40. Тогда по табл берем: l=310мм. Тогда 25/6000*310 = 1,29мм - узел применять нельзя. Для двутавра 30: 25/6000*230=0,96мм - узел применять можно.

[Olga11]

У меня двутавр 40, я пришла к тому, что применять нельзя.

[bap]

не факт, что нельзя. по предельным реакциям можно меньше планку подобрать. и планку использовать не по узлу 45, а по узлу 44 (трапециидальную). при l=240 мм предельная реакция будет 17,3 т.

[S-Y]

Мой вопрос лежит скорее в конструктивной плоскости. В упомянутых выше сериях все узлы разработаны для больших нагрузок и соответственно профиля большие. А как законструировать аналогичные (к примеру балка/стенка балки) из прокатных номеров 12-14. Слишком мелкие профиля, чтобы соединять их на болтах. Какие возможные решения применимы?

[Дрюха]

Сообщение от S-Y Мой вопрос лежит скорее в конструктивной плоскости. В упомянутых выше сериях все узлы разработаны для больших нагрузок и соответственно профиля большие. А как законструировать аналогичные (к примеру балка/стенка балки) из прокатных номеров 12-14. Слишком мелкие профиля, чтобы соединять их на болтах. Какие возможные решения применимы?

В той же серии Серия 2.440-2 "Узлы СК ПЗ промышленных предприятий" есть узлы, применимые к 14 профилям.
Offtop: А что, реально не получается применить аналогию? я вот не сталкивался с таким, к примеру, поэтому даже и не задумывался никогда...

[S-Y]

Да, есть такой узел "13" . Но L160х10 и планка t=10 для швеллера №14 с толщиной стенки 5мм. Для простых площадок с q=200 кг/м2 не слишком - ли? Может есть решения по рациональней?

[viqa]

S-Y можно взять уголок и болты поменьше, пример расчета в серии есть
напр. для 12 двутаврика вполне может хватить уголка 75х6 и болты 12

[RomanM]

В тему. Вопрос по сварным узлам опирания балок на колонны из отмененной серии 1.400-10/76 (см. приложение):

за счет чего обеспечивается свободный поворот балки на опоре (в контексте приваренного к колонне нижнего пояса балки)?

[puma]

Поворотом балки отн. нижнего пояса, так как верхний пояс не закреплен от смещения

[RomanM]

Сообщение от puma Поворотом балки отн. нижнего пояса, так как верхний пояс не закреплен от смещения

Для свободного опирания должна иметься возможность смещения поясов балки относительно опоры, а не только относительно друг друга.

[Ильнур]

Сообщение от RomanM Для свободного опирания должна иметься возможность смещения поясов балки относительно опоры, а не только относительно друг друга.

Ну Вы и нарисовали - конечно при таких перемещениях покажется, что болты оборвались, листы порвалсь, швы лопнули и все, капут.
Речь же о поворотах порядка 0,01 радиан. Лист на оголовке колонны просто немного изогнется волной.

[RomanM]

Сообщение от Ильнур Ну Вы и нарисовали - конечно при таких перемещениях покажется, что болты оборвались, листы порвалсь, швы лопнули и все, капут. Речь же о поворотах порядка 0,01 радиан. Лист на оголовке колонны просто немного изогнется волной.

C вертикальным перемещением все понятно. Непонятно с горизонтальным (дельта на рисунке).

Вопрос снимается. Туплю: почему-то решил, что при симметричном опирании балок (как на узле в серии) распор не будет передаваться на колонны.

[o_O]

помогите пожалуйста с выбором типа узла и его расчетом. необходимо запроектировать шарнирный узел соединения балок, опорная реакция 80т, балки крепятся как с одной стороны так и с двух. ранее планировал применить узел №6 из серии ТД 1926-66 (см. приложение), но теперь есть сомнения в том что получится шарнир в варианте с креплением балок с двух сторон (на сколько я понял шарнир в данном узле получается за счет поворота главной балки, а при ответном креплении это будет невозможно)....правильно ли я понимаю??? или посоветуйте другой узел под мою нагрузку.
и не совсем понимаю, что надо в этом узле рассчитывать? (понятно что надо посчитать швы крепления опорного столика, опорного ребра и болты при продольном усилии в второстепенных балках) интересно как проверить стенку главной балки?

[alexfr]

вообще-то это шло как шарнирный узел, даже если балки с двух сторон - чуток деформируется лист фланца, чуток по зазорам, накладок-рыбок нет (а в мостах даже их наличие если только по верху (отсутствует нижняя) не начинают считать жестким узлом)

а в заголовке темы перечислены все серии вплоть до 1989 - что ни одна не устраивает?

----- добавлено через ~4 мин. -----
стенку - на касательные напряжения тау=1,5*Q/hw/tw только высоту стенки брать по высоте (длине) приварки фланца

[Evgeny31]

Сообщение от o_O помогите пожалуйста с выбором типа узла и его расчетом. необходимо запроектировать шарнирный узел соединения балок, опорная реакция 80т, балки крепятся как с одной стороны так и с двух. ранее планировал применить узел №6 из серии ТД 1926-66 (см. приложение), но теперь есть сомнения в том что получится шарнир в варианте с креплением балок с двух сторон (на сколько я понял шарнир в данном узле получается за счет поворота главной балки, а при ответном креплении это будет невозможно)....правильно ли я понимаю??? или посоветуйте другой узел под мою нагрузку. и не совсем понимаю, что надо в этом узле рассчитывать? (понятно что надо посчитать швы крепления опорного столика, опорного ребра и болты при продольном усилии в второстепенных балках) интересно как проверить стенку главной балки?

Можно так же применить и такой узел (см. прил. ф.). Расчеты подобные.

[o_O]

Сообщение от Evgeny31 Можно так же применить и такой узел (см. прил. ф.). Расчеты подобные.

скорей всего нормально закрепить не получится: главная балка высотой 1м, а второстепенная 0.9м. плюс не хочется делать большое плечо, так как опорная реакция достаточно большая.

Сообщение от alexfr стенку - на касательные напряжения тау=1,5*Q/hw/tw только высоту стенки брать по высоте (длине) приварки фланца

не совсем понимаю от куда берется "1,5" в снип просто тау=Q/hw/tw или это с учетом коэффициента условий работы 0,65?? проблема при двухстороннем креплении опорная реакция становится 160т с коэффициентом 1,5 а сечение стенки 450х16мм, то есть даже не близко получается что надо локально усилить стенку главной балки?? и еще вопрос, если я привариваю опорную пластину с двух сторон не будет ли это считаться ослаблением (стенка 16мм, и два катета по 16мм)....вопросы может глупые, но спросить больше не у кого))

[Tamerlan_MZO]

Стенку нужно усилить вставкой требуемой толщины. Узел из поста 175 можно трансформировать, по типу узла из поста 173. Тогда высоты главной балки будет достаточно. Боковой лист (тавр) вваренный внутрь главной балки позволит принять в расчет полную высоту стенки главной балки и избежать ослабления стенки отверстиями для болтов.

Сообщение от o_O не совсем понимаю от куда берется "1,5" в снип просто тау=Q/hw/tw

В СНиП расчет на устойчивость. А прочность стенки прямоугольного сечения: Тау=1.5Q/F. Подробнее в учебнике по сопромату.

[eilukha]

Сообщение от Tamerlan_MZO А прочность стенки прямоугольного сечения: Тау=1.5Q/F

- есть такое мнение, но что интересно: длину сварных швов между стенкой и опорным ребром на 1,5 никогда не умножают. Ведь в середине стенки, если так рассуждать, усилие на 1 см шва в 1,5 больше, чем по краям.

[o_O]

Сообщение от Tamerlan_MZO Узел из поста 175 можно трансформировать, по типу узла из поста 173. Тогда высоты главной балки будет достаточно. Боковой лист (тавр) вваренный внутрь главной балки позволит принять в расчет полную высоту стенки главной балки и избежать ослабления стенки отверстиями для болтов.

да, так наверное действительно будет лучше. опорное ребро и опорную пластину можно подобрать по швам, полку таврового ребра проверить по прочности (Тау). не могу понять как в серии привели момент Qха к усилиям на болты, и как вообще проверить главную балку с тавровыми ребрами на этот момент?? может есть где-то хотя бы похожий пример расчета узла??

[wvovanw]

o_O, в Троицком этажерки кажись есть

----- добавлено через ~5 мин. -----
Нилов Стальные конструкции производственных зданий

----- добавлено через ~7 мин. -----
Тахтамышев Примеры расчета СК