[Admin]

Имеется схема. Задана пластинами. 4500 узлов, 4000 пластин.
При расчете выдает что схема геометрически изменяема, но это не так (она часто так ругается по совершенно разным причинам).
Убрал половину элементов - считает нормально.
Кто что может сказать по этому поводу?
Подозрение, что ЛИРА не может посчитать столько пластин или ЛИРА кривая.
Может кто проверит на своей?

[unikum85]

Доброго времени суток.
Подскажите несколько моментов по Лире 9,6.:
- как добавить профиль в сортамент? Необходим уголок 70х10, а в сортаменте только 70х8
- как выполнить составной двутавр с полкой 200х10 (в сортаменте 200х6) и стенкой 120х10?
- и самое интересное как смоделировать жесткость составной колонны: 2 швеллера №30 с разносом, так как на рисунке? В Лире есть только 2 швеллера без учета пластины. Пластины прийдется моделировать АЖТ или как?

[@$K&t[163RUS]]

SergeyKonstr, в РСУ или РСН?

[SergeyKonstr]

Сообщение от @$K&t[163RUS ;750697]SergeyKonstr, в РСУ или РСН?

РСУ.

[ander]

unikum85, откройте нужный сортамент, разрешите правку, скопируйте/вставьте строку, отредактируйте в свои значения. Если будут проблемы, создайте копию сортамента и отредактируйте имеющуюся ненужную строку; сохраните. Второе решается аналогично. Третье - стандартное сечение, у Вас же планки судя по рисунку? Так зачем Вам сечение в чистом виде, используйте стандартное - 2 швеллера.
SergeyKonstr, можно скрин РСУ?

[unikum85]

Сообщение от ander Третье - стандартное сечение, у Вас же планки судя по рисунку? Так зачем Вам сечение в чистом виде, используйте стандартное - 2 швеллера.

Мне необходимо сейчас сделать поверочный расчет, а потом эту колонну надо будет догружать и поэтому вопрос как смоделировать планки. Они же на устойчивость колонны будут влиять? или я чего-то не понимаю в этом случае?

[SergeyKonstr]

Сообщение от ander SergeyKonstr, можно скрин РСУ?

Смострячил.

[ander]

SergeyKonstr, если честно, ни в том, ни в другом случае логики не вижу - все нагрузки с нулями, кроме рассматриваемого загружения. Не пойму, откуда тогда по второму варианту РСУ взялись, складывать то нечего опять, кроме ветра. И еще, Вы принципиально разделили постоянные нагрузки временными? Зачем на статический ветер назначены группы взаимоисключения?

Создал попроще файл - интересная вещь, я обычно не пользуюсь стандартными таблицами, а пользуюсь интерактивными, так вот по первому случаю выдает ошибку (в стандартных пустоту). В целом тоже самое - Лира 9.6r4.
Но согласитесь - намеренно делаете ошибку (СНиП), пытаясь не учесть собственный вес. Другое дело почему во втором случае Лира не выдает пустоту, думаю, так было бы правильно.
-------------

Мне необходимо сейчас сделать поверочный расчет

unikum85, что Вы под этим понимаете? Как должна выглядеть расчетная схема?

[unikum85]

Сообщение от ander что Вы под этим понимаете? Как должна выглядеть расчетная схема?

Схема - двухпролетная рама - буду считать плоской для проверки
Вроде бы разобрался - спасибо откликнувшимся. буду пытаться считать, но чувствую, что не все так просто будет. Думаю задам еще не один вопрос по этом объекту

[SergeyKonstr]

Сообщение от ander И еще, Вы принципиально разделили постоянные нагрузки временными? Зачем на статический ветер назначены группы взаимоисключения?

Не обращайте на это внимание. Это я баловался.

Сообщение от ander если честно, ни в том, ни в другом случае логики не вижу - все нагрузки с нулями, кроме рассматриваемого загружения. Не пойму, откуда тогда по второму варианту РСУ взялись, складывать то нечего опять, кроме ветра

Они должны быть и в первом РСУ. Постоянные присутствуют даже если с нулями.
Дело в том, что рассматривая РСУ 2, задаю первому загружению коэф. =1 и 21 загружению, коэф.=1. Считаю, нахожу в схеме элемент, где рассматривается сочетание усилий 1+21. Далее ставлю в РСУ 2 все нули, в РСУ 1 задаю первому загружению коэф. =1 и 21 загружению, коэф.=1. Считаю, нахожу тот же элемент, а в нем 21-го загружения то и нет. (Да и вообще, всю схему "облазил" ни на одном элементе нет 21-го загружения). Не должно быть, чтобы при одном и том же задании сочетания (1+21) на одном и том же элементе в РСУ 2 было сложение усилий, а РСУ 1 нет (ведь рассматривается только две нагрузки).

Сообщение от ander Создал попроще файл - интересная вещь, я обычно не пользуюсь стандартными таблицами, а пользуюсь интерактивными, так вот по первому случаю выдает ошибку (в стандартных пустоту)

Да, такой эффект есть.

Сообщение от ander Но согласитесь - намеренно делаете ошибку (СНиП), пытаясь не учесть собственный вес.

Не соглашусь. Задаю в РСУ 1 коэф.=1 только нагрузки, название которой "кратковременная", и получаю результат без собств. веса.

Сообщение от ander Другое дело почему во втором случае Лира не выдает пустоту, думаю, так было бы правильно

Потому что, считаю, и не должна выдавать пустоту ни в одном РСУ.

[ander]

Задаю в РСУ 1 коэф.=1 только нагрузки, название которой "кратковременная", и получаю результат без собств. веса.

SergeyKonstr, и зачем? РСУ в данном случае ничем не отличается от результата по загружениям. Видимо, не понять мне пока всю глобальность дела, или все это в итоге связано с исключением "несуществующих" комбинаций при работе в конструирующих системах? Хорошо, когда проверить пару элементов, но когда ... смысл какой, не понимаю.

[SergeyKonstr]

Сообщение от ander Видимо, не понять мне пока всю глобальность дела, или все это в итоге связано с исключением "несуществующих" комбинаций при работе в конструирующих системах?

Да что тут понимать.
Если задать только РСУ 1, а в нем присутствует "мгновенная" нагрузка, то эта нагрузка вообще не присутствует ни для одного элемента схемы, нет её ни в одном сочетании, хотя должна быть, о чем свидетельствует расчет только по РСУ 2.

[ander]

SergeyKonstr, да, действительно, теперь все понял, с 1-цей (по первому основному) складывать не хочет, только с 0.9 (т.е. по второму основному) - опять косяк.

[SergeyKonstr]

Спасибо ander.
Подтвердили мои сомнения.

[unikum85]

Здравствуйте.
Делаю расчет реконструкции цеха (пристраиваемая часть) ЛИРА 9.6 R3. Изнчально хотел считать как плоскую раму, чтобы меньше было головной боли, но конфигурация здания нового «хитрая» - решил в объеме это сделать.
И возникли проблемы:
- после расчета в Лира-СТК получается большое сечение колонн проектируемого здания двутавр от №70 до №90 (жесткость Колон_проектир_мал и Колон_проектир_бол). Чувствую, что-то я с расчетной длинной что-то намутил…
- так же смущают сечения прогонов (подбирает часть прогонов из швеллера №40) – что может быть?
- может что-то перемудрил в схеме?
Заранее благодарю.
PS
Как правильнее будет перейти (и можно ли при такой конфигурации) на расчет плоской рамы?
Или же не изобретать велосипед и посчитать пристраиваемые рамы плоскими, а потом прикладывать нагрузку собранную на фрагмент к существующей раме (тоже плоской)?

[@$K&t[163RUS]]

unikum85, зачем файлы от разных задач выложил... надо от одной

П.С. Нет раскреплений и вроде с расчетными длинами намухлевано очень сильно... потому как все отнесено к длине конструктивного элемента, а для данной схемы в большинстве случаев вроде бы неверно, хотя может быть я и ошибаюсь, т.к. смотрел очень бегло.

[unikum85]

Сообщение от @$K&t[163RUS ;755856] зачем файлы от разных задач выложил... надо от одной

Это от одной - название разное просто))

Сообщение от @$K&t[163RUS ;755856]потому как все отнесено к длине конструктивного элемента, а для данной схемы в большинстве случаев вроде бы неверно

Т.е. надо посчитать "ручками" и вводить расчетную длинну? Т.е. создавать множество жесткостей? Или как?

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от unikum85 Т.е. надо посчитать "ручками" и вводить расчетную длинну? Т.е. создавать множество жесткостей?

Это было бы "идеально". Взять хотя бы колонны на два этажа, ты задал им конструктивный элемент, т.е. коэффициент расчетной длины надо было отнести к длине конструктивного элемента, т.е. к общей длине колонны, в то время как у тебя вроде как поэтажное раскрепление присутствует... Тем самым ты поставил себя в невыгодное положение, увеличив расчетную длину колонны, приняв ее равной высоте двух этажей, вместо одного.

Сообщение от unikum85 Т.е. надо посчитать "ручками" и вводить расчетную длинну? Т.е. создавать множество жесткостей? Или как?

А как иначе?

[unikum85]

Если для различного коэф. длинны создавать жесткость - будет очень много жесткостей (можно и запутаться)
Может проще по усилиям из Лира-визор посчитать колонны? Или от плоской рамы "взять" нагрузку на фрагмент?

unikum85, упрощение схемы всегда наилучший выход - хоть для стат. расчета, хоть для проверки/подбора сечений.