[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
Не знаю, в чем мы провинились, но тема SCAD 11 ВЕРСИЯ исчезла с форума. Видимо, что-то нарушили...Будем аккуратнее.
Из полученной информации с исчезнувшей темы отмечено ряд положительных усовершенствований:
Chiel Justict цитирую с сокращениями:

1. Снято ограничение по количеству узлов и элементов. 2. Реализован режим отмены последней операции... 3. Изменен режим формирования РСУ. 4. Усоверш-но взаимодействие с программой КРОСС и мн. другое

МАХIMKA79

...расчет на прогрессирующее разрушение ... ...но самое главное обалденный вьювер ...

Operkot
Перефразирую ваше сообщение: SCAD11.1 очень хорошо защишен от пиратов.
PS
Видимо, за эту тайну, всю тему ликвидировали...

[EUDGEN]

Неблагодарное занятие сопоставлять, но без этого двигаться вперед невозможно :roll: :
Итак, рискну вбросить сопоставление...
Колонна 50х50;
N=300тонн;
бетон В20, с К=0.85 при бетонированиии в вертикальном положеии;
1. Ручной расчет: Суммарная AS=20 см2:
2. СКАД 7.31: для 2D сумма AS=21.76 см2; для 3D - 22.88 cм2;
3. СКАД 11.1; для 2D сумма AS=20.60 см2; для 3D - 22.48 cм2;
4. ЛИРА 9.4 ; для колонны - 27.28 см2.
Последовательно выкладываю картинки (кроме ручного):
[ATTACH]1170261344.jpg[/ATTACH]

[EUDGEN]

Здесь для СКАД 11.1
[ATTACH]1170261685.jpg[/ATTACH]

[EUDGEN]

И наконец для ЛИРА9.4
[ATTACH]1170261775.jpg[/ATTACH]

[EUDGEN]

Мои выводы касательно выставленного частного случая (осевое сжатие).
Совпадение всех результатов удовлетворительное, но:
1. На суммарную площаь чувствительно влияет задаваемый мах допустиый диаметр углового стержня.
2. Видимо алгоритмы подбора отличаются, т.к. при определенных соотношениях N и М (для случаев косого внецентренного нагружения) результаты в СКАД 11.1 существенно ниже, чем по СКАД 7.31. Для ЛИРЫ сказать не могу, еще не проверил...
PS
Жду коментарий.

[Romanich]

1. Ручной расчет: Суммарная AS=20 см2: 2. СКАД 7.31: для 2D сумма AS=21.76 см2; для 3D - 22.88 cм2; 3. СКАД 11.1; для 2D сумма AS=20.60 см2; для 3D - 22.48 cм2; 4. ЛИРА 9.4 ; для колонны - 27.28 см2.

Сугубо ИМХО:
производители программ перестраховываються, эдакая "защита от дурака"

[EUDGEN]

Nicu
Прокрутил твою задачку (трубу с оттяжками) по многофронтальному методу. Результаты реалистичны. Перемещения верха 67 мм. Да и другие параметры глаз не режут...
Если есть сомнения, то сбрось мне в личку или здесь поподробней сделай акценты на сомнительных местах.

[EUDGEN]

1. Дитя повзрослело еще на месяц... , а стало ли оно умнее?
Или все ждут сразу взрослого дядю?
2. А вот я, если честно сказать, пользуюсь им как заготовителем эскизных схем для конструктора-исполнителя 8) . Не шучу...презентационная графика, плоскость срезки, отметки, толщины (габариты сечений), совмещенные планы и т.п. распечатки.
3. Сопоставлением, видимо, заниматься многим надоело...а зря. 11.1. рос бы вместе с нашим мастерством. Одно то, что он гораздо мощнее пред.релизов и считает в разы быстрее, уже делает ему плюсы...

[EUDGEN]

Это опять я :roll: ...
Скажите, кто-нибудь пользуется СКАД 11.1? Версия мартовская кому-то попалась?
ВСЕ-ТАКИ, версия очень соблазнительна...Вынужден большую реальную задачу прокрутить...Считает в раз 5 быстрее чем 7.31.
Есть нкоторые сомнения по результатам армирования...Прийдется делать перекрестные проверки по АРБАТ.
Жаль, никто из форумчан на контакт не выходит, а в одиночку все глюки выявить непросто...
Где-то через неделю поделюсь достигнутыми результатами.

[EUDGEN]

Как и обещал - докладываю о первом реальном "блине" созданным на СКАД 11.1:
1. 14-ти этажный монолитный дом, со сложной неортогональной геометрией. Элементов около 80000. Сейсмика 7 баллов.
Часть пилонов - колонны, перемычки - все балки(стержни).
2. Создавал РС в основном на ручном пилотаже, используя топологию АКАД. Возился 3 недели - сложнее по трудоемкости, не доводилось считать...
3. Время счета 15 минут. Комп мощный...
4. Документированием занимался 2 дня - порядка 300 листов (А3, А4).
5. Фрагмент по оси симметрии обсчитал по СКАД 7.31. Сопоставил с 11.1 - совпадение удовлетворительное, но по 7.31 армирование все же чуть большее (местами до 20 %), но напомню - это фрагмент схемы.
ВЫВОДЫ:
1. Создание модели прошло без глюков граф. интерфейса.
2. Визуализация в 11.1 замечательная.
3. Скорость счета отличная.
4. Слабые места: отсутствие(не срабатывают) некоторых опций по документированию (протокол, динамика, и др. - пришлось вытаскивать через ДОС .тхт.). На графике при фрагментации отсутствует навигатор-схема, что усложняет ориентацию фрагмента относительно глобальной схемы.(Кто работает в R3 знает о чем речь).
ОБЩИЙ ВЫВОД:
Если авторы доработают документирование (или вернут из версии R3), СКАД 11.1 - сильнейший инструмент расчетчика.
А вот фрагмент схемы (4 яруса без фунд. и перекрытий).
[ATTACH]1175180984.jpg[/ATTACH]

[valerij_konstr]

Сообщение от EUDGEN Это опять я :roll: ... Скажите, кто-нибудь пользуется СКАД 11.1? Версия мартовская кому-то попалась?

Версией СКАД 11.1 пользуюсь. Пока довален Насчет мартовского релиза: по словам разработчиков от предидущего она отличаеться только доработками в интерфейсе. В качестве расчетов они ничего не меняли

[_Alex]

Сообщение от valerij_konstr Насчет мартовского релиза: по словам разработчиков от предидущего она отличаеться только доработками в интерфейсе. В качестве расчетов они ничего не меняли

Не совсем так.
-Жесткие тела стали почти адекватно считаться.
-Вроде верно стали определяться нагрузки от фрагмента схемы.

[Askerovich]

Сообщение от EUDGEN Это опять я :roll: ... Скажите, кто-нибудь пользуется СКАД 11.1? Версия мартовская кому-то попалась?

как только появился так и пользую. что значит мартовская? последняя версия от 07.02.2007. или есть уже и мартовская?

[valerij_konstr]

Сообщение от _Alex Сообщение от valerij_konstr Насчет мартовского релиза: по словам разработчиков от предидущего она отличаеться только доработками в интерфейсе. В качестве расчетов они ничего не меняли Не совсем так. -Жесткие тела стали почти адекватно считаться. -Вроде верно стали определяться нагрузки от фрагмента схемы.

Мы лично встречались с разработчиками и они сказали что подкорректировали только интерфейс

[Simonoff]

Сообщение от Zydrunas а мне бы хотелоь штобы "Форум" и "Консул" как то улучили, а то очень неудобно сосдавать схемы сложной геометрии в плане, особено проёмы в перекрытии...

А ВЫ АВТОКАД попробывайте... В АВТОКАДе можно набадяжить схему любой сложности даже с самыми любыми отверстиями в перекрытии

[Simonoff]

Самое класное что появилось в СКАД 11.1 , так это то что у него появилась функция отката (отмена оерации) , ну и конечно же то что он стал еще быстрее считать (благодаря тов. ФИАЛКО С. который придумал новый решаталь). Итеперь ЛИРА ваще отдыхает , извините за критику товарищи лировцы , но ВАША ЛИРА отстой , хотя и у нее есть некоторые преимущества перед СКАДом , кроме нелинейности.

[Simonoff]

Уважаемый EUDGEN !!!
Читаю ВАШИ сообщения ... и поддерживаю ВАС по всем пунктам , ЛУЧШЕ СКАДа МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО СКАД!!!
УРА ТОВАРИЩИ!!!

[Romanich]

Рыдаю.. Лира отстой...а Скад не отстой....
Вы пробовали хоть что нибудь сделать в том же Robot Millennium ?
Он тоже конечно отстой, но удобный и комфортный отстой.

[Port]

Бойцы,а такой вопрос, ни у кого нет такой проблемы,как обнуление нагрузок? То есть я задаю нагрузки,веду расчет (к примеру, металл), подбираю сечения,а когда возвращаюсь в создание схемы,вместо части нагрузок на элементах гордо красуется ноль.

[Simonoff]

Сообщение от Port Бойцы,а такой вопрос, ни у кого нет такой проблемы,как обнуление нагрузок? То есть я задаю нагрузки,веду расчет (к примеру, металл), подбираю сечения,а когда возвращаюсь в создание схемы,вместо части нагрузок на элементах гордо красуется ноль.

У меня была такая шняга в майской или даже в бэта версии непомню. Так вот если на стержень действола нагрузка , а после этого стержень или дробился или в стержень надобыло вмонтировать дополнительный узел , то почему то все нагрузки со стержня улетали нафиг. Это я заметил потому что у меня по расчету выходило что у моей балки полетом напр. 6м прогиб намного меньше чем напр. у 3м. Когда вклечил нагрузки , то сразу стало все ясно . Действительно откуда взяться прогибу если стержень не загружен

Вы пробовали хоть что нибудь сделать в том же Robot Millennium ?

Пробовал на РОБОТЕ считать геометр. характер. каркаса. Считает очень долго , но зато можно сделать импорт из АВТОКАДа . Чего к очень большому сожалению нет в СКАДовском конструкторе сечений , Зато СКАД моментально выдает результаты , даже не надо ходить на перекур. Даже результаты примерно одинаковые.

Хочу отметить RCAD (сталь , железобетон) . Вот это сила . Если бы и к СКАДу сделать такую шнягу - ему бы цены небыло . Кстати Лира 9.4 такие первые шаги уже делает , там уже вроде возможно сразу после расчета формировать чертежи марки КМ ...

[Askerovich]

Сообщение от Port Бойцы,а такой вопрос, ни у кого нет такой проблемы,как обнуление нагрузок? То есть я задаю нагрузки,веду расчет (к примеру, металл), подбираю сечения,а когда возвращаюсь в создание схемы,вместо части нагрузок на элементах гордо красуется ноль.

а это вопрос по делу. я периодически отсылаю баги скадовцам. те которые жутко тормозят работу. так вот, по поводу обнуления. сие явление наблюдал только при задании собственного веса металла. больше нигде не проявлялось. а именно в версии от 07.02.2007. когда это происходит, не знаю. еще не уследил. а у тебя как Port