[@$K&t[163RUS]]

Хочется посвятить данную тему обзору Лира-Сапр 2012.
По мере использования и в силу знаний буду делать краткие обзоры плюсов и минусов.
Ну, пожалуй, начнем.

Итак, многие уже могли пощупать Лиру-Сапр 2012 релиза R2 в демо-версии, выложенной на официальном сайте. Правда функционал там несколько ограничен количеством элементов и узлов, а также ограничением по использованию материалов (низко классная арматура и бетон для жбк и псевдосталь с Ry=150МПа для стали). Не так давно вышел релиз R3, что же изменилось?
Начнем по-немногу и будем добавлять:

1. Наконец-то!!! Свершилось!!! Во вкладке с наложением связей активировалось поле с галкой "Все". Теперь манипуляции с прыжками на вкладку вырезать и обратно перестали быть актуальными!
2. В нижней панели появился переключатель загружений - тоже удобно.
3. В закладке "Добавить жесткость" появились два новых типа жесткостей для стержней переменного по длине сечения. Тут реализованы два типа сечений: прямоугольное и двутавровое.
4. Для расчета жбк по сп 52-101-2003 во вкладке для модуля армирования стержень появилась галочка учета поправки к п.3.52 ПСП 52-101-2003, где теперь предлагается считать Nb=1.3xRbxA с учетом сжатой арматуры, т.е. по формуле Nb=RbxA + RscxAs. Это особенно актуально для сильно нагруженных колонн, когда при большом продольном усилие сжатия, несущая способность на поперечное усилие стремится к нулю. Однако, я бы не советовал пользоваться данной опцией, т.к. она еще не легализована в нормах. Лучше пусть будет в запас. Кроме того мне пока не понятен алгоритм определения площади сжатой арматуры.
5. Учет или неучет усилий от сейсмики при II гр.ПС. Теперь для этого не надо подключать вариацию моделей. Sid Barret
6. В Лир-СТК характеристики материалов можно задавать независимо от жесткостей. Sid Barret
7. В таблице РСУ при особых сочетаниях показываюся усилия от сейсмики +/-. Sid Barret
8. Появилось зумирование мышкой!!!!!!!!!!! Sid Barret

1. С выходом релиза R3, задачи сохраненные в нем уже не открываются в R2!!! Печально!
2. Замечены баги отображением результата расчетов по РСН (вылет программы) при наличии "ручных паучков" в узлах стыка стержня и оболочек (стык колонна-плита) и "балок" с E0=0. В версии R2 такого не наблюдалось - видимо что-то "доработали". Лечится удалением этих самых "фиктивных" элементов с начальным модулем упругости равным 0.
3. Замечены баги с неверным отображением значений подобранной продольной арматуры для симметричного армирования стержней, редко, но бывает - причины выясняются.
4. Отказывается конструировать некоторые конструктивные элементы для ЖБК (у нас это были колонны), пишет "недопустимый аргумент", причины не ясны.
5. Для унифицированных сечений жбк в чертежах может выдать разный диаметр арматуры, правда соседний (16-18мм) , причины не ясны.

1. Когда же мы увидим конструирование ЖБК с армированием хотя бы в два ряда? Очень актуально!
2. Возможность расчета жб балок с учетом жестких вставок, мембранных усилий в плите с автоматическим определением ширины полки
3. Хотим эпюры с возможностью переносить значения!!! Короче как в Роботе )))

П.С. Пока все, но работа продолжается...
Отдельное спасибо за оперативные ответы на запросы службе поддержки: Роману Водопьянову и Алексею Тищенко.

[Van]

Лира 9,6. R8. Значения перемещений близки к Лира-Сапр 2012, с Ansys разница значительная. О визуализации перемещений даже не заикаюсь.

[frostyfrost]

Кстати, если включить отображение без искажений, то имеем...
P.S. Лира 9.6 R9

frostyfrost, выложите пожалуйста Вашу модельку. Какие ГУ Вы накладываете? У меня так не получается. Я ранее показал картинку из Лиры именно с деформацией без искажений и без наложения дополнительных связей.

palexxvlad, а в 10-й то же самое получится..? Могли ли в Лире-Софт в 9-м релизе 9.6. что-то пофиксить?

[frostyfrost]

palexxvlad, во все точки Вашей модели давал закрепление UX,UZ. Решал как шаговым решателем с 1000 равномерных шагов, так и геом. нелинейным. Наложение дополнительной связи только по UZ дает половину окружности со срывом на коэффициенте 0.5

[ander]

palexxvlad, не знал, что есть такой КЭ - не сталкивался, поэтому и спросил. А не будет ли результат чище при задании нагрузок в локальной системе?

Сообщение от Ал-й palexxvlad, а в 10-й то же самое получится..? Могли ли в Лире-Софт в 9-м релизе 9.6. что-то пофиксить?

И в 10-й и в в 9-м релизе 9.6. абсолютно идентичная картина.

Сообщение от frostyfrost ...во все точки Вашей модели давал закрепление UX,UZ.

А зачем? Или чем это можно объяснить с точки зрения здравого смысла? Как бы там ни было, пока нельзя сказать, что Лира хорошо(полноценно) считает на больших перемещениях.

Сообщение от ander А не будет ли результат чище при задании нагрузок в локальной системе?

Не вижу принципиальной разницы, но нужно попробовать и так.

[frostyfrost]

Сообщение от palexxvlad А зачем? Или чем это можно объяснить с точки зрения здравого смысла? Как бы там ни было, пока нельзя сказать, что Лира хорошо(полноценно) считает на больших перемещениях.

Зато дает возможность понять при каких условиях геомнелин считатеся нормально, а при каких плохо. Кстати, в виде нагружения можно задавать не момент, а поворот в этих же узлах на 2*PI (результата итоговый должен быть один).

[morion]

последнее время появилось желание разобраться с расчетом мембран
под рукой пока только ЛИРА
может поделитесь текстом теста, а то все ансис хвалят, и на что ориентироваться не понятно

Сообщение от morion на что ориентироваться не понятно

на "Гамму". Если верить Трофимову В.И. (http://dwg.ru/dnl/5523), в ней, пожалуй, больше всего было мембран посчитано. Написано много кандидатских. Жаль пользователям много лет и на форумах они не сидят...
А вот в ЦНИИПСК гл.спец д.т.н. Савельев В.А., если память не изменяет, рекомендует nastran для этих целей - в частности, какие-то точные данные получал при расчете сложной мембраны "Компрессора" (которую один хороший мой учитель в рамках своей кандидатской считал в уже упомянутой "Гамме" - кстати, эксперимент для его кандидатской - просто эталонный и используется в верификационных примерах - вот http://www.liraland.ru/press-centre/...il.php?ID=1231). Nastran (и Лиру, да-да - несмотря на "влеты" тестов с окружностью) для этих же целей использовали специалисты МГСУ и Курортпроекта (в частности, ув. faysst - см. на его сайте - http://905505.ru/publication/). А многострадальный "компрессор" еще и в MicroFe считали (пример 12) - http://www.tech-soft.ru/raschet.html
У них наверняка интересные данные на этот счет.
А что касается Ansys, то в нем, безусловно, можно считать мембраны любой сложности, но на практике мне только мембрана в Коломне вспоминается, которую покойный М.М. Митюков считал в нем и в Лире (вот ссылку не дам - у меня только в бумаге есть статьи, но можно про нее тут глянуть - http://dwg.ru/dnl/3476).
Ну и расчет этой же мембраны в НИИАС в Лире (http://www.liraland.ru/press-centre/...il.php?ID=1196), который считается, наверное эталонным - хотя с этим не согласятся в Hexa, где делали поверочный расчет этой и не только мембраны в Abaqus - http://www.hexa.ru/presentations.php...sentationId=29

итого, если количественно рассуждать, то выделяются Гамма, Настран, Лира и чуть чуть Абакус. Остальные были использованы реже.
А ориентироваться надо на книги Еремеева П.Г. и диссертации его учеников, плюс на работы Faysst (он последний, кто этим занимался, кажется, в реальной практике). В нормах тоже есть пункты, если что... Почитайте основные мысли Еремеева и Канчели о роли предварительных расчетов.

А, еще М.И. Фарфель из ЦНИИСКа мембранами занимается - он помимо Гаммы использует SCAD... Последний наверняка и на Украине не редок в этих целях, но просто там я уже не знаком с ситуацией... Но не поверю, что Перельмутер ее не касался.

[frostyfrost]

Потестил тут ряд примеров из верификационного отчета MicroFe (http://www.tech-soft.ru/doc/otchet_16.pdf) для 344-х:

Пример 7.6. Большие перемещения квадратной мебраны
Перемещения Z. Эталон / Лира - 226.2 / 234.15 (+3.5%)
Sigma_X. Эталон / Лира - 347932 / 337460 (-3.1%)

Пример 7.8. Большие перемещения Z-образной консоли
Перемещения Z. Эталон / Лира - 143.43 / 143.546 (+0.1%)

Пример 7.10. Изгиб полосы в цилиндрическую оболочку
До конца решить не смогли(((.

Пример 7.9. Большие перемещения защемленной круговой арки
Для стержней пример прошел (Эталон / Лира - 66.07 / 72.8 (+10.2%)), а вот для оболочек прощелкивание происходит на 102% по нагрузке
100% по нагрузке (Эталон / Лира - 66.07 / 16.0 (-75.8%))
102% по нагрузке (Эталон / Лира - 66.07 / 73.1 (+10.6%))

UPDATE: В примере 7.9 для оболочки по умолчанию в для геом.нелин. решателя стоит К по финальной нагрузке 1.02 или 102%

Сообщение от frostyfrost 100% по нагрузке (Эталон / Лира - 66.07 / 16.0 (-75.8%))

frostyfrost, Вы не ошиблись?

Надо альтернативу верификации МНИИТЭп делать, чувствую )
Я, к слову, думал что проблема с кольцом - из-за фиктивного стержня и что он при 0,5 нагрузки каким-то образом теряет устойчивость - но махинации со связями показали, что это не так. Если закрепить как frostyfrost, но только в районе стержня - оболочка теряет устойчивость причудливым образом. А приложить нагрузку без стержня не позволили проблемы с размерностью (слишком маленькие циферки). Надо в выходные будет посидеть вот с этими примерами - http://www.liraland.ru/press-centre/...SECTION_ID=185
Ведь принципиально они не отличаются, а результаты удовлетворительные. что-то не чисто тут )
Offtop: Надо еще коэффициент Пуассона обнулить - сейчас попробую... - попробовал, уже гораздо ближе

[frostyfrost]

Сообщение от palexxvlad frostyfrost, Вы не ошиблись?

В примере от ТехСофта сравнивают перемещения на нагрузке. По мне правильнее сравнивать предельную нагрузку прощелкивания (поскольку смотрим жестко защемленную арку по двум концам), разница с которой по видимому 2% (без графиков нагрузка-перемещение трудно понять). Для этого дал результаты по перемещениям для конструкции для 102% по нагрузке. Все примеры приложены, можете посмотреть, но думаю ошибок с вводом нет.
По размерностям для безразмерных примеров (насколько помню) везде задавал кН и м.

Сообщение от Ал-й А приложить нагрузку без стержня не позволили проблемы с размерностью

Прикладывайте в виде заданного перемещения 2*Pi

Но в принципе проявляется картина проблемы с большими поворотами, насколько я понимаю, а не с большими перемещениями.

Update: Просчитал пример Лиры (Тест 11. Сильный изгиб консольной плиты. http://www.liraland.ru/press-centre/...il.php?ID=1230). Ну не такой уж и сильный у них поворот 72 градуса. С учетом того, что считал предел 150-180 градусов без манипуляций с ГУ (ИМХО)

frostyfrost, пробую с заданием нагрузки в виде смещения. К слову, на такой вид нагрузки согласен только простой шаговый решатель

Сообщение от Ал-й Если закрепить как frostyfrost, но только в районе стержня - оболочка теряет устойчивость причудливым образом.

Ал-й, как по мне, так причудливо, что оболочка вообще теряет устойчивость в Лире . Как Вы себе представляете потерю устойчивости идеально скручиваемой пластинки? К примеру, ANSYS, Robot и т.п. ни о какой потере устойчивости во время расчета даже не намекают.

Сообщение от frostyfrost В примере от ТехСофта сравнивают перемещения на нагрузке.

Я тоже так понял. Пересчитал Ваши схемки, очень близкие значения на оболочках и на стерженьках получились, хотя довольно далекие от эталонных. А у Вас 75,8 процентов разницы!

[frostyfrost]

Сообщение от palexxvlad Я тоже так понял. Пересчитал Ваши схемки, очень близкие значения на оболочках и на стерженьках получились, хотя довольно далекие от эталонных. А у Вас 75,8 процентов разницы!

Зайдите в моделирование нелинейных загружений. Там итоговый К по нагрузке 1.02 (они же 102%))). Поставьте 1 и пересчитайте.

Сообщение от Ал-й К слову, на такой вид нагрузки согласен только простой шаговый решатель

Ну получится чистейший displacement control)))

frostyfrost, наконец понял что к чему , но и тут шаманство...

Сообщение от palexxvlad Как Вы себе представляете потерю устойчивости идеально скручиваемой пластинки?

я если честно хелп не читал по 344-м, но при наличии к-то Пуассона появляются более значительные нормальные напряжения поперек пластинки - там и происходит потеря устойчивости. И почему-то нет моментов... Вообще не могу понять характер усилий )) Что к-м Пуассона, что без. А какие КЭ Вы в Ansys использовали? Надо сравнивать типы учитываемых усилий...
вообще странно, что нет момента - ведь тип - не "мембрана".
И надо будет в Ansys посчитать этот же тест, но солидами. как он отреагирует на то, что вдоль одной из граней будет сжатие? Потеряет ли устойчивость?

[frostyfrost]

Сообщение от palexxvlad frostyfrost, наконец понял что к чему , но и тут шаманство...

Ну как Вас сказать, один из методов поиска критической нагрузки задать расчетную в несколько раз больше и оценивать процент перегрузки в момент роста "скоростей" перемещений. В итоге для Лиры при отсутствии постпроцессинга для всего этого - Шаманство)))