[T-Yoke]

Сообщение от Ильнур Но интересно, а как эл-во то добывать в таких количествах без выброса С, СО или СО2? Пропеллеров и солнечных маловато будет...

Гидроэнергетика, это наше всё. Причём не только классическая, но и во всех прочих ипостасях: гидроаккумулирующая, приливная, волновая, геотермальная...

Учитывая планы по развитию Дальнего Востока, использование его гидроресурсов самое рациональное решение.

[MQ-1 Predator]

Зеленость ГЭС тоже под сомнением.

Строительство крупных гидроэлектростанций сильно влияет на природную среду в местах их размещения: затапливаются большие территории, наземные биоценозы сменяются водными, изменяется водный режим рек. По этой причине отношение экологических организаций к крупной гидроэнергетике всегда было скорее негативным. И в последние годы у критиков ГЭС появился новый аргумент: углеродная нейтральность гидроэнергетики поставлена под сомнение. В середине ноября 2019 года в блоге французской Électricité de France (EDF) были опубликованы результаты исследования, проведенного по заказу энергокомпании. В нем утверждается, что водохранилища гидроэлектростанций выбрасывают в окружающую среду большие объемы углекислого газа и особенно метана (считающегося более опасным парниковым газом, чем СО2). Один из выводов исследователей: «Более 100 водохранилищ из 1500, которые мы исследовали и на которые приходится половина мировой гидроэнергетики, сегодня имеют „углеродные следы“, равные тем, которые оставляет ископаемое топливо, или даже превосходящие их. Фактически они способствуют глобальному потеплению».

[Cfytrr]

Сообщение от T-Yoke Гидроэнергетика, это наше всё

А есть данные, за сколько лет зарастает илом водохранилище перед плотиной?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Cfytrr А есть данные, за сколько лет зарастает илом водохранилище перед плотиной?

В тёплом климате - быстрее, в холодном - медленнее.
А ил это плохо или хорошо для зелёных? А то я запутался...
Ил = отложения органики. Органика = углеродные формы жизни. Т.е. это вариант переработки СО2 из атмосферы в углеродсодержащие твёрдые осадочные породы. Получается, чем больше ила будет на дне рек и озёр, тем лучше для экологии, тем больше лучей счастья пошлёт нам девочка Гретта?

[Fogel]

Так им надо подать иск против Господа - он целые континенты в море затопил и ничего, плевать всем куда там допотопные твари делись.

[MQ-1 Predator]

Я так понял, что чем больше ГЭС, тем она вреднее.
10 причин, почему крупные ГЭС опасны для экологии и общества

[T-Yoke]

Сообщение от Cfytrr А есть данные, за сколько лет зарастает илом водохранилище перед плотиной?

Таких данных я не встречал.
Попадались исследования по неэффективному использованию лесных ресурсов на затопляемых территориях.
А вот комплексной сравнительной оценки по суммарному воздействию плотины крупной ГЭС на экономику, энергетику и экологию регионов, не встречал.

Для России сейчас сложность в строительстве ГЭС прежде всего в несовершенстве законодательства.
Если инвестиции в строительство самой плотины и других гидротехнических сооружений вполне себе запросто легализовать,
то вложения в подготовку ложа будущего водохранилища (включая вырубку и вывоз леса, переселение редких животных,
строительство временных дорог, компенсацию на отселение проживающим на затопляемых территориях и т.п.)
никак легализовать не получится и списать их на стоимость строительства ГЭС легально нельзя.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от MQ-1 Predator Я так понял, что чем больше ГЭС, тем она вреднее. 10 причин, почему крупные ГЭС опасны для экологии и общества

Высер эколухов.
Перевирание фактов, безосновательные утверждения и натягивание совы на глобус - излюбленные методы пропаганды эко-активистов.

----- добавлено через ~30 мин. -----

Сообщение от T-Yoke А вот комплексной сравнительной оценки по суммарному воздействию плотины крупной ГЭС на экономику, энергетику и экологию регионов, не встречал.

Ну а чего бы умозрительно не оценить?
Красноярская ГЭС на текущий момент времени обеспечивает 30% производства всей электроэнергии Красноярского края (на момент пуска - более 50%). Если бы не была построена ГЭС - не было бы Красноярского алюминиевого завода, который производит 30% всего алюминия, производимого в РФ.
Кроме того, плотина перехватывает все паводки, защищая население и объекты народного хозяйства от разрушений. Как оценить, сколько жизней людей и сколько миллиардов сохранила плотина?

Отрицательные факторы:
- переселение населения из зоны затопления. Да избушек переселили в новые н.п. и города 60 тыс.человек. Для кого-то беда, для кого-то счастье, как сейчас с принудительной реновацией (переселение из хрущёб в новостройки 700 тыс человек - что-то не сильно они против такого надругательства над ними...)
- затопление территорий и гибель лесов (минус 175 тыс.га лесного фонда), ну ок, не спорю, локально плохо. Но в стране лесных угодий 800 млн.га, и выбытие 0,02% от них - вполне оправдано целями строительства.
- климатические последствия строительства ГЭС - для близлежащих территорий есть, не спорю. Но в масштабах страны/планеты - это даже обсуждать не имеет смысла.

[kp+]

Сообщение от T-Yoke Попадались исследования по неэффективному использованию лесных ресурсов на затопляемых территориях.

Это, видимо, о том, что лес оставляли гнить в затапливаемой зоне?
В Канаде сейчас зарабатывают даже на таком лесе. С помощью лесорубной подводной лодки.
http://korabley.net/news/podvodnyj_l...014-10-24-1699

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от T-Yoke то вложения в подготовку ложа будущего водохранилища (включая вырубку и вывоз леса, переселение редких животных, строительство временных дорог, компенсацию на отселение проживающим на затопляемых территориях и т.п.) никак легализовать не получится и списать их на стоимость строительства ГЭС легально нельзя.

Можно. Всё это делается. Сейчас в стадии реализации проект, в котором я участвовал с нуля. Там и отселение проживающих с компенсациями есть, и подготовка и обустройство ложа, и временные дороги естественно тоже. Редкие животные тоже без внимания не остаются, поверьте мне. А уж на вырубку и вывоз леса - очередь из желающих выстраивается.

[Рyslan]

использование водных ресурсов реки для водохранилищ, ГЭС и так далее - негативно сказывается на устье реки. Пример - река Урал, сейчас уровень реки очень низкий, Каспий отступил, обнажил дно, дно высохло, ветер задул и пылища, которой никогда прежде не было. https://vlast.kz/story/43578-ural-te...eznovenia.html

[Ильнур]

Любое хозяйствование чела - негативно для природы.
Я же говорю - необходимо численное сокращение челиков. Как говорится, Bolivar cannot carry double.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Рyslan использование водных ресурсов реки для водохранилищ, ГЭС и так далее - негативно сказывается на устье реки. Пример - река Урал, сейчас уровень реки очень низкий, Каспий отступил, обнажил дно, дно высохло

Подмена понятий.
Создание водохранилища на реке = перераспредление стока внутри года (или нескольких лет, если водохранилище многолетнего регулирования). Сумма стока при этом не меняется.
А вот массовый ОТБОР ВОДЫ ИЗ РЕКИ НА ПОЛИВ СЕЛЬХОЗКУЛЬТУР - влияет на объём годового стока очень существенно.

[mavik]

Сообщение от Ильнур Любое хозяйствование чела - негативно для природы. Я же говорю - необходимо численное сокращение челиков. Как говорится, Bolivar cannot carry double.

С кого начнем? с пенсионеров? Или с себя?

[Ильнур]

Сообщение от mavik С кого начнем? с пенсионеров? Или с себя?

В некоторых странах пенсионеров вообще нет, у нас тоже всех обнулили лет на 5.
Надо начинать не умерщвлять, а не рожать. Норма - 0,8...1,5 киндера на пару. Однополым дать право продавать свою квоту. Вообще квоты над продавать - детям буратинок будет проще, чем детям нищебродов.
Уже через лет 20 начнется снижение, а через лет 80 население Земли наполовину уменьшится.
Но в нищих странах продолжат размножаться аки кролики, вот в чем проблема. Она и сейчас проблема. Если ничего не делать, нынешняя демография приведет к катастрофе - никакие границы не устоят, экономики лопнут, настанет дикое время.

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур В некоторых странах пенсионеров вообще нет, у нас тоже всех обнулили лет на 5. Надо начинать не умерщвлять, а не рожать. Норма - 0,8...1,5 киндера на пару. Однополым дать право продавать свою квоту. Вообще квоты над продавать - детям буратинок будет проще, чем детям нищебродов. Уже через лет 20 начнется снижение, а через лет 80 население Земли наполовину уменьшится. Но в нищих странах продолжат размножаться аки кролики, вот в чем проблема. Она и сейчас проблема. Если ничего не делать, нынешняя демография приведет к катастрофе - никакие границы не устоят, экономики лопнут, настанет дикое время.

Детям своим что по этому поводу скажешь?

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw Детям своим что по этому поводу скажешь?

Именно это: не плодитесь как соседка безработная - 4 детей мал-мала меньше, ради материнских понарожали, как кормить будут, когда маткап съедят, кто учить будет, кем эти дети станут...
Квота 0,8...1,5 - это отличная квота для полуголодной семьи.
А кто сказал, что 16 детей - это прекрасно? или 8? Или 4? 2 понятно - это как бы природный минимум из концепции продолжения рода. Но эта концепция из дикой природы, на минуточку.
Ты сам-то как думаешь, что будет с твоими пра-правнуками, когда население достигнет 16 млрд? 32 млрд? 320 мрд? Пределы есть?
Головой же надо думать, а не изобразить из себя защитника слоев...

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур Именно это: не плодитесь как соседка безработная - 4 детей мал-мала меньше, ради материнских понарожали, как кормить будут, когда маткап съедят, кто учить будет, кем эти дети станут... Квота 0,8...1,5 - это отличная квота для полуголодной семьи. А кто сказал, что 16 детей - это прекрасно? или 8? Или 4? 2 понятно - это как бы природный минимум из концепции продолжения рода. Но эта концепция из дикой природы, на минуточку. Ты сам-то как думаешь, что будет с твоими пра-правнуками, когда население достигнет 16 млрд? 32 млрд? 320 мрд? Пределы есть? Головой же надо думать, а не изобразить из себя защитника слоев...

ну и молодец!

[Рyslan]

Сообщение от Сергей Юрьевич Подмена понятий. Создание водохранилища на реке = перераспредление стока внутри года

Сомневаюсь я что они что-то регулируют. Для своих нужд воду забирают, не думая что внизу по течению. Последний большой паводок был так в году 1992-1993

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Рyslan Сомневаюсь я что они что-то регулируют. Для своих нужд воду забирают, не думая что внизу по течению. Последний большой паводок был так в году 1992-1993

Повторю мысль более доходчиво:
Водохранилища создаваемые для целей гидроэнергетики - не влияют на объём стока воды вниз по течению. Т.е. сколько воды за год стекало вниз до строительства ГЭС, столько стекает и после, просто более равномерно стекает а не залпом в половодье 90% от всего стока.
Если же использовать водные ресурсы для орошения земель (не важно, откуда брать воду - из водохранилища, или из свободно текущей реки) - то вода естественно не будет доходить до устья реки в том же объёме, что раньше. Но ГЭС тут не виновата ни коим образом.

Сообщение от Ильнур Ты сам-то как думаешь, что будет с твоими пра-правнуками, когда население достигнет 16 млрд? 32 млрд? 320 мрд?

Зависит от того, кем окажутся пра-правнуки:
- если в числе 1% владеющего 99% всего - у них всё будет прекрасно, независимо от того, 10 детей в семье у них будет, или 1
- если в числе 99% не имеющих ничего - у них всё будет плохо, независимо от того, 10 детей в семье у них будет, или 1

Пределы есть?

Оно саморегулируется кормовой базой и производительностью сельского хозяйства. Современные средства механизации труда, минеральные удобрения, ГМО и пр. позволяют существовать цивилизации в количестве 8 млрд.человек не сильно напрягаясь.
Дальнейшее развитие этих направлений в сторону беспилотных технологий и автоматизированных гидропонических ферм неизбежно приведёт к дальнейшему росту предела численности населения просмотрщиков тик-токов и инста-блогеров.