[juri18]

Сообщение от Сергей Юрьевич Водохранилища создаваемые для целей гидроэнергетики - не влияют на объём стока воды вниз по течению. Т.е. сколько воды за год стекало вниз до строительства ГЭС, столько стекает и после, просто более равномерно стекает а не залпом в половодье 90% от всего стока. Если же использовать водные ресурсы для орошения земель (не важно, откуда брать воду - из водохранилища, или из свободно текущей реки) - то вода естественно не будет доходить до устья реки в том же объёме, что раньше. Но ГЭС тут не виновата ни коим образом.

Водохранилища увеличивают площадь испарения воды.

[Рyslan]

Все это типа правильно теоретически, но на что они воду расходуют кроме ГЭС - хз. И потом, почему равномерно нужно распределять и кто рассчитал? весной нужен паводок, чтобы рыба с моря поднялась на нерест, по этим узким каналам в дельте моря. И потом, регулируя сверху, они снижают уровень моря внизу. Слишком много водохранилищ...

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от juri18 Водохранилища увеличивают площадь испарения воды.

Т.е. площадь поверхности моря, в котором вода окажется в конце своего путешествия, маленькая и оттуда вода не испарится?

[Рyslan]

а с водохранилища она не испаряется? по своей сути, водохранилище это таз с водой. а у моря своя экосистема, пусть лучше тут вода испаряется чем там

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Рyslan И потом, почему равномерно нужно распределять и кто рассчитал?

Водохозяйственники - учёные люди.
Спроси у тех, кто живёт на дальнем востоке и страдает от паводков на Амуре - хорошо ли им от естественных незарегулированных паводковых расходов.
И сравни с жителями Поволжья, которые со времён строительства каскада волжских ГЭС не видели ни одного половодья с катастрофическими последствиями.

Сообщение от Рyslan весной нужен паводок, чтобы рыба с моря поднялась на нерест, по этим узким каналам в дельте моря.

Для этих целей в правильно спроектированных и правильно эксплуатируемых водохозяйственных системах предусмотрены:
- рыбопропускный сооружения в составе гидроузлов
- повышенные рыбохозяйственные попуски воды через гидроузел чтобы обводнить нерестилища

Сообщение от Рyslan И потом, регулируя сверху, они снижают уровень моря внизу. Слишком много водохранилищ...

Уговорил. Давай уберём все плотины.
Будет каждый год прокатываться волна обильных паводков смывая прибрежную инфраструктуру и населённые пункты (как на дальнем востоке), после чего реки будут становиться мелководными и несудоходными. Бонусом к этому убьём сельское хозяйство (качать воду из мелководных речек не получится в том объёме, в каком это делается из водохранилищ), создадим дефицит питьевой воды в регионах. Отдельный бонус электроэнергетикам - исключим из энергосистемы регулирующие дешёвые мощности ГЭС. Утром и вечером будем раскручивать газотурбинные ТЭС, чтобы Рyslan и juri18 чайник вскипятили, в микроволновке ужин погрели и телик посмотрели. Ну а т.к. судоходство мы тоже прикроем ликвидацией плотин, то на дорогах появятся дополнительные тысячи и миллионы чрезвычайно экологичных фур, перевозящих то, что раньше плавало по реке.

[kp+]

Offtop: Вставлю 5 коп. Водохранилище само по себе на объем стока не влияет, но поднятием уровня создает множество возможностей для разбора воды. Например, как выше сказано, позволяет подать воду тем или иным потребителям по самотечным каналам, вместо строительства напорного водопровода и насосной, требующей энергии.
Если есть возможность - ей пользуются, нередко бездумно и эгоистично.
В резельтате воду из реки запросто забирают во многие такие места, о водоснабжении которых и не мечтали до строительства водохранилища. А сток реки какой был, такой и остался, но до устья доходит всего ничего. Или совсем ничего.
Тема неплохо раскрыта в "Китайском квартале" Романа Полянского с Джеком Николсоном.

[Рyslan]

нет щас никакого судоходства. вот в моем детстве было. а сейчас не знаю, то ли не выгодно толи уровень реки не позволяет. где-то видео гуляет по сети, в Оренбурге кажется реку перешли, вода по колено. какие гидроузлы? воды весной не хватает чтобы рыба в реку зашла. Стопроцентно воду используют как хотят, а что внизу им пофигу. Я же не говорю что водохранилища не нужны, я сказал что их слишком много...у вас . Кстати про жителей амура.. поговори с жителям астрахани, у них там пыльные бури появились

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от kp+ Вставлю 5 коп. Водохранилище само по себе на объем стока не влияет, но поднятием уровня создает множество возможностей для разбора воды. Например, позволяет подать воду тем или иным потребителям по самотечным каналам, вместо строительства напорного водопровода и насосной, требующей энергии. Если есть возможность - ей пользуются, нередко бездумно и эгоистично. В резельтате воду из реки запросто забирают во многие такие места, о водоснабжении которых и не мечтали до строительства водохранилища

Вот это правильная и осмысленная позиция.
Но на неё тоже можно смотреть с разных сторон.
Если бы не было построено канала имени Москвы с каскадом гидроузлов, и Рыбинского водохранилища (которое так ругают...) - Москва не выросла бы до нынешних 12 млн.ч., а замерла на уровне 2-3 млн.человек по причине нехватки питьевой воды. О развитии индустриального производства без технического водоснабжения тоже мечтать не стоит.
И это справедливо для любых крупных городов и промышленных центров.
Хотите жить в цивилизации с водопроводным краном в доме и электричеством в розетке? - Придётся откуда-то взять это счастье.

Сообщение от Рyslan нет щас никакого судоходства. вот в моем детстве было. а сейчас не знаю, то ли не выгодно толи уровень реки не позволяет. где-то видео гуляет по сети, в Оренбурге кажется реку перешли, вода по колено. какие гидроузлы? воды весной не хватает чтобы рыба в реку зашла. Стопроцентно воду используют как хотят, а что внизу им пофигу. Я же не говорю что водохранилища не нужны, я сказал что их слишком много...у вас

Искренне сочувствую вашему горю. Скажите спасибо тем, кто развалил Союз.

[T-Yoke]

Сообщение от Сергей Юрьевич Можно. Всё это делается. Сейчас в стадии реализации проект, в котором я участвовал с нуля. Там и отселение проживающих с компенсациями есть, и подготовка и обустройство ложа, и временные дороги естественно тоже. Редкие животные тоже без внимания не остаются, поверьте мне. А уж на вырубку и вывоз леса - очередь из желающих выстраивается.

Если в законодательстве я какие-то новые изменения пропустил, не сочтите за труд коллега, дайте ссылки.
Меня интересуют как регулируется вопросы собственности в строительстве Гидроэлектростанций.
Насколько я знаю в России частной собственности на водоемы и в частности на водохранилища, и реки нет. Значит кто владеет водохранилищем надо пояснить. И если собственность не государственная,
то момент перехода в собственность земли под будущим водохранилищем ГЭС, и самого водохранилища из государственной собственности в собственность владельцев ГЭС надо уточнять.
Сейчас практически все ГЭС в России в собственности компании РусГидро. А вот водохранилища это государственная собственность. РусГидро не Государственная компания (?) (я это хотел бы уточнить поскольку в интернет есть данные что 61,2 % акций принадлежит государству), а акционерное общество, то есть ЧАСТНАЯ компания. с полным наименованием: Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро».
Меня собственно не то смущает, что водохранилище будет в частных руках, не в этом дело, меня интересует чисто юридические вопрос регулирования. И юридическая защита инвесторов, которые вкладывая миллиарды в строительство ГЭС остаются в юридическом вакууме, а это серьёзное препятствие для активного инвестирования в гидроэнергетику.

[Ильнур]

Сообщение от T-Yoke ...Меня интересуют как регулируется вопросы собственности ... в России частной собственности на водоемы и в частности на водохранилища, и реки нет...

Я не юрист, но предположу, исходя из некоторых знаний по земельным угодьям. В России принципиально нет собственности на вот эти вот все ресурсы. А есть долгосрочная аренда. Все принадлежит государству, кроме того что прямо под объектом. И то все это условно, если сильно понадобится, то предусмотрительно узаконено, что отберут. С компенсацией/без, неважно. Пошел отседово, и все.
Например, надо будет С-500 разместить в центре ВХ, воду заставят спустить, а ГЭС законсервировать. Независимо кто там буратино. А кто не согасен, перестанет быть буратино. Вот такая юридическая практика.
Я ксстати такое положение одобряю. Нефиг тут единицам собственничать на земле моих предков. Да.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от T-Yoke Сейчас практически все ГЭС в России в собственности компании РусГидро. А вот водохранилища это государственная собственность. РусГидро не Государственная компания (?) (я это хотел бы уточнить поскольку в интернет есть данные что 61,2 % акций принадлежит государству), а акционерное общество, то есть ЧАСТНАЯ компания. с полным наименованием: Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро».

Компания РусГидро - государственная. То, что она ПАО и доля государства в собственности всего лишь 75% (Росимущество + ВТБ) - не имеет значения. Газпром и Сбербанк - тоже ПАО, и доля государства в них всего лишь 50% + 1 акция, однако ни у кого не вызывает сомнений в том, что это крупнейшие государственные компании.

Доля государства в уставном капитале РусГидры зафиксирована указом президента на уровне не менее 60,5%. Указ Президента РФ от 22 ноября 2012 г. N 1564.
Таким образом, перехода права собственности от государства к частнику не происходит.

Сообщение от T-Yoke Меня собственно не то смущает, что водохранилище будет в частных руках

Водохранилище - не является объектом движимого или недвижимого имущества. Объект недвижимого имущества - это сама ГЭС и прочие искусственные сооружения являющиеся объектами кап.строительства поставленные на кадастровый учёт по всем правилам. Нет никакого вакуума.

[Кочетков Андрей]

Неудобная правда: как Tesla стала триллионной компанией

https://habr.com/ru/post/587122/

Приведу выводы из статьи:

Стремительное развитие электромобильных компаний происходит в искажённых рыночных условиях. Их коммерческий успех во многом обусловлен государственными преференциями, которые недоступны для производителей автомобилей с двигателем внутреннего сгорания.

Правительство США буквально вручную перестраивает автомобильный рынок. И очень вероятно, что педалирование темы изменения климата и выбросов парниковых газов — ни что иное как часть программы по перераспределению капитала в американском эстеблишменте.

При этом я понимаю, что всё вышеописанное можно также интерпретировать как благую инциативу группы сказачно богатых и потому более просветлённых людей, заботящихся о населении планеты. А предпринимательство всегда несёт в себе созидательную функцию, так чего им чураться заработка на благом деле?

Однако вопрос остаётся в том, действительно ли это дело благое, ведь в научном сообществе нет полного консенсуса касательно факта антропогенного происхождения климатических изменений. А всеобщее убеждение в экологичности электромобилей тоже нельзя назвать единственно правильным.

ПС: от комментариев к статье в основном поржал. Собрание непуганых голубых эльфов. Странно ещё что статью не заминусили.

[Serge Krasnikov]

T-Yoke
На сколько я знаю к искусственным водоемом это не относится, не например, у нас на берегу брали песок, образовался котлован, в последствии он наполнился водой, туда запустили рыбу, ну дык вот, это озеро частное и новоявленные хозяева берут денежки,за въезд на машине и рыбалку, озеро огорожено забором.

Ильнур.
Ну например я у меня есть в собственности земля на участок, государству если понадобится она может быть отчуждена, но государство по началу должно попытаться ее выкупить. Это очень скользкий вопрос, у нас строилось и строится ещё один мост, не дык вот понадобилась земля частных владений и ты знаешь не просто так взять прийти к хозяину земли и сказать: "вали де мол отсюда".

[csp]

Сообщение от Serge Krasnikov у нас строилось и строится ещё один мост,

Сообщение от Serge Krasnikov не просто так взять прийти к хозяину земли и сказать: "вали де мол отсюда".

Кто вдруг стал являться хозяином этих вдруг ставших необходимым государству участков)))

[Ильнур]

Сообщение от Кочетков Андрей ...предпринимательство всегда несёт в себе созидательную функцию...

Очень смешно . Разве что кучу денег созидают. Сэбэ.

----- добавлено через ~18 мин. -----

Сообщение от Serge Krasnikov ...Ильнур. Ну например я у меня есть в собственности земля на участок, государству если понадобится она может быть отчуждена, но государство по началу должно попытаться ее выкупить. Это очень скользкий вопрос, у нас строилось и строится ещё один мост, не дык вот понадобилась земля частных владений и ты знаешь не просто так взять прийти к хозяину земли и сказать: "вали де мол отсюда".

А-а-а...интересуют детали, как именно выразится государство?
Ну конечно будет очень вежливо предложено согласно такой-то статье такого-то закона продать. За очень большие 3 коп. Частник начнет вопить как недорезаный поросенок - ему вежливо начнут объяснять, что государству земля оченно нужна, и в итоге оно будет изъято ТАК или ИНАЧЕ, так что "расслабься и получи удовольствие". Да что я рассказываю - это же делается с утра до вечера. Например когда строили проспект Салавата в Уфе, надо было снести деревянный домик - так года полтора наверно не могли выселить самую умную из всех семей - требовали 100500 шекелей и вертолет (условно), так домик оставили на откосе, отгородили ограждениями, и т.д. В итоге из дома ушли - там находиться стало невозможно, а получили даже меньше изначальных 3-х копеек.
То же примерно при расширени ул. Комсомольскй - один двухквартирный домик долго упирался, но пал под натиском госресурсов.
У меня есть пай сельхозземель, так для прикола я начал оформлять выделение пая в отдельный участок - сразу система сработала - пришли формальные несогласия с тех кого надо, а через месяц на том участке геофизики произвели разведку - что-то там электропроводами на 10-и гектарах просвечивали - я так понимаю на нефть - там лет 50 торчит разведскважина ф300 от нефтяников, т.е. хотели понять, зачем мне там участок - я же не крестьянин. Адвокат сказал, что я тебе смогу отделить, закон за тобой, я так делал много раз, но через год-два под любым предлогом (ненадлежащее использование и т.д.) у тебя землю изымут, и уже навсегда.
Offtop: Частными солнце-вода-воздух-земля станут, если к власти придут иноагенты и прочие лгбт. Не дай бог.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ильнур Очень смешно . Разве что кучу денег созидают. Сэбэ. ----- добавлено через ~18 мин. ----- А-а-а...интересуют детали, как именно выразится государство?

Выкуп земли и находящихся на ней объектов, насколько я понимаю, по рыночной стоимости.

ГК РФ Статья 281. Возмещение за изымаемый земельный участок.

[Ильнур]

Сообщение от Serge Krasnikov Выкуп земли и находящихся на ней объектов, насколько я понимаю, по рыночной стоимости. ГК РФ Статья 281. Возмещение за изымаемый земельный участок.

Да-да, возместят. Я же говорю, выплатят огромные "рыночные" 3 коп. А кто недоволен, догонят и еще доплатят.

[Admin]

Оффтоп заканчивайте

[BURAN988]

Немцы опомнились, АЭС оказывается всё-таки нужны:
И в предпринимательской среде всё громче звучат голоса, требующие вернуть мирный атом, продолжает издание. Председатель правления химического концерна BASF Юрген Хамбрехт также настаивает на продлении сроков работы АЭС. В своё время он был членом этической комиссии по вопросам энергетической политики, которая была создана в связи с аварией на станции «Фукусима-1». Тогда, в 2011 году, комиссия порекомендовала немецким властям скорейший отказ от ядерной энергетики, но теперь Хамбрехт считает, что это решение было неправильным.

«Когда я оглядываюсь назад с сегодняшней точки зрения, с теми знаниями, которыми я обладаю сейчас, то да, это была ошибка, — объяснил он. — Мы недооценили сложность проблемы. Тогда мы сконцентрировались исключительно на рисках, которые несёт в себе ядерная энергетика, и пренебрегли другими аспектами энергоснабжения». Впрочем, он подчеркнул, что ставка на возобновляемые источники энергии верная и ФРГ нужно и дальше идти этим путём, «но нам нужны надёжные системы энергообеспечения, и ядерная энергетика в этом плане подходит». На фоне угрозы возникновения дефицита электроэнергии в будущем и того обстоятельства, что у АЭС нет выбросов, в Германии близится ренессанс мирного атома, заключает издание.

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2021-11...ten-v-Germanii

[Кочетков Андрей]

Прекрасная новость.
Нам нужны некоторые немецкие технологии.