[rust-resisting]

Обсуждение ПК Plaxis во всех версиях.

[RevlolveR]

Сообщение от Dansds А вот такой еще вопрос. На что влияет шаг анкеров? Только на усилие в анкере, или ширина конструкции в расчете принимается увеличенной кратно шагу анкеров

Жесткость анкеров(распорок) в плаксисе задается на 1 элемент, и в расчете программой переводится на 1 п.м. ограждения автоматически в зависимости от заданного вами шага. Усилие их преднатяжения, наоборот необходимо задавать на 1 п.м. периметра ограждения.

[butch]

это больная тема.....чисто теоретически вы правы, но в основном ситуации на практике в 70% случаев котлованы,камеры имеют неправильную форму в плане и с разным шагом расстрелов и т.п.по этому логичнее. задать значения жесткости на 1п.м. стены тобишь размазать по длине и в графе шаг также указать шаг 1м. так точно не будет ошибок, т,к. программа вас может просто не понять. после расчета умножаете полученные усилия на шаг и подбираете. полученные деформации же являються фактическими.
а вобще лучше считать в 3д плаксе....я вот сейчас полностью на 3д перешел.

[студент строяка]

Доброго времени суток. Вопрос такой. Допустим, мы имеем водонасыщенный глинистый грунт с очень низким коэффициентом фильтрации, а также очень быстрые темпы строительства, например, участок склона, на котором залегают такие грунты и на этом участке производят планировку высокими темпами. В таком случае, при расчете устойчивости (прочности) нам необходимо учитывать нестабилизированное состояние, а именно, оценивать устойчивость в неконсолидированном недренированном состоянии. Для этого нам необходимы результаты лабораторных испытаний по НН- схеме и определенные в ходе них величины обобщенного параметра прочности (Su). Но их как правило нет. Имеются только результаты по КД – схеме.
Насколько корректно оценивать устойчивость в таком случае, применяя тип поведения – “недренированный А” и вводя эффективные параметры прочности, полученные при КД – схеме? Логично, что единственное, что позволяет нам как-то учесть снижение сдвиговой прочности, используя данный тип поведения материала – это параметр Скемптона, учитывающий долю общих напряжений, приходящихся на избыточное поровое давление свободной воды.
Хотелось бы узнать мнение людей, имевших возможность произвести расчеты устойчивости, используя тип поведения - недренированный А и недренированный С, используя, соответственно параметры прочности, полученные по схеме КД и НН испытаний

[Vasara]

Сообщение от Vasara Может ли кто-нибудь подсказать? На стадии откопки происходит обрушение стенок котлована, (в реальности же такого не происходит), - Prescribed ultimate state not reached!Load advancement procedure fails,try manual control. Inspect output and load-displacement curve. что стоит предпринять,чтобы расчет продолжался? использую 3d foundation, updated mesh в ней как я понял нету, есть ли похожая функция в этой программе? Спасибо.

Сообщение от студент строяка Трехмерным плаксисом никогда не пользовался, ошибки именно в таком виде не встречались никогда. Но попробуйте следующее: 1. Проверьте, включена ли у вас опция контроля длины дуги; 2. Посмотрите по этой ссылке http://www.plaxis.nl/files/files/3D2013-2-Reference.pdf пункт 7.6.2., стр. 208. Там даны указания по анализу ошибок. Опция "изменяемая сетка" тут не при чем.

Спасибо, но..
1)При снятии галочки контроля дуги, время расчета увеличивается в 4 раза. На выходе снова ошибки, добавилось Soil body seem to collapse.
2)При увеличении числа шагов с 250 до 400, время расчета еще больше, деформации стали больше. Log info осталось неизменным, с теми же ошибками.Что посоветуете сделать?

Сообщение от geoteh Для начала попробуйте увеличить количество дополнительных шагов. А на сколько процентов Вы уверены в соответствии принятых в расчете характеристик реальности? И разрушения у Вас нет, по крайней мере пока (при такой ошибке). то, что такая ошибка появилась при разгрузке, скорее всего указывает на какие-то ошибки на предыдущих стадиях: характеристики, грунтовые воды и пр... В программе OutPut много различных параметров отображения результатов. Смотрите основные: напряжения, поровое давление, обводненность, сдвиговые деформации и полные перемещения. Проанализировав Вы поймете, где допущена ошибка.

Спасибо, насчет характеристик не уверен, так как у грунта в котором разрабатывается котлован при откопке и откачке воды насосами, приповерхностный горизонт дренируется, и у данного грунта в этой зоне появляется сцепление примерно 20 кПа, при изначальных 2 кПа. Данная теория подтверждена натурными испытаниями. Как это учесть в расчете? добавить отдельную фазу, где данный грунт заменить на грунт с повышенным сцеплением? либо повысить какие-либо другие характеристики?

[студент строяка]

[quote=Vasara;1383822]Спасибо, но..
1)При снятии галочки контроля дуги, время расчета увеличивается в 4 раза. На выходе снова ошибки, добавилось Soil body seem to collapse.
Контроль длины дуги наоборот необходим, просто, нужно было проверить наличие этой галочки.
Еще раз повторюсь, 3D никогда не пользовался, но слышал о нюансах для старых версий, при которых геометрию естественного откоса нельзя задать непосредственно, а только ступеньками. Как мне кажется, у вас две ступени снизу попросту разрушаются при заданной величине вертикальной стенки. Если это возможно, то может быть лучше задать их в большем количестве, но меньшего размера?

[geoteh]

Сообщение от студент строяка Доброго времени суток. Вопрос такой. Допустим, мы имеем водонасыщенный глинистый грунт с очень низким коэффициентом фильтрации, а также очень быстрые темпы строительства, например, участок склона, на котором залегают такие грунты и на этом участке производят планировку высокими темпами. В таком случае, при расчете устойчивости (прочности) нам необходимо учитывать нестабилизированное состояние, а именно, оценивать устойчивость в неконсолидированном недренированном состоянии. Для этого нам необходимы результаты лабораторных испытаний по НН- схеме и определенные в ходе них величины обобщенного параметра прочности (Su). Но их как правило нет. Имеются только результаты по КД – схеме. Насколько корректно оценивать устойчивость в таком случае, применяя тип поведения – “недренированный А” и вводя эффективные параметры прочности, полученные при КД – схеме? Логично, что единственное, что позволяет нам как-то учесть снижение сдвиговой прочности, используя данный тип поведения материала – это параметр Скемптона, учитывающий долю общих напряжений, приходящихся на избыточное поровое давление свободной воды. Хотелось бы узнать мнение людей, имевших возможность произвести расчеты устойчивости, используя тип поведения - недренированный А и недренированный С, используя, соответственно параметры прочности, полученные по схеме КД и НН испытаний

Используя тип Undrained A, Вы в любом случае должны иметь НН испытания или крыльчатку, т.е. недренированную прочность. Требуется контроль, поскольку Plaxis определяет мобилизованную прочность в зависимости от нескольких параметров, и она не должна быть больше, чем недренированная прочность. Параметр Скемптона по существу определяет величину условно мгновенной осадки, т.е. при значении 0 будет дренированное поведение. Для чего нужен Undrained C сказать сложно... Недренированный модуль деформации по большому счету в практической геотехнике не используется.
В общем тип поведения Undrained A позволяет выполнять промежуточные расчеты, для которых по упрощенной инженерной методике Н.Н. Маслова требуются зависимости прочности от влажности и влажности от нагрузки (по крайней мере в транспортном строительстве).
Я пока не встретил ни одной лаборатории, которая выдавала бы эти характеристики, а не имея их приходятся делать сверхосторожный расчет, проектируя мероприятия на нестабилизированное состояние. Да, Plaxis не снижает прочность, он использует понятие мобилизованной прочности, т.е. делает расчет НДС в эффективных и полных напряжениях.
Как то так. Тем, кто пользуется Plaxis для расчета земляных сооружений, могу предложить информацию об обучении: Анализ исходных данных; работа в виртуальной лаборатории; основы нелинейной механики грунтов; модели грунта MC, SS, HS; расчеты осадки, устойчивости стабильности, анализ и интерпретация результатов.
Пишите в "личку".

[metod]

Сообщение от geoteh Как то так. Тем, кто пользуется Plaxis для расчета земляных сооружений, могу предложить информацию об обучении: Анализ исходных данных; работа в виртуальной лаборатории; основы нелинейной механики грунтов; модели грунта MC, SS, HS; расчеты осадки, устойчивости стабильности, анализ и интерпретация результатов. Пишите в "личку".

как-то больше смахивает на рекламу..

[geoteh]

Это как посмотреть... Этот раздел форума есть реклама Plaxis...
Не все ведь умеют как Вы считать и в Абакусе и в Plaxis. В транспортном строительстве специалистов по численному моделированию очень мало.

[metod]

Сообщение от geoteh Не все ведь умеют как Вы считать и в Абакусе и в Plaxis. В транспортном строительстве специалистов по численному моделированию очень мало.

Я думаю это лишнее...

[Vasara]

Сообщение от студент строяка 1)При снятии галочки контроля дуги, время расчета увеличивается в 4 раза. На выходе снова ошибки, добавилось Soil body seem to collapse. Контроль длины дуги наоборот необходим, просто, нужно было проверить наличие этой галочки. Еще раз повторюсь, 3D никогда не пользовался, но слышал о нюансах для старых версий, при которых геометрию естественного откоса нельзя задать непосредственно, а только ступеньками. Как мне кажется, у вас две ступени снизу попросту разрушаются при заданной величине вертикальной стенки. Если это возможно, то может быть лучше задать их в большем количестве, но меньшего размера?

К сожалению это не помогло, перемещения конечно стали меньше, но эта фаза расчета все также завершается ошибкой. Есть ли еще предложения, что сделать, изменить?

[Cfytrr]

Vasara,
Посмотрите не полные перемещения, а приращение перемещений на последнем шаге расчета, оно Вам сразу покажет что именно" поползло"

[Vasara]

Сообщение от Cfytrr Vasara, Посмотрите не полные перемещения, а приращение перемещений на последнем шаге расчета, оно Вам сразу покажет что именно" поползло"

Как можно увидеть что именно поползло, и что это даст? Спасибо.

[Cfytrr]

Vasara,
К сожалению, я уже очень давно Plaxisom не считал, но вроде это называлось increment displacement. Показывает какая часть модели имела наибольшие перемещения на последнем удачном шаге расчета, соответственно что "ползет" то и имеет наибольшее перемещение. И еще, имхо, у Вас очень грубая сетка, если ее измельчить то возможно все обвалится еще раньше.

[София_Иванова]

Здравствуйте. Вы не подскажите, как их формата dwg или dxf перенести сваи и колоны в плаксис 3d? как их задать в автокаде?

[geotex]

Сергей Юрьевич, здравствуйте. Прочитал форум и заметил, что Вы работаете с модулем динамика. Есть вопрос касательно получения сейсмограмм. Как Вы или если знаете можно получать сейсмограммы для забивки сваи, вибропогружения или землятрясения? Проводятся какие-нибудь испытания или что то подобное?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от geotex Сергей Юрьевич, здравствуйте. Прочитал форум и заметил, что Вы работаете с модулем динамика.

я НЕ работаю с модулем динамика

[Vasara]

Сообщение от Cfytrr Vasara, К сожалению, я уже очень давно Plaxisom не считал, но вроде это называлось increment displacement. Показывает какая часть модели имела наибольшие перемещения на последнем удачном шаге расчета, соответственно что "ползет" то и имеет наибольшее перемещение. И еще, имхо, у Вас очень грубая сетка, если ее измельчить то возможно все обвалится еще раньше.

Последняя картинка как раз и есть incremental dispacement. Сползают стенки котлована в средней части, это понятно. Вопрос в том, как сделать чтобы такого не происходило, и отвечало ситуации в реальности.

Сергей Юрьевич, Добрый день!
Не будете ли Вы так любезны, изложить свой взгляд на мой вопрос касательно данного расчета в Plaxis 3d Foundation?
Спасибо.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Vasara Не будете ли Вы так любезны, изложить свой взгляд на мой вопрос касательно данного расчета в Plaxis 3d Foundation?

и в 3д фунде тоже не работаю. только 2д - только хардкор

[geotex]

Кто знает как замоделировать в Plaxis 3D грунтовые анкера?


Вопрос отпал. Нашёл ответ в руководстве

[студент строяка]

[quote=Vasara;1385631]Последняя картинка как раз и есть incremental dispacement. Сползают стенки котлована в средней части, это понятно. Вопрос в том, как сделать чтобы такого не происходило, и отвечало ситуации в реальности.

Проверьте и откорректируйте в случае необходимости:
1. Характеристики принимаемых ИГЭ;
2. Изменение порового давления на разных фазах расчета;
3. Размеры расчетной модели.
Если с характеристиками ИГЭ, гидрогеологией и размерами расчетной модели все в порядке, то нужно оценить, что конкретно у вас разрушается; ступеньки, посредством которых вы назначаете геометрию откоса, или же непосредственно сам откос теряет устойчивость. Нужно посмотреть области сгущения т.н. пластических точек, или по характеру относительных напряжений сдвига τrel. Если теряет устойчивость откос, нужно менять угол заложения (судя по картинкам у вас угол заложения не маленький). Если разрушение происходит в локальных областях ступеней, то нужно с ними что-то делать, менять геометрию опять же.
При применении критерия ограничения области растяжения, при откопке котлована разрушение может произойти в области граней ступенек из за возникающих растягивающих напряжений (белый пластические точки)
Что еще немаловажно, проверьте, нет ли у вас в расч. модели ИГЭ с уд. сцеплением =0, если есть, увеличьте до 0.2 (плаксису иногда это не нравится)