[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[Poreth]

Сообщение от alex529 В поясах фермы возникают усилия обратного знака - (сжатие в нижнем поясе и растяжение в верхнем поясе).

По всей длине или только в коротких сегментах? Если в коротких, то по идее норм - длинные "натягивают" верх и сжимают низ.

Шарниры в моем понимании обеспечивают возможность поворота, но исключают перемещения линейные. Что такое "шарнир по Х" поясни пожалуйста.

Странные связи, опять же на мой взгляд, у опор. UY пропущен?

Не проектировал такое, но испытываю непреодолимое желание горизонтальные связи еще напихать.
2022 лиры нет, посмотреть РС не могу.

Диплом или реальное проектирование?

[alex529]

Сообщение от Poreth По всей длине или только в коротких сегментах? Если в коротких, то по идее норм - длинные "натягивают" верх и сжимают низ. Шарниры в моем понимании обеспечивают возможность поворота, но исключают перемещения линейные. Что такое "шарнир по Х" поясни пожалуйста. Странные связи, опять же на мой взгляд, у опор. UY пропущен? Не проектировал такое, но испытываю непреодолимое желание горизонтальные связи еще напихать. 2022 лиры нет, посмотреть РС не могу. Диплом или реальное проектирование?

Только в коротких сегментах, опорных. На данный момент в опоре пояса разрешен только поворот uY. Поэтому согласно Белене и Гореву - данное опирание фермы - жесткое (условно два пояса балки-фермы не могут поворачиваться, возникает пара сил - момент). Смещения поясов по Х нет, поэтому на опоре возникает разнонаправленная пара сил.

Но я хочу сделать шарнирное примыкание фермы (конструктивно - овальными отверстиями в узлах).
Под "шарнир по Х" имею ввиду разрешение перемещений по Х путем введения шарнира по Х в Лире-Сапр (шарнирно-подвижная опора).

Реальный проект, в компании гл.спец. больше по КЖ, по металлу проконсультироваться не с кем, приходиться самому.

Почему пропущены uY у опор? Вроде не было такого, посмотрю.

По поводу горизонтальных связей - по балкам заливается плита по несъемной опалубке. Хочу прописать закрепление профлиста к балкам в каждой гофре и за счет этого обеспечить жесткость галереи из плоскости.

Прикрепил txt файл расчетной схемы. Можно оттуда геометрию выгрузить?

[Poreth]

Импортировалось что-то.
1. У пластин H20 и стоек общий узел. Ятд это некорректно. Я бы сделал, раз уж опирание на колонны сбоку, короткие консоли в половину сечения колонны и на эти консоли бы приводил уже элементы галерей. И металл выпустил бы дальше чем КЭ бетонной плиты. Что б опирался именно металл на металл, а не общий узел был где и бетон и все остальное.
2. Шарнир по Х в ЛИРЕ подразумевает полное отсутствие связи в этом направлении. Овальное отверстие подразумевает ограниченное размерами этого отверстия перемещение по Х. Хотите шарнир - делайте мостовую ферму с опиранием в одном узле.
3. Жесткость пластины 20см мелкая. Явно не бетонная.
4. В основании колонны отсутствует связь по UY.
Я бы сначала посчитал плоские схемы, а потом полез считать такое в объеме. Отдельно фермы, отдельно стойки. Порядок цифр был бы виден. Плиты б задал нагрузкой. Потому как сейчас жесткость плита разгружает металл за счет совместной работы.

[alex529]

Сообщение от Poreth Импортировалось что-то. 1. У пластин H20 и стоек общий узел. Ятд это некорректно. Я бы сделал, раз уж опирание на колонны сбоку, короткие консоли в половину сечения колонны и на эти консоли бы приводил уже элементы галерей. И металл выпустил бы дальше чем КЭ бетонной плиты. Что б опирался именно металл на металл, а не общий узел был где и бетон и все остальное. 2. Шарнир по Х в ЛИРЕ подразумевает полное отсутствие связи в этом направлении. Овальное отверстие подразумевает ограниченное размерами этого отверстия перемещение по Х. Хотите шарнир - делайте мостовую ферму с опиранием в одном узле. 3. Жесткость пластины 20см мелкая. Явно не бетонная. 4. В основании колонны отсутствует связь по UY. Я бы сначала посчитал плоские схемы, а потом полез считать такое в объеме. Отдельно фермы, отдельно стойки. Порядок цифр был бы виден. Плиты б задал нагрузкой. Потому как сейчас жесткость плита разгружает металл за счет совместной работы.

Начну с 3го - жесткость пластины специально задал небольшую, так как в работу плиту не включил в запас - задавал пластину только для сбора нагрузок и передачи на стальные балки.

1. Спасибо попробую сделать раздельно узлы плиты и поясов. Так как задавал жесткость плиты небольшой, то посчитал, что она критично не повлияет на опорный узел.
2. Как в Лире задавать ограниченное перемещение по Х? За счет чего? Как вы обычно моделируете овальные отверстия?
4. В опорной узле колонны отсутствует связь по uY так как предполагался шарнирный узел колонны в направлении фермы.

Попробую посчитать в плоской постановке на несколько пролетов. Но думаю, что проблема в изменением знака усилий в поясах и как следствием больших опорных N в поясах никуда не уйдет.

У меня плита сейчас не включается в работу и не разгружает металл, так как жесткость очень маленькая. Только что проверил, специально задал ей жесткость = 1 - усилия в стержнях не увеличились, то есть плита никак не работает сейчас

[ZeroLine]

Здравствуйте!
ПК Лира 10.12
Расчетная схема козырька длина 4,5 м х ширина 1 м.
III снеговой район
Материал: уголок 50х5
Покрытие: НС35
Результат расчета созданной мною схемы - это перемещение узлов по оси z всего на -0,5 мм. Вызывает сомнение, т.к. даже при уменьшение сечения это цифра практически не меняется.

[Poreth]

В чем ошибка?
Ферма по аналогии с молодечно. Пролет 14м. Высота фермы 1,35м. Шаг ферм 6м. Уклон 7,73°. Покрытие профлист по прогонам. Прогоны шв.20П. С.в. кровли и прогонов 67 кг/м². Снеговая расчетная 210 кг/м². Мешки при таких уклонах не образуются. Т.е. условная нагрузка на 1п.м. фермы будет: 277*6=1662 кг/м². В серии для 18м пролета и 2,2 т/м нагрузки: в.п. - 160х120х4, н.п. - 120х4, оп.р - 100х4 и обычные раскосы 80х3.
По 15.4.6. прогоны принимаю распорками и расчетная длина в плоскости из плоскости для в.пояса получается у меня будет 2,8м. Для н.пояса в середине предполагаю распорку одну. Расчетная длина будет 5,5м из плоскости и 2,8м в плоскости. В итоге если по аналогии с серией принять сталь для в.пояса и н.пояса С345 - можно всю ферму из 70х4 сварить. Конструктивно пояса взять 80х4 для удобства сварки. Мне кажется что это неверно. Но в чем ошибка понять не могу.

[Nikolay1979]

Сообщение от Poreth Мне кажется что это неверно. Но в чем ошибка понять не могу.

Проверь усилия верхнего пояса, у тебя там изменение знака идет, надо в одном из узлов (опорных) "отпустить" ферму по X (шарнир)... И сразу ферма перестала проходить, дальше пока не смотрел. Один вопрос, зачем шарниры по UX?

[Poreth]

Отпустил по Х ферму - подрос в.пояс.
Шарниров по UX не нашел. Везде UZ и UY.
Спасибо!

[it30]

Добрый день. Пропадают нагрузки на грунт в модуле грунт. Помогите, пож-та, разобраться.

Последовательность такая:

1. моделирую фунд плиту и задаю давление под подошвой.
2. запускаю на расчет и получаю Rz
3. Передаю Rz в модуль грунт и получаю усеченную картинку нагрузок.

Почему такое происходит? Файл прикладываю

[Poreth]

Местные оси и согласованные оси пластин ориентированы неправильно. Разверните Z и получите нормальную картину по коэф. постели.
Характеристики для КЭ 56 как получали? 130 т/м при сетке 0,2м - не слишком?

[it30]

Сообщение от Poreth Местные оси и согласованные оси пластин ориентированы неправильно. Разверните Z и получите нормальную картину по коэф. постели. Характеристики для КЭ 56 как получали? 130 т/м при сетке 0,2м - не слишком?

спасибо огромное! Дело действительно было в этом. А насчет горизонтальной сдвиговой жесткости может и ошибся я конкретно в этой расчетной схеме, но это не принципиально, т.к. экспериментировал и, возможно, забыл поменять. А так по СП 26.13330.2012 (п. 6.1.2) считаю

[Хочу всё знать]

На работе построили временный склад. Поставили фермы, какие были. На зиму склад не должны, по идее, оставить (хотя Россия...). И я ради интереса захотел посчитать, сильно ли покрытие не проходит по снеговой нагрузке. Опыта в этом деле особо нет, но кое-что считал в Лире Сапр для саморазвития.
Нагрузка приложена так:
Загружение 1-собственный вес и снеговая 210кг/м2 с приложением на каждый прогон из расчёта деления пополам расстояния до соседних прогонов;
Загружение 2-то же самое, только на одной стороне;
Загружение 3- скопировано загружение 1 с коэффициентом 0,1.
Так вот после расчёта получил непонятные мне результаты:
1. Коэф. запаса по устойчивости 1,7, а на вкладке "Сталь" 999% исчерпания несущей способности - оно и понятно, верю.
2. Перемещения по оси Z какие-то небольшие.
Буду благодарен за любую конструктивную критику в свой адрес

[IBZ]

Сообщение от Хочу всё знать Буду благодарен за любую конструктивную критику в свой адрес

Какая, на фиг, критика - Ваша конструкция, судя по картинке, грохнется и без снега

[Хочу всё знать]

Сообщение от IBZ Какая, на фиг, критика - Ваша конструкция, судя по картинке, грохнется и без снега

Я тоже, когда чертил эту (не свою) идею по объяснениям на словах и в карандаше, с большим скепсисом к этому относился. Но работодатель утверждал, что уже так делал).
И вот склад функционирует уже месяца два или три

[Хочу всё знать]

Вопросы, собственно, в непонятности результатов расчёта

[IBZ]

Сообщение от Хочу всё знать Вопросы, собственно, в непонятности результатов расчёта

Пардон, но советов по расчёту откровенно аварийной конструкции не будет. Она у Вас вобще геометрически изменяемая, что программа не заругалась??

[Хочу всё знать]

Сообщение от IBZ Она у Вас вобще геометрически изменяемая

Ну, я её условно с одной стороны ферм закрепил по X. Z, по середине и с другой стороны ферм (т.к. у них 3 точки опры) только по Z, а на фасаде по X. Y. Z. Я предположил, что для рассматриваемой задачи (какую приблизительную снеговую нагрузку крыша выдержит), могу так поступить. Разбил пояса ферм (стержни) на части, длиною 15см и 20см и объединил соответствующие части в конструктивные элементы, чтобы нагляднее видеть деформации. Доски прогонов в расчётной схеме представлены в виде связевых труб. В реальности профнастил, хотя и не полноценно, но всё же немного раскрепляет фермы в качестве диафрагмы.
Так что конструкция живёт себе в реальном мире и пока не сложилась). Вот и интересно было, сколько снега по расчёту эти жиденькие фермы выдержат. Дальше уже можно было бы поиграться с закреплениями.
Вот и задал вопросы 1 и 2 в не меньшей, а, может, и большей степени для опыта и саморазвития. Жаль, но задачка, похоже, слишком неказистая, чтобы получить ответы.

[Alexey Miles]

Доброе время суток. В Лире новичок. Помогите разобраться со схемой навеса. Где-то напутал с шарнирами или задал что-то не так. В конструировании показывает, что у прогонов прогиб 0.

----- добавлено через 31 сек. -----
Заделка в фундамент колонн жесткая

[inzh.konstr]

Добрый день. Все показывает. Вы наверное смотрите перемещения по Z, X и Y. А перемещения по Z, X, Y показывает перемещения узлов схемы. А у прогонов нет прогиба по Z, так как у него нет промежуточных узлов, то есть прогон не разбит узлами, где бы можно было посмотреть это перемещение. Для просмотра прогиба прогонов, нужно на вкладке Усилия в стержнях найти иконки Эпюры перемещений по fy и fz, то есть прогиб по соответствующих осях, там и надо смотреть прогибы от созданных РСН.

[Алексей11]

Добрый день! Монолитный каркас при отправке на расчет выдает предупреждение, узлам плиты назначен 56 конечный элемент, пластинам коэф. постели. При жёстком закреплении плиты все нормально. Помогите разобраться. Лира Сапр 16 R5