[Мастер Фломастер]

Нужно сварить 3 детали в сборочной единице, где у этих детали выровнены три поверхности (три плоскости параллельны и расстояние между ними равно нулю). Подскажите плиз, какой допуск использовать.

[Fogel]

Сначала привариваются детали с припуском в пять миллиметров, потом на строгальном или фрезерном станке делается "три паралельные плоскости с растоянием равным нулю"

[Bull]

Поставить общую базу и указать плоскостность. Технологии получения этого могут быть разными. Но если есть сварка, скорее всего, потребуется шлифовка после сварки.

[Мастер Фломастер]

Вопрос был только про то, как на чертеже обозначить.
Наверно так, как сказал Bull будет правильно - поставить "ограничение отклонения от плоскостности" - к одной поверхности треугольник (база), к остальным - стрелки.
Спасибо.

[Fogel]

Сообщение от Мастер Фломастер Подскажите плиз, какой допуск использовать

Ровно тот, который необходим. непонятно что это за штука, как между собой завязаны детали... Толь это платики под редуктор, толь это "пятачки" привареные к ножкам табуретки... Согласитесь, в одном случае могут промеры до сотых доходить, а в другом "лишь бы не качалось". Отсюда и способы достижение - для табуретки хватит кондуктора, а для редуктора фрезеровка, а еще для чего шлифовка, а конструктор будет нос морщить и говорить что на сварке его деталь ведет...
Можно смеяться, но история вполне реальная, когда рационализаторы к болванке гироскопа оси начали приваривать, а не точить с единого куска...
P.S. обоюдная атака пока писал ответ, ТС сам отписался

[uraltay]

Сообщение от Bull Поставить общую базу и указать плоскостность

Может, я что-то не понял, но три плоскости, которые должны находиться в одной плоскости обозначаются как одна, на эту общую плоскость и ставится знак "Допуск плоскостности". При чём здесь база?

[Мастер Фломастер]

Я сделал так, как описал выше - чтобы было конкретно понятно, что допуск связывает именно эти три поверхности, никакие более и не какие-либо две из трех.

[Bull]

Мастер Фломастер, не так. Именно одна база должна быть. А стрелки относительно базы всего лишь параллельность могут обозначать. Т.е. будут параллельны, но не на одной высоте.
Если отклонений от базы для других поверхностей не ставишь, букву А можно убрать и вместо треугольника стрелку поставить

[Мастер Фломастер]

Bull да, понял, спасибо.
Отклонение от плоскостности - это допуск формы а не расположения, поэтому должен относиться к одному элементу (плоскости).

возникает теоретический вопрос:
Как указать, отклонение от плоскостности двух деталей из трех, которые расположены на одной плоскости? Т.е. к двум деталям из трех предъявляются более жесткие требования совпадению по плоскостям.

Bull На Вашем рисунке наверно можно убрать обозначение базы "А" и черный треугольник заменить на стрелку.

[Bull]

Сообщение от Мастер Фломастер Отклонение от плоскостности - это допуск формы а не расположения, поэтому должен относиться к одному элементу (плоскости).

плоскость это не элемент, а теоретическая ПОВЕРХНОСТЬ. Одна плоскость может быть для n-элементов общая.
Как пример можно ножки табуретки привести. Ножек три/четыре, а плоскость расположения ножек при этом одна и на них можно одну линию провести с требованием плоскостности.

[Мастер Фломастер]

да, понятно

Сообщение от Мастер Фломастер должен относиться к одному элементу (плоскости)

имелось в виду "к одной материальной или нематериальной сущности, например к плоскости"

[Bull]

как раз материальная или нематериальная и решают твой вопрос. Материально 3 поверхности при этом составляют нематериальную ОДНУ ПЛОСКОСТЬ.

[uraltay]

Сообщение от Мастер Фломастер Bull На Вашем рисунке наверно можно убрать обозначение базы "А" и черный треугольник заменить на стрелку.

В случае на рисунке "А" и чёрный треугольник означает, что где-то есть запись допуска расположения относительно поверхности "А". Если такой записи нет, то "А" и чёрного треугольника не должно быть однозначно. Вместо треугольника должна быть стрелка.

[ak762]

а допуск параллельности в рамке относительно базы А не заменяет разве запись допуска расположения относительно поверхности "А?

[uraltay]

Сообщение от ak762 а допуск параллельности в рамке относительно базы А

А где там этот допуск? Там только отклонение от плоскости.

[STAJOR]

Сообщение от Bull плоскость это не элемент, а теоретическая ПОВЕРХНОСТЬ

В рабочих чертежах всё практическое, а не теоретическое. И прилегающая плоскость, служащая базой отсчёта "неплоскостности" - в том числе. Это всегда очень реальная контрольная плита с реальной собственной "неплоскостностью" на порядок (для особо точных - втрое) меньшей, чем контролируемая. А база "А" действительно в этой теме лишняя. Да и способ сборки именно сваркой для указания допуска смещения отн. общей плоскости не имеет значения, если допуск смещения жёстче, чем может обеспечить сварка.

[Bull]

STAJOR, 1 плоскость, состоящая из n-поверхностей, не может быть "реальной". Даже если она служит как опорная в работе. Вынос плоскостности как на общую поверхность обозначает как раз то, что хочет ТС - взаимное отклонение отдельных поверхностей не более, чем допуск на плоскостность.

[STAJOR]

Сообщение от Bull Даже если она служит как опорная в работе.

...и всё равно она теоретическая, нереальная? Да уж. Никак не научусь толково передать что думаю. Сдаюсь.

[uraltay]

Сообщение от Bull что хочет ТС - взаимное отклонение отдельных поверхностей не более, чем допуск на плоскостность

Сравните

[Bull]

stajor, Может, полегче будет на примере осей плиты? Если в центре плиты есть отверстие, то его оси служат как оси плиты и они реальные. Если нет отверстия, то оси плиты превращаются в мнимые. И определяются исходя от размеров расположения других реальных осей/поверхностей.

uraltay, мне это можно не описывать. Ты только подтверждаешь мои слова. Т.е. при тех же значениях допуск плоскостности дает меньше увода одних поверхностей относительно других.

[STAJOR]

Сообщение от Bull Если нет отверстия, то оси плиты превращаются в мнимые.

Очень даже понятно. Только в рабочих чертежах нет никаких осей плит, как и осей вала и т.п. Могут быть только оси отв., оси шеек валов, оси симметрии реальной конкретной пары элементов...

[Bull]

Сообщение от STAJOR Только в рабочих чертежах нет никаких осей плит,

Это ты зря. Любая плита имеет ось симметрии в чертежах. Вот, например, на рис.
Есть базовая ось, относительно которой все остальные отв-я завязаны. Это стандартный рабочий чертеж. Если есть задача проконтролировать размеры, на эту мнимую ось выходят, померив реальные 4 отверстия, обнуляют координату и пошло, поехало.
PS Ну, в общем, что мог, пояснил...

[STAJOR]

Сообщение от Bull Любая плита имеет ось симметрии в чертежах.

"Это ты зря". Любой шар имеет две оси на чертеже. Но это оси проекций. А у шара нет осей вообще. Ни одной. Только цнтр. (Карта Парижа это не сам Париж). Размеры к "оси плиты" и от неё стоят с нарушением стандарта, который требует всё в чертеже иметь возможность проконтролировать. Но в ось меритель не упереть, поэтому приходится обнулять. Без этой оси и обнуления результат измерения коорд. отв. был бы тот же, но грамотнее. А девиз насчёт "сколько живём, столько и учимся" бесспорный . Готов "разойтись с миром", даже если останемся каждый при своём мнении Что нормально...

[Bull]

Сообщение от STAJOR Размеры к "оси плиты" и от неё стоят с нарушением стандарта,

ошибка. Посмотри ГОСТы ЕСКД и ты там с удивлением обнаружишь подобные примеры. Далее спорить бесполезно.

[Солидворкер]

Сообщение от STAJOR Но в ось меритель не упереть, поэтому приходится обнулять.

У втулки, скажем, никакой оси нет, но она без проблем материализуется с помощью центроискателя. Конусный валик материализует центр отверстия. Банальный отвес материализует вертикальную ось и т.д.

[uraltay]

В изделии типа ящика внутри, на дне делались многочисленные приварки, которые конструктивно и технологически удобнее было привязать от оси. Ось накернили и от неё варили по сварочным приспорсоблениям.

[STAJOR]

Сообщение от Bull там с удивлением обнаружишь

Там нет примеров с размерами в рамках, чтобы одна из осей была "ничьей", т.е. без конкретных указанных чертежом элементов. А про измерение координат осей отв. плиты без этой оси и без обнуления не согласен?

Сообщение от Солидворкер У втулки, скажем, никакой оси нет

И правильно. У втулки (вала, плиты и т.п.) материальных осей нет. Они есть у конкретной поверхности этой втулки, и только по этой, указанной чертежом поверхности мы и "шарим" центроискателем. Поскольку оси остальных поверхностей совпадают лишь номинально. А конструкторская база только одна из них, и допуск (размера, расположения) нужен именно от неё.

Сообщение от uraltay Ось накернили

... и только теперь появилась материальная база для приварок. Можно было и мелом. Лиш бы подходила точность такого базирования, и возможность контроля хотябы простой линейкой.

[Bull]

Сообщение от STAJOR Там нет примеров с размерами в рамках, чтобы одна из осей была "ничьей",

Есть, есть. Ты невнимательно смотрел. Если вообще смотрел.
Я тебе больше скажу. В чертежах пресс-форм, когда ось "впрыска" лежит на расстоянии от центра плиты, проставляют даже 2 мнимых оси по одной координате, одна из которых ось симметрии плиты, другая - ось впрыска машины. Но про такие случаи в ЕСКД уже написано в примечаниях типа "в необходимых случаях, когда это требуется конструкцией изделия или сборочной единицы..........., допускается.................."

возможность контроля

для возможности контроля составляются технологические эскизы с описанием и указанием баз установки детали и баз для контроля, которые прорабатываются технологами и указываются КОНТРОЛЬНЫЕ размеры с пересчитанными допусками.

Короче, читай подпись...
Ещё раз и удачи в карьере! Развивайся

[STAJOR]

Сообщение от Bull Развивайся

Буду стараться.