[sn955]

Мы монтажники и хотим снизить затраты(экономией поделимся) при установке рекламных конструкций в грунте( типа билбордов-щитов 3х6м на одной ноге) за счет другой конструкции фундаментов.
Сейчас такой щит устанавливается на массивную ж/б плиту с закладными анкерами. Такая конструкция имеет ряд недостатков при монтаже. Кроме того она избыточна, т.к. вся конструкция легкая и испытывает только ветровые нагрузки в одном направлении перпендикулярном плоскости щита.
Предлагается к обсуждению такая схема.
1.Погружаем некую сваю(или защищенную от коррозии ногу самой конструкции(срок службы 5-7 лет) в грунт.
2.к этой свае прикрепляем ногу(опускаем в полость сваи;надеваем на выступающий из грунта конец сваи; через фланец), выравниваем регул.болтами через резьбовые приливы.

Модель для расчета здесь наверное – консольная балка в грунте сечением S и длиной L, погруженная на глубину H под воздействием ветровых нагрузок. Определить S и H(их соотношение) при заданной длине надземной части( L-H=8м), ветровые нагрузки-для средней полосы от щита 18м2, грунты-суглинки и глубже 50см-материнские глины.
Определить так, чтобы
1.1 Не сломалась бы свая и нога
2.1 Не вывернуло из грунта
3.1 Не сильно раскачивалась
см. вложение

С почтением Сергей Нагаев 89055159561

[SergeyKonstr]

Метров на 20-ть закопайте стоечку, ножками прижмите,
Ну, думаю, это будет

Сообщение от sn955 3.1 Не сильно раскачивалась

[sn955]

Юмор, как и некоторые расчеты, ипользует предельные случаи. Поэтому вам надо было предложить пропустить стойку сквозь Землю и зашплинтовать с другой стороны.
Надеюсь также, что модератор отреагирует на этот балаган.

[SergeyKonstr]

Сообщение от sn955 как и некоторые расчеты, ипользует предельные случаи

Во-во... Именно это.

Назовите предельное отклонение щита от вертикали.

[sn955]

Полагаю это рассчитывается при заданных условиях хотя бы приблизительно. Полагаю, что вам как специалисту не составит труда придумать предельный случай(модель) для такого расчета.

[SergeyKonstr]

Сообщение от sn955 вам как специалисту не составит труда придумать предельный случай(модель) для такого расчета.

Я, запрошу, при данных условиях столько, что вы скажите, что Offtop: лучше не надо

[sn955]

Тогда подскажу про модель и НИЧЕГО с вас не возьму. В мультике "Вершки и корешки" медведь на пне играет. Я понятно объяснил в рамках своей пренебрежимо малой компетенции?

[DK+]

Сообщение от SergeyKonstr Назовите предельное отклонение щита от вертикали.

Вы, как проектировщик и должны определиться с допускаемыми деформациями конструкции.

Сообщение от SergeyKonstr Я, запрошу, при данных условиях столько, что вы скажите, что Offtop: лучше не надо

За двадцать минут прикидочных расчетов?

[SergeyKonstr]

Сообщение от DK+ Вы, как проектировщик и должны определиться с допускаемыми деформациями конструкции.

Вы, когда пинаете балду (Что-то вроде какого-то мякиша (в разных регионах это по-разному) где-то на земном шарике) башкой думайте, а не ногами.
Предельные деформации должны назначаться технологически, что описано в СНиП, а не я должен разбираться в том, что вам заблагорассудиться, и что вам в башку придет, ногами пиная балду, я не обязан потакать вашим желаниям, а если это так, то

Сообщение от SergeyKonstr Я, запрошу, при данных условиях столько, что вы скажите, что Offtop: лучше не надо

Сообщение от sn955 Я понятно объяснил в рамках своей пренебрежимо малой компетенции?

Вы, в своей компентенции монтажника, объяснили вполне профессионально для вас, монтажника. Рацуха ваша мне вполне понятна. Но никакой, уважаемый себя проектировщик, не будет вам что либо делать, без определенных граничных условий, которые, как вам кажется, определены, в том смысле, что вы монтажник, но это настолько мало, чтобы делать проект конкретный, и уже совсем мизерно, чтобы перебирать варианты тех или иных грунтовых условий, тем паче что характеристики грунтов в верхней зоне заглубления, а это очень важно для того, что вы называете не вывернет ли опрору, вряд ли вам скажет чего ли бо конкретного в рамках того

Сообщение от sn955 Я понятно объяснил в рамках своей пренебрежимо малой компетенции?

[DK+]

Сообщение от SergeyKonstr Вы, когда пинаете балду

Сейчас начну Вас пинать.

Сообщение от SergeyKonstr Предельные деформации должны назначаться технологически, что описано в СНиП

Не соизволите дать ссылочку на пункт СНиПа, где бы говорилось, что деформации рекламного щита должны назначаться из условий технологии?

[sn955]

Вы что, издеватесь оба? Я не проектировщик, но здравый смыл подсказывает: 1. Что билборборд должен стоять прямо при штиле.2. Если имеются ввиду упругие деформации, то амплитуда раскачивания определяется упругостью материала опоры, S,H,L и сопротивлением грунта.
Если это продвинет дело, то примите амплитуду раскачивания верхнего конца 0.5м и Ст 3

[DK+]

sn955, Насколько мне известно, нормы вообще не вводят ограничений по деформациям для Вашего случая.

[sn955]

Ну, слава Богу! А то у меня уже комплекс начал развиваться... Вот бы еще по существу дела...

[SergeyKonstr]

Сообщение от DK+ Сейчас начну Вас пинать

Ради бога.
Но знайте, я не мальчик для битья, я могу и послать.

Сообщение от DK+ Не соизволите дать ссылочку на пункт СНиПа, где бы говорилось, что деформации рекламного щита должны назначаться из условий технологии?

Так я и хочу именно это. А если вы знаете - назовите.

Сообщение от sn955 2. Если имеются ввиду упругие деформации, то амплитуда раскачивания определяется упругостью материала опоры

А грунт здесь что, совершенно ни чем?.

Допустим имеем какой-то фундамент и какой-то грунт.
В первом воздействии нагрузки грунт не может произвести опрокидывания вашего щита, самое большое будет его крен, но после, когда грунт, со в временем уплотниться, ветровая нагрузка будет его опрокидывать.
Ваше решение дает более продолжительное решение, но ваше предложение зависит от характеристик грунта, а если вы хотите, чтобы было одноразовое решение, то это одно, но вы вы хотите на все случае решения - это уже другое.

[sn955]

Я написал в 20:41

Сообщение от sn955 амплитуда раскачивания определяется упругостью материала опоры, S,H,L и сопротивлением грунта.

, а хар-ка грунта в первом сообщении

[DK+]

Ваши слова?

Сообщение от SergeyKonstr Предельные деформации должны назначаться технологически, что описано в СНиП, а не я должен разбираться в том, что вам заблагорассудиться, и что вам в башку придет, ногами пиная балду, я не обязан потакать вашим желаниям, а если это так, то

Сообщение от SergeyKonstr Цитата: Сообщение от DK+ Не соизволите дать ссылочку на пункт СНиПа, где бы говорилось, что деформации рекламного щита должны назначаться из условий технологии? Так я и хочу именно это. А если вы знаете - назовите.

Хочу получить от Вас ответ на поставленный мной вопрос. Вас никто за язык не тянул рассказывать о технологическом назначении деформаций. Ссылку на СНиП в студию!

[sn955]

Ребята (SergeyKonstr и DK+)! Я вам не сильно мешаю?

[SergeyKonstr]

Сообщение от sn955 Ребята (SergeyKonstr и DK+)! Я вам не сильно мешаю?

нет, конечно.

Нуно вашу тему вить.

Естесвеннно, методы есть, т.е. взять, в грунт запихать, но грунт , а если "любой" , и вы об этом не знаете, ТО И вообще ничего не известно (ну если пытать что-то не будете). смысл в практике сроительства, сделал - не рушится и слава богу.
Если вы хотите чтобы ваш опыт строительства был приобщен на все случаи жизни - не знаю, у меня, напрИмер., ВСЕ РАЗНОЕ


иДЕЯ ВАША интересна в плане обноразового его использования, или многоразового, если ваша герения, буднт подтверждена изысканими.

[DK+]

Сообщение от sn955 Ребята (SergeyKonstr и DK+)! Я вам не сильно мешаю?

SergeyKonstr утверждает, что ему известны требования СНиП по технологическому назначению предельных деформаций для Вашей рекламной конструкции. Очень хотелось бы по этому поводу услышать нечто более содержательное, чем

Сообщение от SergeyKonstr я не мальчик для битья, я могу и послать.

[SergeyKonstr]

Сообщение от DK+ SergeyKonstr утверждает, что ему известны требования СНиП по технологическому назначению предельных деформаций для Вашей рекламной конструкции.

Offtop: Пинайте балду дальше...
См. #14.

Сообщение от DK+ Очень хотелось бы по этому поводу услышать нечто более содержательное

Кроме как 1/75 косоли не знаю, но для рекл. щита это вызывает у меня огромные сомнения.

[DK+]

Сообщение от SergeyKonstr Сообщение от DK+ Очень хотелось бы по этому поводу услышать нечто более содержательное Кроме как 1/75 косоли не знаю, но для рекл. щита это вызывает у меня огромные сомнения.

Понимаю, что пинание балды занятие неблагодарное, можно сказать даже пустое, и без всякой надежды на получение вразумительного ответа, но продолжим пинать SergeyKonstr.
SergeyKonstr утверждает, что ему известны требования СНиП по технологическому назначению предельных деформаций рекламного щита. Очень надеюсь, что SergeyKonstr осчастливит меня этими неизвестными мне знаниями.

[SergeyKonstr]

Сообщение от DK+ SergeyKonstr осчастливит меня....

Не осчастливит.
Коммерческая тайна, интелектуальная собственность.
Не надейтесь.

[4245]

ну, а теперь по теме.
о экономичности варианта - не согласен: 1) сваи бурить-давить-бить можно не везде, подъезд во многих местах затруднен, подземные сети, которые обычно лежал не там, где должны 2) размеры сваи будут нехилые, т.к. ветер давит на щит как хочет, а не только в лоб, и устройство такой сваи - только с громоздким оборудованием 3) у меня в городе щиты двигают как шахм. фигуры при блице - а сваю назад не выковыряешь 4)фунд плита как раз не избыточна, т.к. конструкция легкая, прижима нет, след-но момент держать нечем, кроме веса плиты
кроче, делают щиты на плите как раз для экономии

[Podpolie]

Нет проблем рассчитать и запроектировать, можно и по типовухе. Только закончил такую тему на реконструкции шоссе в МСК.
Оговорки как посте №23 с учетом экономики дополнительно:
1. Иметь свой или арендованный дешевый ямобур со шнеком до 800мм диаметром и бурением глубиной до 4метров (в идеале 5м) с запасцем.
2. От бетона, хоть и меньше не уйдешь.
3. Фланец на трубу которая пойдет в землю тоже варить надо, как и на щите.
4. Вертикальность трубы в земле идеальная иначе юстировка на фланце.
5. Такие вещи без хотя бы минимального знания геологии и геоподоосновы не проходят просто так... Могут не согласовать, да и кабелей и прочего технологического мусора вдоль дорог накидано - замучаетесь допуски на бурение у хозяев согласовывать - если Вы просто бригада.
А так - вариантов хватает - но интерес должен быть взаимным))).
В вашем случае проходит индивидуальная сборная плита.

[4245]

Сообщение от Podpolie А так - вариантов хватает - но интерес должен быть взаимным))).

да, да... 330! КАЖДОМУ!

[DK+]

Сообщение от SergeyKonstr Цитата: Сообщение от DK+ SergeyKonstr осчастливит меня.... Не осчастливит. Коммерческая тайна, интелектуальная собственность. Не надейтесь.

Вот такой специалист SergeyKonstr. Сначала с умным видом сморозит глупость, а затем в кусты.

На самом деле в свайные фундаменты для рекламных щитов имеют право на существование. Только, как справедливо было отмечено ранее, есть свои тонкости. Вот, пожалуй, самая известная на эту тему история: http://consulsmi.ru/publications/pub722.shtml

На 3-й вагон с хвоста поезда рухнули обломки перекрытия тоннеля. А затем крышу вагона прошила бетонная свая. В вагоне находились около 70 пассажиров.

[SergeyKonstr]

Сообщение от DK+ Вот такой специалист SergeyKonstr. Сначала с умным видом сморозит глупость, а затем в кусты.

Мне ваше мнение как-то бледно-фиолетово.

sn955.
Расчетные случаи во вложении.

[DK+]

Сообщение от SergeyKonstr sn955. Расчетные случаи во вложении. Вложения190.rar (633.8 Кб, 6 просмотров)

Бесценная помощь. Еще бы SergeyKonstr пояснил, что с этим сокровищем делать. Но видать и здесь

Сообщение от SergeyKonstr Коммерческая тайна, интелектуальная собственность. Не надейтесь.

[SergeyKonstr]

Сообщение от DK+ Бесценная помощь. Еще бы SergeyKonstr пояснил, что с этим сокровищем делать.

А это не для вас.
Вы, что, адвокат у sn955. Или в каждой бочке затычка?
Хотя мне

Сообщение от SergeyKonstr Мне ваше мнение как-то бледно-фиолетово.

[Geter]

Буронабивная свая D=450 (технология) B25 (СНиП) армированная 8 (СНиП) стержнями d16 (СНиП) на глубину 10м (хз чо конкретно за грунты) с ростверком в форме кубика 1х1х1м, половиной вылезающего на поверхность с закладными анкерными болтами. Далее - по существующей технологии крепление билборда.
Пойдет?

[DK+]

Сообщение от SergeyKonstr Цитата: Сообщение от DK+ Бесценная помощь. Еще бы SergeyKonstr пояснил, что с этим сокровищем делать. А это не для вас.

На форуме все, что выкладывается в темах, служит для всеобщего доступа. Уже не в первый раз Вы не отвечаете на мои вопросы. Единственным тому объяснением может быть лишь то, что Вам нечего ответить.

[SergeyKonstr]

Сообщение от DK+ На форуме все, что выкладывается в темах, служит для всеобщего доступа. Уже не в первый раз Вы не отвечаете на мои вопросы. .

Я адресовал это не вам. Вам отвечать не намерен. Я никому ничего не обязан, тем более Вам.

Сообщение от DK+ . Единственным тому объяснением может быть лишь то, что Вам нечего ответить.

А может я не хочу вам отвечать.
Хотя

Сообщение от SergeyKonstr Мне ваше мнение как-то бледно-фиолетово.

[DK+]

Сообщение от SergeyKonstr Цитата: Сообщение от DK+ На форуме все, что выкладывается в темах, служит для всеобщего доступа. Уже не в первый раз Вы не отвечаете на мои вопросы. . Я адресовал это не вам. Вам отвечать не намерен. Я никому ничего не обязан, тем более Вам. Цитата: Сообщение от DK+ . Единственным тому объяснением может быть лишь то, что Вам нечего ответить. А может я не хочу вам отвечать.

Но почему же?

[sn955]

Да… Не получается «и рыбку съесть и …птичку»!

1. Из вложений SergeyKonstr (спасибо Вам): что расчет на выворачивание провести возможно. Хотя прежде, чем вывернуться оно сперва покосится, что тоже недопустимо.Но это мои ляпы в задании. Так что я снимаю п.2.1 и заменяю «не покосилась более, чем на1/75 от высоты надземной части.
2. Практический подход Podpolie и 4245 устанавливает существенные организационные ограничения. Поэтому применение свай м.б. эффективно лишь для
-экономии на земл. работах на перепадах рельефа в случае длинных конструкций
- и ещё, наверное, при работах зимой
- для маленьких конструкций при возможности монтажа без применения подъемной техники

[Podpolie]

Проектировал опоры для видео контроля с консолями по 4.5-6-8м. Опрокидывающие моменты поменьше чем на рекламе. Труба - стойка ф325мм высотой 9-15м. Внизу фланец. Опора в земле тоже ф325мм длиной от 3 до 4.5м, фланец на верху. В скважину ф600-700мм и омоноличевание. Но это не важно.
Важно, что объем нормальный. Бурильно-крановая машина пойдет и натыкает по скорому. Грубо столб в день с верхним монтажом если прикинуть. Цифра СМР хорошая. Скорость работ приличная - заказчику это главное, ну еще и бюджетный обьект - опилок на всех монстров в кресле хватает. А одиночная точка - мне кажется в убыток. Лучше сборняк на базе отлить и притащить.
Да еще есть один очень важный бюрократический нюанс в нашем Гондурасе. Если сооружение заглубленно свыше не помню какой глубины, оно относится к капитальным объектам, т.е. появляется капитальный фундамент. Ну соответственно прохождение экспертиз, согласований занимает уйму времени и бумаг. А соответственно поперли налоги за все. Поэтому комерсы, такие как сотовики придумали пригруженные башни, типа без фундамента - на плитах дорожных с пригрузом блоками ФБС, ну и экономят. Много я таких наставил по всей матушке.
Не зря рекламные конторы вешают шиты на подержанные газели и расставляют их по точках - вообще халява. Власть все никак их побороть не может)))).
Есть еще столбы ж.б. от ЛЭП высотой по 26м. Их также в скважину ф800мм на глубину 4-5м. Дополнительно монтируют горизонтальные ригеля. Моменты до 30т*м. Это песня столбы по трещиностойкости не работают. Их качает. Если по дороге от Москвы до Тулы ехать много таких убогих стоит.
Так что ваша проблема, не проблема - деньги рулят.

[SergeyKonstr]

Сообщение от sn955 Да… Не получается «и рыбку съесть и …птичку»!

Да.
Трудновато это, тем паче, что проект делается конкретно на определённые грунты, а я вам писал, что вариантное проектирование, т.е. размеры, длинна, конструкция опоры, которые зависят от свойств грунтов, требует архи больших затрат на проектирование, чтобы составить какие-то определённые таблицы с разными значениями того или иного параметра, чтобы вы взяли по таблице и, не задумываясь, приступили к производству работ.

Я вам показал в #27 две расчетные схемы, дабы минимизировать затраты на то, что вы хотите. По этим схемам вам нуно выбрать, какую из них применить, будет ли это гибкая в грунте опора, или жесткая. Ведь вам виднее, что вам лучше применять. Отсюда и пляска идет и делается прикидычный расчет (длина, что там, ширина или диаметр, материал и пр.). После него (а это, так называемые начальные параметры расчета), если вы, как заказчик выбираете приемливое для вас решения, и производится основной расчет, и вот здесь, как вы высказались "придумайте предельное состояние" есть поле деятельности и для расчетчика, и для вас, как заказчика.

Сообщение от sn955 Хотя прежде, чем вывернуться оно сперва покосится, что тоже недопустимо.

Если честно, вопрос - у вас кроме монтажника нет другого образования? Для просто монтажника - вы ого....го.
Писал я раньше, грунт при первых нагрузках будет сжиматься, так что вопрос об "опрокидывании" на этой стадии не возникает, крен - да. Вот когда грунт приобретет свойства упругого тела (ну постоянно ветер его термушит, то сжимает, то разгружает) тогда "выворот" оченно даже возможен, но если у вас применена гибкая опора, то значение преобретает крен.

Сообщение от sn955 Так что я снимаю п.2.1 и заменяю «не покосилась более, чем на1/75 от высоты надземной части.

А фиг её знает, это ли значение, оно СНиПовское. Ведь чем более крен, тем более будет доп. момент от этого крена.

Сообщение от DK+ Но почему же?

Потому что вы судите людей.
А кто вам дал на это право?

[DK+]

Сообщение от SergeyKonstr Потому что вы судите людей.

Естественно, я критически воспринимаю то, что пишется на форуме.

Сообщение от SergeyKonstr А кто вам дал на это право?

Да Вы же и дали

Сообщение от SergeyKonstr Цитата: Сообщение от DK+ Сейчас начну Вас пинать Ради бога.

[sn955]

Общими усилиями вот и получилась наиболее экономичная(по кр. мере по весу) схема искомого фундамента, которая максимально использует свойства самой матушки-земли(грунтов): сопротивление на вырыв, на сжатие, сдвиг и трение, вместо «тупой» силы тяжести в обычной схеме.
Это грибок ( как у Geter ) только шляпка не должна выступать выше повехности. Остается придумать конструктив и определить геометрию грибка с учетом технологических и организационных ограничений.
Но это уже конкретно. И за деньги.
Кстати природа сама предлагает такую схему для наиболее ветроустойчивых деревьев (см.прикр.файл)

[4245]

и опять я не согласен.
Фундамент в виде грибка - это свая с уширением, но она применяется для увеличения нес. способности сваи на выдергивание и вдавливание. А у щита +еще момент в базе немалый, на что свая хоть с уширением, хоть без работают одинаково - основным сечением.
(хотя может я вас не так понял, и вы предлагаете вешать щиты на деревья)))

[SergeyKonstr]

Сообщение от DK+ Да Вы же и дали

Я не отказываюсь.
Пишите обо мне что вам заблагорассудится.

Сообщение от SergeyKonstr Мне ваше мнение как-то бледно-фиолетово.

А вот с кем вести диалог, позвольте это решать мне.

[DK+]

Сообщение от SergeyKonstr А вот с кем вести диалог, позвольте это решать мне.

Ну да, мне лапшу на уши навешать не удастся.

[sn955]

Сообщение от 4245 и опять я не согласен.

Что

Сообщение от sn955 за деньги

?
(шутка...)
Несущую способность сваи мы здесь вообще опускаем,т.к. основная нагрузка - ветровая. Поэтому, чтобы убедиться в эффективности такого Т-образного(грибкового) фунд-та, сравните на опрокидывание эту конструкцию с такой же плитой, но без стоечки буквы Т. Небо и земля! Тем более, что сопротивление грунта при выворачивании имеет квадратичную зависимость от глубины погружения сваи(см. влож. пост№27). Также в пользу этой конструкции - сила трения нижней повехности плиты о грунт при раскачивании относительно нижней точки сваи.

[SergeyKonstr]

sn955.
Вы хотите что-то вроде такого, примерно, как во вложении?

[sn955]

Думаю, да! Только конус не обяз., т.к. несущая способность нас не интересует.

Сообщение от sn955 Только конус не обяз., т.к. несущая способность нас не интересует.

Конус как раз и обязателен. Иначе два раза шквалистый ветер подует и болтаться будет Ваш щит.

[DK+]

Сообщение от sn955 Думаю, да! Только конус не обяз., т.к. несущая способность нас не интересует.

Сделали тот же фундамент, с которого начинали, только проткнули его сваей.
Развитие темы становится все более интересным.

Может куст свайный из наклоненных под разным углом свай? Одну вертикально, и три-четыре сваи поменьше вбок под углом? Наиболее приближенный к "древесно-коренной" модели вариант. Только стоить будет ужасных денег, КМК.

[vedeks]

Вот калькулятор по этой теме: http://dwg.ru/dnl/7966

Норм по деформациям кроме 1/75 вылета консоли по рекламным щитам нет.

Есть и серьезный недостаток ограничивающий применение свай для лёгких конструкций в пучинистых грунтах: http://dwg.ru/bsk/3524_1

[sn955]

Ввиду лишь отголосков(не в профессии с 83 года) институтских знаний в области теории электрических колебаний(радиофакультет), я могу проводить лишь качественный анализ( к постановке задачи). Так что не судите строго.

К посту№45. Конечно, я имел ввиду независимость формы «шайбы» - полый цилиндр, коробка- все равно.
Лишь бы ее площадь боковой поверхности обеспечивала бы силу сопротивления грунта в соответствующем горизонтальном направлении такую, чтобы ветровая нагрузка ни при каких условиях не могла бы сдвинуть эту шайбу.
Ведь при данной модели нет «механизма возврата» в исходное положение в отличие от стандартной модели, где не каждый порыв ветра( силой бОльшей, чем надо для «статического» опрокидывания) опрокинет конструкцию: может времени не хватить! Т. е. здесь мы имеем своеобразный «переваливающийся с боку на бок маятник при воздействии прямоугольного(для простоты модели) "сильного, но короткого" импульса.
А в случае искомой модели КАЖДЫЙ следующий порыв, преодолевающий сопротивление грунта всё больше и больше отклоняет искомую конструкцию. Т.е. надо делать возможно такую здоровенную(по геометрии) шайбу, что экономия на массе «съедается» объемом земляных работ для погружения этой шайбы.
Но по аналогии с деревом можно ввести еще одну «полезную» силу – упругости самой надземной части сваи. Очевидно(?), что если её взять потоньше, то её реакция изгиба на порыв ветра наступит раньше, чем реакция грунта. Правда, заказчику всё равно, от чего сломается его реклама… Но опрокинутых щитов наверное больше, чем погнутых.
Может быть взять вместо одной толстой две тонкие(разнесенные) ноги ( или – лучше – пучок тонких свай) и это решит дилемму прочности и упругости?
Да, и к морозному пучению. В приведенном примере это не само пучение, а его неравномерность, тогда как мы рассматриваем ОДНУ сваю в грунте.

[Geter]

Сообщение от sn955 или – лучше – пучок тонких свай

Можно микропроцессор в грунт вдавить.

Реально сэкономить хотите, или уже так, рассуждения о том, что вообще можно придумать?

[sn955]

Хочу.
1. На отсутствии бет. фудамента и его отдельной транспортировке к месту монтажа 35 т.р.
2. 7 дней(минимально)требуемых для возможности начать его перевозку.
3. 90 руб. за каждый 1 кг экономии металлоконструкции.
4. Возможность обойтись при монтаже ТОЛЬКО манипулятором, без вызова крана( еще 15т.р)
5. Возможность производить работы зимой( сверлить легче, чем копать)

Как то так...

[Мишастик]

Все-таки есть у кого-нибудь опыт устройства рекламных щитов на фундаменте из одиночной сваи?