[Jonas]

Можно ли таким образом обозначить сварные швы.
Вопрос не в катетах ли типах а в принципе.

[getr]

Показать то можно,но вряд ли кто поймет что имеется ввиду...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от getr Показать то можно,но вряд ли кто поймет что имеется ввиду...

Почему не поймет, вся необходимая информация там есть... обоснуйте почему не поймет?

[АлексИ]

У Вас два разных сварных соединения. По ГОСТ даётся условное обозначение на одно сварное соединение. Обозначаете неправильно сварное соединение, у вас два соединения в одном, а это несоответствует ГОСТ, у вас будет не стандартное сварное соединение.

[Serge Krasnikov]

АлексИ, Люботытно
ГОСТ 2.312-72 Условные обозначения и обозначения сварных соединений
п. 2.4 Условное обозначение шва наносят
а) На полке линии-выноски, проведенной от обозначения шва с лицевой стороны
б) под полкой линии-выноски, проведенной от изображения шва с оборотной стороны

Offtop: Гы-гы сейчас народ лингвистикой начнет заниматься

[getr]

Вот именно...

п. 2.4 Условное обозначение шва наносят

обозначение для шва,одного шва...совмещение обозначений сразу двух внесет (ну или может внести) путаницу..поэтому надо или разнести обозначения или в примечаниях указать что к чему..чертеж должен восприниматься однозначно...мне так ка-а-аэ-эться(с)

[Serge Krasnikov]

Сообщение от getr обозначение для шва,одного шва...совмещение обозначений сразу двух внесет (ну или может внести) путаницу..поэтому надо или разнести обозначения или в примечаниях указать что к чему..чертеж должен восприниматься однозначно...мне так ка-а-аэ-эться(с)

Т.е. если я на главном виде должен показать все необходимое, я должен сначала поставить лицевой шов, а потом на некотором расстоянии, на эту же линию!!!, должен поставить другое обозначение изнаночное (зато по ГОСТу)
ЗЫ Жду комментариев

[Jonas]

Сообщение от getr обозначение для шва,одного шва...совмещение обозначений сразу двух внесет (ну или может внести) путаницу

Вообще то в документации я так уже обозначал - вопросов у изготовителя не возникало. Наверно счастье в том что у нас нет НОРМОКОНТРОЛЯ!

[АлексИ]

По Вашему из Двух швов Т1 можно получить Т3, тогда зачем обозначение Т3

[Jonas]

Сообщение от АлексИ По Вашему из Двух швов Т1 можно получить Т3, тогда зачем обозначение Т3

Т3 будут выполнены одним катетом, а мне нужно разные.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от АлексИ По Вашему из Двух швов Т1 можно получить Т3,

На его картинке Т3 и запаха нет, но из той логике как ты преподносишь я всего лишь обобщаю твои слова. ну и несколько развиваю
Теперь для медитации, представь себе вид сбоку, и ты спокойно ставишь два обозначения Т1катет10 и Т1катет5, заметь при этом споров ни с одной стороны не возникает, значит исполнение таких швов правомерно...
Ну а теперь вернемся к нашим комментариям

[uraltay]

Сообщение от АлексИ По Вашему из Двух швов Т1 можно получить Т3, тогда зачем обозначение Т3

Можно, но чтоб не писать два раза Т1 и придуман Т3. До нынешних обозначений с указанием ГОСТа на полке, рядом с катетом, катеты располагали вверх и вниз к одной полке с указанием размеров катетов верхнего и нижнего.

[АлексИ]

Вы превращаете односторонний сварной шов в двухстороний Т3 двухсторонний один шов. Одиниковыми считаются швы если они имеют одинаковые условные обозначения.

[getr]

->Serge Krasnikov
Ну почему же обязательно так..можно прекрасно на виде с боку поставить обозначения обоих швов и они будут поняты однозначно...хотя можно и от одной линии,ГОСТ ведь не запрещает...запрещает здравый смысл.Я может быть не сильно заострил внимание сначала..попробую еще раз,-ГОСТ указывает как обозначать швы по отдельности,там даны примеры обозначения одного шва,сразу двух там нет,но он этого и не запрещает.
Если я выполню обозначение шва как у Jonas'a ,то 100% что прибежит сварщик из цеха с вопросом что за хрень..достаточно 1 раз объяснить и он уже не будет прибегать,но если чертеж с таким обозначением попадет к другому сварщику или на другое предприятие,то я абсолютно уверен что в первый момент вызовет недоумение,потом конечно могут и догадаться...только конструктор должен выдать чертеж,который должен пониматься всеми однозначно...работяги(или технологи) не должны гадать им надо работать...я так считаю.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от getr Ну почему же обязательно так..можно прекрасно на виде с боку поставить обозначения обоих швов и они будут поняты однозначно..

Сообщение от getr там даны примеры обозначения одного шва,сразу двух там нет,но он этого и не запрещает.

Согласен, обозначать так можно, но не желательно , лучше обозначить с боку.

Сообщение от getr Если я выполню обозначение шва как у Jonas'a ,то 100% что прибежит сварщик из цеха с вопросом что за хрень..достаточно 1 раз объяснить и он уже не будет прибегать,но если чертеж с таким обозначением попадет к другому сварщику или на другое предприятие

В свое время мне приходилось работать со сварщиком, у которого машиностроительные обозначения сварки совсем не были понятны, варил конечно классно, но... видимо на стройке все время работал, у него всегда были вопросы

[yorik_1984]

А по нормальному религия не позволяет обозначить?

[Shir83]

Наверно линий жалко и буковок)))) Конечно читабельней вид в посте №16.

[Jonas]

Сообщение от yorik_1984 А по нормальному религия не позволяет обозначить?

Позволяет, но в чертеже придется дополнительный (или выносной) вид а ЕСКД рекомендует минимизировать количество и видов, разрезов, сечений и пр. (конечно если в этом нет острой необходимости) и ставить обозначения швов на линиях.
Интересно, почему многие выступают от имени сварщиков, токарей и др. а не от требований ГОСТов, это что, последняя инстанция?
Повторюсь, такие обозначения я уже практиковал и не было вопросов ни от сварщиков ни от технологов. Швы выполнялись согласно обозначения.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Jonas Интересно, почему многие выступают от имени сварщиков, токарей и др. а не от требований ГОСТов, это что, последняя инстанция?

Ну с точки зрения ГОСТ обозначение шва или над полкой, или под ней (для невидимого). Ключевое слово ИЛИ.

Сообщение от Jonas Позволяет, но в чертеже придется дополнительный (или выносной) вид

А в данном случае по одному виду все равно неясно взаимное расположение деталей. Так что второй вид нужен все равно.

Сообщение от Jonas Повторюсь, такие обозначения я уже практиковал и не было вопросов ни от сварщиков ни от технологов. Швы выполнялись согласно обозначения.

Ну да, бывает так, что отступление от нормы (в данном случае от требований ГОСТ) не приводит к нежелательным последствиям. Но это не показатель.

[yorik_1984]

как понимать такое обозначение исполнителю? трактовка однозначно двоякая. Мы выступает с точки зрения здравого смысла.
Кто вам сказал, что гост разрешает такое обозначение шва? покажите мне конкретный пункт.

[uraltay]

Сообщение от Jonas такие обозначения я уже практиковал и не было вопросов ни от сварщиков ни от технологов.

Потому что это нормальные обозначения, и читали их технически грамотные люди.

[Jonas]

Сообщение от Дмитрий Юпатов Ключевое слово ИЛИ.

Не нашел я в госте слово "ИЛИ".

[yorik_1984]

Сообщение от Jonas Не нашел я в госте слово "ИЛИ".

Расстановка по пунктам и рисунок под ними взаимоисключаюшие варианты. Есть один, значит нет второго.

[ытя]

Можно. В судостроении такие обозначения применяются очень часто.

[АлексИ]

ГОСТ 5264-80 Условное обозначениясварного соединения, а не сварного шва. Если мы ставим Т1 -уловное обозначение сварного соединения, а не сварного шва.

[Bull]

Сообщение от Jonas Повторюсь, такие обозначения я уже практиковал и не было вопросов ни от сварщиков ни от технологов. Швы выполнялись согласно обозначения.

Часто в цеху делают даже не обращая внимания на чертежи вообще, поскольку все понимают, что должно получиться в итоге. Но при сборке сильно-сильно плюются на такого горе-конструктора. Может даже и не в открытую.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Jonas Не нашел я в госте слово "ИЛИ"

Не-не, это ключевое слово в посте, а не госте.
Смотрим ГОСТ 2.312

1.1 ...От изображения шва или одиночной точки проводят линию-выноску...

именно шва, а не швов. Т.е. одна выноска на один шов.
У вас в обозначении совмещены два шва. Будьте добры их повесить каждый на свою выноску.
Ну и далее читаем п. 1.3 целиком. Раз уж есть желание представлять это как нестандартный шов (а раз он обозначен одной выноской, то это один шов) - изображайте его согласно этого пункта.
Или обозначайте по ISO например. По-моему, там (кажется в ИСО 2553 встречал) это допустимо. Правда, оформленный чертеж по ГОСТам, и по ИСО одновременно... ну как-то дико, прямо скажем

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Дмитрий Юпатов именно шва, а не швов. Т.е. одна выноска на один шов.

Я предвидел, что в грамматику полезете, а зря, грамматику нужно изучать по учебникам русского языка. а не по ГОСТам
1. Изображение швов сварных соединений
2. условные обозначение швов сварных
3. Упрощенное изображение швов сварных соединений
т.д. т.е. Во множественном числе, не рассматривайте ГОСТы с точки зрения грамматики

Теперь небольшой экскурс в станые ГОСТы особенно угловые соединения, действительно существовали именно такие соединения. обозначалось так сверху один катет, снизу (с изнаночной стороны) другой это это стандарты 69, 50, существуют ли сейчас такие? да существут, посмотрите внимательно ГОСТ 5264-80 запросто найдете швы с обратной подваркой

По воводу изображения швов Jonas, я не приветствую такое обозначение, но в самом первом моем ответе в этой теме сказано в обозначении информация полнакя и исчерпывающая
За сим откланиваюсь

[yorik_1984]

Сообщение от Serge Krasnikov посмотрите внимательно ГОСТ 5264-80

Посмотрел внимательно. Шов такой есть, но у него есть свое обозначение! В свою очередь, когда надо такой шов, то обозначают все равно одним знаком. а не двумя(сверху и снизу полки линии выноски).

[Serge Krasnikov]

Сообщение от yorik_1984 Посмотрел внимательно. Шов такой есть, но у него есть свое обозначение! В свою очередь, когда надо такой шов, то обозначают все равно одним знаком.

Верно, но ты согласен. что там фактически 2 шва

Сообщение от yorik_1984 а не двумя(сверху и снизу полки линии выноски).

А с другой стороны Jonas ну утверждает, что там одно обозначение, он их просто совместил одной стрелкой.
Кстати в ГОСТ 2.312-72 действительно не написано что так можно, но там также не написано что так низЯ.
100% закончить спор в вашу пользу можно только одним, найти прямой запрет
Удачного поиска

[Дмитрий Юпатов]

Только хотел ответить, но:

Сообщение от yorik_1984 Посмотрел внимательно. Шов такой есть, но у него есть свое обозначение! В свою очередь, когда надо такой шов, то обозначают все равно одним знаком. а не двумя(сверху и снизу полки линии выноски).

меня опередили.

Сообщение от Serge Krasnikov Верно, но ты согласен. что там фактически 2 шва

Фактически человек обозначает швы, как указал в начале темы. И вроде все понимают что к чему.
Но приведите обозначение сварного соединения для верхнего варианта на рисунке у топикстартера. Именно одно обозначание, например Т... (ну цифирь сами подберите из того же 5264). Сразу вернемся к 2.312 - на одной выноске обозначение одного соединения. А нету такого стандартного соединения.
Посему 2 варианта:
1. соединение нестандартное - пожалуйте рисунок с размерами элементов соединения.
2. тут 2 стандартных соединения Т1 с разными катетами. Посему выносок извольте 2.
Тот же самый ИСО 2553 такой вариант предусматривает в принципе (даже пример есть). Но приведите пример из ГОСТов, будьте добры.
А так, за неимением нормоконтролера у топикстартера, воду можно долго в ступе толочь. Но я б такой чертеж у себя на заводе не выдал в цех.

[yorik_1984]

Верно, но ты согласен. что там фактически 2 шва

Шов один, но двусторонний. Не путайте.

Сообщение от Serge Krasnikov но там также не написано что так низЯ.

Как раз там написано как НУЖНО. И схема есть, даже две. Четко расписано что за чем идет.
Все обозначения, которые не подходят под схему, указанную в этом ГОСТе считаются неправильные. Если норма указывает нам схему обозначения эначит ее надо придерживаться. Автор на форуме напечатал букв и потратил времени на 1000 соединений вперед уже.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от yorik_1984 Как раз там написано как НУЖНО. И схема есть, даже две. Четко расписано что за чем идет.

Значит все таки запрета не нашли, меня вы (включая Юпатова) не убедили, Jonas похоже тоже, ну дальше мне спорить не интересно

[yorik_1984]

Для каждого дурака(это в общем, не имею ввиду кого-то конкретного) на все случае жизни запретов не придумаешь. Мы не в Америке с ее дурацкими законами, где все что не запрещено, то можно.
Я не припоминаю не идного пункта из гостов на ЕСКД или СПДС где пишут, что запрещено. Поэтому, судя из вашей логики эти правила можно игнорировать, раз они ничего не запрещают, значит все можно делать как хочешь.

3.1 ЕСКД - комплекс стандартов, устанавливающих взаимосвязанные правила, требования и нормы по разработке, оформлению и обращению конструкторской документации

Все что написано там - это правила. Отклонение от нормы и указанных схем уже есть нарушение правил.
Есть шов, есть схема обозначения. Не соблюдаете схему нарушаете правила.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от yorik_1984 Поэтому, судя из вашей логики эти правила можно игнорировать, раз они ничего не запрещают, значит все можно делать как хочешь.

Ну тогда второй вариант

Сообщение от Дмитрий Юпатов 2. тут 2 стандартных соединения Т1 с разными катетами. Посему выносок извольте 2.

Посему

Сообщение от Serge Krasnikov Т.е. если я на главном виде должен показать все необходимое, я должен сначала поставить лицевой шов, а потом на некотором расстоянии, на эту же линию!!!, должен поставить другое обозначение изнаночное (зато по ГОСТу)

ЗЫЖ Я же говорю, спорить не интересно, у вас доводы не знаю по какому кругу, ответы уже по второму
Offtop: Усё у меня полночь, я спать пошел

[yorik_1984]

Сообщение от Serge Krasnikov Т.е. если я на главном виде должен показать все необходимое, я должен сначала поставить лицевой шов, а потом на некотором расстоянии, на эту же линию!!!, должен поставить другое обозначение изнаночное (зато по ГОСТу)

именно так. Один шов - одна выноска.

[Малевич]

Простановка различных типов швов "под" и "над" выноской, достаточно часто встречатся, в т.ч. на сторонних чертежах. (Типа С2 и Т1 в угловых швеллерных врезках). Если сварка трактуется однозначно, то непонимания с производством не возникает. Хотя сторонники индивидуальных выносок формально правы: наклонная линия может использоваться для обозначения кол. швов и/или способа контроля, отличающимися друг от друга. Но в большинстве случаев такого не случается, так что греха особого тут не вижу.

А что спорим-то? Смотрим п. 2.2 ГОСТа 2.312. Стоит обозначение шва, а не швов. Смотрим п. 2.4 этого же ГОСТа. Опять же шва, а не швов. Поэтому нельзя совмешать в одном условном обозначении шва несколько швов - шов с лицевой стороны и шов с обратной стороны - это разные швы. Был бы шов один, тогда бы поставили бы ТЗ и все.
Да и логики у ТС не видно. Зачем так извращаться, ставя с одной стороны Т1 с катетом 10, а с другой стороны Т1 с катетом 5? Для этого придуман шов Т2 или Т7.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Serge Krasnikov Т.е. если я на главном виде должен показать все необходимое, я должен сначала поставить лицевой шов, а потом на некотором расстоянии, на эту же линию!!!

ну можно, конечно. Однако одну из выносок могут счесть ошибочно поставленной. Хорошо, если за уточнениями обратятся. Если совсем уж по нормальному - вид сверху или сбоку и 2 выноски с разных сторон.
Как я уже писал, второй вид все равно нужен - без него неясно взаимное расположение соединяемых деталей.

Сообщение от Дима Илин А что спорим-то? Смотрим п. 2.2 ГОСТа 2.312. Стоит обозначение шва, а не швов. Смотрим п. 2.4 этого же ГОСТа. Опять же шва, а не швов. Поэтому нельзя совмешать в одном условном обозначении шва несколько швов - шов с лицевой стороны и шов с обратной стороны - это разные швы. Был бы шов один, тогда бы поставили бы ТЗ и все.

Так уже о том и талдычим. один шов сварного соединения (соответственно, одно обозначение (ну там Т3, У5 и д.п.) - одна выноска. Как в 2.312 и показано. Теперь перейдем к ГОСТАМ на обозначения типов швов. Берем тот же 5264 и пытаемся там найти одby двухсторонний шов с катетами 5 и 10мм (ну или просто с двумя катетами, назначаемыми индивидуально). И приводим сюда обозначение этого шва. Serge Krasnikov, будьте так любезны.
Не вопрос, выйдет новый стандарт, в котором такое обозначение (над и под полкой сразу) будет присутствовать - буду использовать. Просто потому, что ни один сварной или технолог или нормоконтролер не пукнет в сторону такой надписи. Вот и все. А ТС пусть сам решает, как ему обозначать - его конструкции, его и головная боль.

Да и логики у ТС не видно. Зачем так извращаться, ставя с одной стороны Т1 с катетом 10, а с другой стороны Т1 с катетом 5? Для этого придуман шов Т2 или Т7.

Да у ТС без разделки...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от yorik_1984 именно так. Один шов - одна выноска.

Т.е. то что я обсмеял вы считаете за правило, ну бог с вами

Сообщение от Дима Илин А что спорим-то? Смотрим п. 2.2 ГОСТа 2.312. Стоит обозначение шва, а не швов.

И что?

Сообщение от Дима Илин Для этого придуман шов Т2 или Т7.

А я то думал эти швы с разделкой, а оказывается можно и так , а под вторую картинку тоже подойдет

Сообщение от Дмитрий Юпатов Берем тот же 5264 и пытаемся там найти одby двухсторонний шов с катетами 5 и 10мм (ну или просто с двумя катетами, назначаемыми индивидуально). И приводим сюда обозначение этого шва. Serge Krasnikov, будьте так любезны.

Т.е. еще одна попытка доказать, что соединение не стандартное
Дмитрий, я пытаюсь твою логику понять, берем вид с боку показываем два шва - соединение стандартное с двумя швами(твой случай, как ты обозвал первый), смотрим на главном виде при обозначении одной стрелкой сразу становится не стандартным, у вас что стандартность соединения зависит от взгляда, а я то грешным делом считал, что от конструкции , ах да я забыл вам по сердцу то глупое обозначение которое я привел в пример как крайность, прости взгляды не совпали

[Jonas]

А как же одна полка и две стрелки, ведь разрешено.
Так может применимо "что в лоб, что полбу"?

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Serge Krasnikov Т.е. еще одна попытка доказать, что соединение не стандартное

Ниче подобного. Соединение стандартное - 2 отдельных стандартных шва Т1. А вот при попытке указать одной стрелкой (т.е. как один шов), уже другая картина - такого шва в ГОСТе нет.
Соответственно

Сообщение от Serge Krasnikov Дмитрий, я пытаюсь твою логику понять, берем вид с боку показываем два шва - соединение стандартное с двумя швами(твой случай, как ты обозвал первый), смотрим на главном виде при обозначении одной стрелкой сразу становится не стандартным, у вас что стандартность соединения зависит от взгляда, а я то грешным делом считал, что от конструкции

стандартность или нет, зависит от попытки обозначить шов. Хотя и ежу понятно, что там 2шт Т1.

Сообщение от Serge Krasnikov ах да я забыл вам по сердцу то глупое обозначение которое я привел в пример как крайность, прости взгляды не совпали

Это про 2 выноски к 1 линии? Нет, это неоднозначно может быть прочтено. На другом виде все показывается без проблем и разночтений.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Дмитрий Юпатов Ниче подобного. Соединение стандартное - 2 отдельных стандартных шва Т1. А вот при попытке указать одной стрелкой (т.е. как один шов), уже другая картина - такого шва в ГОСТе нет.

Ну и что, вы считаете, ГОСТ у вас составлен на все случаи в жизни? Вовсе даже нет, всегда могут найтись случаи, когда это не укладывается в стандартные рамки

Сообщение от Дмитрий Юпатов Это про 2 выноски к 1 линии? Нет, это неоднозначно может быть прочтено.

Т.е. такое же как и при обозначении с одной стрелкой, "но по ГОСТу"

Serge Krasnikov, а ты что доказать хочешь? Кому-то просто видимо лень швы отдельно показать, вот и ищется оправдание лени.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Serge Krasnikov Т.е. такое же как и при обозначении с одной стрелкой, "но по ГОСТу"

Немного не понял, потому скажу иначе: две отдельно стоящие выноски, проведенные к одной линии соединения деталей. Т.е. две выноски с односторонними стрелками и полка на каждой. И на каждой полке - обозначение шва. Обозначение будет у одной выноски НА полке, у другой ПОД полкой. Но я ж говорю, сварной может решить, что конструктор по случайности один из значком прицепил лишаком. И проварит один из швов, а второй - нет.
Поэтому предпочтительнее - вид сверху или сбоку, а на нем нанести обозначения.

Сообщение от Serge Krasnikov Ну и что, вы считаете, ГОСТ у вас составлен на все случаи в жизни? Вовсе даже нет, всегда могут найтись случаи, когда это не укладывается в стандартные рамки

Читаем п. 1.3 ГОСТ 2.312 - там о том, что "не укладывается в стандартные рамки" написано однозначно.
Особо страждущим писать сюда для получения однозначного ответа (или просто страждущим ШАНСА получить однозначный ответ): http://www.gost.ru/wps/portal/pages.PutQuestion или, например, сюда: http://www.dgcsms.dp.ua/ua/contact.shtml

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Дмитрий Юпатов Читаем п. 1.3 ГОСТ 2.312 - там о том, что "не укладывается в стандартные рамки" написано однозначно.

Ну а как же тогда это растолковывать

Сообщение от Дмитрий Юпатов Ниче подобного. Соединение стандартное - 2 отдельных стандартных шва Т1.

Ты сам себе противоречишь

[Дмитрий Юпатов]

это

Сообщение от Дмитрий Юпатов Читаем п. 1.3 ГОСТ 2.312 - там о том, что "не укладывается в стандартные рамки" написано однозначно.

было ответом на реплику

Сообщение от Serge Krasnikov всегда могут найтись случаи, когда это не укладывается в стандартные рамки

Так что противоречия нет.
А у ТС все же 2 стандартных шва Т1. Просто по непонятной причине человек пытается 2 разных шва посадить на 1 выноску, хотя возможность разделить на разные выноски есть: еще один вид.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Дмитрий Юпатов было ответом на реплику

Не катит. Читаем пункт 1.3 ГОСТ 2.312-72
"Шов, размеры конструктивных элементов которого стандартом не установлены..."
Заметь не обозначение, а именно конструктивных элементов, а ты пишешь

Ниче подобного. Соединение стандартное - 2 отдельных стандартных шва Т1.

[Дмитрий Юпатов]

Дык тут 2 шва. Тавровых без разделки.
Или покажи мне в ГОСТЕ шов двухсторонний, тавровый, без разделки кромок, с разными катетами. Через запятую - обязательные условия.
Итак, что это за шов такой? Как обозначим?

Задал вопрос сюда: http://www.ukrndnc.org.ua/index.php?...faq&Itemid=184
Жду ответ. Если ответят - выложу в тему. Надеюсь, этого будет достаточно для закрытия вопроса?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Дмитрий Юпатов Дык тут 2 шва. Тавровых без разделки.

Т.е. если к одному стандартному шву прибавить второй стандартный шов то получится один не стандартный
Offtop: Классно, надо будет где-нибудь использовать

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Serge Krasnikov Т.е. если к одному стандартному шву прибавить второй стандартный шов то получится один не стандартный

Получится 2 стандартных. Вопрос ведь в том, что чешутся руки съэкономить на выносках и видах чертежа и влепить РАЗНЫЕ швы (почему разные - читаем п.2.8 ГОСТ 2.312) на одну выноску. Хотя в самом начале ГОСТа сказано про обозначение шва в единственном числе.
Короче, предлагаю пока обождать ответа ДП «УкрНДНЦ». Авось будет.
Ну или задайте вопрос в более солидную по вашему мнению организацию.
А пока мы ни к чему не придем.

[gad]

Offtop: 5 копеек
Американцы в деталировочных чертежах металлоконструкций указывают сварной шов на одной выноске над и под чертой. Положение относительно черты показывает видимый и не видимый швы - так же как и в советских гостах для механиков. Я конечно понимаю, что они не указ, но логика в этом есть.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Дмитрий Юпатов А пока мы ни к чему не придем.

Offtop: Я тебе предлагал в начале второй странице закончить этот спор.

[yorik_1984]

Сообщение от Serge Krasnikov Т.е. то что я обсмеял вы считаете за правило, ну бог с вами

Я ничего не считаю, лишь руководствуюсь правилами. Зачем изобретать велосипед, если придумано все давно. Не мне судить правильно ли это. Моя задача как конструктора выполнять требование существующих нормативов. Будет написано, что вместо сварки рисовать цветочки, то значит так и буду делать.
Вопрос был задан изначально, правильно ли обозначение. По ГОСТУ - неправильно. Но если конструктора поймут в цеху, то это уже его заботы как обозначать сварной шов. Хоть словами и на пальцах тыкать сварщику. Если не идет на экспертизу документация и дальше цеха не попадает, то пусть обозначает как хочет. Чертеж это ведь все равно условность созданная для понимания того кто это придумал с тем, кто это будет делать. Хоть мелом на асфальте рисуйте.
Бывали у нас случаи, когда сварщики с "корочкой" ходили с умным видом и обьясняли конструктору что он дурака, потому что поставил сварку на 1 точке, то есть шов был Т1.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от gad Американцы в деталировочных чертежах металлоконструкций указывают сварной шов на одной выноске над и под чертой. Положение относительно черты показывает видимый и не видимый швы - так же как и в советских гостах для механиков. Я конечно понимаю, что они не указ, но логика в этом есть.

Не вопрос. Берем, например ISO 2553 и шов обозначим так (см. вложение). В стандарте и примеры есть.
А в теме-то вопрос уже "можно ли по ГОСТу".

Я тебе предлагал в начале второй странице закончить этот спор

ну тогда просто каждый при своем остался бы.
А я предлагаю попробовать дождаться ответа от тех, кто стандартами ведает. Это и будет логичным завершением.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Дмитрий Юпатов ну тогда просто каждый при своем остался бы.

А сейчас разве не так?

Сообщение от yorik_1984 Вопрос был задан изначально, правильно ли обозначение.

Не-а, вопрос звучал так

Сообщение от Jonas Можно ли таким образом обозначить сварные швы.

Сообщение от yorik_1984 Но если конструктора поймут в цеху, то это уже его заботы как обозначать сварной шов.

Ну вот видишь

Offtop: Ну все думаю развлечение кончилось

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Serge Krasnikov А сейчас разве не так?

Нет, я терпеливо жду ответ.
Касательно звучания вопроса... если перечитать тему, то можно сообразить, что "можно ли таким образом" подразумевало "допускается ли стандартами".
А если читать "можно ли" вне контекста (так сказать сферическое "можно ли" в вакууме) - то да, какие вопросы обозначайте, лишь бы исполнитель понял и нормоконтроль с другими причастными вопросов не задавал.
Но, если документация передается куда-то еще, вполне можно ожидать вопросов. Вполне правомерных, и потом можно долго вести переписку наподобие данной.

[nlo740]

С одной стороны - ГОСТ 2.312-72 п. 2.4., Рис. 7.

Но с точки зрения п. 2.6, при необходимости простановки категорийности, не забудем при этом и номер сварного шва, для обозначения номера и категорийности зеркального сварного шва места не остается...

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от nlo740 С одной стороны - ГОСТ 2.312-72 п. 2.4., Рис. 7.

Дык а можно ли совмещать над и под выноской? Опустим номера швов и их количество (тут ведь тоже вопрос, как их писать при совмещении)

[nlo740]

Ихма нет, из-за необходимости порой в полной записи, а не в условных сокращениях.

[karandaw]

Можно, по моему двузначности нет.

[sbi]

"Хрен редьки не слаще" (более 50 ответов), но никто не заметил, что согласно ЕСКД
1.1. Шов сварного соединения, независимо от способа сварки, условно изображают:
видимый — сплошной основной линией , вот и на нем обозначают сварку, а не на точке бокового вида. (см примеры в ЕСКД)

[yorik_1984]

Действительно. А слона то я и не приметил. Значит мой вариант неправильный. Работал в солидной организации, когда учился работать с металлом. Не подсказали.

[denpro]

Столько всего написали. А что делать сварщикам на стройке с вашими обозначениями. Ни кто на ваши обозначения внимание не обращает. Максимум что они понимают с ваших чертежей так это катет шва. Может стоит рассмотреть вариант обозначения шва по СПДС, где показана зона сварного шва, катет и исполнение (заводской или монтажный). А по вашему ЕСКД уверяю половина проектировщиков не уверена правильно ли обозначают тип шва я уже не говорю про катеты швов.

[yorik_1984]

Если кто-то не умеет читать это его проблемы. а не проблемы того, кто книги пишет.

[denpro]

Сообщение от yorik_1984 Если кто-то не умеет читать это его проблемы. а не проблемы того, кто книги пишет.

А если без философии. Какой вариант обозначения приемлем лично для Вас. Перефразирую себя. Мы проектируем для того что бы потом по нашим чертежам мог любой строитель ( не важно сколько классов у него образования и откуда он приехал ) построить и чтоб все стояло.

[uraltay]

Сообщение от denpro любой строитель ( не важно сколько классов у него образования

Он вам настроит!.. Особенно, если не умеет читать чертежи, не отличает кирпич от шерхебеля, цемент от рубероида...

[yorik_1984]

Сообщение от denpro не важно сколько классов у него образования и откуда он приехал

Таких "строителей" на пушечный выстрел нельзя Попдпускать к стройке. Подготовка должна быть! И то не всегда помогает.

Сообщение от yorik_1984 Бывали у нас случаи, когда сварщики с "корочкой" ходили с умным видом и обьясняли конструктору что он дурака, потому что поставил сварку на 1 точке, то есть шов был Т1.

[denpro]

yorik_1984 и uraltay Вы когда последний раз бывали на стройплощадке? Такую ахинею несете. Типа ваши фирмы что то строят и рабочих нанимают только с высшем образованием. В лучшем случае начальник участка, мастера и прорабы, в остальном случае все рабочие, обычные трудяги кто откуда. И именно для них вы делаете понятные чертежи. Ошибка форума в том что собрались одни писатели и ни одного толкового инженера. Ни один не может ответить на вопрос коротко и ясно. Половина учат русскому языку вторая половина жизни. И единицы отвечают на вопросы коротко и ясно, ссылкой на документы где правильно.

[yorik_1984]

Сообщение от denpro yorik_1984 и uraltay Вы когда последний раз бывали на стройплощадке? Такую ахинею несете. Типа ваши фирмы что то строят и рабочих нанимают только с высшем образованием. В лучшем случае начальник участка, мастера и прорабы, в остальном случае все рабочие, обычные трудяги кто откуда. И именно для них вы делаете понятные чертежи. Ошибка форума в том что собрались одни писатели и ни одного толкового инженера. Ни один не может ответить на вопрос коротко и ясно. Половина учат русскому языку вторая половина жизни. И единицы отвечают на вопросы коротко и ясно, ссылкой на документы где правильно.

Offtop: Я на стройплощадке работаю... конструктором. И я не понаслышке знаю каких рабочих нанимают и что они умеют. Руководство не понимает никогда ничего, что нельзя нанять людей с улицы и сразу получать результат при этом зарплата на низком уровне. Тенденция плохая. Что бы хорошо строить нужны образованные люди. ПТУшников с головой достаточно. Там хоть что-то раньше учили. Сейчас даже таких попробуй найти. Каждый раз мне надоедает обьяснять по новому что и как делать уже не одной бригаде рабочих. Я хочу конструировать и надеяться на то что меня понимают, а не каждый раз проводить шеф-монтаж. Даже способных людей надо учить. На это нужно время.
Я никого не учу и не собираюсь учить.
Вы же не хотите лечиться в троечника? Вы бы хотели попасть на прием к хорошему врачу. Так чем строительство хуже? Знаем, как на стадионах стенки падают в день открытия.

[uraltay]

Сообщение от denpro yorik_1984 и uraltay Вы когда последний раз бывали на стройплощадке? Такую ахинею несете. Типа ваши фирмы что то строят и рабочих нанимают только с высшем образованием.

Я, вообще-то, машиностроитель. У нас такие же рабочие, как и на стройке. Они обучались быть рабочими и читают чертежи не хуже инженеров. Иначе бы токарь не сумел выточить деталь, шлифовщик не знал с какой стороны подойти к станку, сборщик болт с гайкой не свинтил. Когда учился в школе и институте, то летом постоянно работал на стройке. Каменщики, столяры, монтажники очень даже неплохо разбирались в чертежах.
Никому не придёт в голову читать книгу, не зная букв. Вы же пытаетесь доказать обратное.

[SeverPos]

Сообщение от uraltay Я, вообще-то, машиностроитель. У нас такие же рабочие, как и на стройке.

Позвольте не соглашусь. У машиностроителей немного более "точный" подход и, соответственно, рабочий класс. Я как то работал под главным конструктором, человеком за 70, который занимался проектированием строительных металлоконструкций, сам при этом являясь гениальным машиностроителем. Так у нас с ним часто случались разногласия при проектировании, своим ЕСКД, квалитетами и т.п. он меня порой удивлял.
В большинстве случаев на стройку, как сказал denpro, действительно, идут совершенно не грамотные люди, приезжие бригады, гости столицы и т.п. На машиностроительных заводах стоят далеко не такие люди....

[uraltay]

Сообщение от SeverPos У машиностроителей немного более "точный" подход

Их соответственно и обучают применительно к рабочему месту. Я когда-то работал подсобником на стройке, обучался на ходу, стал каменщиком 3 разряда.

Сообщение от SeverPos В большинстве случаев на стройку, как сказал denpro, действительно, идут совершенно не грамотные люди, приезжие бригады, гости столицы и т.п.

И что? Поэтому для "совершенно неграмотных":

Сообщение от denpro Мы проектируем для того что бы потом по нашим чертежам мог любой строитель ( не важно сколько классов у него образования и откуда он приехал ) построить и чтоб все стояло.

И по каким же нормам выпускаете чертежи? Или это рисунки в цвете, с разрисовкой с тенями каждого кирпича, шва, бревна, гвоздя и т.д.? А если "приезжий" дальтоник да ещё у него и глаз косой?
Повторюсь: для того, чтоб уметь читать, нужно для начала знать буквы.

[denpro]

Обозначение сварных швов по СПДС. По этим нормам всем все ясно и понятно на стройке, в машиностроение к сожалению нужно по ЕСКД.

[yorik_1984]

Сообщение от denpro Обозначение сварных швов по СПДС. По этим нормам всем все ясно и понятно на стройке, в машиностроение к сожалению нужно по ЕСКД.

В СПДС проще, Вообще все госты на СПДС упростили графическое обозначение для многих вещей, если сравнивать с ЕСКД, но я в ГОСТе не увидел пример обозначения шва линией выноской. Только на линией самого шва указывается катет и длинна свариваемого участка.
И вообще, ТС сам не указал в какой отрасли работает. А для примера показал свое обозначение.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от yorik_1984 И вообще, ТС сам не указал в какой отрасли работает. А для примера показал свое обозначение.

Offtop:
Ну это догадаться не трудно, у него в профиле написано, что он машиностроитель, да и раздел в общем-то машиностроительный

[yorik_1984]

Сообщение от Serge Krasnikov Offtop: Ну это догадаться не трудно, у него в профиле написано, что он машиностроитель, да и раздел в общем-то машиностроительный

Этого не заметил. Тем более претензии тогда снимаются по поводу того, что мы всем советуем ЕСКД, а СПДС проще, как оказывается.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от yorik_1984 Тем более претензии тогда снимаются по поводу того, что мы всем советуем ЕСКД, а СПДС проще, как оказывается.

Offtop: Да ладно, смежников всегда интересно послушать