ФОК-ПК

ФОК-ПК · 17.02.2007, 20:46

Вопрос к пользователям ФОК-ПК. Как правильно заполнять вкладку "Грунты и отметки".
Вопрос1: В таблице 2.1 "Характеристики грунтов для расчета по деформациям" столбцы таблицы 3 и 5 указаны как расчетные значения угла трения и удельного счепления, но ведь при расчете по деформациям должны браться нормативные значения , а не расчетные. Или ФОК их пересчитывает?
Вопрос 2: В таблице2.4 "Характеристики грунта по несущей способности свайного фундамента"заводятся консистенция и пластичность. Консистенция - это текучесть? И как заполнять столбец пластичности при песке и супеси?
Тем кто не поленится ответить, большое спасибо!
Может найдется добрая душа и даст свои координаты?

SERG2333 · 18.02.2007, 15:57

Значения надо вводить нормативные для расчёта по деформации с вероятностью 0.85, а IL для песка заполнять не надо, что касается супесей, то сам не знаю

rualex · 18.02.2007, 19:01

Т.е. несмотря ,что заголовок столбца называется "Расчетный угол трения" и "Расчетное удельное сцепление" в таблице расчета основания по деформациям надо вводить нормативные параметры? Странно, а зачем так обозвали столбцы, проще было бы озаглавить "Нормативные...." и не было бы вопросов.
"...IL для песка заполнять не надо..." т.е. ставить "0"(если не заполнять).

Red4x · 18.02.2007, 19:05

1. В т.2.1 вводятся нормативные, а в т. 2.4 расчетные (если вам так угодно называть)
2. Под консистенцией в данном случаи действительно подрозумевается текучесть
3. Число пластичности берется в геологии из таблицы физико-механических свойств грунтов

rualex · 18.02.2007, 20:00

Для Red4x:

"..Число пластичности берется в геологии из таблицы физико-механических свойств грунтов..."

а для песков, у которых пластичности нет надо заводить "ноль"?

Beginer · 19.02.2007, 10:24

ИЗ СПРАВКИ:
"Консистенция глин от 0 до 0.99. Для торфа задается 1.1. Для супеси задается дробное число: целая часть- признак крупности, дробная- консистенция.
Признак крупности для песков: 1-гравелистый, 2-крупный,
3-средний, 4-мелкий,
5-пылеватый.
В гр.7- коэффициент пропорциональности по т. 1 Приложения "Руководства
по проектированию свайных ф-тов", Москва, 1980 г. или по т. Д.1 Приложения СП 50-102-2003.
В гр.8- число пластичности для супеси от 1 до 7.
В гр.9 и 10- коэффициенты условий работы свай по табли-
це 3 СНиП 2.02.03-85 или т. 7.3 СП 50-102-2003."
Я сам только пару дней назад начал знакомится с этой програмкой и возникают такие же вопросы:
1. Что такое признак крупности у супеси?
2. Коэф. пропорциональности в табл. т/м2, когда в СНиП т/м4

Elena_555 · 19.02.2007, 12:55

rualex
Что касается вкаладки "Грунты и отметки", то согласно Пособия к СНиП 2.02.01-83 и 2.09.03-85
Значения характеристик грунтов природного (ненарушенного) сложения следует устанавливать, как правило, на основе их непосредственного испытании в полевых или лабораторных условиях и статистической обработки результатов испытаний по ГОСТ 20522-75.
Значения характеристик грунтов:
нормативные - n, n и сn;.
для расчетов конструкций оснований по первой группе предельных состояний - I, I, и сI;
то же, по второй группе предельных состояний - II, II и cII.
При отсутствии непосредственных испытаний грунта допускается принимать нормативные значения удельного сцепления с, угла внутреннего трения  и модуля деформации Е по табл. 1-3 прил. 5 настоящего Пособия, а нормативные значения удельного веса грунта n равными 18 кН/м3 (1,8 тс/м3).
Расчетные значения характеристик грунта ненарушенного сложения в этом случае принимаются следующими:
I =1,05n; II =n; I =n; II =n; сI = сn/1,5; cII = сn,
где - коэффициент надежности по грунту, принимается равным 1,1 для песчаных и 1,15 для пылевато-глинистых грунтов.
Значения характеристик грунтов засыпки (,  и с), уплотненных согласно нормативным документам с коэффициентом уплотнения ky не менее 0,95 от их плотности в природном сложении, допускается устанавливать по характеристикам тех же грунтов в природном залегании. Соотношения между характеристиками грунтов засыпки и грунтов природного сложения принимаются следующие:
II= 0,95I; I = 0,9I; сI = 0,5сI, но не более 7 кПа (0,7 тс/м2);
II=0,95II; II=0,9II; сII=0,5cII, но не более 10 кПа (1 тс/м2).

Примечание. Для сооружений с глубиной заложения 3 м и менее предельные значения удельного сцепления грунта засыпки сI, следует принимать не более 5 кПа (0,5 тс/м2), а сII не более 7 кПа (0,7 тс/м2). Для сооружений высотой менее 1,5 м сI, следует принимать равным нулю.

Beginer
2. Коэф. пропорциональности в табл. т/м2, когда в СНиП т/м4
В лицензионной версии ФОК-2004 единицы коэф. пропорциональности т/м4, что соответствует СНиП. По всей видимости у вас ошибка в вашей версии.
К сожалению присоединить файл с таблицей мне не удалось. Если подскажите как это сделать, то буду очень признательна.

Если вам нужна помощь, то в меру сил я готова вам помочь.
Можете связаться со мной elena_555@ukr.net

Beginer · 20.02.2007, 11:09

Программа 2006 года - лицензионная
[ATTACH]1171958537.jpg[/ATTACH]
И еще маленький вопрос, что ставить в графе 2 табл.2.1, когда суглинок?
[ATTACH]1171958767.jpg[/ATTACH]
Или ставить глину?
А вообще чего-то меня эта программа начинает выводить из себя :evil: Такой мутурный ввод исходных данных

rualex · 20.02.2007, 13:48

Имеем две сваи на ростверке. Диаметр свай (2 шт. по направлению гориз. силы) 0,3м заглубление 6,0м , шаг 1,3м. Грунт суглинок на 13м с пластичностью 0,25. Грунтовых вод нет. Нагрузка: вертикальная 11т, боковая 6т. высота ростверка ,9м, в плане 1,8х0,6 м, заглублен на 0,7м.
При расчете по СНиП (1 одностадийный) не проходит устойчивость грунта по боковой поверхности сваи (в несколько раз). А ФОК запроектировал не ругаясь. При попытке увеличить горизонтальную силу на ростверке и ФОК выдал сообщение о потере несущей способности грунта по боковой поверхности.
Пользователи ФОК, с вашего опыта, он (ФОК) нормально отслеживает ситуацию с усточивость грунта по боковой поверхности свай. "BASE" просит ставить шесть свай!

Beginer · 20.02.2007, 15:18

Судя по интересу к теме, в этой программе мало кто работает :roll: И похоже есть на то причины. Я вот взял пример расчета свайного фундамента из книги Далматова туда занес, выдает ошибку: "число свай более 100". В руководстве к ФОК написано, причина: "Куст из 100 свай не удовлетворяет требованиям проектной ситуации. Мала допустимая вертикальная или горизонтальная нагрузка на сваю или куст не размещается в системе ограничений." Все уже перепроверил 10 раз и не могу найти ошибку :twisted: Или программу поставили левую, говнюки!

Elena_555 · 20.02.2007, 16:31

Цитата:

Сообщение от Beginer

Программа 2006 года - лицензионная
[ATTACH]1171958537.jpg[/ATTACH]
И еще маленький вопрос, что ставить в графе 2 табл.2.1, когда суглинок?
[ATTACH]1171958767.jpg[/ATTACH]
Или ставить глину?
А вообще чего-то меня эта программа начинает выводить из себя :evil: Такой мутурный ввод исходных данных

Еще раз перепроверила лицензионную версию (и нелицензионную кстатти тоже): ошибки в этой таблице нет. Советую вам обратиться к тому, у кого вы приобрели этот программный продукт для обновления и исправления ошибок. Честно говоря настораживает достоверность вашей лицензионной версии!
[ATTACH]1171977812.rar[/ATTACH]

Elena_555 · 20.02.2007, 16:37

Цитата:

Сообщение от Beginer

Судя по интересу к теме, в этой программе мало кто работает :roll: И похоже есть на то причины. Я вот взял пример расчета свайного фундамента из книги Далматова туда занес, выдает ошибку: "число свай более 100". В руководстве к ФОК написано, причина: "Куст из 100 свай не удовлетворяет требованиям проектной ситуации. Мала допустимая вертикальная или горизонтальная нагрузка на сваю или куст не размещается в системе ограничений." Все уже перепроверил 10 раз и не могу найти ошибку :twisted: Или программу поставили левую, говнюки!

Вероятнее всего вы задали ограничение на развитие в плане для свайного ростверка. В ФОКе же для свайных фундаментов предусмотрено только симметричное расположение ростверка, поэтому вам выдается такое сообщение.

Elena_555 · 20.02.2007, 17:03

Вот таблица из лицензионной версии
[ATTACH]1171980121.rar[/ATTACH]

Red4x · 20.02.2007, 17:28

1. Я Лично до сих пор работаю в версии ФОК ПК 2000, там нет ни каких ошибок относительно едениц измерения в табл. 2.4 в 2004м тоже нет, имеется также ФОК ПК 2006 на который в принципе уже буду переходить но сейчас у меня по обьектам просто нет фундаментов, перешли на верхушки, так как ноль по всем обьектам уже запроектировали до нового года, но в 2006-й версии есть действительно такой "косяк", насколько я эксперементировал (методом сравнения) они (т.е. производители) просто банально ошиблись т.к. сказать в оформлении, такая у них веселая граматичесая ошибка, стоящая не мало крови и нервов.
2. Хе..хе... а расчеты зделаные в любом модуле Base они идут с боооольшим запасом, у них и в анотации сказанно, что их программа служит только для прикидочных расчетов, как калькулятор, а что вы хотели за такую цену ??!!!!! так что свои функции она выполняет на все 100% как и любит начальство с ЗАПАСОМ !!!
3. Насчет ваших 100 свай я не очень понял, но исходя из вопроса может быть два варианта ответа:
а) В задокументированных возможностях программы ФОК ПК он считает комплекс из 100 кустов, РЕАЛЬНО не более 66. Проверенно опытным путем, а кто не проверил тот так сказать хе...хе... реально лажанулся, одним словом, а суть обманки такова: при заданных нагрузках на РСм до 66-го РСм он считает нормально, а потом на 67 переходит опять на 1й РСм, по нагрузке. Хотя в 2006 исправили ли этот глюк или нет не знаю, но новерное не зря ввели такую фишку как "Объединение комплексов".
б) Более вероятный ответ !!!!
"""........куст не размещается в системе ограничений """ - Конечно он не будет размещаться в РСм если его просто нет в их базе данных, в этом случаи вам просто надо выполнить расчет через обратную задачу. Ну и конечно если учиывать, что вы новичок в ФОКе то я бы на вашем месте проверил бы запрет на ограничение в плане, что уже заметила Elena_555

Вот собственно и все.

Elena_555 · 21.02.2007, 15:46

Цитата:

Сообщение от Red4x

б) Более вероятный ответ !!!!
"""........куст не размещается в системе ограничений """ - Конечно он не будет размещаться в РСм если его просто нет в их базе данных, в этом случаи вам просто надо выполнить расчет через обратную задачу. Ну и конечно если учиывать, что вы новичок в ФОКе то я бы на вашем месте проверил бы запрет на ограничение в плане, что уже заметила Elena_555

Вот собственно и все.

Даже если Вы и не новичок в ФОКе, прежде всего проверьте запрет на ограничение в плане. Если это не решит вашу проблему, и Вам будет интересно в чем причина такого сообщения можете прислать исходные данные. Постараюсь Вам помочь.
Конечно, как и в любой программе, в ФОКе тоже есть небольшие ошибки и недоработки, но в целом программа мне нравится. Если кто-то сталкивался с лучшей программой, аналогичной ФОКу - поделитесь информацией.

Beginer · 21.02.2007, 18:59

В ограничениях везде стоят 0. Примеры которые есть в программе считает нормально (в мой пример данные вводил по их аналогу)
Elena_555
Завтра выложу исх. данные и фаил расчета.

Beginer · 22.02.2007, 11:14

Как ни странно вся проблема заключалас в непроставленном коэфф. увеличения нес. сп. угловой сваи в табл. 9.1. Я его проставил и все нормально почитал :roll: , полностью сошлось с Далматовым только в расстановке свай :!: . Буду разбираться дальше.

Beginer · 22.02.2007, 14:04

Похоже что программа у меня поставлена палёная :twisted: Осадки и сжимаемая толща далеко не сходятся! Решил стереть и ввести всё заново, теперь не считает осадку, арматуру и объемы со стоимостью :?
То Elena_555:
Прикрепляю архив с исх. данными, если бедет время, посмотрите на своем ФОКе, что получится? Заранее спасибо!!!
[ATTACH]1172143445.rar[/ATTACH]

Elena_555 · 23.02.2007, 10:40

Beginer
Я подкорректировала Ваши исходные данные исходя из своего опыта и нормативов (см. фундамент №2).
Сопоставьте со своими исходными данными и если возникнут вопросы, я постараюсь на них ответить.
P.S. В табл. 5.2 вы не поставили флажок "да" для определения осадки
[ATTACH]1172216109.rar[/ATTACH]

rualex · 23.02.2007, 20:56

Beginer и Elena 555

А почему у вас в табл. 2.1 "Грунты и отметки" не проставлен коэфф. Пуасона. И значения расчетных характеристик грунта при расчете по деформациям и по несущей способности одинаковы?

Beginer · 26.02.2007, 12:22

Цитата:

Сообщение от rualex

Beginer и Elena 555

А почему у вас в табл. 2.1 "Грунты и отметки" не проставлен коэфф. Пуасона. И значения расчетных характеристик грунта при расчете по деформациям и по несущей способности одинаковы?

Видимо из-за разных версий программы :roll: В моем файле все проставлено, а в файле Elena 555, данные о грунтах съехали на 1 графу вправо (см. прил. файл). И с кооэф. условий работы сваи не все понятно, ведь по СП табл.7.3. п.1 они=1 для забивных свай.
Также у Elena 555 в гр.6. табл.2.4 для песка Е=270, а д.б. 2700.
Количество стержней вдоль грани по оси х = 2, а по оси у =0 :?:

Я так понял, что вы разбиваете слой на который опирается ростверк, условно на 2 слоя с одинак. хар-ками! почему? И сразу второй вопрос: если есть гр.воды, то задавать нужно также, до и после УГВ?

Elena 555
После корректировки вашего и моего файла, результаты получились одинаковые (у меня без разбивки верхнего слоя на 2, а у вас с разбивкой, т.е. разницы нет), только одно но, при одинаковых ценах и расходах материалов, стоимость отличается в 3 раза :?: У меня 376,3р., а у вас 907,9р. При входе в корректировку моего файла, вместо цифр в табл. 1.4 стоят Edit1, Edit2....., Edit6 :?:
И наконец сопоставляя результаты, получим:
По примеру Далматова:
1. Высота ростверка - 0,8м
2. Осадка - 3,2 см.
3. Сжим. толща - 8м
По программе:
1. Высота ростверка - 0,75м (нормально)
2. Осадка - 1,5 см. :?:
3. Сжим. толща - 3,6м :?:
Т.е. результаты все равно не сходятся

Приклепляю архив с моим файлом расчета и еще рез исх.данные с результатом, а также картинки из вашего файла (табл.2.1 и 2.4).
[ATTACH]1172481696.rar[/ATTACH]

Elena_555 · 26.02.2007, 17:28

[quote="Beginer"]

Цитата:

Сообщение от rualex

Я так понял, что вы разбиваете слой на который опирается ростверк, условно на 2 слоя с одинак. хар-ками! почему? И сразу второй вопрос: если есть гр.воды, то задавать нужно также, до и после УГВ?

Elena 555
После корректировки вашего и моего файла, результаты получились одинаковые (у меня без разбивки верхнего слоя на 2, а у вас с разбивкой, т.е. разницы нет), только одно но, при одинаковых ценах и расходах материалов, стоимость отличается в 3 раза :?: У меня 376,3р., а у вас 907,9р. При входе в корректировку моего файла, вместо цифр в табл. 1.4 стоят Edit1, Edit2....., Edit6 :?:
И наконец сопоставляя результаты, получим:
По примеру Далматова:
1. Высота ростверка - 0,8м
2. Осадка - 3,2 см.
3. Сжим. толща - 8м
По программе:
1. Высота ростверка - 0,75м (нормально)
2. Осадка - 1,5 см. :?:
3. Сжим. толща - 3,6м :?:
Т.е. результаты все равно не сходятся

Приклепляю архив с моим файлом расчета и еще рез исх.данные с результатом, а также картинки из вашего файла (табл.2.1 и 2.4).

Слой 1 я действительно разбила на два. Характеристики грунта, на который опирается фундамент Вы задаете по геологии, а из характеристик грунта выше подошвы нас интересует только объемный вес грунта, все остальные характеристики значения не имеют. В данном случае разницы в Вашем и моем расчете нет, но при обкатке программы (в старые добрые времена) возникала разница в результатах. Поэтому, уже в силу привычки я всегда разбиваю этот слой на два.
При наличии грунтовых вод харакетеристики грунта выше и ниже УГВ различные. Следовательно, этот слой тоже желательно разбивать.
Что касается цен, то честно говоря я в эту таблицу даже не заглядываю в условиях рыночной экономики (цены скачут быстрее, чем мы успеваем сделать расчет

)
Что касается примера Далматова, то дайте, пожалуйста, более точную ссылку на источник или приложите файл с примером, если это возможно.

Я работаю не по СП, а в украинских нормах коэффициенты условий работы забивной сваи не равны 1.
Количество стержней вдоль грани по оси х = 2, а по оси у =0 Я изменила Ваши данные так как на сечение сваи обычно стоит 4 угловых стержня, а распределить их по направлению вы можете произвольно: либо по оси х=2 и по оси у=0, либо по оси х=0 и по оси у=2. В Вашем же случае получилось, что свая заармирована не 4, а 8 стержнями.
Что касается "у Elena 555 в гр.6. табл.2.4 для песка Е=270, а д.б. 2700", то для меня осталось загадкой, что же произошло с исходными данными в моей версии.

Просчитав данные из прикрепленного файла получила ответ: фундамент не запроектирован. Подробнее:

|--------|----------------------------------|------------|
| 555 | Фундамент ФС 1 | 26. 2.2007 |
|--------|----------------------------------|------------|

"ФОК-ПК" (ГПИ "Киевский Промстройпроект")
версия 2004 г. передана без права передачи

Фундамент армируется сварными сетками

Высота фундамента не кратна 0.3 м

1 слой под сваями слабый
Расчетное сопротивление слоя 1.43 т/м2 <
давления на слой 46.12 т/м2
Уменьшена допустимая нагрузка на сваю' на сжатие 37.62, на растяжение 21.75

и т.д.

Фундамент армируется сварными сетками

Высота фундамента не кратна 0.3 м

1 слой под сваями слабый
Расчетное сопротивление слоя 1.43 т/м2 <
давления на слой 24.38 т/м2
Уменьшена допустимая нагрузка на сваю' на сжатие 5.08, на растяжение 2.94

Фундамент армируется сварными сетками

Число свай более 100 Сторона по Х = 17.40 м,
Сторона по У = 8.70 м,
Доп. н-ка на сваю на сжатие = 5.08 тс
Доп. н-ка на сваю на выдерг. = 2.94 тс
*************** Фундамент не запроектирован **************

Это связано с ограничением давления на слой , которое Вы задаете в табл. 2.1. Обычно для свайных фундаментов эта величина равна 0, а для фундаментов на естественном основании минимальное значение обычно выше, чем задано в Вашей таблице. Скорее всего вы задали эти величины в кг/см2 вместо т/м2.

Beginer · 26.02.2007, 22:29

Цитата:

Сообщение от Elena_555

Что касается цен, то честно говоря я в эту таблицу даже не заглядываю в условиях рыночной экономики (цены скачут быстрее, чем мы успеваем сделать расчет

)

Но для сравнения вариантов то помоему удобно (хотя бы примерно) можно определиться что дороже.

Цитата:

Сообщение от Elena_555

Что касается примера Далматова, то дайте, пожалуйста, более точную ссылку на источник или приложите файл с примером, если это возможно.

Сыылку обязательно дам или выложу, хочу еще из других источников посчитать примеры, пока есть время.

Цитата:

Сообщение от Elena_555

Количество стержней вдоль грани по оси х = 2, а по оси у =0 Я изменила Ваши данные так как на сечение сваи обычно стоит 4 угловых стержня, а распределить их по направлению вы можете произвольно: либо по оси х=2 и по оси у=0, либо по оси х=0 и по оси у=2. В Вашем же случае получилось, что свая заармирована не 4, а 8 стержнями.

Чего-то не понял :!: Ведь арматура в свае располагается, образуя квадрат и получается вдоль каждой грани (вдоль оси Х и У) по 2 стержня

Elena_555 · 27.02.2007, 09:59

Цитата:

Сообщение от Beginer

Цитата:

Сообщение от Elena_555

Количество стержней вдоль грани по оси х = 2, а по оси у =0 Я изменила Ваши данные так как на сечение сваи обычно стоит 4 угловых стержня, а распределить их по направлению вы можете произвольно: либо по оси х=2 и по оси у=0, либо по оси х=0 и по оси у=2. В Вашем же случае получилось, что свая заармирована не 4, а 8 стержнями.

Чего-то не понял :!: Ведь арматура в свае располагается, образуя квадрат и получается вдоль каждой грани (вдоль оси Х и У) по 2 стержня

Арматура в свае действительно расположена по углам. У Вас стоит четыре угловых стержня, т.е. по два стержня на сторону вдоль Х (и тогда вдоль У стержней не остается) либо два стержня вдоль У (и тогда вдоль Х стержней не остается). Как Вам больше нравится так и считайте.
В Вашем же случае получается: два угловых стержня Вы посчитали как стержни вдоль Х и еще добавили по 2 стержня (уже не угловых) вдоль У. Следовательно получилось не 4, а 8 стержней на сечение сваи. Если Вам не совсем понятно попробуйте прорисовать эту ситуацию. Если будете сомневаться, я прорисую эскиз и приложу.

Beginer · 27.02.2007, 11:01

Цитата:

Сообщение от Elena_555

Это связано с ограничением давления на слой , которое Вы задаете в табл. 2.1. Обычно для свайных фундаментов эта величина равна 0, а для фундаментов на естественном основании минимальное значение обычно выше, чем задано в Вашей таблице. Скорее всего вы задали эти величины в кг/см2 вместо т/м2.

Чего-то непонял :shock: У меня там 0 стоят, ведь ф-т свайный :roll:

На счет арматуры понял, но не совсем. У меня получается что вдоль одной из осей д.б. 4 стержня а не 2. Честно говоря просто лень копать основу расчета где этот аргумент всплывает, но похоже придется.

Пример брал из книги Далматова "Проектирование фундаментов зданий и промышленных сооружений", 1986, учебное пособие для вузов. Кстати хорошенькая книжечка, есть она еще и в издании 2000 года, но не уменя

В эл. виде к сожалению нет, поэтому отсканировал и прикладываю только 3 стр. с примером(DJVU). Может у вас получится :roll:
[ATTACH]1172563227.rar[/ATTACH]

Elena_555 · 27.02.2007, 12:16

Beginer
По арматуре Вы поняли правильно. А всплывает это при определении несущей способности саи по материалу.
За переданный пример спасибо.
У меня есть Далматов в эл. виде 2001г., но там примеров расчета свайного ростверка я не нашла (наверно плохо искала

).

Beginer · 27.02.2007, 12:28

Цитата:

Сообщение от Elena_555

Beginer
По арматуре Вы поняли правильно. А всплывает это при определении несущей способности саи по материалу.
За переданный пример спасибо.
У меня есть Далматов в эл. виде 2001г., но там примеров расчета свайного ростверка я не нашла (наверно плохо искала

).

Так там ведь нужна только площадь, соответственно при симметричной свае можно указать только общее кол-во стержней относительно любой из осей. Но это все мелочи, т.к. по материалу принимаются (за редким исключением) только сваи стойки, а их расчет и вручную не вызывает особых трудностей, т.к. не надо считать осадку.
А Далматов у вас наверное не тот, у него много разных книг, см. название. А если это переиздание той книги которая у меня, то примерно в тойже главе смотрите, но я думаю там примеры м.б. другие. Если есть желание и время попробуйте посчитать мой пример, оч. интересно результаты в вашей версии программы.

Elena_555 · 27.02.2007, 13:09

В программе учитывается и это редкое исключение. В исходных данных указывается диаметр и количество стержней для забивной сваи, а не площадь арматуры.
Далматов у меня, по всей видимости, не тот.
Ваш пример обязательно просчитаю в своей версии, но только к концу недели (раньше не получится). Результаты выложу, сможем обсудить. Даже самой интересно. Но думаю, что особой разницы в Вашей и моей версиях не будет.

Beginer · 27.02.2007, 13:52

Цитата:

Сообщение от Elena_555

В программе учитывается и это редкое исключение. В исходных данных указывается диаметр и количество стержней для забивной сваи, а не площадь арматуры.

Я имел ввиду то для чего вводятся эти данные. В расчете по материалу фигурирует площадь арматуры в свае, поэтому сколько он (ФОК) их (кол-во стержней) насчитает по тем графам ( ну вдоль Х и Y) такую площадь и подставит в формулу.

Elena_555 · 27.02.2007, 14:48

Цитата:

Сообщение от Beginer

Я имел ввиду то для чего вводятся эти данные. В расчете по материалу фигурирует площадь арматуры в свае, поэтому сколько он (ФОК) их (кол-во стержней) насчитает по тем графам ( ну вдоль Х и Y) такую площадь и подставит в формулу.

ФОК делает подбор арматуры только для буронабивной сваи (по вашему желанию если в табл. проставлен в соответствующих графах нуль). Для забивной сваи указывается диаметр арматуры и количество стержней.

Beginer · 27.02.2007, 15:17

Цитата:

Сообщение от Elena_555

ФОК делает подбор арматуры только для буронабивной сваи (по вашему желанию если в табл. проставлен в соответствующих графах нуль). Для забивной сваи указывается диаметр арматуры и количество стержней.

Я вижу мы с вами друг друга немного не понимаем, крутясь где-то вокруг. Я не имею ввиду подбор арматуры (тем более для забивной сваи). Я говорю о том как правильно ввести в эти две графы количество, чтобы программа приняла в расчет нужную, не больше, не меньше, а именно ту которую вам надо площадь. Ведь между предложенными вами и мной вариантами разница в 2 раза по количеству, а соотв. и по площади. Вот о чем я. Хочется просто разобраться как правильно вводить все данные в программу и при помощи форумчан познать тонкости, имеющиеся в этом процессе, чем мы, собственно и занимаемся :P

Red4x · 18.04.2007, 21:32

А какая именно таблица вас интересует, 9.3 или 9.4 ???

Partizanka · 11.10.2007, 07:40

Недавно на работе приобрели лицензионную версию ФОК-лента 2004. Начала с расчета самого простого ленточного фундамента, долго разбиралась с вводом исходных данных, с горем пополам добилась отмены сообщений о некорректном их вводе. Но вот что непонятно: при проектировании этого фундамента ФОК выдает ширину подушек везде одинаковую, равную 1400, не смотря на то, что нагрузка соответственно везде разная. Унификацию плит подошвы не задавала. В чем причина?
Буду очень благодарна тем, кто поможет! В своих примерах он проектирует нормально. Я же создавала новый файл, с вводом новых данных, а не корректировала имеющиеся.
Судя по данной теме тех, кто работает в ФОКе не так много, но может кто-то сталкивался с данной проблемой..

4 и 6 · 11.10.2007, 09:02

Partizanka

Цитата:

Вопрос: Почему при задании фундаментных блоков шириной более чем 0.5м подбор фундаментных подушек начинается с размера b = 1,4м?

Ответ: При размещении на фундаментной подушке блоков шириной >0.5 м при меньшем размере подошвы в верхней части зоны опирания получается подрезка.

Это из Программа проектирования и подбора из базы
отдельно стоящих фундаментов под колонны каркасных
зданий на естественном, свайном забивном и свайном
буронабивном основании «ФОК - ПК» (версия 2006 г.).
Руководство проектировщика.

Partizanka · 11.10.2007, 09:52

4 и 6
Спасибо Вам большое, очень мне помогли! Изменила ширину фундаментных блоков в некоторых местах и сразу получила нормальные результаты.

PSI · 23.03.2008, 12:41

Как ФОК учитывает насыпной грунт большой мощности?

В последнем руководстве к этой программе есть следующая фраза:
"Если насыпные грунты проходятся сваями, то их характеристики можно задать обычным образом, указав небольшой угол внутреннего трения, а коэффициент работы сваи по боковой поверхности для этого слоя можно задать равным 0.
Если на площадке присутствует насыпь, но фундаменты опираются на материковый грунт, разность между отметкой планировки и отметкой дневной поверхности грунта будет учтена, как пригруз при расчете размеров подошвы и определении осадки."

Насколько я понимаю "насыпность" грунта определяется таблицей 2.2, столбики 3 и 4. Где задается отметка рельефа и планировки. В моей задание эта разница составляет порядка 5,5м. Если задавать в 3 столбике 0, а в 4 столбике -5,5, то в результатах программа снижает несущую способность сваи на 1,5т, что на мой взгяд не корректно. ФОК вообще учитывает отрицательное трение насыпного грунта? Или это нужно учитывать вручную, уменьшая несущую способность свай на величину отрицательного трения?

Вообще кто-нибудь сталкивался с насыпными грунтами такой мощности, как считали силу отрицательного трения для КУСТА свай. По СНиП при насыпях высотой больше 5 м принимается характеристика подсыпки с обратным знаком, по боковой поверхности. Для куста свай, что то считается в программе Foundation в модуле просадочный грунт. Насколько корректно этот расчет относить к насыпному грунту?

Букша Елена · 28.05.2008, 08:50

Здравствуйте.
У меня вопрос по ФОК-ПК-лента 2006. Почему программа не рассчитывает вновь созданные файлы, выскакивают системные ошибки. Приходится править примеры. Но если в примерах исправить оси или размеры между ними, то ни одна кнопка эскиз не выводит изображение, при нажатии компьютер зависает. И вообще очень странная программа. Часто выскакивают системные ошибки, и требует перекодировку из DOS в Windows, хотя кодировка и есть в Windows.

Elena_555 · 10.08.2008, 09:18

Цитата:

Сообщение от PSI

Как ФОК учитывает насыпной грунт большой мощности?

В последнем руководстве к этой программе есть следующая фраза:
"Если насыпные грунты проходятся сваями, то их характеристики можно задать обычным образом, указав небольшой угол внутреннего трения, а коэффициент работы сваи по боковой поверхности для этого слоя можно задать равным 0.
Если на площадке присутствует насыпь, но фундаменты опираются на материковый грунт, разность между отметкой планировки и отметкой дневной поверхности грунта будет учтена, как пригруз при расчете размеров подошвы и определении осадки."

Насколько я понимаю "насыпность" грунта определяется таблицей 2.2, столбики 3 и 4. Где задается отметка рельефа и планировки. В моей задание эта разница составляет порядка 5,5м. Если задавать в 3 столбике 0, а в 4 столбике -5,5, то в результатах программа снижает несущую способность сваи на 1,5т, что на мой взгяд не корректно. ФОК вообще учитывает отрицательное трение насыпного грунта? Или это нужно учитывать вручную, уменьшая несущую способность свай на величину отрицательного трения?

Вообще кто-нибудь сталкивался с насыпными грунтами такой мощности, как считали силу отрицательного трения для КУСТА свай. По СНиП при насыпях высотой больше 5 м принимается характеристика подсыпки с обратным знаком, по боковой поверхности. Для куста свай, что то считается в программе Foundation в модуле просадочный грунт. Насколько корректно этот расчет относить к насыпному грунту?

Трение по боковой поверхности для сваи в пределах насыпного грунта не учитывается. ФОК отрицательное трение не учитывает, ео необходимо учесть самостоятельно.
Программа Foundation у меня большого доверия не вызывает. Она хороша для прикидочных расчетов (это сугубо мое мнение).

10.08.2008, 23:53

Elena_555!
То что

Цитата:

Foundation

-детская программа - только Декстрон3 не знает - но Вы его "просвятите"!

Цитата:

ФОК отрицательное трение не учитывает, ео необходимо учесть самостоятельно.

- позвольте полюбопытствовать, как Вы отрицательное давление учитываете в ФОКе при мощных насыпных грунтах.
Ну предположим - при одиночной буронабивной сваи?

Elena_555 · 11.08.2008, 01:33

Цитата:

Сообщение от опус

Elena_555!
То что -детская программа - только Декстрон3 не знает - но Вы его "просвятите"!

Если Вас устроит общение без сарказма, то с удовольствием поделюсь своим опытом работы, в том числе и в этой программе.

Цитата:

Сообщение от опус

- позвольте полюбопытствовать, как Вы отрицательное давление учитываете в ФОКе при мощных насыпных грунтах.
Ну предположим - при одиночной буронабивной сваи?

В общем то мощные насыпные грунты, к счастью, в моей практике встречались не очень часто (имеется в виду насыпь более 5м). Величину отрицательного трения определяла вручную, затем выполняла расчет несущей способности сваи в ФОКе без учета отрицательного трения. После чего в таблице ФОКа задавала ограничение несущей способности сваи за вычетом отрицательного трения

11.08.2008, 10:02

Elena_555!
На счет сарказма Вам - мерещится - не верю, что Вы не знаете "всемирноизвестного" Декстрона3!

Немного искуственный путь (расчет с учетом отрицательного трения ) и больше напоминает расчет не висячей сваи, а сваи - стойки! Но, вообщем, наверное - пойдет!

И еще вопрос - где Вы ограничивали несущую способность сваи - в какой таблице?

Elena_555 · 11.08.2008, 22:48

Цитата:

Сообщение от опус

Elena_555!
На счет сарказма Вам - мерещиться - не верю, что Вы не знаете "всемирноизвестного" Декстрона3 !

Немного искуственный путь (расчет с учетом отрицательного трения ) и больше напоминает расчет не висячей сваи, а сваи - стойки! Но, вообщем, наверное - пойдет!

И еще вопрос - где Вы ограничивали несущую способность сваи - в какой таблице?

даже отдаленно не напоминает расчет сваи-стойки, т.к. в большинстве случаев несущей способностью сваи-стойки является несущая способность сваи по материалу, а не по грунту.

Ограничение несущей способности сваи задается в табл.9.1 "Дополнительные сведения для проектирования свайного фундамента"

11.08.2008, 23:12

Elena_555!
Вообще-то ФОК - "долбанутая" программа! Не даром maestro послал ее куды по дальше!
Но, если что посчитать из свай (забивные, буронабивные) или столбчатые фундаменты да еще с просадкой и с попыткой сейсмики - это он могет.
Это им "моделеровщикам" Скада не пружинки в грунт ввинчивать!

То же иногда "мудрю" с ним и выжимаю из ФОКа все до последней капли!

Elena_555 · 11.08.2008, 23:49

Зря вы так скептически, я в ФОКе работаю уже страшно сказать сколько лет

. Да у него, как и любой другой программы есть недостатки, но отдаю ему предпочтение, хотя при особой необходимости моделирую фундаменты и в SCADе....

Может у кого-нибудь есть программа АСПФ - это тоже расчет расчет фундаментов. Буду очень признательна

Кулик Алексей aka kpblc · 12.08.2008, 01:34

Цитата:

Сообщение от Elena_555

<...>Может у кого-нибудь есть программа АСПФ - это тоже расчет расчет фундаментов. Буду очень признательна

Напоминаю про правила форума

12.08.2008, 10:17

Elena_555!
АСПФ - это что то очень древнее. Чуть ли не из 60 годов!
Тем более помню сравнительные характеристики, где ФОК всегда с трудом, но выходил "победителем".
Теперь у Вас сарказм -

, предупреждаю сразу - без сарказма вообще общаться не буду!

Мы (опусы) сами с ФОКом лет 20 знакомы и много чего куда "посадили" с его помощью, так что, кажется, мы одного поля ягоды!
Про Скад надеюсь пошутили? - фундаментную плиту еще запроектировать - эфто понятно!
Остальное, в смысле фундаментов, - бред!

Elena_555 · 12.08.2008, 21:38

Цитата:

Сообщение от опус

Elena_555!
АСПФ - это что то очень древнее. Чуть ли не из 60 годов!
Тем более помню сравнительные характеристики, где ФОК всегда с трудом, но выходил "победителем".
Теперь у Вас сарказм -

, предупреждаю сразу - без сарказма вообще общаться не буду!

Мы (опусы) сами с ФОКом лет 20 знакомы и много чего куда "посадили" с его помощью, так что, кажется, мы одного поля ягоды!
Про Скад надеюсь пошутили? - фундаментную плиту еще запроектировать - эфто понятно!
Остальное, в смысле фундаментов, - бред!

Про 60-е годы - это Вам показалась, программа АСПФ 80-х годов. В свое время производила сравнение результатов по этим двум программам, у каждой были свои плюсы и минусы, но результаты оказались очень близкими и прктически не отличались от ручного счета.

Сарказм хорош в меру, отдаю предпочтение здоровому юмору. И вообще судя по всему ягодка - это я, а Вы - тот еще фрукт

Про Скад не шутила: были разные ситуации и иногда приходилось моделировать сложные фундаменты.

12.08.2008, 22:13

Elena_555!
Опять же Вы, ягодка, - ну не правы! Эфто я Вам, как фрукт говорю!
Ну ниче в Скаде моделировать, кроме вант, физически не возможно - в Лире - Да, можно!
А в Скаде Вы просто решали конкретные практические задачи "описывая" фундаменты, как они есть.
То же, иногда, балуюсь!

А моделировать фундаменты тут на форуме - человек 5 всего наверное умеют - применять нелинейную постановку задачи для грунта!

Сами "могем" по Пособию к СНиП! Да только профессора на форуме, которые эфту нелинейность съели с собакой - изволили выразиться в том духе, что там не все верно записано! - им виднее, они на эфтом специализируются и знают ее - эфту нелинейность, как свою собственную супругу, а может быть и лучше. Эфто их вопрос!
Так, что про моделирование фундаментов в Скаде - Вы погорячились!

Про АСПФ - да 80 годов, скорее всего! Там и она осталась, видимо в Досе! Вообще давно о ней ничего не слышал. Да и зачем она Вам? - ФОКа достаточно, как я понял, он хорошо апробирован Вами! Да и не только Вами.

Elena_555 · 12.08.2008, 23:17

Oпус!
Приветствую здоровое чувство юмора

По поводу чужой супруги не уверена..., а вот СКАД, к счастью, позволяет моделировать не только фундаменты на естественном основании (думаю это может делать чуть больше, чем 5 человек на этом форуме), но и свайные ростверки

, да и многое другое.

Кстати, в аналогичных схемах Лира и СКАД по статике выдает очень близкие результаты. Так что зря ругаете СКАД. Мне он нравится гораздо больше. А Вам как мужчине, судя по всему ближе Лира

13.08.2008, 09:46

Elena_555!
Чувствую, прелесть не моя! - была у нас с Вами точка соприкосновения ФОК - да вся кончилась!
Расходятся наши дороженьки! Вы мне тут щас будете про "пружинки" в Скаде расказывать - а я умиляться!
Не верю я пока в МКЭ, созданные для грунта в эфтих милых Вашему сердцу программах (частное мое дело)!

Цитата:

позволяет моделировать не только фундаменты на естественном основании (думаю это может делать чуть больше, чем 5 человек на этом форуме), но и свайные ростверки

Про моделирование - мы не поняли друг друга, то о чем Вы пишите - тут может каждая вторая "собака" моделировать.
Речь шла о моделировании нелинейности в грунтах!

п.с.
А вообще, приятно было пообщаться с умной барышней, да еще разбирающийся в механике грунтов - редкая "весчь", знаете ли!

Вы случаем не киевлянка? (или из г. Киева). Замужем али как? Народ интересуется!

Admin · 14.08.2008, 13:02

опус, Elena_555, в чат

rzinnurov · 16.01.2009, 13:10

ФОК ПК при подборе сечения армирования плитной части проектирует по прочности и по трещиностойкости, а армирование подколонника расчитывает только по прочности. В исходных данных ограничение ширины раскрытия трещин задается только для подошвы, а для подколонника нет.
Пособие к СНиП 2.03.01-84 и СНиП 2.02.01-83 Пособие по проектированию фундаментов на естественном основании под колонны зданий и сооружений
РАСЧЕТ ФУНДАМЕНТОВ ПО ОБРАЗОВАНИЮ
И РАСКРЫТИЮ ТРЕЩИН
2.52. Расчет по образованию и раскрытию трещин плитной части фундамента и подколонника производится в соответствии со СНиП 2.03.01-84...
Есть мнения?

Partizanka · 07.08.2009, 09:16

ФОК, версия 2006 года.
При расчете фундаментов столкнулась со следующей проблемой:
Расчетная допустимая нагрузка по материалу на одиночную буронабивную сваю-стойку порядка 300тс (расчет по СП 50-102-2003).
При заполнении таблицы 9.1 в графе 1 (Допустимая расчетная нагрузка на сваю сжимающая) ставим значение 300.
В таблице 4.1 нормальная сила - 50 тс.
Почему в результатах расчета выдается расчетная нагрузка, допустимая на свая по грунту - 85,64т?
Файл прилагается.

Elena_555 · 08.08.2009, 20:35

В табл. 9.1 вам необходимо ставить либо 0 (программа определит расчетную нагрузку на сваю без вашего участия), либо указать расчетную нагрузку на сваю (меньшую из двух: по грунту или по материалу).

Partizanka · 09.08.2009, 09:39

Все верно, Elena_555, я так и делаю. Проблема в том, что не смотря на мои варианты ввода информации ("0" или "300") ФОК выводит в результатах непонятные для меня 85,64.
Что это: либо глюк программы, либо моя ошибка. В этом и хочу разобраться.

aka raduntsev-nias · 09.08.2009, 14:23

может в задании характеристик грунта ошибка?

Partizanka · 09.08.2009, 16:47

В таблице 9.1 указывается минимальная расчетная нагрузка на сваю, кот выбирается из двух: расчитанная по грунту или материалу. По материалу нагрузка получается меньше около 300тс, по грунту - 1600тс. Таким образом, не думаю что ошибка при задании характеристик грунта может повлиять на результат.

eilukha · 09.08.2009, 18:22

имеется ли аналог ФОК ПК с неменьшими возможностями? плеваться-то можно, но вроде альтернативы нет...

Partizanka · 17.08.2009, 09:55

Продолжение к посту #53.
После того, как обратилась к разработчикам по данной проблеме мне выслали исправленный файл fs1.exe, после установки которого в папку FOK проблема решилась (печатать в результатах теперь стало то, что задано в табл. 9.1).
Файл прилагаю, кому может понадобится.

Но при общении с разработчиками выяснилось, что в табл. 9.1 необходимо задавать расчетную допустимую нагрузку ПО ГРУНТУ!!!
А вот армирование сваи подбирается исходя из расчетной допустимой нагрузки по материалу ствола. На что возник вполне адекватный вопрос как учитывается процент армирования. Потому что при прогоне одной и то же задачи при увеличении нагрузки на сваю ФОК просто напросто немерено увеличивал армирование и все. На что мне ответили: г-жа такая-то в отпуске... как выйдет, так ответит на ваш вопрос.
Таким образом, вопрос остался открытым...

zzzzz-5 · 21.08.2009, 17:50

У кого есть конвертор из Stark ES 2009 ( Gen3dim 2008) в ФОК-ПК 2008?

eilukha · 23.08.2009, 13:37

Цитата:

Сообщение от zzzzz-5

У кого есть конвертор из Stark ES 2009 ( Gen3dim 2008) в ФОК-ПК 2008?

- аккуратнее, из Скада импорт РСУ криво сделан

rzinnurov · 26.08.2009, 15:39

Цитата:

Сообщение от eilukha

- аккуратнее, из Скада импорт РСУ криво сделан

Объясните пожалуйста где в ФОК ПК найти импорт РСУ из SCADа. И дайте более детальную информацию о том, какие ошибки возникаеют при импорте и на основании чего сделаны подобные выводы.

eilukha · 26.08.2009, 17:24

Цитата:

какие ошибки возникаеют при импорте

- перепутаны моменты - там где должен быть Му приходит Мz. Это непроверенная мной инфомация.

zzzzz-5 · 26.08.2009, 18:03

Цитата:

Сообщение от eilukha

- аккуратнее, из Скада импорт РСУ криво сделан

речь шла о STARK ES ( Ing+).... хотя любая информация полезна.. Вопрос к знатокам как задать в ФОК крупнообломочные грунты? Известны Е,
плотность,расчетное сопротивление. А ФОК ПК требует С и фи? или просто их обнулить? Пока из плотности вычислил пористость , далее по табличкам для соответствующей пористости подобрал табличные нормативные С и фи.... Может неправильно?

Чук · 29.10.2009, 15:35

Товарищи!!! у меня вопрос по заполнению таблицы 2.4!? В графе 4 (объемный вес грунта) указывать с учетом взвешивающего действия воды или цифру из отчета по геологии.

Alexander M. · 03.11.2009, 05:09

Здравствуйте!
Подскажите, правильно я понимаю соответствие ввода нагрузок SCAD<=>ФОК ПК
Mz(scad)=My(fok)
Mx(scad)=Mx(fok)
My(scad)=0 (fok)

Заранее спасибо!

@Крот@ · 06.11.2009, 23:54

Здраствуйте!
Подскажите как правельность знаков SCAD<=> Лира<=> ФОК ПК!

aka raduntsev-nias · 07.11.2009, 16:01

правило знаков ФОК-Лира

zzzzz-5 · 08.11.2009, 08:25

Цитата:

Сообщение от aka raduntsev-nias

правило знаков ФОК-Лира

Не могли бы сразу подкинуть правило знаков MicroFe-ФОК ПК?

zzzzz-5 · 11.11.2009, 20:06

А чем хуже Project StudioCS Фундаменты? Может лучше?

Crane · Регистрация: 07.05.2009

Почему в FOKе в табл.2.1 столб. 11 нельзя задать ограничение давления на слой более 999т/м2, а если в исходных данных больше? И почему при таком достаточно высоком R размеры подошвы более 15м и осадка огромная? Задаю как в справке: Фи=60. Что не так делаю?

sibedir · 02.09.2010, 08:37

Расчитываю одиночную буронабивную сваю в ФОК ПК 2008. Проектирование не происходит. Вот чего пишет в результатах:

Цитата:

----------------------------------------------------------
| aniks | Фундамент ФC 1 | 2. 9.2010 |
----------------------------------------------------------
"ФОК-ПК"
версия 2008 г. передана без права передачи
Фундамент армируется сварными сетками
Проектирование ведется по СНиП
В слоях грунта между низом ростверка и острием свай есть
число, выходящее за пределы допустимого интервала
\fok\mess.exe
===========================================================

Вот содержимое FTX

Цитата:

Титульные данные

Сейсмика
0,0,0,0,2,
Фундамент - 1,
Общие сведения
1,1,4,
Материалы
15.,15.,25.,3.,3.,3.,1.,1.,
=
15,86.70,7.65,1.0,
15,86.70,7.65,1.0,
25,148.00,10.70,1.0,
=
3,3750,3000,3750,
3,3750,3000,3750,
3,3750,3000,3750,
1,2300,1800,2300,
1,2300,1800,2300,
=
43,340,340,117,0,0,
=
Грунты и отметки
1.0,1.7,24,1.72,0.8,1100,0.0,0.3,0.57,1.25,0,
2.0,6,26,1.66,0.2,1100,0.0,0.3,0.6,1.1,0,
=
-0.1,1.4,0,0,0,0,1.6,6,
=
Таблица 2.3 не задана
=
1.0,2,21,1.72,0.54,5.0,12000,4,1.3,0.6,
2.0,1,23,1.66,0.14,5.0,7000,0,1.3,0.7,
=
Подколонник, колонна
0.6,0.9,
1,2,0,0,0.5,0.8,0,0.3,0.5,
=
Нагрузка
1,0,0,4.61,0.92,20.58,
1,0,0,7.35,1.88,0.78,
1,0,0,2.34,0.9,23.58,
=
Таблица 4.2 не задана
=
Таблица 4.3 не задана
=
1,1,0,0,1.8,0,0,0.5,
2,временная,0,0,6.1,0,0,0.75,
=
Таблица 4.5 не задана
=
Таблица 4.6 не задана
=
Ограничения
0,0.15,1,1,0,0,0,0,2, ,1,0,7,0.3,1,0.2,
=
Влияющие фундаменты
Таблица 6 не задана
=
Подвал
Таблица 7 не задана
=
Просадка
Таблица 8.1 не задана
=
Таблица 8.2 не задана
=
Сведения о сваях
80,10,0,1,0,1,0.5,0.8,1.5,
=
Таблица 9.2 не задана
=
3,0.8,0.6,0.8,0.283,0.503,1.885,11.4,0,0,0,С30.20-1,0,
=
Таблица 9.4 не задана
=
0,0,0,
=

Данные таблиц 2.1-2.4 проверял конечно же. Ошибку найти не могу. Подскажите, если знаете, что не так.

st2008 · 03.09.2010, 13:39

Ошибка в таблице 2.4
Графа 7
Допустимый диапазон для супеси от 224.809 т/м4 до 674.427 т/м4 (Таблица Д.1 СП 50-102-2003)
У вас задано 12000 т/м4

sibedir · 04.09.2010, 08:14

Да. Спасибо. А я коэффициент пропорциональности по СНиП брал (в ФОК 2006 по СНиП было). Да еще и размерность перепутал. Теперь все работает. Только он, конечно же, не прошел. Сделал ростверк на 2 сваи.
Еще раз спасибо.

таи · 04.09.2010, 10:19

Цитата:

Сообщение от sibedir

Только он, конечно же, не прошел. Сделал ростверк на 2 сваи.

Есть одна тонкость при расчетах буронабивных свай в ФОКе.
Constantin Shashkin
Расчет по СНиП для буронабивных свай сильно занижает их несущую способность. В наших ТСН есть даже рекомендация - посчитать по СНиП и увеличить в полтора раза. По нашим исследованиям (для Питера) у нас есть наработки для более точного прогноза несущей способности. Естественно, такой прогноз должен проверяться статическими испытаниями.
Для случая экстремально высокой несущей способности по испытаниям у нас в нормах тоже есть ограничитель: несущая способность буронабивной сваи не должна быть выше, чем несущая способность забивной сваи по данным статического зондирования (без специального обоснования). Другими словами, если вдруг буронабиваная свая несет больше, чем такая же забивная, необходимо выяснить - в чем тут дело? Может, свая села на валун или получилась большего сечения... На мой взгляд, такое ограничение вполне логично.

st2008 · 04.09.2010, 21:29

Цитата:

Сообщение от таи

Есть одна тонкость при расчетах буронабивных свай в ФОКе.

В ФОК 2008 есть возможность посчитать по СНиП или по СП

таи · 05.09.2010, 10:00

Цитата:

Сообщение от st2008

В ФОК 2008 есть возможность посчитать по СНиП или по СП

Offtop: ФОК-ПК - энто, конечно, не Ансис, но надо же на чем то деньги зарабатывать.

Вы, st2008, сложилось впечатление - не поняли Constantinа Shashkinа, что само по себе уже не дурно-с.

Разницы просчитать по СНиП или по СП для ФОКА - без разницы - результат совпадает до до 0,01 знака. Offtop: (во всяком случае для забивных свай )
Есть еще один "страшный" миф об уровне грунтовых вод........

@Крот@ · 11.05.2011, 13:03

При проектирование обьекта в программе Фок ПК 2006 по СП программа ставит привязку с одной стороны сетки она ставит привязку арматуры 25 а сдругой стороны сетки привязка арматуры 65, а по СНиП получается по 25 с двух сторон. Почему так?????

st2008 · 11.05.2011, 13:13

Файл выложите

@Крот@ · 11.05.2011, 13:42

Заранее благодарен!!!

таи · 13.05.2011, 17:37

Цитата:

Сообщение от @Крот@

При проектирование обьекта в программе Фок ПК 2006 по СП программа ставит привязку с одной стороны сетки она ставит привязку арматуры 25 а сдругой стороны сетки привязка арматуры 65, а по СНиП получается по 25 с двух сторон. Почему так?????

Не заметил разницы,

но если смущают 40мм - выравняйте - концы, как бы и не при делах - по эпюре момента.

Asp · 19.05.2011, 16:02

Offtop: Вопрос по ФОК-ПК 2006 Подпорные стены. Подскажите как избавиться от продольной силы N (нагрузка от грунтовых анкеров) в буронабивной свае? Изменение шага, угла наклона, кол-ва анкеров не помогает. При допустимой расчетной нагрузке по грунту О кН пишет "усилие в свае N= 882.03 кН больше расчетной нагрузки передаваемой на сваю 237.57 кН при сейсмических нагрузках".
Вместо нуля надо вводить значение Fd.

@Крот@ · 20.05.2011, 16:23

А не могли б подсказать более подробно какая таблица?????

@Крот@ · 17.06.2011, 14:21

Доброе время суток!! Не подскажите чем отличается расчет по СНиП от СП в программе ФОК-ПК ???

таи · 17.06.2011, 18:44

Цитата:

Сообщение от @Крот@

Доброе время суток!! Не подскажите чем отличается расчет по СНиП от СП в программе ФОК-ПК ???

Типа в справке пишут, что СП типа в России действует, а типа СНиП еще в СНГ.... Ну, и типа кому, что надо, типа...тот, типа то и получит, типа на выхлопе.. Типа как-то так...

@Крот@ · 20.06.2011, 08:29

Очень большое спс типа...)): типа

rzinnurov · 31.08.2011, 02:23

в ФОК-ПК версия 2008, возможно ли высокий ростверк задать? если отметку подошвы задать ноль, а планировочную и рельефа -0,5м - воспримет ли ФОК это, как высокий ростверк?
и второе - считает ФОК при расчете прочности материала сваи четко по СНиП (СП): сечение ствола с максимальным значением нагрузок на сваю, рассчитываемым в соответсвии с п.8 Приложения 1 СниП или п. Д.7 СП, рассматривая сваю как:

Цитата:

При расчете сваи, свай-оболочек и свай-столбов по прочности материала сваю (сваю-оболочку и сваю-столб) следует рассматривать как стержень, жестко защемленный в грунте в сечении, расположенном от подошвы ростверка на расстоянии , определяемом по формуле
l1 =l0 + 2/aд [3(3)]
...
К п. 5.2. Учет продольного изгиба производится по методу, принятому для расчета центрально- и внецентренно-сжатых элементов. Условия защемления верхнего конца сваи принимаются в соответствии с конструктивным решением узла сопряжения головы сваи с ростверком, насадкой и другими элементами. Нижнюю часть свай при расчете на продольный изгиб условно считают жестко защемленной в грунте.

?

надо понять - ФОК высокий ростверк понимает или нет, и соответственно в случае высокого ростверка прибавляет l0 (длина участка сваи, сваи-оболочки и сваи-столба от подошвы ростверка до уровня поверхности грунта) (0,5м - если использовать цифру выше предложенную) при вычислении l1

No M.P. · 25.10.2011, 11:24

Здравствуйте. Учитывает ли ФОК-ПК при подсчете несущей способности сваи взвешивающее действие воды или значение плотности необходимо корректировать в таблицах самому?

olf_ · 25.10.2011, 17:56

Цитата:

Сообщение от No M.P.

Учитывает ли ФОК-ПК при подсчете несущей способности сваи взвешивающее действие воды

- нет! Так как любая расчетная программа всего лишь реализует (стремится к 100 % реализации) положения нормативно-технических документов или расчетных методик. (В СНиП 2.02.03 подобного нет..)

Цитата:

или значение плотности необходимо корректировать в таблицах самому?

- в таблицы заноси значения расчетных характеристик ИГЭ при водонасыщении..

No M.P. попутали?! у вас фунд. на свайном а не естественном основании..))

#87

Цитата:

в ФОК-ПК версия 2008, возможно ли высокий ростверк задать?

- да

Цитата:

если отметку подошвы задать ноль, а планировочную и рельефа -0,5м - воспримет ли ФОК это, как высокий ростверк?

- вероятно да

Цитата:

надо понять - ФОК высокий ростверк понимает или нет, и соответственно в случае высокого ростверка прибавляет l0 (длина участка сваи, сваи-оболочки и сваи-столба от подошвы ростверка до уровня поверхности грунта) (0,5м - если использовать цифру выше предложенную) при вычислении l1

- ответ мне не известен, но
это можно выявить путем сравнения результатов расчета:
1. рассматриваемой проги и "эталонного" расчета (машинного или расчетного)
2. двух расчетных моделей (1-я - простая; 2-я - "сложная" но на 99% учитывающей нюансы - позволяющая "обмануть" прогу) рассматриваемой проги. (здесь для расч. прог. позволяющих моделировать работу коннструкции)
3. способы 1+2 ...=3))

No M.P. · 25.10.2011, 18:23

Уже разобрался сам.
Но спасибо.

P.S.

Цитата:

Сообщение от olf_

у вас фунд. на свайном а не естественном основании..))

Что ж с того?

user277418 · 08.11.2011, 03:59

1. Подскажите что может значить такая ошибка в ФОК-ПК 2008??? (смотреть картинку)
2. Косательно ошибки в РСУ при экспортировании данных из СКАД в ФОК. Это реально? Кто-то сталкивался?
3. Опишите пожалуйста пошаговость работы в ФОК при экспорте данных из СКАД.
Я делал вот так:
- создал файл с данными РСУ в СКАДе;
- ФОК>Редактор исходных данных. ввожу все необходимые данные от грунтовых условий до размера базы колонны и т.д. и т.п. (я так понял, что РСУ вводятся автоматически);
- ФОК>Работа с комплексом фундаментов>Проектирование отдельных фундаментов. выбираю нужный файл, ставлю галочки в фундаментах и жму выполнить....... и у меня выскакивает ОШИБКА
Дальше пока не дошел. Правильны ли мои действия???

ing · 09.11.2011, 17:49

Здравствуйте. Возможно кто-то здесь сталкивался с проблемой. Фок пк 2010 саботирует работу: в характеристиках грунтов для скважин(модуль деф-ции, удельный вес, удельное сцепление и коэфф. пр-ти) делит числа на 100 (было и на 10000), при вычерчивании в плане ленточного фундамента переименовывает участки.

Profan · 09.11.2011, 19:14

Да, переименовывает участки, собака. И не считает ленточные свайные ростверки, расположенные в комплексе вдоль оси Y с учетом момента. Вдоль оси X считает кое-как. Куда жаловаться? И ведь обновление официально получили, однако вот такая хрень.

di12 · 11.11.2011, 10:23

Здравствуйте. Помогите пожалуйста:
расчет оснований по несущей способности зачастую увеличивает размеры фундаментов, но данный расчет требуется лишь в ограниченном ряде случаев (5.1.3 СП22.13330).
Для себя решил так: не задаю табл. 2.3. ФОК ругается "не заполнена таблица 2.3...", но считает, вроде бы R, Pmin, Pmax сходится с ручным расчетом.
Все бы хорошо, но вот в последнее время замучили сомнения: кто что думает по этому вопросу?

AlexRudz · 27.01.2012, 17:54

Здравствуйте. Возник вопрос:
Как правильно задать нагрузку от существующего здания? Есть 2 способа: 1 на плане фундаментов в виде штампа нагрузки; 2 в таблице 4.4 отдельно для каждого фундамента; Какой способ правильный? Спасибо.

user277418 · 28.01.2012, 00:39

совсем тищина. гуру ФОКа обходят эту ветку стороной (

olf_ · 31.01.2012, 18:20

AlexRudz #95 ответил в #14

di12

Цитата:

расчет оснований по несущей способности требуется лишь в ограниченном ряде случаев (5.1.3 СП22.13330)

- все так, + см. ниже.

Цитата:

Для себя решил так: не задаю табл. 2.3. ФОК ругается "не заполнена таблица 2.3...", но считает, вроде бы R, Pmin, Pmax сходится с ручным расчетом

- табл. 2.3 заполняй, а в графе/столбце 5 ставь значение 0.0 (фок не ругается и проверка по несущей способности грунта не производится)

Цитата:

кто что думает по этому вопросу?

- внимательно читайте список распоряжения 1047-р

Цитата:

22. СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений". Разделы 1, 2 (пункты 2.2 - 2.9, 2.12 - 2.18, 2.22 - 2.24, 2.29 - 2.34, 2.39 - 2.53, 2.57 - 2.65, 2.67), 3 (пункты 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 - 3.14), 4 (пункты 4.5, 4.6), 5 (пункты 5.2 - 5.5), 6 (пункты 6.4, 6.5), 7 (пункты 7.3 - 7.6), 8 (пункты 8.4, 8.5), 9, 10 (пункты 10.2 - 10.7), 11 (пункты 11.2 - 11.9), 12 (пункты 12.3 - 12.8), 13 (пункты 13.3 - 13.8), 14 (пункты 14.4 - 14.8), 15 (пункты 15.4 - 15.7), 16 (пункты 16.3 - 16.10), 17 (пункты 17.3 - 17.14), 18 (пункты 18.2 - 18.18); приложение 2.

K700 · 26.06.2012, 15:10

Здравствуйте. Учитывается ли собственный вес фундамента и грунта на его уступах? Или он там усредненный 2т/м3

Карлсон · 06.07.2012, 15:29

>>K700
На сколько я могу судить вы правы -- усредненный 2 т/м3. Высота, для подсчета объема, берется от уровня планировки до подошвы ростверка. Для наибольшего усилия в свае вес берется с коэф-м 1.1, для наименьшего 0.9. Учет веса свай не замечен.

>>ВСЕМ
Что-то я недавно полез проверить фундамент ФОК-ом и удивился результату. Может ли кто-нибудь проверить в своем Фоке мой расчет из приложения ниже. Конкретно, какие усилия на сваи указаны в отчете (мин. макс. ср.).

st2008 · 09.07.2012, 12:08

Цитата:

Сообщение от Карлсон

Конкретно, какие усилия на сваи указаны в отчете (мин. макс. ср.).

----------------------------------------------------------
| DG031 | Фундамент ФC 1 | 9. 7.2012 |
----------------------------------------------------------
"ФОК+ЛЕНТ-ПК"
версия 2010 г. передана без права передачи
Высота фундамента не кратна 0.3 м
----------------------------------------------------------
| Наименование | Ед.| Значение |
----------------------------------------------------------
| Результаты расчета основания |
|Расч.нагрузка,| | |
|доп. на сваю | | |
|по грунту: | | |
| на сжатие | т | 60.00 |
| на выдергив. | т | 12.00 |
|Усилие в свае:| | |
| максимальное | т | 15.39 |
| среднее | т | 3.39 |
| минимальное | т | -9.20 |
|Осадка | м | 0.0000 |
|Крен: | | |
| вокруг оси X | рад| 0.0000 |
| вокруг оси Y | рад| 0.0000 |
|Сжатая толща | м | 0.0 |
| Свайный куст |
|расстановки | | рядовой |
|К-во свай | | |
|в кусте | | 8 |
|К-во рядов | | по оси X 2 по оси Y 4 |
|Шаг свай | мм | по оси X 1050 по оси Y 900 |
|Максимальные | | |
|деформации | | |
| вдоль оси X | мм | 0.00 |
| вдоль оси Y | мм | 0.00 |
| Опалубка ростверка |
| Бетон класса В20 |
|Размеры | | |
| плитной части| мм | по X 1800 по Y 3300 |
|Высоты | | |
| ступеней | мм | 600 0 |
|Вылеты ступе- | | |
|ней по оси X | мм | 300 0 0 300|
| по оси Y | мм | 1050 0 0 1050|
|Размеры | | |
|подколонника | | |
| по оси X | мм | 1200 |
| по оси Y | мм | 1200 |
| высота | мм | 800 |
|Размеры стака-| | |
|на и привязка | | |
| по оси x | мм | 0 0 |
| по оси y | мм | 0 0 |
| глубина | мм | 0 |
----------------------------------------------------------
Армирование плитной части
----------------------------------------------------------
| Марка сетки | Общий вес, кг |
----------------------------------------------------------
| 12 АIII | |
| 2C ------- 175* 325 | 52.4 |
| 12 АIII | |
----------------------------------------------------------
===========================================================

Ferdinand · 10.07.2012, 11:05

Хотим приобрести данный продукт. Кто подскажет email разработчиков или на вопросы сможет ответить?
1. Возможен ли расчёт шарнирного сопряжения ростверка и сваи?
2. Есть ли готовая база ростверков по серии?
3. Занижена ли допускаемая нагрузка на сваю?

st2008 · 10.07.2012, 12:56

Цитата:

Сообщение от Ferdinand

Хотим приобрести данный продукт. Кто подскажет email разработчиков или на вопросы сможет ответить?

1. Нет
2. Нет
3. Можно задавать свое значение или есть возможность вычислить программно.

Карлсон · 11.07.2012, 09:50

st2008, спасибо огромное за отчет у меня получились теже цифры, однако, при ручной прикидке получаются координально другие результаты. Казалось бы ситуация довольно прозрачная. Где может быть засада?

ФОК дает Nmax=15.39т Nmin=-9.20т
У меня получается Nmax=7.1т Nmin=-0.4т

Вот моя проверка.

rzinnurov · 11.07.2012, 16:01

Цитата:

Сообщение от Карлсон

st2008, спасибо огромное за отчет у меня получились теже цифры, однако, при ручной прикидке получаются координально другие результаты. Казалось бы ситуация довольно прозрачная. Где может быть засада?

ФОК дает Nmax=15.39т Nmin=-9.20т
У меня получается Nmax=7.1т Nmin=-0.4т

Вот моя проверка....

вы считаете правильно, получил те же результаты ручного расчета, а вот в ФОК задаете другие данные - табл.5.1 у вас балка, а д/б консоль, если результат вашего расчета загнать в обр. задачу, а в исх. данных задать консоль и задание на подбор из базы, то:
"ФОК-ПК"
версия 2008 г. передана без права передачи
Фундамент армируется отдельными стержнями
Проектирование ведется по СНиП
Высота фундамента не кратна 0.3 м
Подобран из базы фундамент N 1
----------------------------------------------------------
| Наименование | Ед.| Значение |
----------------------------------------------------------
| Результаты расчета основания |
|Расч.нагрузка,| | |
|доп. на сваю | | |
|по грунту: | | |
| на сжатие | т | 60.00 |
| на выдергив. | т | 12.00 |
|Усилие в свае:| | |
| максимальное | т | 7.14 |
| среднее | т | 3.39 |
| минимальное | т | -0.95

и еще - объемный вес грунта не 2, а 1,8 - это в исх. данных у вас задано, а объемный вес жб 2,5 (но что в программе 2,5 или 2 сказать не могу, сам проверяю на 2,5 и коэф. - 1,15 для грунта и 1,1 для ж/б), и дп - проверьте для дальнейшей работы и др. параметры по ограничениям при проектировании ф-та ФОК

Карлсон · 11.07.2012, 17:03

rzinnurov, действительно причина в этой коварной настройке, спасибо за разъяснения. Однако не нашел ее описания ни "Руководстве пользователя" ни в контекстной справке при соответствующем окне программы. Быть может вы растолкуете, что есть "балка", а что "консоль"?

Про объемный вес грунта не соглашусь, ибо речь шла об усредненной объемной массе при подсчете собственного веса фундамента с грунтом на обрезах. Я пытался проверять, то что выдает программа и результаты бились именно при 2 т/м3 и коэффициентах 1.1 и 0.9. Кроме того это перекликается с небезызвестной серией на свайные фундаменты. Если задать в Фоке объемный вес засыпки, например 5 -- результат не меняется. Наверняка это учитывается при расчете осадок, но не при подсчете собственного веса.

rzinnurov · 11.07.2012, 19:14

Карлсон, в редакторе исходных данных жми на Помощь: 1.4 Описание таблиц входных данных/Табл.5.1 Ограничения при проектировании фундамента (начало) и там расписано:

Цитата:

1. Схема приведения нагрузок на подколонник к подошве или рассчитываемому сечению. В программе используются 2 схемы приведения: 0-консоль; 1-балка, защемленная в уровне верха плитной части и шарнирно опертая в уровне верха подколонника. Плитная часть рассматривается, как участок бесконечной жесткости.

Наиболее часто употребляемая схема – это консоль. Схему «балка» можно использовать, например, в случае подвала с монолитным перекрытием, балки которого опираются на подколонники.

в свое время тоже на этом споткнулся, пока не отрыл этот пункт

st2008 · 11.07.2012, 19:59

Цитата:

Сообщение от Карлсон

Быть может вы растолкуете, что есть "балка", а что "консоль"?

Схема приведения нагрузок с обреза фундамента к подошве (см. рисунок)

Цитата:

Сообщение от Карлсон

Наверняка это учитывается при расчете осадок, но не при подсчете собственного веса.

Так и есть, при подсчете нагрузок в уровне подошвы фундамента, принимается усредненный удельный вес бетона и грунта γmt = 20 кН/м3, при расчете осадок - учитывается объемный вес грунта засыпки, задаваемый в исходных данных.

Карлсон · 12.07.2012, 08:43

Ну теперь все встало на свои места, спасибо товарищи.

Ну может кроме понимания того, почему усилия в сваях при схеме "балка" получались больше чем при схеме "консоль", если момент на уровне подошвы ростверка в первом случае в два раза меньше.

eilukha · 16.07.2012, 11:57

А можно ли выполнить расчет грибовидного фундамента с наклонным подколонником по опору ВЛ в ФОКе?

Карлсон · 17.07.2012, 15:40

eilukha, а разве такая опора принципиально отличается от фундамента на естественном основании?

eilukha · 17.07.2012, 15:48

Ось подколонника наклонная. Еще там требуется расчет на выдергивание.

Карлсон · 17.07.2012, 16:17

Вроде специально такого случая в руководстве не видел. Но наклонную ось можно рассмотреть как эксцентрично расположенный подколонник. Поэтому напряжения под подошвой посчитать можно, ну и с расчетным сопротивлением сравнить (если для ЛЭП не предусматриваются какие-то специфические требования), а вот с выдергиванием, похоже, ничего не выйдет.

Впрочем, если у вас такой узкий случай, то можно своими силами сделать шаблон в Excel или еще где-нибудь покрасивее.

eilukha · 18.07.2012, 11:25

Раскажите как проверить, а не подобрать фундамент.

di12 · 18.07.2012, 11:29

Создать свою базу фундаментов из одного (проверяемого) фундамента и задать на подбор из базы.

eilukha · 18.07.2012, 13:35

Спасибо!

eilukha · 19.07.2012, 15:10

А как создать смещение оси подколонника от оси подошвы при создании в базе проверяемого фундамента?

Карлсон · 20.07.2012, 11:31

Смещение подколонника, если не путаю, задается на одной из закладок диалогового окна в котором указываются нагрузки (кажется табл. 4.4).

AEugen · 10.09.2012, 04:04

в табл 4.1 задаю Qx=17, Qy=6, N=94, а после формирования четртежа в нагрузка указано только N=94 кг, это опечатка или ошибка в программе ?
(где можно скачать старую литературу по ПкФок? )

st2008 · 10.09.2012, 07:40

AEugen
Версия программы?

AEugen · 10.09.2012, 07:45

st2008
Расчет в ПК ФОК 2008
(а литература по фоку, чем старее тем лучше)

di12 · 10.09.2012, 08:46

Цитата:

Сообщение от AEugen

а после формирования четртежа в нагрузка указано только N=94 кг

Вот толи лыжи не едут... то ли я что не понимаю:
http://clip2net.com/s/2hJsF
с чего Вы взяли, что на чертеже размерность нагрузок в кг?

AEugen · 10.09.2012, 09:09

конечно в Тоннах...)
вот только почему выдаются усилия только N?

st2008 · 10.09.2012, 10:27

Цитата:

Сообщение от AEugen

st2008
Расчет в ПК ФОК 2008
(а литература по фоку, чем старее тем лучше)

Еще бы уточнить от какого числа сборка...
А так - это скорее всего ошибка в программе. Разработчики ФОКа нигде не афишируют какие ошибки они исправляют, поэтому Вам никто не ответит в чем причина. Но если все же причина в особенностях заданных исходных данных, то стоит прогнать в более свежей версии, так что давайте файл...

AEugen · 10.09.2012, 10:31

Цитата:

Сообщение от st2008

ще бы уточнить от какого числа сборка...
А так - это скорее всего ошибка в программе. Разработчики ФОКа нигде не афишируют какие ошибки они исправляют, поэтому Вам никто не ответит в чем причина. Но если все же причина в особенностях заданных исходных данных, то стоит прогнать в более свежей версии, так что давайте файл...

вот файлы, в какой версии хотите проcчитать?

st2008 · 10.09.2012, 11:01

Цитата:

Сообщение от AEugen

вот файлы, в какой версии хотите проcчитать?

Всё же проблема в исходных данных... У Вас стоит Схема приведения балка ну и соответственно продольная сила не участвует... Смотри пост #107...

AEugen · 10.09.2012, 15:50

st2008, Спасибо!

как можно выбрать самому габариты фундамента ? с помощью обратной задачи пробывал но она автоматически выбирает более экономичный фундамент.

di12 · 10.09.2012, 16:03

Цитата:

Сообщение от AEugen

с помощью обратной задачи пробывал но она автоматически выбирает более экономичный фундамент.

так задайте в базе подбора только один размер (требуемый Вам)

AEugen · 10.09.2012, 17:33

подскажите ... http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=970029#post970029

RusHelp111 · 10.09.2012, 18:53

Подскажите, пожалуйста, если грунты тиксотропные (разжижаемые), то как они описываются, например, в ФОКе если есть там такая возможность?

trezvo_pro · 12.09.2012, 13:17

По логике вещей разжижаемые грунты должны быть исключены из несущей способности свай и учитываться как грунты с отрицательным трением.

Ingeneer Max · 28.09.2012, 10:23

Всем добрый день....Подскажите пожалуйста как в программе задать скальное основание????

eilukha · 13.10.2012, 03:29

Есть ли в ФОКе ограничение на количество РСУ?

st2008 · 13.10.2012, 09:05

Цитата:

Сообщение от eilukha

Есть ли в ФОКе ограничение на количество РСУ?

Смотря какая версия. В самой последней 300 сочетаний, в предыдущих 30.

eilukha · 13.10.2012, 15:50

Цитата:

В самой последней 300 сочетаний

- если Вы про ФОК 2010, то там тоже 30, проверял. Еще непонятно - это в сумме 1ГПС+2ГПС не более 30? Или в пределах одной таблицы? Тогда не 30, а вообще 15

.

st2008 · 13.10.2012, 16:52

Цитата:

Сообщение от eilukha

- если Вы про ФОК 2010, то там тоже 30, проверял. Еще непонятно - это в сумме 1ГПС+2ГПС не более 30? Или в пределах одной таблицы? Тогда не 30, а вообще 15 .

Программа «ФОК Комплекс» (версия 2012 г.) - 300 сочетаний

eilukha · 15.10.2012, 12:01

Фок подбирает размеры с дискретностью 300 мм, можно ли уменьшить это значение, например, до 100 или 50 мм. Это нужно, например, когда не хватает толщины плиты 50 мм, а он сразу 300 накидывает, что неэкономично.

st2008 · 15.10.2012, 12:06

Цитата:

Сообщение от eilukha

Фок подбирает размеры с дискретностью 300 мм, можно ли уменьшить это значение, например, до 100 или 50 мм. Это нужно, например, когда не хватает толщины плиты 50 мм, а он сразу 300 накидывает, что неэкономично.

Если считаете, что +50мм достаточно, то можно через обратную задачу подтвердить принятое решение.

eilukha · 15.10.2012, 14:38

Да, в принципе реально, но не очень удобно. Спасибо.

AlexRudz · 15.10.2012, 16:18

Добрый день! Ввожу данные вручную и таблица 4.2 (ФОК-ПК 2008) недоступна, что делать?

Спасибо , нашел

petrgrigorich · 28.10.2012, 10:50

вмешаюсь. вопрос о схеме "балка"/"консоль" тоже интересен. иллюстрация к посту 107 разъясняет в части приложения нагрузок, но в коком случае этим уместно воспользоваться. Справка фока говорит

Цитата:

схема приведения нагрузок на подколонник к подошве или расчитываемому сечению. В программе используются 2 схемы приведения: 0-консоль; 1-балка, защемленная в уровне верха плитной части и шарнирно опертая в уровне верха подколонника. Плитная часть рассматривается, как участок бесконечной жесткости. Наиболее часто используемая схема - это консоль. Схему "балка" можно использовать, например, в случае подвала с монолитным перекрытием, балки которого опираются на подколонник.

Вопрос - уместно ли ее использовать (схему "балка") в подвале с монолитным безбалочным перекрытием?

st2008 · 28.10.2012, 13:16

Цитата:

Сообщение от petrgrigorich

Вопрос - уместно ли ее использовать (схему "балка") в подвале с монолитным безбалочным перекрытием?

Вполне, главное, обеспечить восприятие перекрытием поперечных сил.

petrgrigorich · 29.10.2012, 14:33

корректно в этом случае нагрузку брать с точки пересечения плиты с колонной или чуть ниже по сечению колонны?

Карлсон · 15.11.2012, 14:19

Уважаемые, а правильно ли я понимаю, что так называемую "дополнительную нагрузку" нельзя указать с эксцентриситетом относительно центра фундамента? Хочется учесть нагрузку от фундаментной балки приложенной с эксцентриситетом, что бы не суммировать доп. момент с моментом от каркаса...

Извиняюсь за беспокойство, нашел сам. Куда-то не туда глаза глядели в первый заход :)

eilukha · 15.11.2012, 19:46

Offtop:

Цитата:

Куда-то не туда глаза глядели

- интерфес в непоследних версиях оставляет желать лучшего.

topotun · 11.02.2013, 00:14

программа адекватно считает фундаменты? А то пробовал в Проджект студио считать - бред получается.

di12 · 11.02.2013, 10:43

при адекватных исходных данных результат совпадает с расчетом по СНиП.

Yuzer · 11.02.2013, 21:38

Я постоянно ее поверяю. Говносрачная прога. Лучше алгоритма в экселе нет ничего.

st2008 · 11.02.2013, 22:16

Offtop:

Цитата:

Сообщение от Yuzer

Лучше алгоритма в экселе нет ничего.

Алгоритм в Mathcad

Yuzer · 11.02.2013, 22:39

Offtop: В смысле?
ФОК написан в маткаде? или что?

eilukha · 11.02.2013, 22:50

Offtop:

Цитата:

Алгоритм в Mathcad

+1. А ещё лучше: Маткад + ФОК

.

Yuzer · 11.02.2013, 22:58

Offtop: Я уважаю эксель за возможность редактирования ячеек и контроля за происходящим.
Я в фоке трясусь над простым фундаментом, чтоб не пропустить что-то из хелпа в плане правильности задания.
В итоге получаю результат и сразу его проверяю, потому что чуть ли не в каждом расчете нахожу косяки.
Если есть нужные руководства и время можно спокойно забить все как захочешь и быть уверенным, что это тобой просчитанно.

eilukha · 11.02.2013, 23:11

Цитата:

контроля за происходящим

- в Маткаде это нагляднее.

Цитата:

чуть ли не в каждом расчете нахожу косяки

- в студию хотя бы некоторые, это очень интересно всем, где ФОК врёт

.
Ещё: если

Цитата:

в каждом расчете (...) косяки

- зачем пользуюте ФОК?

Yuzer · 11.02.2013, 23:28

Цитата:

Сообщение от eilukha

- зачем пользуюте ФОК?

Потому, что это говносрачная прога стоит на компе, а у нас с соффтом строго. Кроме экселя и скада не могу не позволить себе ничего.

Цитата:

Сообщение от eilukha

где ФОК врёт

Сетки на смятие, определение усилий в сваях (прижим-отрыв (выдал мне как-то на отрыв 22 тонны, при том что арматура сваи несет 16, при этом все правильно считалось), подбор арматуры в ростерка явно не совпадает с усилиями в сваях, расчет на продавливание. Я уже не говорю, про выдачу чертежей. Там отдельная тема для разговора.

st2008 · 12.02.2013, 07:43

Цитата:

Сообщение от Yuzer

Потому, что это говносрачная прога стоит на компе, а у нас с соффтом строго.

Надо бы уточнить какая версия!?

eilukha · 12.02.2013, 11:02

Цитата:

Сетки на смятие

- под плитой базы стальной колонны?

Колян · 12.02.2013, 11:13

У меня нормально всё считает! Когда экспертиза расчеты потребовала был очень рад!

Yuzer · 12.02.2013, 22:08

Цитата:

Сообщение от st2008

Надо бы уточнить какая версия!?

Могу завтра уточнить. Она постоянно слетает и отказывается работать. Плохо читает файлы .ftx.

Цитата:

Сообщение от eilukha

- под плитой базы стальной колонны?

Да. Непонятно по какому принципу она их ставит (1 раз у меня поставила). При напряжениях в 180 кг/см2 для бетона В20 почему-то отказалась ставить.
Эти загружения, которые остаются после редактирования другого фундамента.

Цитата:

Сообщение от Колян

Когда экспертиза расчеты потребовала был очень рад!

В смысле? Там есть история расчета, в которой можно посмотреть последовательность?

eilukha · 12.02.2013, 23:25

Цитата:

При напряжениях в 180 кг/см2 для бетона В20 почему-то отказалась ставить.

- там же не сжатие, а смятие. У Вас коэффициент увеличения прочности 1,6, граничное же его значение 2,5. Как определяли напряжение под плитой? Наклонная эпюра под плитой неверна, должна быть только прямоугольная.

Yuzer · 12.02.2013, 23:44

База 60х60 см. Усилие 650 тонн. Моментов нет. Размер подколонника (с учетом упоров) 1800х1800мм. Бетон В20.
Есть и 790 и 1000 тонн, но там напряжения почти одинаковые с этим значением.
Offtop: ПиСЫ. Я, по моему, не упоминал про сжатие или упоминал?

eilukha · 13.02.2013, 00:01

Цитата:

База 60х60 см. Усилие 650 тонн. Моментов нет. Размер подколонника (с учетом упоров) 1800х1800мм. Бетон В20.

- Фb равен аж 2,4, а предельное усилие почти 1000 тонн

, см. ф. 6.92, СП 52-101-2003. Offtop:

Цитата:

Я, по моему, не упоминал (...)

- верно, но так интереснее

Yuzer · 13.02.2013, 00:43

Offtop: Для этого случая - замечательно, но для остальных ростверков - не катит. Должен был поставить.
ПиСы. Чет я интересный юмор не понимаю...

Колян · 13.02.2013, 09:56

Цитата:

Сообщение от Yuzer

В смысле? Там есть история расчета, в которой можно посмотреть последовательность?

Не совсем понимаю зачем смотреть историю расчета?
Есть отчет, есть исходные данные и есть купленная прога, этого вполне достаточно для эксперта.
Если я сяду и буду терять время на проверку хода расчета программы, которую купили по моему предложению т.к. она считает фундаменты, мой директор меня не поймет.
Я конечно кое чего перепроверил, еще в паре прог

)) но это не в счет.

fint · 13.02.2013, 13:05

Цитата:

Сообщение от Yuzer

Чет я интересный юмор не понимаю...

Я тож не врубаюсь чет ФОК ну ни как в расчете не учитывает поперечную силу - Q. Ни в расчете на естественном основании, ни для свай.
Своеобразный юмор разработчиков что ли?
Поэксперементируйте с поперечной силой.(Q=1т,Q=10т,Q=100т)- сие ни как не отражается на конечном результате.

rzinnurov · 13.02.2013, 13:56

Цитата:

Сообщение от fint

Поэксперементируйте с поперечной силой

поэксперементируйте с заданием исходных данных в табл. Ограничения, схема приведения

в общем то ФОК капризный, но пожалуй альтернативных инструментов, кроме ручного расчета, ему не найти, а считать руками объект и оформлять самое главное на экспертизу, сами знаете про сроки - "вчера выдать надо было"

для столбчатых фундаментов на естеств. основании зачастую рашаю обратную задачу, поскольку габариты фундамента определены по конструктивным соображениям, особенно для наружных; для столбчатых на свайном фок можно и не использовать, поскольку расчет несущей способности сваи и расчет куста и без фока можно и нужно делать, а потом при большом желании на ФОК проверить (уже несколько объектов до ФОКа дело не доходит); а ленту на естеств. основании считать без мата невозможно, особенно взаимная осадка - ищу альтернативу, например, NormCAD - для расчета по несущей и по деформациям с возможностью взаимной увязки, что можно и руками быстро сделать

eilukha · 13.02.2013, 14:33

Цитата:

решаю обратную задачу

- можно об этом подробно (по-шагово, если не затруднит)?

rzinnurov · 13.02.2013, 14:49

С обратной задачей тоже, что и с обычной, только дополнительно в исх. данных в табл. Задание на подбор из базы вводите номера фундаментов для проверки, фундаменты задаются в редакторе Базе данных обратной задачи, при этом поставьте галочку распечатывать протокол проверки, чтобы в случае, если фундамент не пройдет, можно было понять, какие параметры менять, например, армирование подошвы. Ну и дополнительно справку почитайте. Думаю этого хватит, чтобы разобраться

eilukha · 13.02.2013, 14:51

rzinnurov, спасибо, буду пробовать!

GIP · 13.02.2013, 15:48

Цитата:

Сообщение от rzinnurov

в общем то ФОК капризный, но пожалуй альтернативных инструментов, кроме ручного расчета, ему не найти

неужели это правда ?

rzinnurov · 13.02.2013, 15:56

Цитата:

Сообщение от GIP

неужели это правда ?

будьте добры, расскажиет о них, о тех, что не только считают, но и отчет могут сформировать адекватный (читабельый и прикладываемый)...буду благодарен

GIP · 13.02.2013, 16:11

Посмотрите. Такого отчета достаточно ?

eilukha · 13.02.2013, 16:16

Цитата:

Отчет.zip (471.8 Кб, 0 просмотров)

- отлично. Какая это версия?

rzinnurov · 13.02.2013, 16:27

Цитата:

Сообщение от GIP

Посмотрите. Такого отчета достаточно ?

1. не нашел задания отметок УГВ и водоупора
2. свайное основание считает?
3. чертежи выдает?
4. только столбчатый фундамент или лента тоже?
5. Сертификация есть в РФ? Если да, то какие нормативные документы прописаны.

Offtop: 6. цена, можно в личку

Отчет заинтересовал, правда кое где без промежуточных цифр, но достаточно содержательный

GIP · 13.02.2013, 16:52

Цитата:

Сообщение от eilukha

отлично. Какая это версия?

4.2.4

Цитата:

Сообщение от rzinnurov

2. свайное основание считает?
3. чертежи выдает?
4. только столбчатый фундамент или лента тоже?
5. Сертификация есть в РФ? Если да, то какие нормативные документы прописаны.

2 - да
3 - нет
4 - тоже
5 - нет, но с такими отчетами, без необходимости

st2008 · 13.02.2013, 17:24

GIP
Есть ли возможность задать несколько сочетаний нагрузок!?

GIP · 13.02.2013, 17:26

Цитата:

Сообщение от st2008

GIP
Есть ли возможность задать несколько сочетаний нагрузок!?

конечно

Yuzer · 13.02.2013, 21:30

Цитата:

Сообщение от GIP

Такого отчета достаточно ?

Что за прога?

topotun · 13.02.2013, 22:59

А каким образом задаются характеристики насыпного грунта?

AEugen · 14.02.2013, 02:33

в программе ПК ФОК-Лент2006
В результатах расчета "просмотр результатов расчета"
при сейсмической нагрузке- вертикальная составл. нагрузки=27.46т
- допустимая верт нагрузка=50.66т
при нагрузке -нормальная сила 1.25т и сейсмике 9балл.
Как ФОК расчитывает вертикальную и допустимую нагрузку?

st2008 · 14.02.2013, 06:45

Цитата:

Сообщение от AEugen

Как ФОК расчитывает вертикальную и допустимую нагрузку?

В соответствии с главой 10 Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)

big_father · Регистрация: 15.02.2013

Доброго времени суток!

У меня возникла проблема.
Считаю в ФОК-ПК 2010, после расчета в результатах имеется вот такая строка: "Геология недостаточна", нашел описание ошибки "2.Геология недостаточна. Сжатая толща достигла границы заданной геологии и при этом Pдоп.>0.2 Pбыт. Следует уточнить геологию и повторить счет. Программа продолжает счет фундамента". Увеличил последний слой грунта до 30 м., но все равно пишет это же предупреждение.

Из-за чего может появляться эта ошибка и как от нее избавиться?

Файл с расчетом прилагаю.

st2008 · 15.02.2013, 09:51

Цитата:

Сообщение от big_father

Увеличил последний слой грунта до 30 м., но все равно пишет это же предупреждение.

У меня не пишет. Скорее всего, Вы для увеличении слоя, редактировали таблицу 2.1. При каждом обращении к таблицам "Грунты и отметки" выходит сообщение об обновлении информации о геологии и Вы обновили, тем самым 30 м "слетели".

big_father · 15.02.2013, 10:03

Цитата:

У меня не пишет. Скорее всего, Вы для увеличении слоя, редактировали таблицу 2.1. При каждом обращении к таблицам "Грунты и отметки" выходит сообщение об обновлении информации о геологии и Вы обновили, тем самым 30 м "слетели".

Нет нет, я вносил изменения в скважины.

Не понял, у Вас не пишет в моём файле? и Вы не чего не меняли в настройках?

st2008 · 15.02.2013, 10:36

Цитата:

Сообщение от big_father

Не понял, у Вас не пишет в моём файле? и Вы не чего не меняли в настройках?

Забыл уточнить, ФОК 2012. Придется найти того, у кого 2010.

topotun · 18.02.2013, 23:22

А что за величина в таблице "Характеристики грунтов" в последнем столбце Ksl?
Каким образом задается коэф. пористости (напр. для илов и торфов), если он больше 1?

big_father · 27.03.2013, 11:17

А кто знает, можно ли в ФОК 2010 изменить тип фундамента со свайного на столбчатый? Были посчитаны свайные фундаменты, заказчик захотел столбчатый, и не очень хочется все данные заново вбивать

topotun · 04.04.2013, 12:38

можно, в редакторе фунд. изменить тип, ну и соотв. общие данные.
Кто-нибудь в курсе почему нет составных свай сечением 300х300?

big_father · 04.04.2013, 12:54

Не дает он изменить тип, неактивны кнопки выбора

dik-son · 19.04.2013, 13:59

Подскажите, как задать одновременно для всех (в частности у меня 135шт.) фундаментов одинаковые отметки тела фундамента?

di12 · 23.04.2013, 10:35

Цитата:

Сообщение от dik-son

Подскажите, как задать одновременно для всех (в частности у меня 135шт.) фундаментов одинаковые отметки тела фундамента?

поясните: а до правки эти данные (3 -0,6 -0,15) тоже одинаковые?
если да - то при помощи любого текстового редактора за 10 сек автозаментой

dik-son · 23.04.2013, 23:19

да, одинаковые, уже подсказали и все сделал, благодарю

Василий 171 · 29.05.2013, 12:33

Доброго Вам времени суток!!! При изучении ФОК ПК.. все ни как не могу придти к общему знаменателю с ведения данных до вывода итогов расчета с чертежом... Может кто поможет.. - есть у кого алгоритм или инструкция по этапом... желательно на основе примера!!! Перед глазами руководство проектировщика но ни как не разберусь.
Премного благодарен!

eilukha · 03.06.2013, 09:18

Может ли тип анкерных болтов влиять на продольное армирование подколонника (из-за разной глубины заделки)?

aleksei_vp · 03.06.2013, 13:48

это тема более свежая, так что здесь напишу свой вопрос.
У меня вопрос про поперечную арматуру 16мм при расчете буронабивной сваи в ФОК, я так понял она конструктивно берется?

st2008 · 03.06.2013, 15:06

Цитата:

Сообщение от aleksei_vp

У меня вопрос про поперечную арматуру 16мм при расчете буронабивной сваи в ФОК, я так понял она конструктивно берется?

Вопрос: Прошу объяснить, почему при армировании буронабивных свай всегда получается поперечная арматура диаметром 16 даже при отсутствии нагрузки?
Ответ: Поперечная арматура диаметра 16 призвана обеспечить жесткость каркаса при установке и бетонировании. Одновременно она проверяется по прочности, как поперечная арматура. Эта рекомендация почерпнута из "Рекомендаций по проектированию и устройству фундаментов из буронабивных свай и опор - колонн", НИИ строительного производства Госстроя УССР, Киев, Будівельник, 1985 г. пункт 4.13, на стр.17. Возможно также применение спаренных колец из диаметра 10-12, а также колец из полосовой стали. В программе выбрано армирование диаметром 16.

aleksei_vp · 03.06.2013, 15:08

Цитата:

Сообщение от st2008

Вопрос: Прошу объяснить, почему при армировании буронабивных свай всегда получается поперечная арматура диаметром 16 даже при отсутствии нагрузки?
Ответ: Поперечная арматура диаметра 16 призвана обеспечить жесткость каркаса при установке и бетонировании. Одновременно она проверяется по прочности, как поперечная арматура. Эта рекомендация почерпнута из "Рекомендаций по проектированию и устройству фундаментов из буронабивных свай и опор - колонн", НИИ строительного производства Госстроя УССР, Киев, Будівельник, 1985 г. пункт 4.13, на стр.17. Возможно также применение спаренных колец из диаметра 10-12, а также колец из полосовой стали. В программе выбрано армирование диаметром 16.

Т.е. если я смогу обеспечить жесткость каркаса на время бетонирования то и 8 могу принять.

st2008 · 03.06.2013, 15:19

Цитата:

Сообщение от aleksei_vp

Т.е. если я смогу обеспечить жесткость каркаса на время бетонирования то и 8 могу принять.

Если 8-ки хватит по условию прочности, то да.

aleksei_vp · 03.06.2013, 15:20

спс

eilukha · 13.06.2013, 21:26

Можно ли в нашей любимой программе изменить величину защитного слоя для продольной арматуры подколонника? По-моему, защиный слой меняется только для арматуры подошвы.

st2008 · 13.06.2013, 21:34

Цитата:

Сообщение от eilukha

Можно ли в нашей любимой программе изменить величину защитного слоя для продольной арматуры подколонника? По-моему, защиный слой меняется только для арматуры подошвы.

Нет. В справке идет ссылка на пособие к СНиП 2.03.01-84 (п.4.21), в программе толщина защитного слоя принята 50 мм.

eilukha · 13.06.2013, 21:58

Нельзя во всех версиях? Поясню зачем: при армировании сетками подколонника защитный слой (а не расстояние до центра арматуры как рисует программа) должен быть минимум 50 (чтобы не ставить шпильки между продольными стержнями). См. вложение посл. абз. на стр. 256.

Цитата:

пособие к СНиП 2.03.01-84 (п.4.21)

- не нашёл, можете уточнить какое именно Пособие?

17.02.2007, 20:46	1 \|	#1
ФОК-ПК rualex Москва Регистрация: 24.08.2006 Сообщений: 163 Вопрос к пользователям ФОК-ПК. Как правильно заполнять вкладку "Грунты и отметки". Вопрос1: В таблице 2.1 "Характеристики грунтов для расчета по деформациям" столбцы таблицы 3 и 5 указаны как расчетные значения угла трения и удельного счепления, но ведь при расчете по деформациям должны браться нормативные значения , а не расчетные. Или ФОК их пересчитывает? Вопрос 2: В таблице2.4 "Характеристики грунта по несущей способности свайного фундамента"заводятся консистенция и пластичность. Консистенция - это текучесть? И как заполнять столбец пластичности при песке и супеси? Тем кто не поленится ответить, большое спасибо! Может найдется добрая душа и даст свои координаты?
Просмотров: 198156