[Homo(v)sapiens]

Приветствую вас, уважаемые знатоки, вопрос следующего содержания. Как мне в конструкции описать участки, где есть и выемка и насыпь в одном сечении. Чтобы было понятнее, прилагаю конструкцию и рисунок. В конструкции описаны два случая, когда поверхность земли (EG) выше или ниже заданной точки (3,5м). Но в реальности, если смотреть редактор сечений, есть места где EG будет ниже контрольной точки, а дальше по конструкции выше, то есть, другими словами, она будет пересекать мою конструкцию. А в Композере я могу сделать EG только как прямую линию. Смотрите рисунок и станет все понятно. Как описать такие случаи в Композере? У меня по трассе встречаются часто такие места. Да и уж очень давно мучает этот вопрос. Стандартный элемент конструкции (ЗвеноПоОткосуКПоверхности) решает этот вопрос очень просто: в "условии добавления звена" мы ставим "выемка и насыпь" и откос рисуется или вверх или вниз. Мне нужно прописать в конструкции тоже самое условие. Но я не могу никак сообразить, как это делается. Прошу помощи.

[Valery Brelovsky]

Почему нужна конструкция на всю ширину? В SubassemblyComposer это решается сложно. В половинке для право и лево это решалось бы проще.

[Blas]

Здравствуйте. Под рукой нет SubassemblyComposer, но судя по картинкам я пришел к выводу, что вам просто не хватает переменной. Если вы создали одну конструкцию, значит вам нужно ввести две точки на поверхности. отдельно для правой и левой бровки. и уже сравнивать землю именно в этих точках.

[Homo(v)sapiens]

Валерий, писал конструкцию на всю ширину, потому как необходимо построить канал и проезд, получить объемы земляных работ, объемы материалов. Разделять право-лево, здесь мне показалось очень сложным. Проще написать на всю ширину. Пробиваю коридор по трассе канала. Слева от него будет насыпь - технологический проезд. Если разделять по сторонам, тогда нужно канал отдельно строить, проезд отдельно. Найти трассу проезда в этом случае будет сложнее, так как выход канала на поверхность и от него начинается сразу же откос проезда. Трасса проезда будет со множеством точек ТП. В моем случае достаточно не делать трассу по проезду, а получить его плановое очертание и получить объемы.
____________________________________________________________________________________________
Blas, эта переменная - проверка правой и левой бровки проезда по отношению к EG. И это должно происходить отдельно. Единственное что не получится сделать в вашем предложении, это следующее. Например, мы проверяем правую бровку дороги - она выше EG (как на моем рисунке) и это значит насыпь, проверяем левую бровку дороги - она ниже EG, это значит выемка. Все казалось бы легко и просто. Описываем выход на рельеф для обоих случаев. Но мы забываем, что у нас конструкция на всю ширину. И условие ЕG выше/ниже может быть только одной точки - правой бровки или левой бровки. Мы сможем добавить звено вслепую и мы не увидим это звено в конструкции. Композер в итоге будет на него ругаться и выдавать ошибки.

[Blas]

Можно пойти еще дальше создать вторую поверхность EG2. одну бровку сравнивать с EG, другую с EG2. Компосер это понять должен. А в сивиле задать целевую поверхность земли. как Вам такое решение? Я бы сам попробовал, да нет возможности

[Homo(v)sapiens]

Blas, вот это новая идея! Ждал именно этого. А то со своими уже зашел в тупик. А про вторую EG как то и не додумался. Спасибо. Проверю и отпишусь.

[Valery Brelovsky]

Сообщение от Homo(v)sapiens Валерий, писал конструкцию на всю ширину, потому как необходимо построить канал и проезд, получить объемы земляных работ, объемы материалов. Разделять право-лево, здесь мне показалось очень сложным. Проще написать на всю ширину. Пробиваю коридор по трассе канала. Слева от него будет насыпь - технологический проезд. Если разделять по сторонам, тогда нужно канал отдельно строить, проезд отдельно. Найти трассу проезда в этом случае будет сложнее, так как выход канала на поверхность и от него начинается сразу же откос проезда. Трасса проезда будет со множеством точек ТП. В моем случае достаточно не делать трассу по проезду, а получить его плановое очертание и получить объемы.

Первое объемы считаются по поперечникам или между поверхностями, на всю ширину конструкции не зависимо из скольких элементов она собрана в одном случае по штриховкам в другом между поверхностями. В вашей конструкции не отражено связь каждой стороны с существующей поверхностью. Если задать уровень поверхности 0 то проезд подымается заданную высоту 3,5м в то время как с правой стороны откос канала отсутствует. Т.е. Я не знаю на какой перепад отметок рельефа вы рассчитываете, но вряд ли это горизонтальная линия. Как я понимаю первое что должно быть задано это необходимая глубина канала которая должна обеспечиваться как с лева так и с права. В вашей конструкции глубина по правой стороне не обеспечивается и не факт что с правой стороны не потребуется подсыпка при отсутствии проезда.

[Homo(v)sapiens]

Blas, сделал вторую EG, в плане все строится отлично. Но вот как теперь замкнуть контуры, создав шейп (смотри рисунок). В сечениях есть такие пустые места. Штриховки нет - нет объема. Есть идеи?
_____________________________________
Валерий, это нагорный канал. Необходимая глубина это запас 3,5 м от дна канала до гребня проезда. Весь канал пройдет в выемке. То что разработают пойдет в проезд.

Сообщение от Valery Brelovsky В вашей конструкции не отражено связь каждой стороны с существующей поверхностью.

Конечно, я же не делал конструкцию по сторонам, а сделал ее на всю ширину.

Сообщение от Valery Brelovsky Если задать уровень поверхности 0 то проезд подымается заданную высоту 3,5м в то время как с правой стороны откос канала отсутствует.

Так и должно быть, канал же выходит на рельеф. Это его начало и конец.

Сообщение от Valery Brelovsky В вашей конструкции глубина по правой стороне не обеспечивается и не факт что с правой стороны не потребуется подсыпка при отсутствии проезда.

Этого не потребуется, так как канал пройдет в выемке.

[Blas]

А Вам необходим этот контур? Постройте в сивиле поверхность по всем верхним точкам. И используйте расчет зем работ. Я думаю это самый простой вариант

[Homo(v)sapiens]

Да, мне бы хотелось получить объем по кодам, с поверхностью не нравится, потому как не всегда граница проходит там где нужно. приходится в интерактивном пробивать ее постоянно.

[Blas]

Мне кажется, что нет такой возможности. Как раз из-за того, что поверхность в компосере является линией. Для каждого сечения будет своя земля и каждый раз когда она будет пересекать проектную поверхность возникнет ошибка. Ничего умнее в голову не приходит. Я думаю что не должно быть проблем с границами. У Вас есть выход на рельеф и по ним граница коридора, ведь так?

[Homo(v)sapiens]

Да, конечно все есть. Выход на рельеф есть. Я же в конструкции это описал. Поэтому обычный коридор по индивидуальной конструкции. Вот на рисунках хорошо видно, что граница поверхности по каналу пошла не так как нужно. Такое происходит часто. Приходится делать в интерактивном режиме. Но даже в интерактивном она не добавляется. Выскакивает такое сообщение и все остается как на рисунке.

[Blas]

Я замечал такие вещи, когда трасса имеет крутые повороты, как у Вас на рисунке. Я выходил из положения немного иначе. Вытаскивал 2 линии из коридора (выход на рельеф). Замыкал их, получая полигон, который и задавал как граница коридора.

[Homo(v)sapiens]

Хорошая идея, когда так же делал, подзабыл правда о ней. Может быть что-то в Композере еще сделать, коды какие-нить, чтобы граница четко проходила по характерной линии с определенным кодом. Хотя и сейчас все должно быть нормально. Машина отрисовала характерные, соединив точки с одинаковыми кодами. Почему же тогда так все плачевно. Еще один момент не ясен. Иногда в границах, когда добавляешь ее к коридору, появляется строка "добавлять автоматически" ---> выбираешь из списка коды. Она иногда бывает, иногда нет. Из-за чего это зависит?

[Blas]

По поводу отсутствия кодов в строке "добавлять автоматически" я сталкивался только один раз с такой ситуацией. Обычно у меня все коды которые есть в конструкции присутствовали в этой строке. Собственно так границу и назначаю. А вот почему так плачевно получается:думаю из-за резких поворотов. почему-то программа пропускает поворот и ведет границу не видя изменения плана трассы. Я помню разбивал коридор на части, крутил настройки поверхности.изменял максимальную длину ребер треугольников. И чудесным образом пришел к нужному результату

[Homo(v)sapiens]

Blas, сейчас проверил еще раз дотошно трассу. Нашел пересечение звеньев. Удалил их все и поверхность легла так как нужно. Но только через интерактивный. Внешняя не хочет справляться. Такое плачевное состояние наверняка бывает из-за пересечений, которых не должно быть ни в коем случае. Насчет строки "добавить автоматически" ее вообще нет у меня в списке, хотя коды есть. Это загадка.

[Homo(v)sapiens]

Blas, приветствую. Меня все не покидала мысль о том, что Композер бессилен перед моей задачей. Такого быть не может.

Сообщение от Blas Мне кажется, что нет такой возможности. Как раз из-за того, что поверхность в компосере является линией. Для каждого сечения будет своя земля и каждый раз когда она будет пересекать проектную поверхность возникнет ошибка.

Как говаривал мой дедушка: "Не может быть, чтоб лапти воду пропускали".
Вспомнив эту присказку, а также навыки составления блок-схем по информатике, когда в институте штамповал расчётки. Я попробовал разложить все по полочкам. И все получилось, как и задумывал.
Напомню, что я хотел получить средствами Композера.
1. Прописать в программе, чтобы откос насыпи и выемки строился в одном сечении. Blas подсказал все что нужно. Это разрешили.
2. Получить шейпы по насыпи и выемке. Здесь мы решили, что целесообразнее и быстрее получить объемы через поверхности по коридору, чем ковырять Композер до дыр. Но я решил напрячь Композер, предварительно раскинув мозгами по рабочему столу.
Добавил к первоначальному варианту конструкции - обочина 2 м между каналом и проездом. Сразу скажу, что "пирог" проезда и обочины меня не интересует. Необходимы только общие объемы работ.
Приступим.
Сразу получить необходимую конструкцию не получится. Необходимо в первом приближении проверить ее в Сивиле и выявить все критические места, чтобы во втором (или в третьем) приближении уже описать полностью конструкцию, отвечающую всем твоим требованиям. Я так и сделал.
Моя конструкция разделяется на проезд в насыпи и проезд в выемке (рис. 1).
В свою очередь у проезда в насыпи будет 2 случая поведения: обочина в выемке (рис. 2) и обочина в насыпи (рис.3). У случая обочина в выемке будет 4 случая поведения (рис.2).
У проезда в выемке – 2 случая поведения (рис.4).
Теперь после того, как мы выявили случаи поведения, необходимо составить блок-схему по этим случаям. Что я и сделал (рис.5, 6, 7, 8).
Ну, и что получается в Сивиле (рис. 9, 10).
Выводы:
1. В Композере реально выполнить такие задачи, необходимо терпение.
2. Через поверхности коридора получить необходимые объемы можно и, наверняка, быстрее, чем описывать все случая поведения конструкции. Но задача стояла принципиальная - получить шейпы из Композера. Она выполнена. Тем более так и не понял почему граница упорно не хочет правильно добавляться по границе коридора.

[Valery Brelovsky]

Сообщение от Homo(v)sapiens Меня все не покидала мысль о том, что Композер бессилен перед моей задачей. Такого быть не может.

В общем в Композере достаточно инструмента, что бы решить задачу любой сложности, просто не всегда хватает времени. На данном этапе у меня стоит задача положить дорогу на существующий щебень. Было время что начали строить щебень уложили, а потом не хватило финансирования и до асфальта дело не дошло. Теперь сегодня, порошествии времени, поменялась ситуация застройка и вернулись к дорогам, но конфигурация другая и шире и плане по другому и уложенного щебня жалко. Вот нужно поперечник в котором учесть наличие существующего щебня и на него досыпать где надо и там где дорога шире сделать полную конструкцию два типа щебня 40 см и в нижней части 20см крупнообломочного. общий поперечник с бордюром и тротуаром с поребриком. Проблема со временем от того что контора не большая и Цивил и Композер мой интерес, и проект ни кто не отменял, а помочь реально не кому. Новые дороги есть конструкции и с ними нет проблем, а вот с реконструкцией сложнее, пока запаздываю и приходится возвращатся к программе Израильского производства. Программа тупая, но есть возможность графику поперечника поменять. Если поперечники одно типные то нормально, а если нет, то нужно править кроме этого есть ещё море недостатков и я хочу как можно быстрее поностью от неё отказаться.

[Blas]

Здравствуйте. Очень смелое решение Да,я не правильно сказал по поводу того,что нет такой возможности. Все-таки чем композер да и сивил хороши-это большой функциональностью. Можно решить большое количество задач, да и еще разными способами. На первый взгляд мне показалось Ваша конструкция какой-то очень сложной. Но посидел, подумал-все логично и просто, да и я бы не сказал что прям долго ее создавать. Тут главное было принцип понять и дальше дело техники. Лично мне нравится сразу в одну конструкцию запихнуть все, а не создавать отдельно кучу маленьких частей. Если на примере дорог-п.ч., обочину и даже порой выход на рельеф. Все, конечно, зависит от ситуации. Мне такой способ всем устраивает, кроме одного момента. Но, к сожалению, он очень существенный...Если мне нужно поменять какой-то элемент, вставить из одного файла композера в другой-возникает конфликт точек. приходится заново имена им давать, а порой быстрее заново нарисовать, чем этим заниматься. Еще не опробовал 2014 композер, но в 2012 было так.

[Valery Brelovsky]

Я вобщем тоже всегда веду конструкцию до выхода на рельеф. Хотя пока не уверен что это правильный путь. С чем сталкиваешься это то что нужно создавать разные типы конструкций плюс сопряжения перекрёстков. И потом начинает накручиватся объём. Боюсь что потом трудно им управлять и искать нужною конструкцию для применения в другой работе. А особенно для реконструкции, ичём этот вопрос смущает больше всего. Была работа по реконструкции в которой на старый асфальт укладывали новый и уширяли. После первых проработак пришли что всю конструкцию заменяют. Этот поворот дался мне тяжело. Первое что только осваивал Композер и не было достаточного набора конструкций. Сегодня вопрос как организовать библиотеку. На Palette картинка получается мелкая по ней трудно определить нужную конструкцию.

[Homo(v)sapiens]

Сообщение от Blas Лично мне нравится сразу в одну конструкцию запихнуть все, а не создавать отдельно кучу маленьких частей.

Может быть в силу специфики моих сооружений, но я стараюсь только так и делать. Описать в конструкции все что необходимо.

Сообщение от Blas Если мне нужно поменять какой-то элемент, вставить из одного файла композера в другой-возникает конфликт точек. приходится заново имена им давать, а порой быстрее заново нарисовать, чем этим заниматься.

Если блок конструкции небольшой, то мне быстрее переписать ее заново, так не запутаешься. Но возможно у меня еще не достаточно наработок, чтобы обмениваться частями между уже созданными конструкциями. Перекидывал секвенции и флоучарты и никогда не возникал конфликт точек. Всегда происходила сквозная нумерация. Я начал работу с 2013, теперь и 2014 есть. Но предпочитаю все же писать конструкции в 2013 Композере, так как 2014 есть не у всех. А то что 2013 ругается на 2014 это я уже проверил.

Сообщение от Valery Brelovsky Сегодня вопрос как организовать библиотеку. На Palette картинка получается мелкая по ней трудно определить нужную конструкцию.

Валерий, поскольку вы проектируете дороги, то конструкций у вас должно накопиться множество и причем очень разнообразных. Вы создаете эти файлы, чтобы не забыть как и что делали (картинка и файл описания) или это все же необходимо делать, когда передаешь конструкцию 3-му лицу для дальнейшей работы, чтобы он смог разобраться.

[Valery Brelovsky]

О назначении этого окна я знаком. С картинкой проблема в том, что одно дело поместить пирог слоёв и другое поместить всю конструкцию, она получается мелкая и на картинке не различимы детали. Справка да можно, но опять же каждый раз для выбора конструкции заглядывать в справку не добавляет комфорта.

[Blas]

Перекидывал секвенции и флоучарты и никогда не возникал конфликт точек. Всегда происходила сквозная нумерация

Хорошо, что убрали такую проблему. Очень было не удобно.
А по поводу палитры. Кроме как картинок и описаний я создаю отдельную вкладку по каждому объекту. Да и сами файлы композера также храню на компьютере. Да, много вкладок, в разных вкладках есть одинаковые конструкции. но лично мне так удобнее. Если нужно скинуть или вспомнить где именно я применял определенную конструкцию-я ориентируюсь по объектам. А если становится много влкадок-удаляю старые. а при необходимости всегда могу зайти в папку, где храню свои конструкции и также все мигом загрузить в палитру.

[Valery Brelovsky]

Да я то тоже создаю отдельные вкладки, но по темам. Типа два слоя асфальта и три вида основания. И туда нужно загнать всё от половины конструкции до скруглений на перекрёстках. Соответственно и в папках раскладываю по такому принципу. Но со временем встаёт вопрос, что использовать эти конструкции буду не я один и тут какраз и задумываюсь об организации понятного выбора. А с таким вопросм не сталкивались как обновление ранее созданных файлов конструкций. Я обычно удаляю закрываю цищу и закрываю файл и Цивил, потом открыва цивил и загружаю редактированную. И потом приходится менять в конструкции поперечника.

[Homo(v)sapiens]

Сообщение от Valery Brelovsky Я обычно удаляю закрываю цищу и закрываю файл и Цивил, потом открыва цивил и загружаю редактированную. И потом приходится менять в конструкции поперечника.

Если я поправил конструкцию в Композере и теперь нужно ее закинуть в Сивил, то я делаю так:
1. Навигатор - Коридор - Галочка снята (Перестроить - автоматически).
2. Удаляю элемент конструкции из конструкции и из Палитры.
3. Импортирую новую конструкцию из файла pkt.
4. Вешаю на свою конструкцию. Если Сивил выдает предупреждение, что такая конструкция уже есть - перезапустите Сивил, то я это не делаю, закрываю глаза. Говорят, что Сивил будет видеть предыдущий вариант конструкции, что нужно закрыть Сивил и потом только импортировать новый вариант конструкции. Я проверял и так и так. Даже если ругается, видит он новую конструкцию. Поэтому я не закрываю программу.
5. Назначаю цели для новой конструкции.
6. Перестраиваю коридор.

[Blas]

Подтверждаю, тоже пробовал так делать Про автоматическое перестроение коридора-никогда не ставлю галочку эту. А вот переназначать цели-это порой убивает....

[Valery Brelovsky]

Всё равно процес не очень органичный. По идее загружая *.pkt хотелось иметь обновление ранее загруженного. Можно закрыть глаза на перезапуск, но где гарантия что не выскочит где нибудь глюк.

[Homo(v)sapiens]

Сообщение от Valery Brelovsky Можно закрыть глаза на перезапуск, но где гарантия что не выскочит где нибудь глюк.

Гарантий никто не дает, доверяешь только тому, что видел собственными глазами или опробовал собственноручно.

Сообщение от Blas А вот переназначать цели-это порой убивает....

Да, меня убивает и открытие закрытие чертежа. Сейчас он у меня уже 200 м. Поэтому лишний раз ждать пока он откроется - напрягает. Напрягает и куча фатальных завершений работы. Я сетую не на новый 2014, а на размер файла. Пытался оптимизировать работу через быстрые ссылки, но отказался от этого по одной простой причине - когда открывал чертеж заново, то все коридоры горели, как будто в них внесены были изменения. Так очень неудобно и неправильно, закрывать глаза на это. Хотел узнать из-за чего это все. Но так и осталось загадкой.
Поэтому на некоторых коридорах у меня стоит галочка "Перестроить автоматически". При запуске перестраивает и я уже не отвлекаюсь на это дело.

[Valery Brelovsky]

Я с быстрыми ссылками не работаю. Лучше когда всё здесь в файле. На 200 мега файл не создавал. И автоматическую перестройку не включаю. По вашей ссыке я видел её раньше, но ответа не знаю.

[Homo(v)sapiens]

Сообщение от Valery Brelovsky Лучше когда всё здесь в файле.

Да, возможно, это исключение из правила хорошей пословицы: "Не ложи все яйца в одну корзину". Я бы и рад "не ложить", чтобы ускорить работу Сивила, но объекты, на которые могу разбить чертеж в отдельные чертежи, перекликаются друг с другом (например, дамбы отдельно, дренаж отдельно, нагорные каналы отдельно). И перед глазами должна быть общая картина, чтобы не упустить места сопряжения. А когда перед началом работы перестраиваешь все коридоры, потому что они ссылаются на EG по быстрой ссылке, то это уже не проектирование, а пустая трата времени.

[омарио]

Есть способ обновления конструкций без переназначения целей (и, возможно, без перезагрузки программы). Не сказать, что удобный, но экономит время здорово.
Суть примерно как описал Homo(v)sapiens но с небольшим отличием. Итак по пунктам Homo(v)sapiens:

1. Оставляю без комментариев, т.к. эта проблематика нас не касается;
2. Удаляем элемент конструкции только из палитры;
3. Импортируем обновленную конструкцию из файла pkt. Сивил ругается, но не обращаем внимание;

а дальше просто: в Навигаторе во вкладке Конструкции щелкаем правой кнопкой по той конструкции, где подвешена наша изменяемая конструкция, выбираем Свойства, просто поочередно открываем там вкладки Построение, Коды и говорим Ок. Тут же у коридора появится ярлычок о необходимости обновления, если, конечно, он у вас не обновляется автоматически. В момент, когда вы перелистываете вкладки в Свойствах, заметите, что Сивил притормозит, если трасса длинная, то это будет ощутимо. Предполагаю, что в этот момент и идет синхронизация конструкции именно с конструкцией из файла. Если зайдете в коридор, то обнаружите, что все цели на месте.

На счет перезагрузки Сивил. Я тоже считал, что можно обойтись без нее, но когда делаю частые обновления конструкции (причем сложной и дело дошло до того, что я не выкидываю старую версию, и их там скапливается десятками) мне кажется, что появляются глюки. Не проверял, может что-то не так в самой конструкции в САКе делал, но кажется, что в какой-то момент Сивил обращается к предыдущей версии конструкции куда-то в свои недры. Опять же не уверен в этом, времени убедиться нет, это тема для дальнейших исследований. Поэтому через 3-4 обновления я все же пока перезагружаю Сивил. Хотя, если вешать элементы конструкций заново и переназначать цели, то однозначно перезагрузка не потребуется.

Такой вопрос. Никто не занимался оптимизацией продольного профиля? Кто-нибудь делает фрезерование в САКе? Там ведь необходимо, чтобы конструкция автоматически определяя, что в каждой точке поперечного профиля углубиться ниже определенной отметки нельзя (проще говоря не фрезеранула или регеранула лишнего), подняла профиль на определенную высоту. Я создал конструкцию, которая, определяя максимальную толщину фрезерования, строит характерную линию, огибая такие места, спроецированную на ось в продольном профиле. И это работает четко. Дальше по этой характерной линии строю профиль наилучшего вписывания, здесь проблемы и начинаются. Иногда красиво получается, иногда, я так понимаю из-за несовершенства автоматического построения наилучшего вписывания - откровенно говоря херня. Не наблюдал, но скорее всего такое получается на пересеченной местности. Приходится вручную вписывать кривые и это автоматизацией уже не назовешь, хотя отпадает ручной выбор оптимального положения продольника. Никто никакими мыслями не обладает по этому поводу?

Об этой конструкции пытался рассказать на AUR`13, но аудитория не была готова к такому бреду, из-за чего сам растерялся и получился бредовый бред

[prokopchuk]

омарио, а стандартный элемент "СнятьДорожноеПокрытие" не подходит для этой задачи?

[омарио]

Ели у Вас есть личный опыт ее использования поделитесь им пожалуйста, хотя бы вкратце?
Мы ее изъездили как смогли, но не получили нужного профиля.

[prokopchuk]

Там ничего сложного нет. А тему читали?

[Valery Brelovsky]

Сообщение от prokopchuk Там ничего сложного нет. А тему читали?

Снятие грунта под дорогу это не тоже самое что фрезировать асфальт. А конструкция по фрезировке в самом деле тупая. Она не работает так как надо.

[prokopchuk]

Извиняюсь, неправильно понял суть вопроса.
Valery Brelovsky, вы имеете в виду конструкцию "ПокрытиеФрезерованиеВыравнивание"?
Кстати вот статья, в которой все работает вроде как. Сам не проверял.

[Valery Brelovsky]

Сообщение от prokopchuk Извиняюсь, неправильно понял суть вопроса. Valery Brelovsky, вы имеете в виду конструкцию "ПокрытиеФрезерованиеВыравнивание"? Кстати вот статья, в которой все работает вроде как. Сам не проверял.

На одну сторону работает нормально но на две коряво. Правда в14 не пробовал. Да и актуальности нет. Сделал свою и получил то что нужно правда появились мысли как доработь ещё для улучшения, но в данный момент руки не доходят. Я сейчас работаю со своими и в комплект Цивила не заглядываю.