[Vitaliy_Bazanin]

Здравствуйте! Начал изучать основы ПГС и создание чертежей марок КМ, КМД. Изучаю теоретическую составляющую (ГОСТы на оформление чертежей, СНиПЫ и методические указания по оформлению и проведению расчётов). Но вот в чём загвоздка: в общих чертах процесс проектирования начинает проясняться, но никак не могу понять с чего конкретно начинать создание модели конструкции.

В книге по Лире нашёл пример металлической башни (как на вложенном изображении) и решил попробовать создать проект на примере неё. Размеры башни мы имеем изначально в исходных данных, нагружения от ветровых нагрузок, нагрузок от собственного веса, снеговых, гололёдных и сейсмических тоже, можно посчитать вручную. Так вот с чего начать проектирование, какой первый шаг и в какой программе? Здесь пишут что создают 3d модель в автокаде, но где рассчитать оптимальные расстояния между балками (в самом автокаде или, напрмер, в Лире или Скаде?). Т.е. мы сначала производим расчёт схемы конструкции в Лире, затем подбираем сечения балок, что тоже подбирается в Лире?

Как в автокаде создать балки уже с нужными сечениями, рисовать их с нуля вручную или это можно автоматически создать средствами автокада из объемной схемы конструкции (такой как на прикреплённом изображении). Или же модель создаётся в другой программе (Лира, СКАД), а в автокад переносится готовая модель с сечениями и узлами, для дальнейшего оформления КМ, КМД.

В примере из учебника по Лире, показано создание расчётной схемы башни, это и есть подбор оптимальных расстояний?

В какой программе сделать расчёт узлов и подобрать сварочные и болтовые соединения?

И реально ли на несложном проекте, например для такой вот башни, расчитать распределение напряжений от заданных нагрузок и просто вручную по СНиПам и ГОСТам подобрать сечение балок и стоект, которые выдерживают данные нагрузки и то же самое для болтовых и сварных соединений.

Если подбирать соединения вручную, а не через программу, то мы берём какие-либо стандартные виды узловых соединений и тоже по гостам и снипам подбираем те, которые выдерживают данные нагрузки?

В общем вот это хотелось бы прояснить, с чего начинать проектирование через программы и возможно ли это сделать вручную, объясните пожалуйста пошагово и, если можно поподробнее. Наверное я написал очень спутанно, но просто как мог сформулировал вопросы поконкретнее, т.к. у самого в голове каша, не знаю как подступится к началу проектирования.

И ещё один вопросик: какие примерно типы металлоконструкций можно попробовать спроектировать и оформить КМ КМД для начала. Но чтобы это были не прочто плоские рамы или фермы, как в учебных методичках, а что-то более менее похожее на реальные проекты, типо вот такой вот башни, или небольшого металлокаркаса, типо склада, но только маленького, или тента.

Собираюсь на будущий год идти на строительное образование, но начальные знания по КМ КМД, подборам сечений и расчётам узлов нужны уже сейчас, а больше и спросить не у кого.

[27legion]

также рекомендуется читать учебники по МК (Горев, Кузнецов, Беленя, Катюшин - есть в даунлоаде), просматривать различные типовые серии (например, тут, либо искать в даунлоде).
В программу стоит лезть, когда уже есть первоначальная теоретическая база, потому как надо понимать, что именно ты считаешь и какие результаты хочешь получить.

[Ильнур]

Сообщение от Vitaliy_Bazanin Здравствуйте!...Собираюсь на будущий год идти на строительное образование, но начальные знания по КМ КМД, подборам сечений и расчётам узлов нужны уже сейчас,..

К сожалению, получить НЕОБХОДИМУЮ для указанных Вами целей (разработка проектов разделов КМ и КМД) подготовку ЭКСТЕРНОМ, да еще и самостоятельно, за пару месяцев не получится. Специалисты для решения задач такого уровня готовятся ГОДАМИ, в т.ч. учеба в ВУЗ. Главной подготовкой будет практика проектирования по началом опытного спеца.
Фраза типа:

Изучаю теоретическую составляющую (ГОСТы на оформление чертежей

говорит о полном Вашем неведении в ситуации. Проект - это не справка из ЖЭУ, не юридически "грамотное" ходатайство в суд, не договор купли-продажи и не инструкция-эскиз по сборке мебели и т.д. Проект сооружения - высокоинтеллектуальный продукт, в техническом смысле обеспечивающий безопасность (надежность) сооружения. В основе безопасности лежат грамотные статические и динамические расчеты.
Программы нисколько не переставляют ситуацию с ног на голову. Они лишь облегчают работу УЖЕ специалиста.

Добавлю к Ильнуру:
Да, может быть 5 лет - не необходимая цифра, да и даже 4 многовато... Но если вычернуть все общие и гуманитарные дисциплины из курса студента ПГС, если считать студента полностью понимающим школьную физику (механику, в частности), то на подготовку узконаправленного специалиста (инженера-металлиста, например), необходимо последовательно потратить время на изучение:


1. Месяц-другой теоретической механики (выключим кинематику и динамику из курса)
2. 3-4 месяца сопромата (за неделю его не поймешь, люди по несколько раз на второй год остаются, чтоб все понять). Тут курс должен быть полноценный, затрагивающий всевозможные сложные сопротивления, тонкостенные сечения и др.). Опционально - различные "теории ...".
3. Полгода строительной механики. Без всяких смешанных методов и других ручных приемов, наверное, но с методами сил, перемещений и МКЭ обязательно. С долгой и упорной практикой по построению эпюр.
4. Месяца два нагрузок и воздействий (которые отдельно никто не преподает почему-то, поэтому понятие "грузовая площадь" только на курсовых пониматься начинает). Подробно рассмотреть ветер, пульсацию, ветер на стержни и т.д.
5. Примерно год на собственно металл. С балочных клеток и весь учебник до конца. Можно с параллельной сваркой.

Параллельно к вышеперечисленному:
1) курс оснований и фундаментов с предшествующей ему механикой грунтов и геологией. Опционально сюда же - карст, сейсмика и т.д.
2) хотя бы один курсач по ЖБ (не должен металлист не знать, как сконструировать фундамент). Опционально - дерево.
3) технология строительного производства. Обязательно. Изучается параллельно с основными предметами.
4) работа с МКЭ-программами.
5) Начертательная геометрия - где-то в начале
6) Архитектура - полностью согласен с университетским минимумом - жилое малоэтажное, общественное и пром.

Плюс месяца 3 на диплом.

Получаем примерно 2,5 года. В принципе, университетский курс из этого и состоит, только в начале дают много школьных предметов, чтоб напомнить тем, кто в школе не учился и не понял - без базовых знаний физики и математики к теормеху приступать толку нет. Ну и плюс для разностороннего развития молодежи добавлены гуманитарные предметы и ин.яз.

А Вы хотите высотные металлоконструкции проектировать начать ни с того ни с сего..

[Thurd]

Сообщение от Vitaliy_Bazanin И ещё один вопросик: какие примерно типы металлоконструкций можно попробовать спроектировать и оформить КМ КМД для начала. Но чтобы это были не прочто плоские рамы или фермы, как в учебных методичках, а что-то более менее похожее на реальные проекты, типо вот такой вот башни, или небольшого металлокаркаса, типо склада, но только маленького, или тента.

Балочная клетка - первый курсовой по металлу.
"Простая плоская рама" как вы говорите - второй.
А вы сразу пространственную конструкцию хотите делать.

[JT]

Сообщение от Vitaliy_Bazanin Собираюсь на будущий год идти на строительное образование, но начальные знания по КМ КМД, подборам сечений и расчётам узлов нужны уже сейчас, а больше и спросить не у кого

Скажите пожалуйста для начала, сколько вам лет и какое у вас сейчас образование и специальность?

[Vavan Metallist]

Offtop: Взяли парнишу на работу. К двоюродному дяде. Он там дирехтором. А ему дядя говорит: "Давай ты будешь проектировщиком! Мне как раз конструктор нужен. А че - работа непыльная, жопа в тепле, ты вроде парень неглупый. Я тебе денег трошки плотить стану, а ты за это время опыта наберешся. Вот у меня и программа есть - так тебе работы - забивай в нее данные - она все и посчитает." Подумал топикстартер и согласился. И начал изучать "основы ПГС и создание чертежей марок КМ, КМД". Сказка-быль? Я хз.

[Brain Murder]

Vavan Metallist, прикол когда такие директора которые думаю что "забивай в нее данные - она все и посчитает", приезжают ко мне на обучение.

[Vitaliy_Bazanin]

Хорошо, я понял, спасибо, образование у меня механика и оптимизация процессов и конструкций (самолётных), инженерную графику, теоретическую механику и сопромат я знаю, я просто пытаюсь разобраться во всём этом применительно к строительным конструкциям и понять, что можно сделать через Лиру/СКАД, что можно сделать в Автокаде, чтобы удобно было и как грамотно составить КМ КМД.

[JT]

Если вы специалист по конструкциям самолетов, то основы ПГС изучить вам будет не очень сложно, думаю.

Сообщение от Vitaliy_Bazanin чтобы удобно было и как грамотно составить КМ КМД.

Тут две вещи "удобно" и "грамотно".
Грамотно - это нужно их "посоставлять" в проектной организации, под руководством хорошего главспеца пару лет минимум. Познакомиться с аналогичными проектами, сериями, посчитать на прочность узлы, рамы и каркасы. Само это знание, как грамотно, из литературы не приходит к сожалению.
Но и без литературы не обойтись, нас учили по двум книжкам - Беленя, Металлические конструкции и Мандриков, Примеры расчета металлических конструкций. Прочитать их вдумчиво требуется обязательно для разработчика КМ.

Удобно - это уже кому-как. Кто-то делает расчетную схему в карандаше, потом на прочность в Лиру/Скад, получая NMQ в стержнях, прикидывая узлы по серии или по расчету и оформляет проект в простой чертилке типа голого Автокад или DrawSight. Кто-то сразу в Advanced Steel или наподобие. Знаю есть и в SolidWorks рисуют сразу КМД, только называя раздел АС.

[Ильнур]

Сообщение от Vitaliy_Bazanin ... образование у меня механика и оптимизация процессов и конструкций (самолётных), инженерную графику, теоретическую механику и сопромат я знаю, я просто пытаюсь разобраться во всём этом применительно к строительным конструкциям и понять, что можно сделать через Лиру/СКАД, что можно сделать в Автокаде, чтобы удобно было и как грамотно составить КМ КМД.

Да, это несколько меняет дело. Но времени надо будет много, чтобы например эту башню обсчитать и сконструировать так, чтобы пройти экспертизу, и составить рабочий проект. КМД думаю быстро освоите, раз механик, но только после КМ.

[kentonella]

"С оси!!! с оси надо начинать"

[Serge Krasnikov]

Сообщение от kentonella "С оси!!! с оси надо начинать"

с подшвы

Всё достаточно просто.
1.В АКАДЕ создаёшь расчётную схему и кидаешь в ЛИРУ/СКАД.
2. Считаешь в Л/С.
3. Проверяешь в СТК
4. В акаде делаешь КМ.

[grozd62]

для механика Беленя - как лирическая поэзия..

[AlexeyN]

Все гораздо проще:
Чертишь модельку в revitе, отправляешь в robot, возвращаешь обратно, оформляешь и в работу

В наш век высоких технологий, горадо важнее умению пользоваться передовым ПО нежели знание формул для расчета ручками. Однако само понимание работы элементов конструкций необходимо черпать из научных трудов, без этого никак.

[Зяблик]

Я думаю всё очень просто:
- задание на проектирование здания или сооружения (применительно к производственным процессам) надо получать от технолога, а для гражданских объектов - от архитектора,
- прикидывается расчётная схема, нагрузочные воздействия, материалы для исполнения,
- выполняется предварительный расчёт и определяются сечения основных несущих элементов.
Остальное уже методом уточнения и детализации. На какой стадии подключать программные средства - дело хозяйское ...

Сообщение от AlexeyN Чертишь модельку в revitе, отправляешь в robot, возвращаешь обратно, оформляешь и в работу

Тоже неплохо.

С оговаривания сроков, оплаты и техзадания.

[Dimcc]

Сообщение от JT Тут две вещи "удобно" и "грамотно". Грамотно - это нужно их "посоставлять" в проектной организации, под руководством хорошего главспеца пару лет минимум. Познакомиться с аналогичными проектами, сериями, посчитать на прочность узлы, рамы и каркасы. Само это знание, как грамотно, из литературы не приходит к сожалению.

Ага, пытался я устроиться после института. Если опыта работы нет, то на тебя смотрят с презрением и говорят "гуляй Вася". Везде требуют опыт работы от 3 лет. Поэтому сейчас зарабатываю на жизнь в другой области...

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ильнур К сожалению, получить НЕОБХОДИМУЮ для указанных Вами целей (разработка проектов разделов КМ и КМД) подготовку ЭКСТЕРНОМ, да еще и самостоятельно, за пару месяцев не получится. Специалисты для решения задач такого уровня готовятся ГОДАМИ, в т.ч. учеба в ВУЗ. Главной подготовкой будет практика проектирования по началом опытного спеца.

Никто не захочет возиться с неопытным, они все говорят, что им нужно зарабатывать деньги, а обучать некогда....

Сообщение от Dimcc Если опыта работы нет, то на тебя смотрят с презрением и говорят "гуляй Вася".

Техником берут на "ура". Это раз. Во время учебы можно было сходить летом на практику. Я два месяца конструктором бесплатно работал. Это зачитывается как опыт при устройстве и по факту является неплохим опытом. Нечего пенять на зеркало)

[kga82]

Vitaliy_Bazanin,
Наши знания/проф. образование это , что остается после того как мы забываем то что нам давали в институте (по моему Эйнштейн) - опыт и только опыт при мудром руководстве.
Для того что бы более менее начать разбираться в КМ и КМД, расчетах, да еще и сопутствующих несущих конструкциях (фундаменты, перекрытия, ограждающие и тд) нужно лет 5 - 7 (Ведущий)
Далее уже как пойдет то ли в ГИПы то ли в ГК (8-10лет). Посмотрите квалификационный справочник должностей там не просто так опыт работы пишут.

PS. до лиры Вам еще 3-5 лет.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Brain Murder прикол когда такие директора...

Они по кругу ходят видимо.

[100k]

Сообщение от AlexeyN Все гораздо проще: Чертишь модельку в revitе, отправляешь в robot, возвращаешь обратно, оформляешь и в работу В наш век высоких технологий, горадо важнее умению пользоваться передовым ПО нежели знание формул для расчета ручками. Однако само понимание работы элементов конструкций необходимо черпать из научных трудов, без этого никак.

Скажу чЭсна. Ревит "люблю", но с МК вышел "пшик". То ли мне ума не хватило... то ли лыжи не едут. Если Вы покажете образцы Ваших работ, буду признателен.

[Dimcc]

Сообщение от Arikaikai Техником берут на "ура". Это раз. Во время учебы можно было сходить летом на практику. Я два месяца конструктором бесплатно работал. Это зачитывается как опыт при устройстве и по факту является неплохим опытом.

Меня отправили на практике на стройку дублером мастера. Это вообще-то ПГС специальность. Смотря у кого засчитывается, я о таком не слышал. Вообще думаю работа проектировщиком зависит от региона.

[Dimcc]

Сообщение от Arikaikai Но если вычернуть все общие и гуманитарные дисциплины из курса студента ПГС, если считать студента полностью понимающим школьную физику (механику, в частности)

Знать школьную физику и математику это очень размытое понятие. На каком уровне знать? Можно знать и сдать егэ на 100 баллов и решать сложные задачи уровня поступления в мфти или мгу(мехмат), а можно знать, чтоб аттестат дали. Поясните этот вопрос всем участникам, а то вдруг тут начинающие будут смотреть.

Сообщение от Dimcc а можно знать, чтоб аттестат дали

Аттестат нынче не за знания дают, а за факт "молодец, досидел до 11 класса за партой".
Знать 80% теории школьного учебника хватает для того, чтобы сдавать вступительные олимпиады на физтех, правда помимо этого надо раскачать мозги на нестандартное мышление и поиск хитрых путей решения задач - это уже не нужно.
Понимать школьную механику = понимать (не выучить определения, а понимать) следующие понятия: сила, её точка приложения, момент силы, момент сопротивления, сечение, площадь, интеграл, напряжение, модуль упругости, упругость, пластичность, деформация, диаграмма растяжения, сжатие, растяжение, изгиб. Наверное все. Многое из этого (да почти все) в более детальной форме повторяется в теормехе и сопромате, но без базового знания школьного уровня это все уже сложно понять.

[Stanum]

Arikaikai, а в какой школьной программе так глубоко дают механику тд?

Stanum, сила, момент силы, точка приложения, упругость, пластичность - 7 или 8 класс, если не ошибаюсь. Там же деформация, сжатие, растяжение и изгиб.
Сечение, площадь - геометрия.
Интеграл - алгебра около 10 класса.
Напряжение, модуль упругости, диаграмма растяжения - физика 10 или 11 класса.

[Leonid555]

Сообщение от Dimcc Ага, пытался я устроиться после института. Если опыта работы нет, то на тебя смотрят с презрением и говорят "гуляй Вася". Везде требуют опыт работы от 3 лет. Поэтому сейчас зарабатываю на жизнь в другой области...

Сообщение от Dimcc Никто не захочет возиться с неопытным, они все говорят, что им нужно зарабатывать деньги, а обучать некогда....

Все это говорит только о том, что вы не умеете налаживать контакты с нужными вам людьми, заводить друзей и оказывать влияние на людей. Это уже чистая психология. Этому ни в каком техническом вузе не учат. И никогда не учили. Это уже ваши собственные недостатки. Вы просто не умеете быть полезным для нужных вам людей. Вы не умеете сделать так, чтобы нужным вам людям сделали предложение относительно вас, от которого они уже не смогут отказаться, а еще лучше - сами не захотят отказываться! Это жизнь, Dimcc.

[eilukha]

Сообщение от AlexeyN важнее умению пользоваться передовым ПО нежели знание формул для расчета

- предельно ясная позиция.

[Stanum]

Offtop:

Сообщение от Arikaikai момент силы, пластичность - 7 или 8 класс, если не ошибаюсь. изгиб. Напряжение, диаграмма растяжения - физика 10 или 11 класса.

Видимо у нас как-то в школах отстало учат, ничего из выше приведенного не было, 10 и 11 класс вроде совсем не механику проходили.
Про пластичность нам собственно даже в институте сказали чуть больше чем ничего.
Момент точно не помню, по моему в школе не было.
Изгиба стержней точно не было.
Из геом характеристик в школе только площадь.

[avantjurist]

я уж думал мне одному показалось или забыл =/ чото-то не помню такого, как написал Arikaikai в школе, что бы проходили.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Stanum Arikaikai, а в какой школьной программе так глубоко дают механику тд?

По моему уже ни в какой, благо у моей дочки папа с мамой инженеры, с ориентировались во время, нашли гимназию где преподаватели университета преподавали

Вот часть из учебников 10 и 7 классов. Еще есть http://www.alleng.ru/d/phys/phys281.htm - скорее всего, по нему я тоже занимался, потому что точно помню учительницу, которая рисовала диаграмму растяжения на доске.

Учился в 10-11 классах в лицее при УГАТУ (авиационный университет), но не было преподавателей из университета, просто вместо уроков были пары и физика с математикой были ежедневно. Тем не менее про момент силы в 7 классе рассказывали в самой обычной общеобразовательной школе по самому обычному учебнику.

Про сечение, сейчас вспоминаю, возможно ничего и не говорили, это было в теормехе на первых курсах чуть-чуть и естественно в сопромате.

А про пределы прочности и упругости я учил ответы перед экзаменом 10 класса. На тройку в первый раз сдал. Потом в 11м до областной олимпиады по физике добрался)

[Leonid555]

Сообщение от Arikaikai Учился в 10-11 классах в лицее при УГАТУ (авиационный университет), но не было преподавателей из университета, просто вместо уроков были пары и физика с математикой были ежедневно. Тем не менее про момент силы в 7 классе рассказывали в самой обычной общеобразовательной школе по самому обычному учебнику.

Механику как часть курса физики нынче учат в 9 классе. Мы (в СССР) учили в 8-ом. А в 10-м мы только повторяли этот раздел курса перед экзаменом. Нынче то же самое делают в 11 классе только те кто на ЕГЭ по физике собрался.
Вы просто учились в специализированном лицее. Да еще и по экспериментальным учебникам. В базовом курсе по физике для общеобразовательной школы ничего нет ни про модуль упругости материала, ни про диаграмму растяжения-сжатия. Это уже элементы из курса сопромата. И уж будьте покойны - на ЕГЭ нынче ничего такого не спрашивают.
В СССР даже в специальных физико-математических школах таких вещей не изучали. Если кому-то до зарезу были нужны такие сопроматовские знания и как можно быстрее, то он шел в техникум. Вот там - другое дело. Там сопромат изучали, правда не так глубоко как в вузе, но доходило до студентов быстрее и лучше. Да и учебники для техникумов проще. Ну а после техникума дверь в вуз уже можно было ногой открывать, если сам , конечно, не законченный тупица.
Все эти лицеи и физмат школы мозги, конечно, развивают, но только на абитуриентском уровне, не более. Там не ставят задачу облегчить вашу учебу в самом вузе уже после поступления. Я сам в физматшколе (вечерней) при МАИ занимался и ни сколько не жалею. Но в вузе уже в конце первого семестра пошел , например, материал по высшей математике, который нам в школе вообще не показывали. В результате даже с первого курса из разных вузов повылетали несколько моих однокашников по физматшколе (одной из лучших в СССР. И там именно вузовские преподаватели работали, а не школьные Марь-Ванны!). Ну а на старших курсах преподают такие вещи, о которых абитуриент может вообще не догадываться. И многие уходят из вузов, поняв что эта профессия им не подходит. И никакая физматшкола не гарантирует от таких ошибок.
Просто есть вещи, которые надо знать со школы, а есть знания, которые распрекрасно дадут в вузе. И не надо бегать впереди паровоза и попадаться на удочку преподавателей из всяких продвинутых школ, которые напичкивают школьные программы темами несвойственными школьному курсу. Изучить можно многое, но не все и не сразу.
Далеко не сразу можно найти препода, который толково научит ребенка, допустим, задачи по физике решать. А вот желающих разливаться соловьем и с гордым видом давать какие то жалкие обрывки из вузовского курса - этих сколько угодно.

Сообщение от Leonid555 В базовом курсе по физике для общеобразовательной школы ничего нет ни про модуль упругости материала, ни про диаграмму растяжения-сжатия

этого да, нет. Сам убедился, просматривая десятки учебников и вспоминая школьные занятия. Тем не менее, почти все остальное есть.

Сообщение от Leonid555 ЕГЭ по физике

Эту штуку писал, там действительно было довольно скучно.

В остальном согласен. Просто изначально вопрос темы звучал как-то вроде "как ни с того ни с сего научиться считать МК без вуза". Вот я там прикинул, что имея хорошие знания механики, теоретически, можно за 2-3 года самого себя подготовить. И хорошие знания физики - это уже знать закон гука и суть момента силы. Без этого браться за теормех смысла нет никакого. А для сопромата неплохо бы заранее знать понятие о том, что такое напряжение и про эту диаграмму. Я понимал её не до конца, но, оглядываясь, понимаю, что завис бы на сопромате с кипящей головой, если б мне эти начальные знания не показали б в школе. А так - пролетел и даже по стране прокатился, выступая на олимпиадах.

Не стоит так плохо к физмат лицеям относиться - думать они все-таки учат. Сложные примеры из Сканави просто не могут не раскачивать мозги. И бегать впереди паровоза, если привыкнуть заранее (в начальной школе), оказывается довольно полезно. Лучше начать изучать дифуры в школе (да-да, это оказывается тоже было), чем пиво пить от скуки ^_~

[Leonid555]

Сообщение от Arikaikai Не стоит так плохо к физмат лицеям относиться - думать они все-таки учат.

Учат не лицеи, учат конкретные учителя. Причем большинство учителей как раз учить то и не умеют. Проблема в том, что хороших учителей найти сложно. И абсолютно не факт, что они работают в данной конкретной физматшколе.

Сообщение от Arikaikai И бегать впереди паровоза, если привыкнуть заранее (в начальной школе), оказывается довольно полезно.

Это на самом то далеко не всем нравится. И не всем под силу. В таких спецшколах действуют по принципу: "Если вы утонете и ко дну прилипнете - полежите год другой, а потом привыкнете! Если вас ударят в глаз - вы невольно вскрикнете, раз ударят, два ударят - а потом привыкнете!"
А все обучение строится как в спорте , т.е. по принципу - один из сотни выдержит и покажет отличные результаты (ну прямо космонавт!), а вот что будет с остальными 99 учениками - никого не интересует.
А жить то когда?! В старости что ли? Много вы там удовольствия от жизни получите ... ну-ну, ждите.
По мне - надо достигать цели с наименьшими затратами труда и времени. И от жизни надо удовольствие получать, а не страдать ради какой то цели вовсе не вами выбранной. А, например, вашими родителями со всеми их амбициями.
Почему, спрашивается, ребенок должен 11 лет корпеть в физматшколе? В вуз можно и без этого поступить. Я считаю, что если бы я максимум два года позанимался бы по вечерам с репетиторами, то смог бы поступить в большинство принципиально интересовавших меня вузов. Ну, в консерваторию я бы уж точно не стал бы поступать!

Сообщение от Arikaikai Лучше начать изучать дифуры в школе (да-да, это оказывается тоже было), чем пиво пить от скуки ^_~

Злоупотреблять алкоголем, конечно, не следует. А вот дифуры можно распрекрасно изучить в вузе. Впрочем, если вам это в кайф, то можно от скуки и дифуры решать.

Сообщение от Arikaikai Вот я там прикинул, что имея хорошие знания механики, теоретически, можно за 2-3 года самого себя подготовить.

За такой срок можно совершенно спокойно получить второе высшее образование и официальный диплом, причем без особого напряга.

Сообщение от Arikaikai А для сопромата неплохо бы заранее знать понятие о том, что такое напряжение и про эту диаграмму. Я понимал её не до конца, но, оглядываясь, понимаю, что завис бы на сопромате с кипящей головой, если б мне эти начальные знания не показали б в школе.

Ну это вы такой человек. Я, например, в вузе никакого кипения мозгов не ощущал. Хотя мне в школе и не давали основы сопромата. Лично я не представляю - от чего такого у студента строительного вуза могут мозги закипеть? Вообще то люди все разные. Некоторые просто не по себе сук начинают рубить.

[Stanum]

Сообщение от Leonid555 Лично я не представляю - от чего такого у студента строительного вуза могут мозги закипеть?

Философия, по крайне мере у меня она вызывала подобные чувства.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Arikaikai Вот часть из учебников 10 и 7 классов. Еще есть http://www.alleng.ru/d/phys/phys281.htm - скорее всего, по нему я тоже занимался, потому что точно помню учительницу, которая рисовала диаграмму растяжения на доске.

Ты не понял, все это в учебниках есть, просто в школе вообще не было преподавателя физики и знаешь никого это не волновало, а сейчас на сколько я знаю физику вообще пытаются или уже сделали не обязательным предметом в школе

[Leonid555]

Сообщение от Serge Krasnikov просто в школе вообще не было преподавателя физики и знаешь никого это не волновало

Случай был довольно распространенный. Хотя сейчас вроде бы учителям зарплаты прибавили. Во всяком случае в Москве нет вакансий на место учителя физики.

Сообщение от Serge Krasnikov сейчас на сколько я знаю физику вообще пытаются или уже сделали не обязательным предметом в школе

Ну, до полной необязательности физики в школе дело еще не дошло. Хотя если ученик считает, что она ему не нужна, то он физику и не учит, и ЕГЭ по физике не сдает. А с учителем всегда можно договориться.
Вообще то вы правы - если родителям не нравится учитель (или его нет вовсе!), то школу надо менять - однозначно. Главное - чтобы ребенку в новой школе было комфортно.

Сообщение от Stanum Философия, по крайне мере у меня она вызывала подобные чувства.

Это смотря как преподавать. И смотря кто преподает.
У нас то была марксистско-ленинская философия! И преподавала ее стервозная старая баба, явно пришедшая из органов (в КГБ буквально крестились, когда от нее избавились!). Она наверняка была уверена, что студенты - это потенциальные враги народа и ее задача - вывести их на чистую воду. А преподавание философии - это только для ее прикрытия.
Мне пришлось применять к ней далеко не филосовские методы борьбы! Боролся ее же оружием. В итоге - ей светил строгий выговор по партийной линии за нарушение устава компартии с перспективой отправки на пенсию. Так что на экзаменах она была шелковая! (После разъяснительной беседы с секретарем парткома и курирующим вуз сотрудником КГБ).

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Leonid555 Ну, до полной необязательности физики в школе дело еще не дошло. Хотя если ученик считает, что она ему не нужна, то он физику и не учит, и ЕГЭ по физике не сдает. А с учителем всегда можно договориться.

ПО моему уже дошло или уже близко к этому, смотрите общеобразовательные стандарты РФ, согласно этим стандартам обязательные предметы

Учебный план профиля обучения и (или) индивидуальный учебный план должны содержать 9(10) учебных предметов и предусматривать изучение не менее одного учебного предмета из каждой предметной области, определенной настоящим Стандартом, в том числе общими для включения во все учебные планы являются учебные предметы: «Русский язык и литература», «Иностранный язык», «Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия», «История» (или «Россия в мире»), «Физическая культура», «Основы безопасности жизнедеятельности».

[laker]

Вопрос к бывалым. Я студент, изучаю теоретическую механику. не понимаю отличие опор. Есть жесткая заделка, есть шарнирно-подвижная(2 кружочка, соединенных палочкой или наоборот три)), есть шарнирно-неподвижная. Расскажите как их отличить в жизни? А то есть какие абстрактные задачи с этими опорами, а где они в жизни непонятно.

[Cfytrr]

Расскажите как их отличить в жизни?

[laker]

Сообщение от Cfytrr

Не понял всё равно, где какая? и как обозначается какая. Вообще мне не понятно как опора может быть подвижной. Само слово опора означает что-то надежное и крепкое, а тут раз подвижная. Объясните по простому по деревенские мне)) Кто разбирается хорошо в этом.

Вот плакатик мой преподаватель по теормеху когда-то рисовал. Мне нравится очень, помогло в свое время очень много механики достаточно неплохо осознать. Ну помимо плакатика, конечно, там целая книжка есть и были его рассказы очень интересные на лекциях...

Еще один вариант - попробуйте посмотреть в серию 2.440-1. Там узлы металлоконструкций. В первом разделе есть и шарнирные и рамные (жесткие) узлы. Заодно поучитесь настоящие чертежи читать правильно.

Как вариант - возьмем торчащий из стены стержень арматуры. Он жестко сидит внутри. Пусть ось X совпадает с этим стержнем, Y идет вдоль стены вбок, Z вдоль стены вверх.
1) Из стены не вытащишь = ограничение перемещения по оси X
2) Пытаемся переместить весь стержень вправо или влево - не получается = ограничение перемещения по оси Y
3) Пытаемся переместить весь стержень вверх или вниз - не получается = ограничение перемещения по оси Z
4) Пытаемся крутить стержень - не крутится = ограничение поворота вокруг оси X
5,6) Давим на конец стержня вверх, вниз, вправо, влево = гнется, но опорное сечение (сечение стержня, близкое к стене) не поворачивается = ограничение поворотов вокруг осей Y и Z

Итого, на стержень в точке соприкосновения со стеной наложено 6 связей. В трехмерном мире это называется жесткой заделкой. В двухмерном заделка - это три связи (две по осям X, Y и одна от поворота).

Абсолютный шарнир - это соединение, при котором перемещения ограничены, а поворот свободен. Например, дверная петля позволяет двери крутиться вокруг вертикальной оси Z, но не позволяет никуда уезжать. Это неподвижный шарнир в горизонтальной плоскости.

[laker]

МММ..многое стало понятно теперь, но нужно много тренироваться. ТО есть в стройке, в частности металлические конструкции, применяется в основном жесткая заделка?

[Evgeny31]

Сообщение от laker МММ..многое стало понятно теперь, но нужно много тренироваться. ТО есть в стройке, в частности металлические конструкции, применяется в основном жесткая заделка?

нет

[Ильнур]

Сообщение от laker МММ..многое стало понятно теперь, но нужно много тренироваться. ТО есть в стройке, в частности металлические конструкции, применяется в основном жесткая заделка?

50/50 для первоначального восприятия.
И сразу надо разделить - есть сопряжение элемента с внешним миром и есть сопряжение элементов меж собой.

laker, как ни странно, в основном шарниры. Жесткие (истинно жесткие) узлы сложно выполнить. Вот как выглядят шарниры в металле - лучше смотреть как раз в серии 2.440.

Конечно, шарниры стараются более-менее идеализировать, на уникальных объектах так вообще выполняют настоящие шарниры в виде хитрых механизмов.
Вот картинка, к примеру, вариантов шарнирных узлов разной степени шарнирности. Справа - почти идеальный шарнир, без ограничения поворота. Слева - шарнир, не ограничивающий поворот до определенного момента. Понятно, какой из них дороже изготовить. Но зато в определенных случаях может случиться так, что "левый" шарнир не будет достаточно шарнирным для соединения.

Но в рядовых соединениях в основном используются узлы аналогичные серии 2.440. Тонкая стальная плита с колонной на ней на бетонном фундаменте, закрепленная парой анкеров вдоль оси X вроде как не даст возможность колонне повернуться вокруг этой оси, но считается, что и сопротивляться особо не будет - поэтому соединение принимается шарнирным.

Или, к примеру, фермы. Вот ферма из ГСП. Узлы присоединения раскосов к поясам вроде не такие уж и жесткие, но при условии, что длина раскоса в десять и более раз больше его поперечного размера принимается, что раскос присоединен к ферме шарнирно. Просто в такой ферме что жесткие узлы в расчетной схеме, что шарнирные - разница будет в пределах 1-3%, а это меньше, чем инженерная точность. А с шарнирными узлами конструкцию считать проще)

[laker]

Arikaikai, а Вы где работаете и кем? и сколько?

laker, меньше года с дипломом, до этого полгода без диплома. Неофициально в маленькой компании. Проектирую гаражики, складики, небольшие монолитные домики считаю иногда и чай пью.

[laker]

Сообщение от Arikaikai laker, меньше года с дипломом, до этого полгода без диплома. Неофициально в маленькой компании. Проектирую гаражики, складики, небольшие монолитные домики считаю иногда и чай пью.

А почему неофициально? не берут официально что ли?

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai laker, как ни странно, в основном шарниры. Жесткие (истинно жесткие) узлы сложно выполнить..

Насчет "основности" шарниров я бы немного по-другому сказал: практически все основные (тафтология) узлы в сооружениях - все же ЖЕСТКИЕ, РАМНЫЕ. Что в бетоне, что в стали.
Начнем с нижних узлов (естественно про каркасники): колонны в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев защемлятся, ригеля перекрытий - в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев сопрягаются с колоннами рамно. Консоли для подкрановых путей - только рамно. Единственное из основных - это связи, они почти всегда шарнирны.
И т.д.
Таким образом, шарнирными делаются почти всегда элементы ферм (кроме самих поясов), сопряжения прогонов, стеновых ригелей, второстепенные балки, и прочая дребедень. Даже лестницы с площадками часто сопряжены жестко.
Даже флагшток крепится к земле рамно.
Так что выражение "в основном шарниры" не выражает общую обстановку

[semak]

покажите как выглядит рамный узел?

[Sarman]

Сообщение от semak покажите как выглядит рамный узел?

вот

[Ильнур]

Сообщение от semak покажите как выглядит рамный узел?

По-разному, всего не покажешь. Самый простой - жб ригель и жб колонна в монолите. Или стальная труба приварена к другой стальной трубе.

Сообщение от Ильнур ригеля перекрытий - в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев сопрягаются с колоннами рамно

Ну не знаааю. Может мы конечно разного уровня объектами занимаемся и на больших крутых заводах действительно достаточно квалифицированный персонал, чтобы поставить две колонны без смещения на 1-2 см от проектного положения каждая и воткнуть между ними точно отрезанную балку. Но я пока проектирую мелочь, в которой втыкаю эти ригели с зазорами с запасом и шарнирно.
Колонна на землю - да. Но вот вопрос - как ответить автору на вопрос про "большинство узлов". Ведь на одно защемление колонны в землю приходится десяток шарнирных узлов прогонов и балочных клеток. Так что количественно шарнирных больше))
Кстати, колонны на землю тоже ведь зачастую рамно в одном направлении и шарнирно в другом (я не говорю про заводы с большими кранами, я опять про мелочь всякую, которой все-таки строится больше).

Короче статистика, надеюсь, вопрошавшему, теперь ясна ^_^

Сообщение от laker А почему неофициально? не берут официально что ли?

Эт Вы меня так "подколоть" хотите? Не вижу смысла работать официально, я не верю в пенсию.

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai ...чтобы поставить две колонны без смещения на 1-2 см от проектного положения каждая и воткнуть между ними точно отрезанную балку....

Дык ведь это обычное, а не крутое, дело. Фланцевые узлы и т.д. Сейчас вот валом идут нефтехимические объекты, эстакады, этажерки и прочая - миллионы рамных узлов.
Часто для выборки монтажных зазоров применяются прокладки и т.д., точность непричем, особенно для узлов с накладками.

[100k]

А я бы начал проектирование с подсчета будущих "барышей"!

[laker]

Сообщение от Arikaikai Эт Вы меня так "подколоть" хотите? Не вижу смысла работать официально, я не верю в пенсию.

не хотел подколоть, такого даже в мыслях не было. Но вроде лучше официально все же, я так думаю

Offtop:

Сообщение от laker Но вроде лучше официально все же

в таких конторах, где работает десяток-другой инженеров и нет никаких иерархий и титулов, а директор дерется с теми, кто называет его на "Вы" - пофигу, официально работаешь или неофициально. На зарплату и график работы не влияет, а в ТК РФ и всякие пенсии я не верю (молодой наверное слишком, максимализм не выветрился). Но это все обсуждение не для этой темы.

[laker]

Понятно. Можете на простом примере как вы объяснили про связи, объяснить что такое шарнир. Чем проще тем лучше

шарнир - это антисвязь.

К примеру, возьмем любую балку. Мысленно режем её на два куска в любом сечении. Понимаем, что левая часть связана с правой по всем шести направлениям (X, Y, Z, Ux, Uy, Uz). Теперь в это сечение мы врезаем шарнир по Uy. Теперь обе части одновременно перемещаются по 5 направлениям, а вот поворот вокруг оси Y у левой и правой частей будет уже независимым. То бишь угол поворота вокруг этой оси может быть разным слева и справа от сечения. Зато все остальные перемещения продолжат быть одинаковыми.

Простейший шарнир в плоской задаче (круглешок на расчетной схеме) освобождает возможность поворачиваться левой части относительно правой и наоборот. Отсюда шарнирные соединения называют шарнирными - в них возможен именно поворот частей конструкции относительно друг друга.

Но шарниры бывают не только поворотными, но и линейными.
К примеру в головах стоек фахверка требуется, чтобы ферма (3 на картинке) могла прогибаться независимо от фахверка (1 на картинке). При этом вбок фахверк на эту ферму должен опираться. Связь между ними по X, Y должна быть таким образом, а шарнир по Z образовывается за счет этой хитрой пластинки.

[Leonid555]

Сообщение от Arikaikai Но шарниры бывают не только поворотными, но и линейными.

Это уже что то новенькое! Шарниры освобождают угловые перемещения. Линейные перемещения освобождают ползуны, ну или параллелограмные механизмы - на схемах их изображают как пару стерженьков с шарнирами на концах, которые зажаты между двумя короткими абсолютно жесткими стерженьками.
В приведенном вами примере стойка фахверка соединена с фермой стальным листом. Этот лист можно рассматривать как короткий стержень с шарнирами на концах, только и всего. Это просто шарнирно подвижная опора.

Сообщение от laker Можете на простом примере как вы объяснили про связи, объяснить что такое шарнир. Чем проще тем лучше

laker, вы заочник что ли? А то вы столько вопросов задаете по абсолютно элементарным вещам. Господа инженеры уже полезли в дебри и начали излагать вам обрывки курсов металлоконструкций и ЖБК. Такие вопросы изучают на старших курсах. А вы еще только начали изучать теоретическую механику. Не надо бегать впереди паровоза!
laker, студент технического вуза неспособный представить себе шарнир - это все равно что студент консерватории не имеющий музыкального слуха. Если у вас вот настолько плохо с пространственным воображением, то вам будет ОЧЕНЬ сложно изучать и сопромат, и строительную механику, и курсы посвященные расчету конструкций. Инженер без пространственного воображения, неспособный представить себе работу конструкции под нагрузкой, а саму конструкцию как бы резиновой - это и не инженер вовсе. Есть люди, которые даже прослушав университетский курс сопромата так ничего и не понимают. Потом выясняется, что они при выборе профессии просто ошиблись дверью.
Далеко не всё можно объяснить на уровне курочки рябы, особенно в точных науках. Далеко не все люди способны к абстрактному мышлению. Не из всякого вчерашнего школьника можно подготовить инженера.
Arikaikai, вы тут красочно описываете узлы конструкций перед laker, а вам не кажется что он просто тролль?

[100k]

Шарниры бывают, не только линейными, но и, простите, "не линейными", вне зависимости от того какие они освобождают линейные или угловые степени свободы.

Сообщение от Leonid555 Шарниры освобождают угловые перемещения.

Хм.. Соглашусь, пожалуй. Эт я привык к скадовской терминологии и она как-то осела в голове как истина.

Сообщение от Leonid555 Arikaikai, вы тут красочно описываете узлы конструкций перед laker, а вам не кажется что он просто тролль?

А может я просто тренируюсь ^_^ Вдруг я в преподаватели пойду ^_^
Ну и в целом, на самом деле вопросы не такие уж и нелепые. Я недавно пытался объяснить трехлетним племянникам на счетах, что три красных и три синих костяшки - это шесть костяшек и видел непонимае в их глазах. Вот на самом деле, когда Вы инженер, всегда кажется "ну в университете-то я это понимал". Мне вот сложно представить, что в школе я не сразу смог понять, что такое момент силы. Так что вопросы он задает не такие уж и тривиальные для студента на начальных этапах обучения.
Ну и не стоит забывать, что с введением бакалавриата базовые "расчетные" дисциплины (термех, сопромат, строймех) сократились до такого минимума, что плакать хочется. Я бакалаврам 4 курса недавно рассказывал про собственные колебания, а у них в глазах было явно видно абсолютнейшее непонимание даже каких-либо азов. Причем ни инженерной части, ни прикладной. А ведь им полгода до выпуска было.

[Leonid555]

Сообщение от Arikaikai Вот на самом деле, когда Вы инженер, всегда кажется "ну в университете-то я это понимал".

В университете нам на теормехе для начала просто сказали, что слово шарнир ведет свое происхождение от латинского cardo - дверная петля. Еще сказали, что у человека весь скелет на шарнирах и посоветовали рассмотреть свои колени и локти. И как то всем с этим вопросом все было ясно и понятно.

Сообщение от Arikaikai Я недавно пытался объяснить трехлетним племянникам на счетах, что три красных и три синих костяшки - это шесть костяшек и видел непонимае в их глазах.

Для трехлетнего ребенка - вполне нормальная реакция. Он не понимает как это можно складывать разные по свойствам предметы. Это уже элементы абстрактного мышления. А ребенок мыслит конкретно.

Сообщение от Arikaikai Ну и не стоит забывать, что с введением бакалавриата базовые "расчетные" дисциплины (термех, сопромат, строймех) сократились до такого минимума, что плакать хочется.

Я вам страшную тайну открою. Эти предметы и в специалитете изучали недостаточно. Даже в СССР больше 30% учебных часов тратилось на физкультуру, военную кафедру, историю партии, философию, научный коммунизм и прочую ерунду не имеющую к работе инженера никакого отношения.

Сообщение от Arikaikai Я бакалаврам 4 курса недавно рассказывал про собственные колебания, а у них в глазах было явно видно абсолютнейшее непонимание даже каких-либо азов.

Ну, люди то разные бывают. Когда инженерам по 120 рублей платили (меньше чем рабочим!), то на эти профессии абитуриенты не очень то и рвались. А сейчас - лезут кто попало, вообразили будто им платить будут шибко много.
А программы институтов и университетов никогда и не были рассчитаны на подготовку высококлассных инженеров абсолютно из кого угодно. Есть люди вообще неспособные к инженерной работе. И ничего с этим не поделаешь.

Сообщение от Arikaikai А может я просто тренируюсь ^_^ Вдруг я в преподаватели пойду ^_^

Ну, что ж - вольному воля. Труд преподавателя тяжек, а плоды его горьки. Сразу предупреждаю - толковых студентов вы встретите мало, а вот настырных и наглых бестолочей - это сколько угодно. Вы перед ними будете соловьем разливаться, а они будут на вас смотреть абсолютно пустыми глазами и ждать - когда же этот гад за них все задачи решит. Не так уж много людей получают удовольствие от игры ума и получения изящных решений сложных задач.

Сообщение от Arikaikai Ну и в целом, на самом деле вопросы не такие уж и нелепые.

Сообщение от Arikaikai Так что вопросы он задает не такие уж и тривиальные для студента на начальных этапах обучения.

Дело не в том какие именно вопросы он задает. Я не говорю, что они нелепые. Дело в том, что laker ждет когда ему все разжуют и в рот положат. А сам мозги напрягать не хочет. Ему уже и так и эдак про шарниры объяснили, и картинки показывали, и учебники называли. Кстати - очень хорошие книги. Но он же их просто изучать не желает. Конечно - проще вынудить кого либо объяснить сложные понятия на пальцах и на уровне для деревенского дурачка.
Мне трудно представить, чтобы laker после стольких красочных объяснений так ничего и не понял. По-моему он и так все про шарниры знает. Просто - это тролль.

[laker]

Сообщение от Leonid555 laker, вы заочник что ли? А то вы столько вопросов задаете по абсолютно элементарным вещам.

Да, я заочник, мне 28 лет. Лет 8 назад всё это изучал, но учился без желания, сейчас желание есть. Работал не по специальности всё это время. Я прошу мне объяснить простым языком основы, потому что если не понять основы, то дальше изучать толку нет. В учебниках может и пишут что такое шарнир, но не пишут зачем он нужен, почему нельзя без него и.т.п. , в учебниках сразу начинают оперировать понятиями. Проблема большинства преподавателей в том, что они не умеют зайти издалека, они сразу начинают выдавать материал, предусмотренный программой, они думают со своей колокольни, что мол для меня это элементарно, значит и для студентов должно быть элементарно. Например, в 10-11 классе проходят производную и интеграл. учителя сразу начинают давать какие-то формулы, решать задачи, а школьники тупо по подобию начинают решать, даже не понимаю для чего это всё нужно и почему введены именно эти понятия, а не другие. Также и вы, Леонид, может вы инженер с многолетним стажем, или преподаватель, я не знаю, для вас это естественно и просто, и вы злитесь, что мол другие лентяи и не хотят думать. Это уже педагогика называется, этому учат в другом институте. Абстрактное мышление у меня появится только тогда в этой теме, когда я пойму для чего введены эти абстрактные понятия. А если мозг не понимает для чего это всё, то он и не хочет это изучать. Что касается уровня деревенского дурачка, то зря вы так, есть много людей из деревни, которые гораздо умнее городских, или это вы опять образно? Леонид, не надо говорить, что мне будет трудно изучать сопромат и.т.д., я это уже всё проходил и знаю что не так просто, только учился не очень хорошо, главное вначале понять и не запускать, что у меня и произошло ранее. Думаю, понять это всё можно, если вначале разобраться, всё же не квантовая физика Как только я пойму для чего введены конкретные абстрактные понятия, только тогда смогу дальше изучать уже самостоятельно, мозг сам начнет вопросы задавать. И я не троль кстати, не люблю я эти интернетовские термины. И кстати, Леонид, вы не из Омска случайно?

[Leonid555]

Сообщение от laker И кстати, Леонид, вы не из Омска случайно?

Нет, я не из Омска.

Сообщение от laker В учебниках может и пишут что такое шарнир, но не пишут зачем он нужен, почему нельзя без него и.т.п. , в учебниках сразу начинают оперировать понятиями.

В учебнике написано, что в качестве цилиндрического шарнира можно рассмотреть дверную петлю. Вам непонятно для чего она нужна? Вы серьезно?
Вы рукой в плече покрутить можете? Вам не приходит в голову, что ваш плечевой сустав очень напоминает шаровой шарнир? Вы не знаете для чего человеку нужны руки? И вы это опять таки серьезно?

Сообщение от laker Проблема большинства преподавателей в том, что они не умеют зайти издалека, они сразу начинают выдавать материал, предусмотренный программой, они думают со своей колокольни, что мол для меня это элементарно, значит и для студентов должно быть элементарно.

Вы почему-то убеждены, что если именно вы что-то не поняли, то именно этот материал не поняли и все остальные студенты. Это не так. А если вот ВСЕ поняли, а именно вы - нет, тогда что?
Вообще то семеро одного не ждут. А количество учебных часов ограничено. Если один человек не понял, а 99 человек поняли, то вот с этим одним возиться преподаватели не будут. Все остальные студенты не могут из-за него время терять. Не успеваете по программе? Нанимайте себе репетиторов. За ваши деньги вас будут учить сколько угодно и при этом по индивидуальной программе. В большинстве вузов обучение по индивидуальной программе не предусмотрено. Так что либо вы можете вместе со всеми обучаться, либо нет. И это уже ваши проблемы.

Сообщение от laker Например, в 10-11 классе проходят производную и интеграл. учителя сразу начинают давать какие-то формулы, решать задачи, а школьники тупо по подобию начинают решать, даже не понимаю для чего это всё нужно и почему введены именно эти понятия, а не другие.

Вы не понимаете простых и очевидных вещей. С точки зрения государства задача школьного образования - выявить особо способных людей в толпе учащихся. Вот и дают сложную (на ваш взгляд!) учебную программу. Если учитель выявил способных учеников и направил их учиться в вуз, то он может считать, что свою задачу выполнил. Что потом произойдет с другими учениками - никого не интересует. Рабочему или крестьянину никогда не поручат работу, связанную со сложными расчетами. И если он так и не понял, например, элементы высшей математики вроде интеграла или производной, то до этого уже никому нет дела.

Сообщение от laker Абстрактное мышление у меня появится только тогда в этой теме, когда я пойму для чего введены эти абстрактные понятия. А если мозг не понимает для чего это всё, то он и не хочет это изучать.

В техническом вузе вам никто не станет специально развивать абстрактное мышление. Это ваши проблемы. Абстрактное мышление - оно либо есть, либо его нет. Это как музыкальный слух. Если он есть, то его можно развивать, а если его нет, то тут никакая консерватория с ее профессорами не поможет.

Сообщение от laker Что касается уровня деревенского дурачка, то зря вы так, есть много людей из деревни, которые гораздо умнее городских, или это вы опять образно?

Вообще то вы сами просили

Сообщение от laker Объясните по простому по деревенски мне))

Так что я людей из деревни не унижал. А образ деревенского дурачка вы сами то и начали использовать. И не надо разбрасываться обвинениями и валить с больной головы на здоровую.

laker, инженер - это массовая профессия и обществу нужны миллионы инженеров, но обществу нет дела именно до вас и вашего желания стать инженером. Тот ли , другой ли станет инженером - обществу все равно. Свято место пусто не бывает. По большому счету - нет смысла возиться с одним малоспособным студентом вместо того, чтобы за это время подготовить десяток других - более способных. Нравится вам это или нет, но это так.
Это вы сами должны доказывать свои способности окружающим, это вы сами должны показать, что способны работать инженером. В противном случае - вместо вас инженерную работу будет выполнять другой человек. Только и всего.

[laker]

Сообщение от Leonid555 В учебнике написано, что в качестве цилиндрического шарнира можно рассмотреть дверную петлю. Вам непонятно для чего она нужна? Вы серьезно? Вы рукой в плече покрутить можете? Вам не приходит в голову, что ваш плечевой сустав очень напоминает шаровой шарнир? Вы не знаете для чего человеку нужны руки? И вы это опять таки серьезно?

Вот спасибо, теперь я понял) А теперь если не затруднит, объясните малоспособному и трудно обучаемому, как опора может быть шарнирно-подвижной и неподвижной? Ведь само слово опора - это что-то надежное. (Это последний глупый вопрос, больше не буду задавать))
Остальное комментировать не буду, так с некоторыми вещами не согласен, а вступать в спор не хочется. Где-то я прав, где-то вы, никто не прав на 100 процентов.

[shifr]

Сообщение от laker Цитата: Сообщение от Cfytrr Не понял всё равно, где какая? и как обозначается какая. Вообще мне не понятно как опора может быть подвижной. Само слово опора означает что-то надежное и крепкое, а тут раз подвижная. Объясните по простому по деревенские мне))

Шарнирно- неподвижная по типу а), подвижная.... на приведенном рисунке непонятно, вообще-то....
Шарнирно-подвижная---круглый карандаш представляете? Положите на него линейку. Линейка это балка, карандаш---- шарнирно-подвижная опора, т.е она может кататься.
Для чего вводят шарниры? Просто чтобы расчеты были проще. ))) Идеальные шарниры ( те , которые на рисунке а), б) ) в строительстве в России практически не применяются. В 99,99% это жесткие шарниры. Но,... в некоторых случаях, договорились, что некоторые из них можно условно считать шарнирными...)))

[laker]

Сообщение от shifr Шарнирно-подвижная---круглый карандаш представляете? Положите на него линейку. Линейка это балка, карандаш---- шарнирно-подвижная опора, т.е она может кататься.

У меня созрел очень глупый вопрос, уже боюсь если Леонид прочитает)) Но всё же спрошу)
Каким образом упрощаются расчеты если ввести шарнир? То есть шарнирно-подвижная опора это не существующее в жизни понятие?

[Stanum]

laker, это абстракция, идеальных не бывает, есть более или менее к ним близкие. Подвижные в мостах порой используются.
Упрощаются тем, что уменьшается число статической неопределимости системы, что уменьшает число уравнений и неизвестных в этих уравнениях.

Сообщение от shifr Для чего вводят шарниры? Просто чтобы расчеты были проще. )))

да ну, прекращайте. Разрезная балка - это не упрощенный расчет, а дейтсвительно разрезная балка. С современными средствами получения НДС - с шарниром и без расчет будет выглядеть одинаково. "жесткие шарниры" - что-то очень странное. "Полужесткие" - да, но ближе к шарнирам, чем к жестким опорам. Если на две сваи поставить колонну, никогда в жизни в одном из направлений у неё не будет жесткого закрепления. А еще, Вас послушать, так балку к колонне шарнирно прицепить и жестко - одно и то же. И неважно, что при жестком соединении колонна от внецентренности окажется гораздо более загруженной и возможно должна будет упасть..

[Leonid555]

Сообщение от laker как опора может быть шарнирно-подвижной и неподвижной? Ведь само слово опора - это что-то надежное.

Надежность и подвижность - это разные понятия. Если опора подвижная, то это вовсе не значит, что она не надежная. Автомобиль стоит на колесах и способен перемещаться по дороге, но разве он не надежно на нее опирается? Или по-вашему он способен провалиться сквозь дорогу к центру земли?

Сообщение от laker Каким образом упрощаются расчеты если ввести шарнир? То есть шарнирно-подвижная опора это не существующее в жизни понятие?

А расчеты далеко не всегда упрощаются если ввести шарниры в конструкцию. Хуже того - если ввести в конструкцию излишние шарниры, то она может развалиться.
Шарнирно-подвижные опоры вполне существуют в реальной жизни. Примеры их конструкций вам уже показали. Зачем их применяют? А вы представьте себе достаточно большую балку, ну например - для железнодорожного моста. Летом она нагревается и расширяется, а зимой - сжимается от холода. Хуже того - колебания температуры воздуха даже в течении суток могут быть очень значительные, особенно весной и осенью, когда днем пригревает солнце, а ночью холодно. И если сделать обе опоры такой балки неподвижными, то придется и балку, и ее опоры рассчитывать еще и на температурные воздействия - балка расширяясь или сжимаясь будет пытаться своротить опоры, а если они не поддаются, то она может лопнуть от натяга (при ее сжатии от холода) или ее может выпучить в сторону из-за потери устойчивости (при ее расширении от нагрева). Вот чтобы этого избежать под одним из концов балки ставят как бы тележку, т.е. конец балки опирают на стальные катки. И получается шарнирно-подвижная опора.
Вы подойдите к какому нибудь старому железнодорожному мосту и посмотрите как у него опоры устроены. И совершенно необязательно чтобы это был огромный мост через реку. Таких мостовых переходов над дорогами - везде полно.
В зданиях шарнирно-подвижные опоры также применяются, но они там , как правило, другой конструкции - там нет катков, а просто под концом балки ставят стальной лист и он скользит на графитной смазке (или по пластмассовой прокладке) по другому стальному листу, который крепится, например, на торце колонны или на стене.
Мир вокруг нас наполнен самыми разными предметами. В теоретической и строительной механиках их называют телами. Как правило, эти тела несвободные. Они не летают как астероиды в космосе, а связаны с другими телами. Вот эти связи то и моделируют в теормехе разными способами (в том числе и шарнирами) и это не прихоть ученых, а просто тела по разному друг с другом взаимодействуют и их связи могут быть разными. Инженер старается так спроектировать конструкцию, чтобы ее части взаимодействовали друг с другом не как попало, а именно так как он задумал.
Здесь уже много говорили о простой разрезной балке - с двумя шарнирными опорами. Если обе эти опоры сделать шарнирно неподвижными, то под действием вертикальной нагрузки балка натянется как бельевая веревка и будет пытаться сдернуть с места опоры. При этом балка заработает на растяжение с изгибом и это придется учитывать в расчете. А если на одном из концов такой балки поставить шарнирно подвижную опору, то растяжение в балке уже не возникнет. Она будет работать только на изгиб. Вот как законструируете - так и будет.

[laker]

Сообщение от Leonid555 И если сделать обе опоры такой балки неподвижными,

неподвижными это в смысле приварить?
Ну а в общем спасибо, очень много стало понятно, хотя возникло ещё куча вопросов.
Леонид, так а вы преподаватель или инженер-проектировщик?

[Leonid555]

Сообщение от laker неподвижными это в смысле приварить?

Это смотря как приварить, приклепать, прикрепить болтами ... как конструктивно выполнить опоры - это отдельный вопрос. В теоретической механике - это не рассматривается. Считайте, что балка крепиться к опоре на одном болте. Он стоит на средней линии по высоте сечения балки и перпендикулярен ее стенке (плоскости чертежа). Вот вам и шарнир. Если под опорой балки имеются катки (стальные цилиндры), то она шарнирно подвижная. Если катков нет - шарнирно неподвижная.

Сообщение от laker вы преподаватель или инженер-проектировщик?

Я инженер-строитель. Так в дипломе написано. Работаю конструктором. Занимаюсь проектированием зданий и сооружений.
Хотите подробностей - пишите в личку.

[Schmurgeff]

Сообщение от laker Понятно. Можете на простом примере как вы объяснили про связи, объяснить что такое шарнир. Чем проще тем лучше

Немного запоздал с ответом...но вот еще ответ http://www.soprotmat.ru/Sopromatlekcii3.pdf
Тут все разжевано до самых мелочей и с наглядными пособиями=)

[Leonid555]

Сообщение от Schmurgeff Немного запоздал с ответом...но вот еще ответ http://www.soprotmat.ru/Sopromatlekcii3.pdf

Это пособие предназначено для студентов не строительных специальностей. Например, там изложены правила построения эпюр моментов М и поперечных сил Q в постановке классического сопромата - эпюры моментов строятся на сжатых волокнах. В строительной механике это не так. И студентов строительных специальностей сразу учат строить эпюры по-другому.
Цель данного пособия - научить студентов не бояться сопромата. При этом предполагается, что уровень подготовки студентов - ниже плинтуса. Вот и старались авторы излагать материал на школярском уровне. В принципе, все что там написано должен быть способен понять ученик последнего класса средней школы. Но на самом то деле - он не только не поймет, он и читать это не сможет и не будет!
Перед авторами пособия стояла задача, которая на самом то деле не имеет решения - объяснить бесконечно тупым студентам запредельно простые понятия. Есть люди (и их очень много!), которым науки вроде сопромата вообще недоступны. И чем быстрее они это поймут - тем лучше. Научить сопромату абсолютно любого человека невозможно. И на самом то деле - авторы пособия это прекрасно знают, но создают у студентов некую иллюзию доступности.

Offtop:

Сообщение от Leonid555 правила построения эпюр моментов М и поперечных сил Q в постановке классического сопромата - эпюры моментов строятся на сжатых волокнах

Всю жизнь считал, что это наш сопромат правильный, а авиаконструкторы себе глупостей понапридумывали

[Leonid555]

Сообщение от Arikaikai наш сопромат правильный, а авиаконструкторы себе глупостей понапридумывали

Просто в каждой избушке свои погремушки, а также свои НОРМЫ и ПРАВИЛА. С этим приходится считаться. А студентов нужно заранее предупреждать. В вышеуказанном пособии этого не сделано.
Вообще-то есть науки абитуриентского уровня. Вот к этому уровню и можно отнести это пособие. Хотя его позиционируют, как пособие для студентов вузов. (Очевидно в южноуральском универе (ЮУрГУ) студенты ОЧЕНЬ слабые, вот преподам и приходится выкручиваться). А вот для студентов техникумов это пособие - в самый раз.
Но в вузах изучают серьезную науку - уже на другом уровне. И если студент вуза, изучающий сопромат, не способен воспринимать информацию из учебников Александрова, Беляева, Никифорова, Даркова и других известных и уважаемых авторов, то такой студент вообще в вузе учиться не должен. Для него вуз - это уже не его уровень.
Нельзя опускать уровень вузовской науки до уровня понимания слабого ученика из очень средней школы. Наоборот - надо его уровень понимания подтягивать до вузовского уровня. (Хотя я понимаю, что очень трудная это работа - из болота тащить бегемота!)
А если человеку скоро тридцатник и он восемь лет не может понять что такое шарнир, то его к технике вообще подпускать нельзя. Он же все испортит, да еще при этом и угробит кого-нибудь.
Как известно, Владимир Высоцкий начинал учиться в МИСИ на инженера строителя. Но он вот не стал восемь лет репу чесать, а уже в конце первого семестра обучения встал и ушел из этого вуза. Умному человеку вполне хватило времени понять что работа инженера - это не его призвание. И все только счастливы, что он не стал инженером, а стал великим поэтом и актером.

Offtop: Leonid555, подписываюсь под каждым словом. Кто-то по глупости ввел моду на высшее образование. По статистике, мне недавно рассказывали, поступают в вузы под 80% школьников. Мало того, за счет тех, кто поступает сразу на две специальности (еще одна мода) или просто зачисляет себя за деньги на заочку (мода, мода), количество поступивших 1-курсников в сентябре превышает количество выпустившихся 11-классников в июне. Вот и получается, что со мной конструктором (неплохим конструктором!) работает дипломированный программист, а за сайтом нашей компании я обращаюсь к программисту (неплохому программисту!) с высшим образованием ПГС-ника.