[djon]

Простите чайника за тупейший вопрос но я не знаю как в команде задать истинные размеры, не деля на калькуляторе чтоб задать нужный масштаб.

[Vova]

Черти в истинных размерах, и всех делов. И почитай книжку про пространство листа, где и следует масштабировать нарисованное в натуральную величину. Там-же рисуют и рамку чертежа. Набери в поиске этого форума слова Paper space Там ответы на все вопросы, пост №21

[guran]

вводи данные: пример 30000/100 получишь в масштабе

[Vova]

Guran> А что мне делать? Надо 37футов 8 и 3/16 инча изобразить в масштабе 1:48.

[Krieger]

Сообщение от Vova Guran> А что мне делать? Надо 37футов 8 и 3/16 инча изобразить в масштабе 1:48.

А как ты набираешь 37футов 8 и 3/16 инча в масштабе 1:1?

[guran]

Переезжай к нам
Вообще ты прав (ничего что на ты) в посте 2, но простой вопрос -простой ответ

[Profan]

Для guran.
Так, начертил отрезок длиной 30000/100, а команда "_dist" ("дист") показывает 300 и размер тоже 300, а надо-то 30000, блин...

[Bull]

Для Profan
когда чертишь в масштабе (по каким то причинам) масштаб размеров тоже соответственно надо менять. Если Масштаб черчения 2:1, то масштаб размеров 0,5 например. Меняется просто - через свойства. Если через размерный стиль, то ко всему чертежу то же самое делает

[Profan]

Не, это что-то не то. Там менять, тут менять, помнить все это... Одуреешь.

[Огурец]

Маразмы крепчают...

[ShaggyDoc]

Сообщение от Огурец Маразмы крепчают...

Очередное весеннее обострение у стоматологов-проктологов....

[tusiko]

for djon

как в команде задать истинные размеры, не деля на калькуляторе чтоб задать нужный масштаб.

если я правильно понимаю, то чертите 1:1 а в размерном стиле во вкладке Primary Units в свитке measurment scale в поле scale faktor введите нужный коэффициент масштаба

[RomanM]

Сообщение от djon Простите чайника за тупейший вопрос но я не знаю как в команде задать истинные размеры, не деля на калькуляторе чтоб задать нужный масштаб.

djon,

в автокаде ВСЕ ВСЕГДА чертится 1:1 с натурными размерами: деталь длиной 100мм - значит откладывается на чертеже 100мм.
Масштабируются изображения уже при компоновке чертежа на листе, написании текстов и выводе на печать.

[Огурец]

Сообщение от ShaggyDoc Сообщение от Огурец Маразмы крепчают... Очередное весеннее обострение у стоматологов-проктологов....

Пришлось как-то проктологу поступить на работу автослесарем. Дали ему заменить сальник коленвала. Сделал. Отзыв мастера: "Мало того, что он отлично справился, но к тому же сделал работу без разборки двигателя, через выхлопную трубу..."

[Profan]

Для tusiko.
Так, нарисовал линию длиной 30000 в масштабе 1:1. Меряю командой "_dist" - 30000. Правильно. В размерном стиле во вкладке Primary Units в свитке measurment scale в поле scale faktor ввел 100. Проставляю размер - 3000000. Почему 3000000, зачем, блин?

[tusiko]

Сообщение от Profan Так, нарисовал линию длиной 30000 в масштабе 1:1. Меряю командой "_dist" - 30000. Правильно. В размерном стиле во вкладке Primary Units в свитке measurment scale в поле scale faktor ввел 100. Проставляю размер - 3000000. Почему 3000000, зачем, блин?

коэффициент - это то, на что умножается а не делится

[forMA]

Сообщение от djon Простите чайника за тупейший вопрос но я не знаю как в команде задать истинные размеры, не деля на калькуляторе чтоб задать нужный масштаб.

В AutoCAD-е никак не получится чертить в масштабе.... :cry:

[Profan]

Для tusiko.
Так там и умножается на 100. А если разделить на 100, то размер будет 300, а он на самом деле 30000. Что за чертовщина. :twisted:

[tusiko]

Сообщение от Profan Так там и умножается на 100. А если разделить на 100, то размер будет 300, а он на самом деле 30000. Что за чертовщина. :twisted:

вам в итоге то какой масштаб нужен? что вы на калькуляторе высчитываете? не переживайте- щас разберемся

[tusiko]

Сообщение от tusiko вам в итоге то какой масштаб нужен? что вы на калькуляторе высчитываете? не переживайте- щас разберемся

это вопрос к djon был

[Vova]

Сообщение от Krieger Сообщение от Vova Guran> А что мне делать? Надо 37футов 8 и 3/16 инча изобразить в масштабе 1:48. А как ты набираешь 37футов 8 и 3/16 инча в масштабе 1:1?

37'8-3/16
Architectural units

[tusiko]

37'8-3/16 Architectural units

кажется мне обед не на пользу пошел...поясните, это что - 37футов и 8 дюймов и второй масштаб 3/16 ? или 37 дюймов и второй масштаб 8целых 3/16дюйма?

[Bull]

Да, ребята, чувствуется, пятница уже сегодня... [sm510]

[skif58]

Сообщение от forMA В AutoCAD-е никак не получится чертить в масштабе.... :cry:

Похоже сегодня точно тяпницца..., - я всегда черчу в масштабе,- причем, - в любом..., - простите...!
http://webfile.ru/1353396
Живу в тайге, - буду рад совету профи!

[forMA]

Сообщение от skif58 Сообщение от forMA В AutoCAD-е никак не получится чертить в масштабе.... :cry: Похоже сегодня точно тяпницца..., - я всегда черчу в масштабе,- причем, - в любом..., - простите...!

Ну так поведай народу и мне как ты это делаешь. В любой программе, в том числе и AutoCAD-е, есть так называемые "не документированные" опции. Может чего и отыщется.

[skif58]

Я там прилепил... Берите любой шаблон формата и чертите в масштабе..
Какого масштаба нет - заказывайте - добавлю!

[forMA]

Сообщение от skif58 Я там прилепил... Берите любой шаблон формата и чертите в масштабе.. Какого масштаба нет - заказывайте - добавлю!

Скачал...посмотрел. Ты работаешь по схеме "один файл- один чертеж". Так? Многие, в том числе и я, работают как "один файл- много чертежей"...Как в таком случае чертить в масштабе не пересчитывая на калькуляторе и не привлекая прикладных программ?

p.s. И еще. Причем здесь пятница? По пятницам не работают в масштабе?...Или как?...Или где?

[tusiko]

Сообщение от forMA p.s. И еще. Причем здесь пятница? По пятницам не работают в масштабе?...Или как?...Или где?

ах forMA ...ни пятница вас не берет...ни весна...
а потомучто выходные!!! [sm161]

[forMA]

Сообщение от tusiko Сообщение от forMA p.s. И еще. Причем здесь пятница? По пятницам не работают в масштабе?...Или как?...Или где? ах forMA ...ни пятница вас не берет...ни весна... а потомучто выходные!!! [sm161]

Да, да верно...Я и забыл. Как я вам всем завидую. Пятница- конец рабочей недели. Два дня свободных...Отпуск...Реальные встречи в реальном кафе...Эх, есть же где- то нормальная жизнь еще...

p.s. Извиняюсь за off-top...накатило...пятница

[tusiko]

Сообщение от forMA Да, да верно...Я и забыл. Как я вам всем завидую. Пятница- конец рабочей недели. Два дня свободных...Отпуск...Реальные встречи в реальном кафе...Эх, есть же где- то нормальная жизнь еще... p.s. Извиняюсь за off-top...накатило...пятница

как то не аптимистично у вас это получается...даже смайлики не спасают

[Огурец]

Сообщение от forMA Сообщение от tusiko Сообщение от forMA p.s. И еще. Причем здесь пятница? По пятницам не работают в масштабе?...Или как?...Или где? ах forMA ...ни пятница вас не берет...ни весна... а потомучто выходные!!! [sm161] Да, да верно...Я и забыл. Как я вам всем завидую. Пятница- конец рабочей недели. Два дня свободных...Отпуск...Реальные встречи в реальном кафе...Эх, есть же где- то нормальная жизнь еще... p.s. Извиняюсь за off-top...накатило...пятница

Никак нет-с, не оффтоп, мне раньше 11 с работы уйти не удастся, то же завтра. А в воскресенье тещу возить.

[tusiko]

ну послушайте, весну то всеравно никто не отменял!

раз вы тут - вопрос:
подскажите,плз, как мне подгрузить acad.pgp ?
Хмурый сбежал на самом интересном месте....и...все...
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?p=132809#132809

[forMA]

to Огурец:
-------------------

мне раньше 11 с работы уйти не удастся,

Уйти с работы. Пусть даже ив 11 часов....Какая прелесть и очарование в этих словах недоступные мне. Я вот никуда не могу уйти. Уже много лет. Как меня достала эта удаленная работа... :evil:

[skif58]

Ну вы блин даете ... мужики!!! :shock:

Скачал...посмотрел. Ты работаешь по схеме "один файл- один чертеж". Так? Многие, в том числе и я, работают как "один файл- много чертежей"...Как в таком случае чертить в масштабе не пересчитывая на калькуляторе и не привлекая прикладных программ? p.s. И еще. Причем здесь пятница? По пятницам не работают в масштабе?...Или как?...Или где?

Во-первых, я сказал не пятница, а тяпницца..., в том смысле, что народ устал и пора расслабиться... :wink: А мы по пятницам вообще сейчас не работаем... :cry: Но когда работали, то чертили только в масштабе.
Во-вторых, в один файл можно запихнуть Историю Государства Российского и родословную моей бабушки, - в соответствующих масштабах..., без калькулятора и прикладных программ.
Как чертить? Выбираете мой шаблон нужного масштаба и чертите..., - потом в лист и в любимый файл... и.т.д. Без калькулятора...
Причем , я это не утверждаю, а предполагаю, как неспециалист. Непонятно, что вам мешает работать в масштабе, если такая возможность есть...???

[Profan]

Для tusiko.
Файл acad.pgp не надо специально загружать. AutoCAD сам его обрабатывет.

[tusiko]

Сообщение от Profan Для tusiko. Файл acad.pgp не надо специально загружать. AutoCAD сам его обрабатывет.

это в любой день он его обрабатывает! а сейчас он его нот фаунд!

[Profan]

Где это его нет, pancake?

[tusiko]

Сообщение от Profan Где это его нет, pancake?

тулс-кустомайз-едит программ параметрс

[Profan]

Так вы же его нашли в папке Support.

[tusiko]

Сообщение от Profan Так вы жего нашли в папке Support.

и куда мне его сунуть то надо??!!!

[Profan]

Какая версия AutoCAD'а?

[tusiko]

Сообщение от Profan Какая версия AutoCAD'а?

2007

[Profan]

Файл acad.pgp должен находится в папке
C:\Documents and Settings\USER\Application Data\Autodesk\AutoCAD 2007\R17.0\enu\Support
Резервная копия этого файла находится в папке
C:\Program Files\AutoCAD 2007\UserDataCache\Support

[Серёга - Bilder]

Хватит про пятницу гадости рассказывать! пятница клёвый день, особенно если вместо работы - юбилей коллеги отмечать!!! + к тому не паришь себя мыслями о том, как бороться с похмельем по дороге на работу на следующее утро :wink:

>> это был оффтоп, далёкий от темы "как начертить в масштабе не деля на калькуляторе?" - но в общем-то такой же как и другие 10-15 постов из 43-х предыдущих :wink:

А теперь НЕ оффтоп (бытовуха на работе) на тему "....":
Спорил как-то про достоинства черчения 1:1 в модэли + лэйауты, относительно черчения в масштабе в модэли. Мой главный (как мне казалось "козырный") аргумент: мне не надо на калькуляторе длины делить/умножать!!! - гениальный ответ одной пенсионерки:
"Милый ты наш, мы всю жисть без калькуляторов делим/умножаем масштабы ети, и делаем это в уме быстрей чем ты на калькуляторе кнопки давишь!" :shock: - такие вот и у меня глаза были... ну как тут поспоришь....... :roll:

[Profan]

Для Серёга - Bilder.

гениальный ответ одной пенсионерки: "Милый ты наш, мы всю жисть без калькуляторов делим/умножаем масштабы ети, и делаем это в уме быстрей чем ты на калькуляторе кнопки давишь!"

Это не аргумент. Они раньше и на доске стирали, а не в стиральной машине, да и сейчас, наверное, тоже.

[forMA]

to Серёга - Bilder и Profan:
---------------------------------------------
Короче....вы согласны, что в AutoCAD-е нет возможности "чертить в масштабе"?

[Profan]

Почему же, возможность есть. Только это "против шерсти".

[Серёга - Bilder]

Возможность есть. так же как можно дойти от Москвы до Владивостока пешком дойти. Если сильно захотеть - можно поизвращаться (многие извращенцы постоянно этим занимаются и считают это в порядке вещей). А можно не париться и "сесть на поезд или самолёт".....

2 Profan - Вы прикалывались в этой теме, или в серьез???

[forMA]

Что то вы темните. Какая же возможность есть при черчении по ходу менять масштаб? Где это? Вот в Компасе есть....А в AutoCAD-e нет....Я так думаю ...Уже 49 пост пошел. У автора темы уже крышу снесло наверное

[Profan]

Для Серёга - Bilder.
Ну, конечно, прикалывался. :P
Для forMA.
Да есть возможность... при условии разных "если".

[Борис Николаев]

Правильно 1 к 1 но предварительно задавшись размером листа 84100,59400 т е в 100 раз больше обичного листа т е используем пространство листа , которое использовалось до 2000 версии, которое в опциях настраивается снятием галочек нечего морочится с пространством модели для начинающих сложно все сразу понять и использовать пиктограмму маштабирования всавлять в лист подбирая маштаб, например при запросе в командной строке маштабного коэфициента ввести 0.5 т е уменшить в 2 раза

[Борис Николаев]

В настройках( опциях) основных единицах маштабный коэфициент в графе маштаб промаштабировать дюйм уменбшив его в 100 раз непомню сколько 2,54 0,0254 т е за 1 см будет дюйм уменьшенный в 100 раз до этого шага создать новый размерный стиль после чего создатьв нем вышеизложенную настройку единицу измерения

[Серёга - Bilder]

Profan

Ну, конечно, прикалывался.

правдоподобно :wink:

[Vova]

Сообщение от Серёга - Bilder "Милый ты наш, мы всю жисть без калькуляторов делим/умножаем масштабы ети, и делаем это в уме быстрей чем ты на калькуляторе кнопки давишь!" :

Давно это было. Долбал английский. В словаре подрезал страницы, сделал авфавит, как мне казалось, очень быстро находил слова. На курсах - в другой группе, куда заглянул, девушка показывала электронный словать. Надо на маленькой клавиатуре набрать слово, или пол-слова, и он выдает русский перевод, а англ. слово даже произносит голосом. Чудо техники 90-х годов. Видя, что она небыстро набирает слово, даже ошибается, говорю, дескать, милая ты наша, в обычном словаре я быстрее найду. И решили устроить соревнование. , Рассадили нас по разным углам, дали 10 одинаковых слов, и по сигналу начали. Когда я выписал на бумашку 6-ое слово, она уже нашла все 10.
В уме быстро получается, если делить надо на 10, 100. А если на 20, или 25, даже на 50 уже тормоза. Так что натуральная величина -без вариантов

[Profan]

Вообще с переводом слов не все однозначно. Вот у меня есть англо-русский словарь Мюллера на 70000 слов. Древний довольно-таки, но я им вовсю пользовался в институте, да и потом. Фолиант тот еще. Так там пока одно слово найдешь, опупеешь. Но дело не в этом. Трактований слишком много. Вот и сравнивай тут перевод по бумажному словарю и электронному...

[skif58]

Vova,
После этой темы прочитал всю прежнюю дискуссию и все варианты вашей статьи про два пространства...
Ясно, что пространство листа дает новые дополнительные возможности и, при необходимости, их конечно же нужно использовать! (масштабировать и пр.)
Но я не проектировщик и мой уровень задач и познаний позволял обходиться пока без них... Теперь буду разбираться и использовать. Но один момент из этой темы так и не могу понять, - он меня и запутывает:
О каком делении все время идет речь, - чего на что и зачем? Для того чтобы начертить, к примеру, отрезок нужного размера в нужном масштабе, - делят его длину на знаменатель масштаба и результат вводят? Об этом идет речь или я неправильно понял??? Объясните пожалуйста!
Если я построил формат масштаба 1:500 в метрах, то при черчении отрезка дл. 15метров,- я и набираю и ввожу 15. И ничего не делю.
А отображения размеров устанавливаю в размерных стилях, - где какие единицы нужны, - метры или миллиметры.
Для наглядности чертежик прицепил, - так чертить можно или совсем уж моветон? Спасибо.
[ATTACH]1174709786.dwg[/ATTACH]

[Серёга - Bilder]

2 skif58
То как Вы начертили этот чертёжик - напомнило мне как у нас в отделе один товарищ чертил. Он считался "продвинутым" автокадчиком, разлагольствовал про прелести черчения 1:1, но как оказалочь пространства листа он не использовал, чертил в модели, в ней же образмеривал и подписывал текстом высотой 300единиц, и форматы у него были 42000х29700 (к слову - щас тот "спец" уже ГИПствует :twisted: - так что не надо учиться автокаду - так до конца дней своих и останетесь чертёжниками).

Ваш чертёж фактически - начерчен в тысячном масштабе. но при печати вы его в двое увеличиваете - получаете пятисотку.

У нас так изыскатели работают: топоснову они рисуют в тысячном масштабе в модели (так удобнее, т.к. им миллиметры ловить ни к чему, всё вводят в "метрах"), а потом уже в лэйаутах выводят на печать кому что надо: 1:500, 1:200, 1:100...

О каком делении все время идет речь, - чего на что и зачем? Для того чтобы начертить, к примеру, отрезок нужного размера в нужном масштабе, - делят его длину на знаменатель масштаба и результат вводят? Об этом идет речь или я неправильно понял??? Объясните пожалуйста!

Да, Вы всё верно поняли - это и называется чертить "в масштабе" или "кульманское чертилово" :wink:

[forMA]

to Серёга - Bilder:
--------------------------------

это и называется чертить "в масштабе" или "кульманское чертилово"

Хе- хе...Так в AutoCAD-e черчение еще более примитивно. На кульмане хотя бы линейки с масштабами можно поменять.

[forMA]

Вот скажи брат:

- В чем сила AutoCAD-a?
- Сила AutoCAD-а в toolbars-e "Modify"

------------------------------------------------

[Mitjai]

А кто как работает, используя в Модели 1:1, а потом выводя в пространстве Листа на печать?
Я давно пытаюсь освоить этот метод, но что-то все никак ...
Я (арх.-строит. конструирование) использую только модель. В одном файле несколько листов (до 15), так мне показалось удобней. Раньше был один файл - один лист.
Используя разные масштабы, высчитываю при откладывании расстояний либо в уме, либо, вводя, скажем 6000/40 (6000 мм в Масштабе 1:40). Большинство масштабов легко считаются в уме. Размерные стили разные под каждый масштаб.
Если с самими линиями все понятно, даже с их толщиной, т.к. я использую цветозависимый стиль печати, то вот с оформлением чертежа не все ясно. Ведь текст, выносные надписи, расстояния м/у размерами от одной базы и проч., я так понимаю, необходимо сразу задавать в нужном масштабе. Т.е. нужно постоянно переключаться в пространство листа и там делать оформление?
Причем лично мне оформление удобно делать одновременно с вычерчиванием линий. А значит компоновать чертеж надо сразу на лист. Так в чем тогда преимущество черчения 1:1, кроме того, что не надо пересчитывать откладываемые расстояния в нужный масштаб и переключать размерные стили?.
Раньше считал, что преимущество метода 1:1 - не надо задумываться о выводе чертежа на печать в нужном масштабе, можно поменять масштаб непосредственно перед печатью. А как тогда быть с элементами оформления?
В книгах и справках приводят описания команд и возможностей программы, хотелось бы услышать от форумчан именно ТЕХНОЛОГИЮ производства чертежей в арх.-строительном конструировании. Или ссылочку...
Спасибо.

[forMA]

to Mitjai:
---------------------
Да не морочте себе голову. Работайте так как вам удобнее. В AutoCAD-е есть как минимум пять "технологий" подготовки чертежей для выдачи в цех, стройплощадку или смежникам. У каждой этой технологии есть множество достоинств и соответственно множество недостатков. Причина такого разнобоя кроется в том что в AutoCAD нет возможности при черчении интерактивно переходить с одного масштаба на другой. Еще больший недостаток, для машиностроителей просто беда,- это отсутствие плавающих видовых окон в Model....Это то что касается этой ветки. Есть еще причины в существовании многовариантности "технологий" . Например, различная концепция подготовки документации при разработке комплекта чертежей сборочных единиц и деталировки,металлоконструкций или схем.

[Vova]

Сообщение от Mitjai ...то вот с оформлением чертежа не все ясно. Ведь текст, выносные надписи, расстояния м/у размерами от одной базы и проч., я так понимаю, необходимо сразу задавать в нужном масштабе. Т.е. нужно постоянно переключаться в пространство листа и там делать оформление? Причем лично мне оформление удобно делать одновременно с вычерчиванием линий. А значит компоновать чертеж надо сразу на лист.

Свой чертеж делаешь в модели. Что такое элементы оформления? Вероятно, рамка и штамп. Все остальное это самое чертеж, включая примечания и разные таблицы. Все, включая оси, только 1:1. Текст должен быть такой "ужасающей" величины: 2.5 или 3 умноженное на будующий масштаб. Сначала это шокирует, но очень быстро начинаешь понимать условность этого и перестаешь обращать внимание. Я, например, знаю, что мой текст для масштаба 1:96 (мы работаем в футах-инчах) должен быть 9 инчей высоты. Это 20 с хвостиком см. Ну и что? ведь здание, нарисованное в плане, будет во много раз больше, и пропорции с текстом соблюдутся. Нарисовав немного, хочется посмотреть, как это будет выглядеть в рамке, чтобы распланировать дальнейшую работу. Здесь перейди в пространство листа (Layout) и вставь сюда рамку. Она должна быть также 1:1. То есть, например, 594Х841. Вставь внутрь рамки видовой экран, открой его и подвинь нарисованное в нужное место. Задай масштаб этому viewport-y. Оцени правильно-ли расположено. Закрой экран, вернись в модель и продолжай рисовать. Иногда заглядывай в layout, чтобы прочувствовать, как оно получается. И прочитай статью, про которую говорил Skif58. Она многое разъяснит

[skif58]

Сообщение от Серёга - Bilder Ваш чертёж фактически - начерчен в тысячном масштабе. но при печати вы его в двое увеличиваете - получаете пятисотку.

Сообщение от forMA В AutoCAD-е никак не получится чертить в масштабе.... :cry:

Извините за надоедливость..., но почему вы так решили? (Хочу понять, как начинающий...!). Я же пояснил:

Если я построил формат масштаба 1:500 в метрах, то при черчении отрезка дл. 15метров,- я и набираю и ввожу 15. И ничего не делю. А отображения размеров устанавливаю в размерных стилях, - где какие единицы нужны, - метры или миллиметры.

(Чтобы вас не путать, - размеры проставленные в миллиметрах - я убрал и красным образмерил рамку формата А3).
Теперь в каком масштабе у меня чертеж? В 1000, в 500 или 1:1 ? Масштаб я не менял!!!
Если формат А3 = 297х420мм, а у меня он изображен как 148,5х210метров ? (т.е. 210000мм/420мм=500). Поэтому я и считаю, что чертеж сразу в масштабе 1:500, в метрах (единица рисунка=1метру), но при этом черчу 1:1. т.е. чтобы начертить отрезок в 15 метров, - я и ввожу число 15. И ничего не делю, как в "кульманском чертилово"...
Это мне удобно еще и потому, что начертив, например, котлован-тело, - Автокад и объем его выдаст в кубометрах, а не в кубомиллиметрах, -когда они единицы рисунка! (Там справа вверху - котлованчик, для примера, глубиной 1,5м.).
А на печать я вывожу "лимиты", и на листе А3 будет чертеж в масштабе 1:500 (или с искажением на "отступы" принтера).
Потому на чертеж и вытаскиваю из Палитр графический линейный масштаб, - внизу слева, - если щелкните и поставите в нем "галочку" 1:500 , - он и напишет : в 1см -500см. (я там поставил 1:5, - чтобы было в метрах - для прораба - ему шагами мерить ...)
С пространством листа все понятно, - в принципе,- но для меня пока так удобней...,- поэтому и спросил, - почему вы считаете, что в Автокаде "нельзя чертить в масштабе"?
Кроме того, - хотелось понять, - не слишком ли я "отклоняюсь" от прогрессивной Автокадовской общественности.
Проясните, - кому не лень, а то уже крыша едет от этих масштабов...! :roll:
[ATTACH]1174787060.dwg[/ATTACH]
P.S. Авторитетное мнение Vova:

Черчение всего-всего в модели, имхо, самый лучший способ. В моих достаточно набитых разномасштабными экранами чертежах, где несколько сотен размеров и масса текстов, внемасштабных блоков, в листе кроме рамки со штампом ничего нет

[T-Yoke]

Сообщение от Profan Не, это что-то не то. Там менять, тут менять, помнить все это... Одуреешь.

Представляю, как вам было бы тяжело на кульмане.
Наверно еще и калькулятор рядом лежит при работе на компе?
А ведь ИНЖЕНЕР - это звучит гордо!
[ATTACH]1174798108.jpg[/ATTACH]

[Profan]

Для T-Yoke
Спасибо за сочувствие. Очень тяжело мне было на кульмане. Правда, кульман мне, как расчетчику, не полагался. У меня была инерционная рейсшина длиной 30 см и ламповый калькулятор Zoemtron. Это было, правда, в 70-х годах прошлого столетия, но отсутствие опыта работы на кульмане сказывается и сейчас. За 20 почти лет работы на PC я так и не понял сути дела, остался полнейшим профаном, даром что ГИП. Но маразм крепчает и склероз тоже.

[Серёга - Bilder]

skif58

Кроме того, - хотелось понять, - не слишком ли я "отклоняюсь" от прогрессивной Автокадовской общественности. Проясните, - кому не лень, а то уже крыша едет от этих масштабов...!

Вы по-моему просто не хотите понять корявости своего способа черчения "1:1". Объясню просто:
если Вы чертите Вашим способом чертёж в "масштабе 1:500", и на этот же лист вам необходимо поместить какой-то укрупнённый узел в масштабе 1:100 - как Вы это сделаете?

Попробую представить:
построили "рамку в пятисотом масштабе" 148,5х210метров, построили 1:1 (15мм=15метров) основной чертёж. а узел как рисовать будете в сотом масштабе?

[forMA]

to skif58:
-----------------------

почему вы считаете, что в Автокаде "нельзя чертить в масштабе"?

А потому что по роду своей деятельности я вынужден постоянно оглядываться на другие векторные редакторы. Коих набираются десятки. И я знаю что значит "работать в масштабе". В "голом"AutoCAD-e такой возможности нет. Проверьте сами. А если вдруг найдете такой способ- поделитесь знаниями. Буду только благодарен.

p.s. Кстати ваш способ подготовки чертежей на жаргоне называется "натянуть рамку на чертеж". Ничего нового или оригинальноо в нем нет. Но хочу вас предупредить , что способ этот на этом же форуме явн не в почете ....Это я так ,... на всякий случай.

[skif58]

Сообщение от Серёга - Bilder Вы по-моему просто не хотите понять корявости своего способа черчения "1:1". Объясню просто: если Вы чертите Вашим способом чертёж в "масштабе 1:500", и на этот же лист вам необходимо поместить какой-то укрупнённый узел в масштабе 1:100 - как Вы это сделаете? Попробую представить: построили "рамку в пятисотом масштабе" 148,5х210метров, построили 1:1 (15мм=15метров) основной чертёж. а узел как рисовать будете в сотом масштабе?

Во-первых, спасибо, что вы, - хотя бы по умолчанию, - признаете, что чертить в масштабе все-таки можно!
Во-вторых, жалко, что вы не ответили ни на один мой вопрос, а вместо этого "грузите" начинающего сложными вопросами, да еще и путаете..., - где это у меня 15мм=15метров??? На бумаге будет?
Если вы ответите хотя бы на один мой простой вопрос , - я отвечу на ваш сложный.
А пока вставлю в тот же чертежик котлованчик 1:100 : :wink:
[ATTACH]1174819176.dwg[/ATTACH]
P.S. forMA, авторитетом давите, а ведь инженер, - это действительно звучит...!!!
Тем более, что это не мой способ, - это ребята из Autodesk придумали, - не хотелось бы их огорчать... Они строили-строили..., а мы микроскопом и по гвоздям...

[Серёга - Bilder]

2 skif58
с вами интересно спорить!

Давайте разбираться:
1. В настройках печати вашего чертёжика я вижу стоит размер бумаги 297х420, масштабный коэффициент - 1:0.5 (т.е. 1 мм на чертеже станет 2-мя мм на бумаге).
2. Чертите Вы в миллиметрах! - это я так же ясно вижу из Drawing Units в Вашем чертеже
3. Дальше разбираемся по-отдельности:
схема закрепления разбивочных осей
1 мм на чертеже автокада = 1 м в натуре - т.е. масштаб чертежа в автокаде 1:1000 (это так у Вас в автокадовском чертеже, с этим Вы надеюсь не будете спорить?)
при этом из-за масштабирования 1:0.5 при печати получите на бумаге чертёж 1мм=0.5м (1:500 как Вы и говорили) - всё гладко и шикарно.
схематичный план котлована
1 мм на чертеже автокада = 1 м в натуре (_dist - и мерею образмеренную сторону котлована) - т.е. масштаб тот же 1:1000.
из-за того же коэффициента масштабирования при печати 1:0.5 получаем на бумаге масштаб 1:500. ГДЕ ЖЕ ВАШ ЗАЯВЛЕННЫЙ 1:100???
аксонометрический рисунок котлована
сторона "900" измеренная _dist - реально 9мм в чертеже автокада, а при печати (масштабируется) получаете на бумаге длину этой стороны 18мм. Считаем: 900/18=50! Т.е. получился у Вас масштаб 1:50 (Вы наверно сами не заметили?) - тоже самое и со стороной длиной "1400" - с ней поэкспериментируйте сами, чтобы осознать "процесс"

Пока будете отвечать на мой вопрос - постараюсь совладать с красноречивым русским языком и ответить на Ваши вопросы

[forMA]

to skif58:
-----------------------

P.S. forMA, авторитетом давите, а ведь инженер, - это действительно звучит...!!!

Ниасилил я эту реплику. Телеграфный интернетовский стил не позволил. Авторитета у меня никакого нет. Я в среде автокадчиков маргинал. По двум причинам: первая - я машиностроитель, а вторая причина- ващще не лезет ни в какие ворота. Я в AutoCAD ваяю технические каталоги. Фактически осуществляю предпечатную подготовку........................Но я не об этом...Посмотрел вашу документацию. Чистенько так все, аккуратно сделано. Но есть две составляющие, схема и "один файл- один чертеж", которые так и подталкивают к Layouts....Почему Вы их не используете?

[Серёга - Bilder]

skif58

Серёга - Bilder : Ваш чертёж фактически - начерчен в тысячном масштабе. но при печати вы его в двое увеличиваете - получаете пятисотку. Если формат А3 = 297х420мм, а у меня он изображен как 148,5х210метров ? (т.е. 210000мм/420мм=500). Поэтому я и считаю, что чертеж сразу в масштабе 1:500, в метрах (единица рисунка=1метру), но при этом черчу 1:1. т.е. чтобы начертить отрезок в 15 метров, - я и ввожу число 15. И ничего не делю, как в "кульманском чертилово"...

Вы сами написали "единица рисунка = 1метру" - как ни крутите это изречение, но значение у неё ровно одно: М 1:1000. То, что Вы при этом увеличиваете выводимое на бцмагу изображение в два раза - какраз и делает чертёж масштабом 1:500. Размерные стили и единицы измерения размеров - это роли не играет, т.к...... даже не знаю с какой стороны объяснить это Всё равно что поставить над чертежём 1:100, хотя он реально начерчен 1:10 - филькина грамота.

- почему вы считаете, что в Автокаде "нельзя чертить в масштабе"?

можно чертить! можно ещё в туалет ходить ширинку не расстёгивая, и картошку есть нечищеной! только зачем, если можно проще...

Кроме того, - хотелось понять, - не слишком ли я "отклоняюсь" от прогрессивной Автокадовской общественности. Проясните, - кому не лень, а то уже крыша едет от этих масштабов...!

От "прогрессивной" автокадовской общественности - отклоняетесь, причём значительно. Все плюсы и примерная "технология" работы модель+лист - по-моему Vova в своей не маленькой статье осветил. Только я что-то никак не найду её

От себя:
с начала чертите в модели все линии чертежа в масштабе 1:1 (1мм=1мм). Потом в пространстве листа посредством видовых экранов нужных масштабов компануете на листе (нужного масштаба без искажений и поправок на масштабы). Далее образмериваете, подписываете и прочее - все размеры шрифтов, засечек, стрелок и прочего БЕЗ пересчёта на печатаемый масштаб - всё 1:1.

Надеюсь разберётесь

[Mitjai]

To Серёга – Bilder
Спасибо, немного прояснил. Есть несколько вопросов:

1. Не возникают проблемы с подбором масштаба пунктирных линий (невидимых, осевых) при отрисовке их в Mоdel?
2. Способ Vova с масштабированием элементов оформления сразу в Model мне понравился меньше, чем твой. В Paper, я понимаю, можно держать несколько чертежей и копировать элементы оформления с чертежа на чертеж-видовой экран (например, круг, букву/цифру оси). Ты как поступаешь (с теми же осями)?
3. У тебя один файл = один чертеж?

Отсюда вижу преимущество работы через пространство листа (черчения 1:1 в модели) в том, что не надо пересчитывать откладываемые расстояния в нужный масштаб (несложно) и переключать размерные стили (а вот это напрягает). Недостаток (маленький) в том, что надо постоянно переключаться м/у Paper/Model.
Что упустил? Речь только о строительном проектировании, без составления деталировочных чертежей и сборок.
Спасибо.

[Серёга - Bilder]

Mitjai

1. Не возникают проблемы с подбором масштаба пунктирных линий (невидимых, осевых) при отрисовке их в Mоdel?

Сам работаю в model+paper всего-то наверно пол-года, так что может тонкостей некоторых не знаю Я подбираю масштаб типа линии уже в paper: заходишь из пространства листа в видовой экран, там задаёшь масштабный коэффициент типам линий и в реальном же времени видишь что получилось (реген нажав). Т.е. если штрихи видны отчётливо - на бымаге тоже будет норм.

2. Способ Vova с масштабированием элементов оформления сразу в Model мне понравился меньше, чем твой. В Paper, я понимаю, можно держать несколько чертежей и копировать элементы оформления с чертежа на чертеж-видовой экран (например, круг, букву/цифру оси). Ты как поступаешь (с теми же осями)?

У меня шаблон (.dwt) со всей необходимой белибердой. Всё это компактно расположено в модели. Когда я сделал чертёж в модели, и начинаю компановать листы в Layout - то просто копирую нужные элементы оформления из шаблона в модэли - в лист. И так - не зависимо от числа листов.

3. У тебя один файл = один чертеж?

Так почти никогда не получается. Даже если начинаешь делать файл с мыслью что это будет всего один лист - чаще всего потом к нему ещё что-то прилепляется и ещё, и получается вместо одного листа - до десятка.

Недостаток (маленький) в том, что надо постоянно переключаться м/у Paper/Model.

Тут как-то по-моему забыли упомянуть: то, что начерчено в модели 1:1 (да не важно в каком масштабе) и через viewport показывается на листе (что мы и образмериваем и т.д. в листе) - можно и редактировать из пространства листа (не переходя обратно в модель) - просто дважды щёлкнув на вьюпорт (или кнопочку в низу экрана автокада которая переключается model/paper).

Только не надо забывать: когда масштаб для чертежа во вьюпорте подобран - надо лочить видовой экран!

[Серёга - Bilder]

Mitjai

1. Не возникают проблемы с подбором масштаба пунктирных линий (невидимых, осевых) при отрисовке их в Mоdel?

Сам работаю в model+paper всего-то наверно пол-года, так что может тонкостей некоторых не знаю Я подбираю масштаб типа линии уже в paper: заходишь из пространства листа в видовой экран, там задаёшь масштабный коэффициент типам линий и в реальном же времени видишь что получилось (реген нажав). Т.е. если штрихи видны отчётливо - на бымаге тоже будет норм.

2. Способ Vova с масштабированием элементов оформления сразу в Model мне понравился меньше, чем твой. В Paper, я понимаю, можно держать несколько чертежей и копировать элементы оформления с чертежа на чертеж-видовой экран (например, круг, букву/цифру оси). Ты как поступаешь (с теми же осями)?

У меня шаблон (.dwt) со всей необходимой белибердой. Всё это компактно расположено в модели. Когда я сделал чертёж в модели, и начинаю компановать листы в Layout - то просто копирую нужные элементы оформления из шаблона в модэли - в лист. И так - не зависимо от числа листов.

3. У тебя один файл = один чертеж?

Так почти никогда не получается. Даже если начинаешь делать файл с мыслью что это будет всего один лист - чаще всего потом к нему ещё что-то прилепляется и ещё, и получается вместо одного листа - до десятка.

Недостаток (маленький) в том, что надо постоянно переключаться м/у Paper/Model.

Тут как-то по-моему забыли упомянуть: то, что начерчено в модели 1:1 (да не важно в каком масштабе) и через viewport показывается на листе (что мы и образмериваем и т.д. в листе) - можно и редактировать из пространства листа (не переходя обратно в модель) - просто дважды щёлкнув на вьюпорт (или кнопочку в низу экрана автокада которая переключается model/paper).

Только не надо забывать: когда масштаб для чертежа во вьюпорте подобран - надо лочить видовой экран!

[Vova]

Что такое Элементы оформления чертежа? Уж не размеры и слова-ли? Нет, это и есть часть самого чертежа, никакое это не оформление. И незачем отрывать их и распологать в другом пространстве. (имхо) По масштабу пунктирных линий. Авторы автокада заложили в него разные пунктиры из такого соображения: если линию нарисовать в масштабе 1:1 то длина штрихов и расстояние между ними будет соответствовать некоему стандарту. Отсюда мораль: чтобы эта пропорция соблюдалась в любом масштабе, надо Глобал скэйл фактор
(в Linetype manager) выставить в соответствии с тем масштабом, в котором получится данная часть чертежа. Для другого куска чертежа, который может быть в другом масштабе, не следует изменять Глобал фактор, рисуйте этим-же, но затем измените их Properies. В частном, так сказать, порядке. Глобал выбирайте по тому куску, в котором больше всяких и разных пунктирных линий. Или можно рассреднить, если масштабы близкие

[Серёга - Bilder]

Vova:

Свой чертеж делаешь в модели. Что такое элементы оформления? Вероятно, рамка и штамп. Все остальное это самое чертеж, включая примечания и разные таблицы. Все, включая оси, только 1:1. Текст должен быть такой "ужасающей" величины: 2.5 или 3 умноженное на будующий масштаб. Сначала это шокирует, но очень быстро начинаешь понимать условность этого и перестаешь обращать внимание.

Не согласен, попробую переубедить:
Ваша техника черчения хороша, когда ещё не начав чертить - уже знаешь в каком масштабе будет этот элемент (узел/план/разрез). А если задача "творческая" - сначала начертил всё что необходимо, а только потом начинаешь компановать и масштабировать: это можно 1:50, узелок 1:10, ситуацию 1:200, и т.д. Возможно у Вас специфика работы позволяет заранее знать что в каком виде "будет", а у меня не часто так получается (наверно только если что-то лепишь по очень похожему проект-аналогу).

Ну и в конце-концов - режет глаз когда вокруг одного узла/разреза одной высоты шрифт в размерах и выносках, а вокруг другого - другой... У меня на всё - не более трёх текстовых стилей (размеры, выноски, таблицы, спецификации, примечания и прочее), и один-два размерных стиля. и как говорится "а мне больше и не надо!", а сколько их будет в Вашем случае? в зависимости от насыщенности чертежа наверно много бывает...

[Серёга - Bilder]

2-й дубль.. удалил

[djon]

Сообщение от forMA У автора темы уже крышу снесло наверное

ты прав

[forMA]

Сообщение от djon Сообщение от forMA У автора темы уже крышу снесло наверное ты прав

Короче, так как ты хочешь работать "голый" AutoCAD не умеет. Но вроде есть какая то прикладная программа. Посмотри здесь http://www.autocad.ru/cgi-bin/f1/board.cgi?t=200lZ Ветка здоровенная. Я ее не осилил. Но там много толкового пишут. Такого, чего ни в одной книжке не найдешь....Почитай, если будет желание....Удачи...

[Vova]

Сообщение от Серёга - Bilder Не согласен, попробую переубедить: Ваша техника черчения хороша, когда ещё не начав чертить - уже знаешь в каком масштабе будет этот элемент (узел/план/разрез). А если задача "творческая" - сначала начертил всё что необходимо, а только потом начинаешь компановать и масштабировать: это можно 1:50, узелок 1:10, ситуацию 1:200, и т.д. Возможно у Вас специфика работы позволяет заранее знать что в каком виде "будет", а у меня не часто так получается (наверно только если что-то лепишь по очень похожему проект-аналогу). Ну и в конце-концов - режет глаз когда вокруг одного узла/разреза одной высоты шрифт в размерах и выносках, а вокруг другого - другой... У меня на всё - не более трёх текстовых стилей (размеры, выноски, таблицы, спецификации, примечания и прочее), и один-два размерных стиля. и как говорится "а мне больше и не надо!", а сколько их будет в Вашем случае? в зависимости от насыщенности чертежа наверно много бывает...

Если бы ты сегодня проектировал генплан, завтра коттеж, а послезавтра часовой механизм, то действительно не знал-бы, в каком масштабе и какие узлы нужны. чаще всего все-таки знаешь, что и каком масштабе. Тем не менее довольно часто меняю масштаб, когда уже многое нарисовано. Рисуешь в сторонке новым стилем серию размеров-обычный, лидер такой, лидер сякой, и т. д. Текст типа sss. И, макнув по-очереди в них кисточку, очень быстро приводишь в соответствие. Можно и Qselect. Затем вручную подправить, где что налезло не туда, если стало крупней. Пока я это писал, уже-б и переделал все под новый масштаб. Стилей у меня столько: сколько масштабов (допустим, 4) умножить на количество типов размеров (3-4). Каждый лежит с своем слое. (Что, испугались?) Дык все автоматом получается, переключаться не надо. Стоит предварительно нажать кнопку с числом масштаба, и затем на кнопку с типом размера. Если спросите, как это сделать, отошлю к книге про язык макрокоманд и создание кнопок. А в 2005 и моложе можно и по-простому сделать, через toolpalettes. Надо делать, а не говорить, мол, я делаю так-то, для меня этого хватает. Резать глаз должно только непропорционально выведенное не лист. На модели внутри каждого фрагмента одного масштаба все должно быть пропорционально. Фрагменты разных масштабов глаз не режут, почему-же размеры раздражают?

[skif58]

Сообщение от Серёга - Bilder 2 skif58 с вами интересно спорить! Давайте разбираться:...

Спасибо! Мне тоже очень приятно с вами общаться! Особенно хороша эта ваша фраза: "Давайте разбираться". Думаю,- вы ее полюбите...
Ведь для того мы и общаемся, - чтобы разобраться..., а не сообщить миру, - кто из нас чистит картошку, а кто так ест, ну и пр....
Теперь коротко по теме и,- для удобства, - по вашим же пунктам:

1. В настройках печати вашего чертёжика я вижу стоит размер бумаги 297х420, масштабный коэффициент - 1:0.5 (т.е. 1 мм на чертеже станет 2-мя мм на бумаге).

Не совсем так. Этот коэффициент (вычисленный Автокадом для выбранных мной: бумаги, масштаба формата, лимитов и единиц рисунка), - означает, что при такой совокупности моего выбора, - 1мм на выбранном мной формате бумаге - соответствует 0,5 единиц моего чертежа. Единица чертежа у меня равна 1метру, поэтому на 1мм бумаги будет отображаться 0,5 единиц чертежа, т.е. 0,5 метра =500мм. Отсюда и масштаб бущего чертежа 1:500 т.е. в 1мм бумаги будет 500 мм чертежа. Но, как таковых, - мм в моем чертеже нет! Там метры!!!
Вот если бы я не масштабировал формат А3 в метры, т.е. умножив 297 и 420 на 500, не стал бы делить результаты на 1000, - не переводя в метры, - то единицей чертежа(рисунка) был бы миллиметр и вы бы сразу увидели там коэффициент: 1мм=500ед.рис. Эти 0,5 вас, к сожалению, и запутали...
А установка мм или дюймов здесь роли не играет, - поставите дюймы - узнаете сколько метров(ед.рис.) нарисуется в дюйме бумаги...

2. Чертите Вы в миллиметрах! - это я так же ясно вижу из Drawing Units в Вашем чертеже

Этот вопрос теперь, - надеюсь, - отпадает сам собой...

схема закрепления разбивочных осей 1 мм на чертеже автокада = 1 м в натуре - т.е. масштаб чертежа в автокаде 1:1000 (это так у Вас в автокадовском чертеже, с этим Вы надеюсь не будете спорить?) при этом из-за масштабирования 1:0.5 при печати получите на бумаге чертёж 1мм=0.5м (1:500 как Вы и говорили) - всё гладко и шикарно.

Здесь вы тоже некорректно оперируете подходящими цифрами... и зря.
В моем чертеже нет мм, - одни метры. И вы просто делите метр выраженный в мм на 1мм, - получаете,- естественно,- 1000
А если бы я чертил в км ?Масштаб был бы 1:1000000 ?
Если вы действительно хотите узнать масштаб попавшего к вам чертежа, то измерьте на нем (_dimlfac<1>) известную вам величину (рамку,интервал между рамками,угловой штамп и.т.п.) и разделите полученный размер на известную вам величину,- в одних единицах, - получите знаменатель масштаба. (Так делают миллиционеры, - фотографируя бандитские гильзы, - кладут рядом линейку).
Продолжение следует.

[djon]

Сообщение от forMA Сообщение от djon Сообщение от forMA У автора темы уже крышу снесло наверное ты прав Короче, так как ты хочешь работать "голый" AutoCAD не умеет. Но вроде есть какая то прикладная программа. Посмотри здесь http://www.autocad.ru/cgi-bin/f1/board.cgi?t=200lZ Ветка здоровенная. Я ее не осилил. Но там много толкового пишут. Такого, чего ни в одной книжке не найдешь....Почитай, если будет желание....Удачи...

Спасибо :wink:

[skif58]

2 Серёга - Bilder :
Продолжение:

схематичный план котлована 1 мм на чертеже автокада = 1 м в натуре (_dist - и мерею образмеренную сторону котлована) - т.е. масштаб тот же 1:1000. из-за того же коэффициента масштабирования при печати 1:0.5 получаем на бумаге масштаб 1:500. ГДЕ ЖЕ ВАШ ЗАЯВЛЕННЫЙ 1:100???

Это не схематичный план котлована, а ЗD-тело-котлован...!
Я его наскорую там пририсовал для демонстрации возможности получения объема сразу в м. куб. Он в масштабе чертежа и был начерчен.

аксонометрический рисунок котлована сторона "900" измеренная _dist - реально 9мм в чертеже автокада, а при печати (масштабируется) получаете на бумаге длину этой стороны 18мм. Считаем: 900/18=50! Т.е. получился у Вас масштаб 1:50 (Вы наверно сами не заметили?) - тоже самое и со стороной длиной "1400" - с ней поэкспериментируйте сами, чтобы осознать "процесс"

Этот котлованчик (тоже ЗD-тело) я буквально воткнул в чертеж, - по вашей просьбе,- как объект в другом масштабе-1:100. Его размеры 900х1400метров, а на чертеже он 9Х14м.(Правда его объем будет неадекватным!) Это только один из способов, - вставить что угодно и куда угодно.
Но в этом случае, - вы уже побили все рекорды установления корреляций между имеющимися в наличии числами. :wink:

Только прошу вас Сергей, - не горячиться, а перечитать все внимательно, - заглядывая на чертежик...!
Я понимаю, что я вам не авторитет или, тем более, для forMA, - поэтому пытался найти для вас что-нибудь прямо от Autodesk, но нашел пока только это:
[ATTACH]1174906375.rar[/ATTACH]
Правда писал эту книгу Вернер Зоммер при поддержке именно Autodesk.
Поэтому, - если прочитав все это и отрывок из книги, - вы не найдете в моем чертежике ошибок и корявости, - прошу вас:
оставить меня и хэра В.Зоммера в рядах прогрессивной Автокадовской общественности! Мы не подведем!
Спасибо. Удачи.

[skif58]

Сообщение от djon Простите чайника за тупейший вопрос но я не знаю как в команде задать истинные размеры, не деля на калькуляторе чтоб задать нужный масштаб.

Если прочтете отрывок из книги выше, жить станет легче, жить станет веселей...

[forMA]

Сообщение от skif58 Сообщение от djon Простите чайника за тупейший вопрос но я не знаю как в команде задать истинные размеры, не деля на калькуляторе чтоб задать нужный масштаб. Если прочтете отрывок из книги выше, жить станет легче, жить станет веселей...

В.Зоммер привязывается к габаритам листа бумаги как к физическому обьекту. У djon такой возможности может и не быть. К примеру, я уже много лет работаю по "безбумажной технологии". Печатаю в файл. Как быть в таком случае?

[skif58]

Сообщение от forMA В.Зоммер привязывается к габаритам листа бумаги как к физическому обьекту. У djon такой возможности может и не быть. К примеру, я уже много лет работаю по "безбумажной технологии". Печатаю в файл. Как быть в таком случае?

Простите, но я не совсем понял ваши вопросы и пока, думаю, что:
- В.Зоммер ни к чему не "привязывается", а пользуется "листом бумаги" для вполне определенных целей и отлично их достигает... Отключив контроль лимитов, - можете, теоретически, начертить "план Вселенной", можете переустановить лимиты под "её размеры". :wink:
- У djon, - в обозримом будущем, - такая возможность будет всегда. И без калькулятора.
- Если. при вашей технологии, "лист бумаги как физический объект" в файл "не лезет", - оставьте там только его содержание.

[Серёга - Bilder]

skif58
я реально в восторге от Вашей идеологической устремлённости! Сильнее упёртых в своей правоте людей я ещё не встречал! Если бы был на дворе 1930-й год - Вас смело можно было бы ставить наркомом пропоганды! Я уверен после года Вашей деятельности - инакомыслие в стране умерло бы на корню, чем спасло бы от лагерей и расстрелов многие светлые головы :idea:
Вы почти убедили меня в том, что я черчу уже который год "не правильно" и на самом деле надо сначала рисовать рамку листа, а потом в ней "1:1 рисовать"...

Всё, прекращаю дискуссию, т.к. она перетекла в вопрос философский: "Что было раньше - яйцо или курица"

[Sleekka]

Чего то тут жестка.
Внесу пять копеек, все дело в отношении количества объектов оформления к объектам сущности чертежа, если объектов оформления болеше то проще чертить 1:1 делаешь пару свою команду аналогичную лайн на лиспе, которая делит все на масштаб и делов то, а если сущности больше чем оформления то все тоже самое масштабирование придется применять к объектам оформления, кстати 2008 на этом жутко настаивает.
PS Серёга - Bilder, че там с расчетом, я завтра уже рабочку по котловану сдаю. :wink:

[Серёга - Bilder]

Sleekka

PS Серёга - Bilder, че там с расчетом, я завтра уже рабочку по котловану сдаю.

- гляди в тему соответствующую...

сорри за оффтоп

[skif58]

Сообщение от Серёга - Bilder skif58 я реально в восторге от Вашей идеологической устремлённости! Сильнее упёртых в своей правоте людей я ещё не встречал! Если бы был на дворе 1930-й год - Вас смело можно было бы ставить наркомом пропоганды! Я уверен после года Вашей деятельности - инакомыслие в стране умерло бы на корню, чем спасло бы от лагерей и расстрелов многие светлые головы :idea: Вы почти убедили меня в том, что я черчу уже который год "не правильно" и на самом деле надо сначала рисовать рамку листа, а потом в ней "1:1 рисовать"... Всё, прекращаю дискуссию, т.к. она перетекла в вопрос философский: "Что было раньше - яйцо или курица"

Что же, - я разочарован..., - прогрессивные Автокадчики должны уметь признавать свои ошибки..., да и просто мужики...
В инакомыслии, - как раз то, - вы меня обвиняли, - в сильных "отклонениях"..., - причем в обидной форме...
:wink: А теперь, - голову в песок...
Ну ладно...,- я тоже уезжаю в командировку...

[Серёга - Bilder]

Ну нивкакую!!! Вот бы Вы по ТВ с такой же настырностью доказывали вред взяточничества! Глядишь - убедилибы!

из поста 81:
skif58

.....- означает, что при такой совокупности моего выбора, - 1мм на выбранном мной формате бумаге - соответствует 0,5 единиц моего чертежа. Единица чертежа у меня равна 1метру, поэтому на 1мм бумаги будет отображаться 0,5 единиц чертежа, т.е. 0,5 метра =500мм. Отсюда и масштаб бущего чертежа 1:500 т.е. в 1мм бумаги будет 500 мм чертежа. Но, как таковых, - мм в моем чертеже нет! Там метры!!!

....Здесь вы тоже некорректно оперируете подходящими цифрами... и зря. В моем чертеже нет мм, - одни метры. И вы просто делите метр выраженный в мм на 1мм, - получаете,- естественно,- 1000 А если бы я чертил в км ?Масштаб был бы 1:1000000 ?

Всё верно Вы говорите. Только проблема в том, что кто как хочет так и интерпретирует то что видит перед собой. Я понял в чём мы свами никак не сойдёмся - ВО ВЗГЛЯДЕ НА ЕДИНИЦУ ИЗМЕРЕНИЯ ЧЕРТЕЖА! Я говорю что в Вашем метре - 1000 миллиметров, а Вы говорите наоборот - "в моём метре 1000мм, но я черчу в метрах". Короче хер бы с ними! Я поняял что Вы хотели сказать. Я не говорю что так чертить нельзя, - можно, чертите на здоровье (только не удивляйтесь если не я один Ваши чертежи "не пойму").

То что Вы дальше предложили:

Если вы действительно хотите узнать масштаб попавшего к вам чертежа, то измерьте на нем (_dimlfac<1>) известную вам величину (рамку,интервал между рамками,угловой штамп и.т.п.) и разделите полученный размер на известную вам величину,- в одних единицах, - получите знаменатель масштаба. (Так делают миллиционеры, - фотографируя бандитские гильзы, - кладут рядом линейку).

- для Вас возможно обычное дело, но я всё-таки предпочитаю измерять образмеренные элементы чертежа а не какие-то рамки/штампы/таблицы, которые делал какой-то Вася вписанными в формат печатаемый принтером и потому искажённые.

Этот котлованчик (тоже ЗD-тело) я буквально воткнул в чертеж, - по вашей просьбе,- как объект в другом масштабе-1:100. Его размеры 900х1400метров, а на чертеже он 9Х14м.(Правда его объем будет неадекватным!) Это только один из способов, - вставить что угодно и куда угодно.

- не буду ничего говорить, просто попробуйте:
распечатайте этот чертёж с "котлованчиком-3D" - и линейкой его померейте! Получился ли М 1-100 заявленый? Само-собой аксонометрическое изображение при печати не даст истиных размеров, так что поверните "котлованчик" чтобы на чертеже был его "вид сверху" но не меняйте масштаб, пусть так и остаётся "1:100". Если "я ничего не напутал" то наверно я его прально развернул, вот Ваш чертёжик (только ещё котлованчик с размерами дорисован)
попробуйте напечатать и померить линейкой
[ATTACH]1174944121.dwg[/ATTACH]

[vadim_evg1]

7 страниц извели!!! На что!
Один тупой вопрос, а столько мыла
Самих не з..бло,ребятки?

[skif58]

Ну вы даете Серега...!
Да не расстраивайтесь вы так уж то...!!!
Мерить на листе отпечатанном принтером, - я вам никогда не предлагал. Читайте внимательнее.
Про котлованчик... , - и я вам сказал, да и вы сами легко проверите, что он только образмерен с масштабом измерений=100...!!!
Да и тема-то не об этом! По её сути то вам отвечать не хочется, - оно и понятно... :wink:
Ладно, не парьтесь, - расслабьтесь. Будем чертить каждый по-своему... Вот старый анекдот в тему:
" Был у доктора: То, что всю жизнь принимал за оргазм, - оказалось астмой..."

[Серёга - Bilder]

Я и не расстраиваюсь, я в восторге!!!
я щас иду на работу показать эту нашу с Вами переписку нашим "автокадчикам", хочу их реакцию поглядеть :wink:

[skif58]

Спасибо Сергей! Сочту за честь!

[Profan]

Правильно. Опыт - в массы.

[skif58]

Сообщение от Серёга - Bilder Я и не расстраиваюсь, я в восторге!!! я щас иду на работу показать эту нашу с Вами переписку нашим "автокадчикам", хочу их реакцию поглядеть :wink:

Привет Серёга - Bilder!
Вот только вернулся из тайги... Какой же тогда была реакция "автокадчиков" :?: Очень интересно :!:

[vadim_evg1]

>skif58
недавно тема была веселая,почитай
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=12662&start=0

Только просьба-не отвечай,не продолжай тему
надоело уже

[Кулик Алексей aka kpblc]

А он и не сможет - тема-то закрыта

[RomaV]

2 skif58
А как Вы объём земли считаете? Ваш котлован в масштабе 1:100 при заявленных размерах в метрах должен быть 170,6 млн.кубов а, на деле, если ещё в Drawing Units посмотреть (там мм), объём котлована состовляет 170 куб.мм.

[skif58]

Сообщение от RomaV 2 skif58 А как Вы объём земли считаете? Ваш котлован в масштабе 1:100 при заявленных размерах в метрах должен быть 170,6 млн.кубов а, на деле, если ещё в Drawing Units посмотреть (там мм), объём котлована состовляет 170 куб.мм.

Сдался вам этот котлованчик..., - прямо как за соломинку...!
Я же писал:

... Его размеры 900х1400метров, а на чертеже он 9Х14м.(Правда его объем будет неадекватным!) Это только один из способов, - вставить что угодно и куда угодно.

Когда мне нужен реальный объем, - я и черчу в реальных размерах.
Только вот тема-то совсем не об этом...!!! :wink:

[Серёга - Bilder]

skif58

Вот только вернулся из тайги... Какой же тогда была реакция "автокадчиков"

Здравствуййте уважаемый! Честное слово заскучал тут даже без Вас!!! Рассказал во всех подробностях нашу с Вами дискуссию своим товарищам. показал и чертёжик. спасибо - посмеялись, проживём благодаря Вам значительно дольше :wink:

А знаете какая ещё вещь выяснилась?
- у нас в институте есть девушка (тоже геодезист как и Вы кстати) - и тоже до хрипоты в горле доказывает всем точно такую же точку зрения что и Вы!!! Мы даже задумались: может в институте геодезии и картографии всех так учат??? - но что-то тут не сходится тогда... в отделе изысканий много народу из того самого института, и кроме неё - остальные пользуют автокад в самом благопристойном его понимании... откуда такие извращения пошли.......

[RomaV]

2 skif58
Да я не спорю, объём котлована можно и руками посчитать (тем более геодезисту). Просто область применения КАДа гораздо шире чем просто вывод чертежа на печать. Ведь с чертежами иногода и не люди работают, а машины, они всё буквально понимают. Мне как то надо было шаблоны подготовить для резки на лазерном станке (там ни одного размера ставить не надо), представляете что бы мне нарезали действуя я по вашим соображениям. Ведь если Вам подобная ситуация подвернётся, замучаетесь аппарату доказывать в каком масштабе Вы чертили.

[skif58]

Сообщение от Серёга - Bilder ... остальные пользуют автокад в самом благопристойном его понимании... откуда такие извращения пошли.......

Ой темните вы что-то Серега...! Я же писал выше - откуда. И отрывок из книги приложил. В частности, - от Вернера Зоммера и разработчиков фирмы Autodesk... :wink:
И девушек ненужно обижать, тем более геодезисток. Привет ей!!! Умница!!!
Пробел ваш, - сами и выкручивайтесь, - "без девушек"... Хотя бы расскажите над чем смеялись, - может и мы посмеемся...
Можете написать прямо: Вернер Зоммер и Autodesk - извращенцы!
Или так и будете пудрить мозги молодежи, чтобы скрыть свой конфуз.

Сейчас нет времени...,- потом отвечу вам поподробнее.

[Серёга - Bilder]

И снова здрасе тов. skif58

Я же писал выше - откуда. И отрывок из книги приложил. В частности, - от Вернера Зоммера и разработчиков фирмы Autodesk...

- честное пионерское не нашёл где это Вы писали... дайте ссылочку, интересно стало.

И девушек ненужно обижать, тем более геодезисток. Привет ей!!! Умница!!!

- мы и не думали обижать! Так же как и Вас не обижаем - просто весело спорим о фигне всякой :wink:

Пробел ваш, - сами и выкручивайтесь, - "без девушек"... Хотя бы расскажите над чем смеялись, - может и мы посмеемся...

да просто Вы и "она" упрямо не верите в простую истину очевидную всем остальным. Собственно это и смешно. Ваш подход к оформлению чертежей мы поняли и оценили. Нашли даже аналоги в нашем электронном архиве (был у нас такой кадр). Вашим способом можно выполнять чертежи если всё на них выполняется в едином масштабе. Как только у Вас на одном чертеже появится два объекта разных масштабов - столкнётесь с гемороем. Если интересно - могу предложить простенькую "проверку на вшивость" :wink:
- начертите пожалуйста Вашим методом:
[ATTACH]1176933081.dwg[/ATTACH]
что-нибудь (не обязательно точно тоже самое что на моём рисуночке) - но в разных масштабах (как у меня - 3 вида одного изделия/конструкции - и каждый в своём масштабе). Не важно как оно будет выглядеть в электронном виде - интересует конечный бумажный вариант - чтобы размеры линий чертежа соответствовали проставленым размерам в заданом масштабе.

Можете написать прямо: Вернер Зоммер и Autodesk - извращенцы! Или так и будете пудрить мозги молодежи, чтобы скрыть свой конфуз.

- ну может и извращенцы, мне то почём знать... А про пудренье мозгов молодёжи - ну дык я и сам вроде ещё не стар-пёр :twisted:

Удачи, и новых трудовых свершений!!!

[MIP]

Так, пора внести некоторую ясность в диспут, иначе товарищи, не дай бог, от любезностей перейдут к кулакам!
Серёга - Bilder, skif58 Вы оба по своему правы!
Нужно просто понимать что при МОДЕЛИРОВАНИИ 1:1, еще раз подчеруиваю, НЕ ЧЕРЧЕНИИ, а МОДЕЛИРОВАНИИ все зависит от выбраных единиц моделирования, а они для разных отраслей могут быть разными! В случае skif58 единицей моделирования выбран метр соответственно и единица чертежа автокада равна 1 метру, так удобнее с точки зрения топографических работ как изыскательских, так и проектных, почему так объясню позже. Не надо путать настройку единиц чертежа с данным соглашением, по сути единицы чертежа, на сам чертеж никакого влияния не оказывают, за исключением того момента когда сам чертеж или в него происходит вставка блока или внешней ссылки, тогда настройка этих единиц может сыграть, как положительную, так и отрицательную роль в случе неправильной их настройки, без данных операции она нужна как мертвому припарка. То что у skif58 они выставлены в миллиметры с точки зрения здравого смысла это "вопиющее безобразие"! Но он наверное просто не сталкивался с данной проблемой. Так же как и то что все оформление выполнено в пространстве Модели, предположу что и большие площадки ему делать не приходилось где необходимоа разбивка на листы с формированием линий совмещения, вот тут пространство листа сразу дает сто очков форы при оформлении в отличии от Модели.
Теперь по поводу масштабов. Исторически сложилось что все нормативные документы ориентированы на черчение на бумажных носителях, а не для моделирования в натуральную величину. поэтому для бумаги самое удобное в применении единица измерения это миллиметр отсюда растут и все ноги с масштабами, т.е. все приводилось к миллиметру на бумаге, отсюда и пошли закрепленные масштабы для документации различного рода. Например нероднократное цитируемое здесь масштабы 1:1000 и 1:500 представляют из себя всего лишь то что на бумаге 1 мм будет соответствовать 1 и 0.5 м в натуре только и всего. Но из этого не следует что моделировать надо исключительно в миллиметрах чтобы потом создавать чертежи просто выставляя нужный масштаб 1:1000 или 1:500. При моделировании пользователь сам задает единицы моделирования такие как ему удобно, например для проектировщиков работающих с землей, как я уже говорил этой единицей является метр, так как потом можно лего и просто получатьтакие свойства как длинна, площадь и объем сразу в метрах, не используя переводные коэфициенты как пришлось бы это делать в случаее моделирования в миллиметрах. Для кого то это наоборот будут миллиметры, так как им так удобней, а у кого то парсеки!
Т.е. в каких единицах ему моделировать каждый выбирает сам!
Для Серёга - Bilder приведу еще один аргумент, недавно Вы обращались ко мне с просбой оказать при необходимости помощь по Civil 3D (он же Автокад), так вот можете поинтересоваться у своих молодых специалистов, как там ведеться моделирование. От себя замечу что там все в плане единиц модели как у skif58 и даже если присмотреться к масштабам при создании чертежей, там для печати в масштабе 1:500 установлен коэффициант 1:2, еще одна проверка команда "Дистанция" будет возвращать Вам значения в единицах чертежа которые будут метрами, а не миллиметрами, то же самое касаеться создания трасс и других объектов плана.
Так что с точки зрения землеустроителей Ваш смех не уместен!
Вообще как показывает практика вопрос черчения (моделирования) 1:1 довольно скользкий и абсолютных истин здесь нет, можно только дискутировать о них, но опять же обычно диалог скатываться в грызню о том кто круче (правильнее) чертит (моделирует).
Как еще один момент для размышления, в землеустройстве есть разномасштабные чертежи, как то разрезы, профили и т.п. которые имеют разные масштабы по горизонтали и вертикали, они вообще не укладываються в технологию черчения 1:1 с последующим оформлением в пространстве листа с выстовлением нужного масштаба, а требуют более изощренного подхода или как вариант черчение их сразу в масштабе, что приводит к возникновению таких вот тем!

[skif58]

Сообщение от Серёга - Bilder - честное пионерское не нашёл где это Вы писали... дайте ссылочку, интересно стало.

Привет Серега...!
Писал я это вам на предыдущей странице (хоть вы и не старпер, но с памятью видно плоховато... :wink: ), - откройте там архивчик - почитайте...:
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...r=asc&start=75 , - поговорим.
И не валите только, пожалуйста, все в одну кучу! Я тоже могу нагородить много умных вещей не по теме...
А эта тема называется: "как начертить в масштабе не деля на калькуляторе?"
Я и писать-то в ней стал потому, что поднимается она повсеместно и с завидной регулярностью... И, на мой взгляд, - потому, что многие, по российской специфике, упустили автокадовские азы... И теперь маются с калькулятором...
А еще классики справедливо подметили, - что не решив общей проблемы, - не стоит браться за частные, - т.к. постоянно будете натыкаться на нерешенную общую!!!
А на ваши вопросы по смежным темам, - тоже отвечу как позволит время.
Давайте двигаться от простого к сложному и по пунктам. Чтобы не растекаться мысью по древу. Ибо, - нельзя объять необъятного разом.
Иначе люди могут подумать, что вы делаете это с умыслом... :wink:

[skif58]

Спасибо MIP!
Пока писал..., - а тут уже ваш обстоятельный доклад, - давно пора внести ясность в этот, вобщем то простой, но иногда сложный для человеческого пространственного воображения вопрос.
Полностью с вами согласен!!! При правильной работе в пространстве модели, - т.е. адекватной стоящим задачам, - переход в пространство листа не составляет никаких проблем и дает дополнительные возможности и удобства.
В настройках "Единицы рисунка => Масштаб вставки - Единицы для изменения вставленных элементов" (так у меня написано), - может стоять что угодно, - от Безразмерного до Парсеков... И ссылаться на них в данной теме действительно смешно.
А чертежи у меня очень даже длинные: газопровод "Сахалин - Комсомольск-на-Амуре-Хабаровск", а теперь еще и на Николаевск... Профиля с двух сторон стола свисают..., - гор.М 1:500, верт.М 1:100... И все замечательно стыкуется. С Серегиной методой было бы очень тяжко...

[Серёга - Bilder]

MIP- букоф много, но осилил :wink: Ну в общем Америки Вы не открыли для меня. Про Civil - поинтересуюсь, на самом деле интересно что там и как у них.


skif58:

.....Профиля с двух сторон стола свисают..., - гор.М 1:500, верт.М 1:100... И все замечательно стыкуется. С Серегиной методой было бы очень тяжко...

- а чем это мне было бы тяжко? :roll: ни разу не возникало проблем. Проблемы возникают у тех кто чего-то не занет, не умеет, и учиться не хочет (это ни в коем случае не камень в Ваш огород!).

Остальное оставляю без коментариев, т.к. Вы на мой вопрос так и не ответили.

[skif58]

Сообщение от Серёга - Bilder ...Остальное оставляю без коментариев, т.к. Вы на мой вопрос так и не ответили.

На какой??? :shock: Это уже просто не смешно...
Вы же обещали второй раз почитать отрывок из В. Зоммера и поделиться своим мнением (заклеймить)!!! И что??? Нет слов?
Хоть перед девушкой геодезисткой там извинитесь...!!! Подберите уж слова.

[Серёга - Bilder]

Да, я прочитал. Интересная сторона вопроса. Только автор книги к Autodesk имеет такое же отношение, как я к Мелкософту - базарить о нём могу сколько угодно, но от разработчиков далёк как до Луны и обратно.
Читаем (из яндекса)
Аннотация к книге:

Книга представляет собой всеобъемлющее руководство по ACAD 2007 и ACAD LT 2007 (тоже самое по автокад 2006). Рассматриваются основные функции пакета, структура окна, принципы рисования, средства обеспечения точности, техника работы с блоками, слоями, стилями, текстами, размерами, атрибутами, внешними ссылками и растровыми файлами. Уделено значительное внимание ЗО-операциям, включая тонирование, использование материалов, работу с камерой, анимацию. Описан обмен данными, адаптация рабочей среды, средства и форматы печати, стандартизация и нормоконтроль. Все рассматриваемые в книге возможности ACAD демонстрируются на практических примерах, необходимые для упражнений файлы сохранены на прилагаемом к книге компакт-диске. Все командные диалоги ACAD приведены в двух версиях - английской и русской. Иллюстрации, приводимые в книге, взяты из различных областей применения пакета: архитектуры, машиностроения, дизайна интерьеров.

- я лично перечитав эту анотацию не увидел ни единого упоминания про ПРОСТРАНСТВО ЛИСТА и ВИДОВЫЕ ЭКРАНЫ - без которых жизнь доброй половины пользователей автокада давно уже немыслима. отсюда напрашивается вывод: автор наверно сам не знает как ЭТИМ пользоваться, потому и натягивает рамки на чертёж, а потом вписывает в лист. Как выше писал MIP - это применимо, но далеко не всегда и ОЧЕНЬ не везде.

К сожалению ни одной книги по автокаду дома нету, а вот завтра на работе у тёток попрошу поглядеть - как ЭТОТ вопрос освещён у других авторов.

Про вопрос заданый Вам:
см. пост №105 в этой теме.

[forMA]

По моему мнению, которого вообще- то никто не спрашивал , допускается некоторая неточность. Autodesk отводит Layouts скромную роль- компоновка для печати. Я бы добавил и для презентации. Однако некоторые участники дискуссии вольно или невольно предлагают применять Layouts как инструмент при проектировании. И от этого предложения возникают трения между пользователя. Это первый аспект проблемы недопонимания. Второй же момент- это, то что многие не видят разницы в "технологии" проектирования машиностроительных чертежей, металлоконструкций, электрических, гидравлических и прочих схем... И еще множества областей проектирования в которых применяется AutoCAD.

[Profan]

Поддерживаю, хоть и не знаю, о чем здесь толкуют.

[ShaggyDoc]

Сообщение от forMA По моему мнению....Autodesk отводит Layouts скромную роль- компоновка для печати.

Это Ваше собственное представление о мнении AutoDESK. Для Layouts они отводят гораздо более серьезную роль. Хотя Autodesk совершенно не исключает возможность использования только Model. Когда в Autodesk столкнулись с недостатками работы только в Model - придумали PaperSpace. Когда умный пользователь сталкивается с недостатками работы только в Model - начинает работать с PaperSpace. Другие придумывают причины, чтобы не использовать.

Однако некоторые участники дискуссии вольно или невольно предлагают применять Layouts как инструмент при проектировании.

Это те, кто дорос до понимания более серьезной роли Layouts. Они пытаются ее объяснить. Но часто "не в коня корм".

... многие не видят разницы в "технологии" проектирования машиностроительных чертежей, металлоконструкций, электрических, гидравлических и прочих схем...

Разница есть, и весьма существенная. Но есть и общие "ценности" и приемы работы. Ну, типа как карандаш заточить - хоть "механику", хоть "строителю". Однако очень часто за ссылками на придуманную "специфику" скрывается просто элементарное незнание и нежелание (боязнь?) узнать что-то ранее неведомое.

[Constructor450]

Сообщение от ShaggyDoc Это те, кто дорос до понимания более серьезной роли Layouts. Они пытаются ее объяснить. Но часто "не в коня корм".

Ну так объясните нам убогим как пользоваться.

[tokhot]

Сообщение от forMA Autodesk отводит Layouts скромную роль - компоновка для печати.

С этой ролью Layouts слабо справляются. Верней совсем никак не справляется.

Layouts конечно же инструмент проектирования. Для отображения находящегося в МОДЕЛи в разных масштабах и плоскостях.

Если тебе этого не надо то и использовать Layouts не обязательно.

[Profan]

Кстати говоря, в ArchiCAD версий по 9-ую присутсвовала специальная программа Plot Maker. Но в 10-й версии от этой программы отказались. Теперь в составе основной программы есть инструмент, который в русской версии назвается "Макет" и есть специальная "Книга макетов". Я не знаю, как этот инструмент называется по-английски, но не удивлюсь, если это есть "Layout". Уже не первый год я утверждаю, что локализаторы AutoCAD'а допустили стратегическую ошибку, обозвав Layout Листом и тем самым спровоцировав бесконечные дискуссии в будущем. Первоначальный смысл Layout можно определить как "Компоновка" или "Макет". Но ведь так оно и есть. Layout - это ничто иное, как компоновка видовых экранов для совместного их вывода на печать. Вспомним, что в пространстве модели тоже есть видовые экраны, но там можно вывести на печать только 1 видовой экран. Само слово "Лист" (а именно так трактуется Layout даже в книгах, описывающих английские версии) как бы призывает ЧЕРТИТЬ на нем. Вспомним еще специальную программу "MVSetup" (Multi View). На русском языке она опять-таки называется "ФорматЛ" (Формат ЛИСТА). Отсюда и вытекает тот вселенский, прямо-таки мистический смысл, который вкладывают в понятие Layout пользователи, которые "доросли" до использования компоновки в пространстве бумаги. Для них Layout - чуть ли не единственно правильный способ распечатки чертежей. На самом деле у Layuot совсем мало каких-то особенных свойств. Практически ВСЕ не осознали еще, что весь смысл пространства бумаги заключается в использовании плавающих видовых экранов. Имено ВЭ в пространстве бумаги дают дополнительные инструменты для проектировщика по сравнению с видовыми экранами пространства модели. Вот что надо подчеркивать, а не какую-то исключительную роль Layout как инструмента компоновки. И именно те пользователи, которые осознали преимущества плавающих видовых экранов перед неперекрывающимися ВЭ - вот они-то и "доросли". Плавающий видовой экран - это краеугольный камень пространства бумаги (Paper Space).

[ShaggyDoc]

Сообщение от Constructor450 Сообщение от ShaggyDoc Это те, кто дорос до понимания более серьезной роли Layouts. Они пытаются ее объяснить. Но часто "не в коня корм". Ну так объясните нам убогим как пользоваться.

А зачем, если "корм не в коня"? Объясняли множество раз. Но оне же заранее и навсегда убеждены, что Автодеск и прочие делают все не так. Объясняю тем, с кем приходится работать. Если не хотят понимать - в RecycledBin.

[tokhot]

Сообщение от Profan Практически ВСЕ не осознали еще, что весь смысл пространства бумаги заключается в использовании плавающих видовых экранов. Имено ВЭ в пространстве бумаги дают дополнительные инструменты для проектировщика по сравнению с видовыми экранами пространства модели. Вот что надо подчеркивать, а не какую-то исключительную роль Layout как инструмента компоновки.

Все правильно, согласен...

Сообщение от Profan Layout - это ничто иное, как компоновка видовых экранов для совместного их вывода на печать.

А вот применение видовых экранов необходимо только при компоновке листа печати с разными масштабами на одном листе и при 3D моделировании.

А то тут есть такие умники - чертят 1:1 и в 2D а все чертежи выдают в одном масштабе с использованием Layout и ВСЕХ хотят заставить так работать.То бишь переносят свои плоские модели в пространство листа и только для того чтобы отправить на печать.

Есть необходимость в компоновке - компануйте только не связывайте все это с печатью.

Применение схемы, один Layout - один лист для печати, считаю не очень удобным, особенно если в проекте много страниц.

ПРИВЕДУ ПРИМЕР
Проект на тридцати страницах НУЖНО распечатать
1. в ТИФФе без полей
2. в ДВФ для архива
3. в ПДФ для заказчика
4. на физические принтеры
неужели так и будете плодить Layout-ы?

[Profan]

Для tokhot.

А вот применение видовых экранов необходимо только при компоновке листа печати с разными масштабами на одном листе и при 3D моделировании.

Не только. Представьте себе проект слаботочной сигнализации, в котором на плане одного этажа может быть до 10-ти видов связи. Что же, для распечатки делать 10 копий плана в пространстве модели - каждый со своим видом связи? Совсем нет. Есть один план, на нем нарисованы все виды связи, каждый на своем слое. Далее создается практически моментально десять Layout'ов, в каждом из которых отключаются все слои, кроме нужного. И все, чертеж каждого вида связи можно легко редактировать через видовой экран и тут же распечатать. И масштабы тут ни причем, так же, как и 3D.

[tokhot]

Сообщение от tokhot А вот применение видовых экранов необходимо только при компоновке листа печати с разными масштабами на одном листе и при 3D моделировании.

Сообщение от Profan Не только. Представьте себе проект...И масштабы тут ни причем, так же, как и 3D.

Да согласен не только...

Layout (КАК КОМПОНОВКА, МАКЕТ) очень удобный и нужный инструмент при проектировании, а при 3D Моделировании и необходимый. И ВСЕМ нужно его освоить!!!
Но не всем он нужен и необходим для работы.
Я только хочу чтобы не связывали работу в Layout с выводом на печать - ТОЖДЕСТВЕННО!!!
А то получается так:
Вы печатаете - значит обязаны пользоваться Layout т.к. Layout - инструмент для вывода на печать. Хорошо хоть люди из Autodesk-а не мыслят так узко.

НЕ ВСЕМ РАБОТАЮЩИМ В АКАДЕ НУЖЕН Layout. Все зависит от специальности и от поставленных задач.
Поэтому не надо отстаивать использование Layout так рьяно, как делают некоторые - выглядят эти споры просто смешно. А то как некоторых гнобят за работу "только в МОДЕЛи" - совсем даже не смешно, а противно.

[forMA]

to tokhot:
------------------
А вот как вы поступите при создании масштабируемого местного вида?

1. Примените связку Copy>Scale в Model
или
2. Перейдете в Layout и примените Viewport (Плавающий видовой экран )

Область проектирования- машиностроение, приборостроение, оптика и подобные.

[skif58]

Сообщение от tokhot ... И ВСЕМ нужно его освоить!!! Но не всем он нужен и необходим для работы... .

Совсем другой разговор, - достойный прогрессивной автокадовской общественности... :wink:

[ShaggyDoc]

Сообщение от tokhot Я только хочу чтобы не связывали работу в Layout с выводом на печать - ТОЖДЕСТВЕННО!!! А то получается так: Вы печатаете - значит обязаны пользоваться Layout т.к. Layout - инструмент для вывода на печать. Хорошо хоть люди из Autodesk-а не мыслят так узко.

Разумеется, печатать можно и из Model. Однако, при печати именно из Layout - даже если вставить туда только один Viewport, в который вписан весь чертеж, сделанный в модели, включая рамки, появляются дополнительные удобства.

Достаточно поэкспериментировать с Lineweight. При просмотре через Viewport ширина линий будет такая, как на бумаге и будет масштабироваться при зуммировании, а в модели остается постоянной, линии изобрашаются широкими, сливаются. Недавно в соседней ветке кто-то по этому поводу скулил.

[RomaV]

Сообщение от tokhot ...Хорошо хоть люди из Autodesk-а не мыслят так узко.

А кто нибудь пробовал заглянуть в каталог "Sample", открыть предлагаемые там примеры чертежей и посмотреть как мыслят в Autodesk?
Вот пример из одного из чертежей шедших с КАДом 2004.
[ATTACH]1177060268.dwg[/ATTACH]

[tokhot]

Сообщение от forMA to tokhot: ------------------ А вот как вы поступите при создании масштабируемого местного вида? 1. Примените связку Copy>Scale в Model или 2. Перейдете в Layout и примените Viewport (Плавающий видовой экран ) Область проектирования- машиностроение, приборостроение, оптика и подобные.

Идеология черчения в МОДЕЛи и МОДЕЛЬ+Layout совершенно разная (организация слоев, масштабы осевых и невидимых линий и многое другое). Надо освоить и ту и другую. И выбрать ту которая ближе.
Я бы выбрал скорее 1-й вариант. И второй тоже не проблема.
Есть например проекты по связи (радиорелейной и д.р.) где основное содержание - блок-схемы, схемы организации связи и т.д. Там все масштабы - пополам. Хочешь черти в МОДЕЛи, хочешь прямо в Layout - все 1:1 по размеру бумажного листа. Если в проекте 100 страниц - пожалуйста прыгай с Layout-а в Layout.
А я бы выбрал работу в МОДЕЛи - весь проект перед глазами и много других дополнительных удобств. (Только не посылайте меня работать в ВИЗИО)

Сообщение от ShaggyDoc to tokhot: Разумеется, печатать можно и из Model. Однако, при печати именно из Layout - даже если вставить туда только один Viewport, в который вписан весь чертеж, сделанный в модели, включая рамки, появляются дополнительные удобства

Ну вод давайте и скажем всем, что это за дополнительные удобства. Глядишь еще кто нибудь перейдет на работу МОДЕЛЬ+Layout. А то ведь человеку бы надо работать в Layout, а он в МОДЕЛи мучается.

Сообщение от RomaV to tokhot: А кто нибудь пробовал заглянуть в каталог "Sample", открыть предлагаемые там примеры чертежей и посмотреть как мыслят в Autodesk? Вот пример из одного из чертежей шедших с КАДом 2004. [ATTACH]1177060268.dwg[/ATTACH]

Хороший пример как надо работать с Layout.

Там еще много чего интересного есть. Например файл с использованием связки БД + файл АКАДа. Но мало кто этой возможность пользуется, а Я Ctrl+6 использую (Очч помогает...) и не навязываю остальным.

[forMA]

to tokhot:
-----------------------
Ну что- же. И я за 1-ый вариант. Нас уже двое. По правде, сказать в большинстве случаев выбора особого и нет. Т.к. Layouts в одном файле не может быть больше 256. Но это не главное. Существенно то, что проектировать, прыгая из такого в общем то небольшого количества в листах или глядя через дырку v-port на Model это выше человеческих возможностей. Я таких конструкторов не знаю...По крайней мере в машиностроении.

[Glorius]

Сообщение от forMA to tokhot: ----------------------- Ну что- же. И я за 1-ый вариант. Нас уже двое.

Уже трое

[Олег К.]

Ну вот и разобрались, кому чего надо:
- механики-конструкторы работают в Модели
- строители используют Модель+Лист
Кто еще за второй вариант?

[G.A.W.]

Сообщение от Олег К. Ну вот и разобрались, кому чего надо: - механики-конструкторы работают в Модели - строители используют Модель+Лист Кто еще за второй вариант?

Я
Прошу ниже без коментов к "Я"

[RomaV]

Сообщение от Олег К. Ну вот и разобрались, кому чего надо: - механики-конструкторы работают в Модели - строители используют Модель+Лист Кто еще за второй вариант?

Ну я видимо тоже ко второму варианту присоеденюсь.

[Серёга - Bilder]

2-й ес-нно

[ASLYS]

Когда я черчу что-то простое (типа электрической схемы)-могу делать все на 0 слое, чтобы не париться не лепить кучу слоев-они мне не нужны. Когда что-то серьезное-с удовольствием использую все возможности ACADa-в данном случае слои.
Аналогично с распечаткой: пространство листа дает множество возможностей ( например распечатать или отправить в pdf 200 чертежей через publish, за 2 минуты, не открывая их). Кстати, в 2008 появилось много новых возможностей именно для пространства листа:
полезные вещи со слоями, аннотационные св-ва объектов (для выбора МАСШТАБА)...и т.д. Все в нашей конторке (и архитекторы и конструкторы и электрики) выпускают проекты на ЛИСТЕ - такие у нас правила (иногда по контракту мы должны предоставить заказчику проект в формaте .dwg+на бумаге). Но в процессе работы, когда еще чертеж не закончен, печатаем отдельные фрагменты в основном из модели...
Вывод:
1) все зависит от специфики работы (на сколько % НЕОБХОДИМО задействовать программу AutoCAD)
2) от привычек конкретного человека (что не есть хорошо)

[Vova]

Главный идеолог смуты о сомнительной нужности Layout – Тokhot. Вот его перлы, из разных постов:
Layouts конечно же инструмент проектирования. Для отображения находящегося в МОДЕЛи в разных масштабах и плоскостях.
Если тебе этого не надо то и использовать Layouts не обязательно.

То есть, читай, если ты не проектировщик, то тебе это не надо.

А то тут есть такие умники - чертят 1:1 и в 2D а все чертежи выдают в одном масштабе с использованием Layout и ВСЕХ хотят заставить так работать.То бишь переносят свои плоские модели в пространство листа и только для того чтобы отправить на печать.
Был вы я твоим начальником, заставил бы изучить вопрос, потому что ты не знаешь Layout. Иначе бы не сказал такую чушь: Идеология черчения в МОДЕЛи и МОДЕЛЬ+Layout совершенно разная (организация слоев, масштабы осевых и невидимых линий и многое другое). Нет никакой разницы по слоям. Невидимые линии это что-то новенькое. А по несплошным линиям тоже нет никакой разницы, если psltscale =0. Разница в идеологии? Конечно. Layout позволяет иметь неразрывную модель, а без него модель приходится резать.

А я бы выбрал работу в МОДЕЛи - весь проект перед глазами и много других дополнительных удобств.
И опять не знаешь layout. Потому что и с ним весь проект перед глазами, в той-же модели. Про модельные дополнительные удобства смешно слышать. Получается, автодеск, создав пространство листа, лишил бедных пользователей привычных удобств.

[i]НЕ ВСЕМ РАБОТАЮЩИМ В АКАДЕ НУЖЕН Layout. Все зависит от специальности и от поставленных задач.
Поэтому не надо отстаивать использование Layout так рьяно, как делают некоторые[/i]

Уточним: далеко не все работающие знают layout. По оценкам предыдущих баталий, процентов 90. Поэтому мы рьяно-здесь, на форуме, на общественных началах отстаиваем его. Для этого я написал статью, на нее в этой теме есть ссылка. ТЫ ЕЕ ЧИТАЛ? Напиши свою против. Применение layout ни в коей мере не зависит от специальности, а только от автокадовской грамотности.


Можно понять “тетку”, выполняющую сложные чертежи, в которых много масштабов, в чистой модели. Она не знает Layout и думает, что только так, как на кульмане, и надо чертить. Но нельзя понять Tokhot и примкнувших, которые слышали про Layout, но нет у них желания или способностей понять его суть и утверждают при этом, что он не нужен. Вернее, можно понять но только в одном случае: они выполняют простейшие чертежи, одномасштабные, не требующие подрезки, разворота пространства, пакетной печати и др. Объекты у них маленькие и вполне помещаются на один лист целиком.
Toknot, нарисуй Г-образный дом таких размеров, чтобы он целиком не вместился в максимальный формат в требуемом масштабе, а только в два листа, причем каждая половина дома размещается только горизонтально
Glorius, нарисуй ломанную полилинию и представь, что это железная дорога. Размести несколько участков на разных чертежах. Но чтобы модель была единой.
Опять Tokhot: Насыщенный план этажа, в нем много крупных блоков. Сделай из него две выкопировки из разных мест и размести их на отдельной форматке.
Gloris.: Ты нарисовал шестеренку. Закончил чертеж. Начальник вдруг потребовал уменьшить масштаб но дать зуб крупнее, отдельным узлом.
Ваши действия, ребята?

[DEM]

Vova
Да успокойтесь вы
Мне ща исполнители отдают черт. где все сразу вместе прям на одном рисунке. Нало постоянно отключать слои чтобы посмотреть как это выглядит в модели
Тяжеловато получается, учитывая то что фильтрами ребята еще не научились пользоваться.

[Vova]

ДЕМ, мне доставляет удовольствие доказательно отвечать. По твоим слоям нужны не фильтры, а Lman из Express.

[DEM]

Скидываю заготовку от исполнителей
[ATTACH]1177125328.dwg[/ATTACH]

[tokhot]

Сообщение от Vova Главный идеолог смуты о сомнительной нужности Layout – Тokhot

Да смуту немного навел...
В нужности Layout не сомневаюсь.И я не идеолог работы только в МОДЕЛи.Работаю в Модели (в трехмерке) - оформляю в Layout-е.Без Layout как понимаете никуда.
Но если работа в Layout превращается в идеологию, то я против т.к. считаю Layout - не идеология работы в АКАДе, а инструмент работы.
Инструментов может быть много, а использовать или не использовать - решать нам самим.
Вы сами используете Layout скорее как инструмент - чертите все в МОДЕЛи и размеры и текст и выноски, а не ставите их в Layout-е.
Работать надо в МОДЕЛи т.к. это основная среда АКАДа для проектирования и использовать Layout как инструмент, а не наоборот.

Сообщение от Vova Нет никакой разницы по слоям

Вот тут как раз не соглашусь. И дело, ни сколько в слоях, сколько в изменении приемов работы при переходе с работы только в МОДЕЛи на работу с применением Layout. Вам с вашими обширными знаниями АКАДа и опытом работы в нем может не понять проблему по преодолению стереотипов работы в МОДЕЛи при переходе на работу с Layout. Признаюсь - сам долго перестраивался. Такой проблемы может быть ни у кого и не было бы, если б все прошли курсы обучения до начала работы в АКАДе. Но мы имеем то что имеем, и переучиваться намного тяжелее чем учится с чистого листа - ведь уже есть наработки и приемы работы от которых тяжело отказаться и избавится.

Сообщение от Vova далеко не все работающие знают layout. По оценкам предыдущих баталий, процентов 90

Да многие не знают Layout. К большенству из участников данного форума это не относится. Неужели вы думаете никто из них не зашел в Layout и не попробовал там чегото наваять?Другое дело,что не все перешли на работу с Layout.Тогда получается, что вашу цитату можно переделать (не погрешив истинностью)
"далеко не все работающие используют layout. По оценкам предыдущих баталий, процентов 90"
Если бы вы так написали, Danilin бы прослезился от счастья. Вспомните - он как то написал об этом. И что потом было...

Немного порезюмирую:
Я не против layout - я против баталий (споров) которые с завидным постоянством возникают на форуме в течении (ТОЛЬКО ПОДУМАЙТЕ!!!) нескольких лет по поводу layout, и особенно, когда переходят на личности (оскорбления, обвинения в непрофессионализме и т.д. и т.п.). Никогда в этих спорах не участвовал и больше не буду. Новичков которые будут задавать подобные вопросы (смотри заголовок темы) будет всегда достаточно и реагировать на них корифеям форума надо по здержаней (здоровья на всех не хватит ), как и на высказывания тех кто не пользуется layout. Придет время сами если надо придут к освоению layout.

[Vova]

Я сам 3 года после курсов работал в большой компании, там не было не только листа, но и чертили одним цветом №10. Про лист и я не знал, пока случайно не столкнулся с проблемой выкопировки-такую задачу вам задал в предыд. посту. Разобрался, и с тех пор без этого инструмента никуда. Мой коллега по работе, когда к нам пришел, не знал про лист. Хватило один раз ему показать, и все. Если ты понимаешь преимущества двух пространств перед одним, то лучше бы свой голос отдал за него. Вот RomaV неуверенно сказал:

Ну я видимо тоже ко второму варианту присоеденюсь.

Его неуверенность это твоих рук дело. Хорошо еще не к первому варианту Рома пристроился. Если инструмент неосвоен, не надо говорить, что он плох. Лучше промолчать. Поэтому, возможно, я резковато написал. Надеюсь видеть тебя в союзниках. Но без споров на форуме нельзя. Скучно

[RomaV]

Сообщение от Vova Вот RomaV неуверенно сказал: Ну я видимо тоже ко второму варианту присоеденюсь. Его неуверенность это твоих рук дело. Хорошо еще не к первому варианту Рома пристроился. Если инструмент неосвоен, не надо говорить, что он плох. Лучше промолчать. Поэтому, возможно, я резковато написал. Надеюсь видеть тебя в союзниках. Но без споров на форуме нельзя. Скучно

Я как раз уверенно сказал, просто интонацию текстом не передать

[RomaV]

Да правда в словах tokhot есть:

... мы имеем то что имеем, и переучиваться намного тяжелее чем учится с чистого листа - ведь уже есть наработки и приемы работы от которых тяжело отказаться и избавится.

Но зачем некоторые упорно доказыают, что работа в листе это не правильно, только потому что не научились в нём работать?

[Glorius]

Сообщение от Vova мне доставляет удовольствие доказательно отвечать

Приветствую такое желание, но у вас это не очень получается. Квинтэссенцией всех ваших реплик и реплик ваших единомышленников является "Если разработчики придумали Layout, значит им нужно пользоваться. Чем больше инструментов предостовляемых программой вы задействуете, тем более вы соответствуете высокому званию "гуру автокада"". Однако вы не задумываетесь об удобстве черчения и о том насколько необходимо использование тех или иных инструментов автокада в каждой конкретной ситуации.

[Profan]

Glorius высказал поверхностное и неправильное мнение о Vova.

[forMA]

to Glorius:
-------------------
Ага Забавно то, что о самой эффективной "фишке" dbConnect в случае проектирования схем молчат. Видать Layouts и Polylines достаточно для работы.

[forMA]

Сообщение от Profan Glorius высказал поверхностное и неправильное мнение о Vova.

А я считаю, что Glorius правильно написал. Впаривать механикам работу исключительно в масштабе 1:1 и городить что- то в Layouts - это уже не смешно.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от Glorius Сообщение от Vova мне доставляет удовольствие доказательно отвечать Приветствую такое желание, но у вас это не очень получается. Квинтэссенцией всех ваших реплик и реплик ваших единомышленников является "Если разработчики придумали Layout, значит им нужно пользоваться. Чем больше инструментов предостовляемых программой вы задействуете, тем более вы соответствуете высокому званию "гуру автокада"". Однако вы не задумываетесь об удобстве черчения и о том насколько необходимо использование тех или иных инструментов автокада в каждой конкретной ситуации.

Glorius, настоятельно рекомендую все же попробовать пожить в таком режиме: чертеж выполняется в М1:1, вывод на печать - через листы и видовые экраны. Элементы, которые должны выводиться одинаковой величины независимо ни от чего - для начала засобачь на лист. Я думаю, что у тебя масса вопросов решится автоматом.
Твое отношение к Vova рекомендую высказать ему в ПМ, если так уж невтерпеж.
Я - сторонник максимального использования листа, если это более выгодно в общей массе проектной работы, чем отказ от него. Почему - потому что в моей работе это более удобно. Другой вопрос, что удобство поняли еще не все мои клиенты, но это вопрос времени...
---
Добавлено:
> forMA : dbConnect в штатном режиме лично мне недостаточно, и я сделал свой вариант. А тем не менее занимаюсь явно не машиностроением...
И вот еще. По-моему, машиностроители, занимающиеся более-менее ответственной работой, просто не ввязываются. Меня-то должность обязывает

[Profan]

Почему-то не видно в этой теме одного человека с Украины. Надоело, наверное, спорить. Ну, и правильно.

[forMA]

to Кулик Алексей aka kpblc:
----------------------------------------

По-моему, машиностроители, занимающиеся более-менее ответственной работой, просто не ввязываются. Меня-то должность обязывает

Куда не ввязываются? Кстати, меня тоже должность обязывает. Я иногда со страхом представляю как мой босс с переводчиком изучает "сверхвозможности" AutoCAD-а на русскоязычных форумах. Начитаются что здесь порой пишут, мне тогда точно кердык будет. Заставят проектировать тонколистовые корпуса в сборе в Layouts...А я не смогу. И выгонят с работы. Лишат куска хлеба моих детишек...........Я вообще считаю, что в "голом" AutoCAD-е работают только ушибленные жизнью механики....Ну такие, к примеру, как я

[skif58]

Сообщение от RomaV Но зачем некоторые упорно доказыают, что работа в листе это не правильно, только потому что не научились в нём работать?

С чего вы это взяли? Что-то я такого, - в этой теме, - ни у кого не читал.
Выявление сторонников "первого и второго вариантов" , - считаю надуманным и некорректным. Это сильно напоминает историю про "остроконечников" и "тупоконечников"... И цели и результаты обращения с яйцом, - и у тех и у других, были и есть, - совершенно одинаковы! Непонятно за что воевать.
Я, - при такой постановке вопроса, - за оба варианта, - т.е. за Автокад в целом! Не перестаю им восхищаться!
Наличие пространства листа - его замечательная возможность, - необходимая при выводе сложного чертежа (или видов модели) на бумагу.
Печать с листа, - построенного в пространстве модели (уже отмасштабированного там) простого плоского чертежа, - это не более, чем упражнение по освоению пространства листа.
Черчение в пространстве листа - недоразумение. (Правка и.т.п. - норма).
Возможность чертить в модели сразу в масштабе и в нужных единицах (м., км....), - не менее замечательная возможность Автокада, чем пространство листа! Выражение: "натянуть рамку на чертеж", - скорее от сексуального маньяка, чем от понимания сути этой возможности!
Рамка не натягивается на чертеж (его еще нет), а создается в нужном масштабе, на необходимую вам для объекта чертежа реальную территорию. И лист А3, например в М 1:500, реально покрывает участок 210х148,5 метров. И можно сразу чертить в метрах (получать все в метрах-объемы и пр ...) не деля на калькуляторе. Один щелчок, - и вы взлетаете над этой реальной территорией чертежа (как в Google Earth) и видите все сразу! Для геодезистов - это просто чудо!
(Когда вы просто открываете начальное окно для черчения 1:1, - там тоже, по сути, уже есть рамка - 420х297 ед.рис. , - включите сетку...).

Поэтому, - на вопрос создавший эту тему: "Как начертить в масштабе не деля на калькуляторе?" Где речь, очевидно, идет о плоском чертеже... , - ответ должен был быть коротким и состоять из двух пунктов:
!. Прочтите это и чертите в своем масштабе :
[ATTACH]1177323756.rar[/ATTACH]
2. Изучите (например, по этой же книге В.Зоммера) пространство листа и масштабируйте в нем начерченное в модели 1:1.
И все.

[Glorius]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Glorius, настоятельно рекомендую все же попробовать пожить в таком режиме: чертеж выполняется в М1:1, вывод на печать - через листы и видовые экраны. Элементы, которые должны выводиться одинаковой величины независимо ни от чего - для начала засобачь на лист. Я думаю, что у тебя масса вопросов решится автоматом.

Я считаю что работа "модедь+лист" - это альтернатива работы "модель", а не дополнение, как высказываются тут многие. Вы не согласны? Поэтому использование листа не так просто, нужно переучиваться. Преимущества же которые я получу весьма сомнительны, так как нивелируются появляющимися недостатками. Это мое мнение. И не надо меня учить как чертить, я знаю как мне лучше. Вся штука в том что Автокад - это программа которая имеет массу инструментов, направленных на достижения одинакового результата. И тут каждый волен самостоятельно выбирать то что ему нужно и как ему удобно. Это мое мнение.

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Твое отношение к Vova рекомендую высказать ему в ПМ, если так уж невтерпеж.

В таких рекомендациях нуждаются совсем другие участники форума. Я бы даже сказал в настоятельных рекомендациях. К Vova же отношусь вполне нейтрально. Я всего лишь высказал свою точку зрения по поводу темы обсуждения, а насколько я понял тема обсуждения это не Vova.

[Profan]

Я считаю что работа "модедь+лист" - это альтернатива работы "модель", а не дополнение, как высказываются тут многие. Вы не согласны? Поэтому использование листа не так просто, нужно переучиваться.

Нет, не альтернатива. Поэтому и надо не "переучиваться", а доучиваться.

[Alan]

Сообщение от Profan Почему-то не видно в этой теме одного человека с Украины. Надоело, наверное, спорить. Ну, и правильно.

Человек с Украины, если разговор обо мне, устал спорить. Проектировщикам надо работать.
Но! Тема называется "как начертить в масштабе не деля на калькуляторе?".
Свои мысли, относящиеся к рабочему арх-строительному проектированию (со смежниками),
я высказал в теме "Как лучше пользоваться маштабом в AutoCAD?" http://www.autocad.ru/cgi-bin/f1/board.cgi?t=200lZ
Тема по количеству просмотром (7032 раза на сейчас) входит в число призёров на том форуме.
За прошедшие 5 (пять) лет Autodesk мало что сделал в этом направлении.
Применение же layout - это еще одна тема. И я ни в коем случае не отрицаю их применение, например, - подшивка для публикации.
Очень удобненько!

[Profan]

Alan, прости ради бога, я именно тебя и имел в виду. Мне показалось, что твоей ссылки как раз здесь не хватает.
P.S. Вот черт какой, догадался-таки.

[Vova]

Сообщение от Glorius Поэтому использование листа не так просто, нужно переучиваться. Преимущества же которые я получу весьма сомнительны, так как нивелируются появляющимися недостатками. Это мое мнение. И не надо меня учить как чертить, я знаю как мне лучше.

Ты выполнил задание из поста 134? Там делов на 5 минут. Сделай, и поговорим

[Zouss]

дилетантский вопрос геодезистам:
в теме проскочила фраза, что вам приходится ваять разномасштабные чертежи (масштабный коэфф различается по разным осям). пробовали чертить 1:1 типа модель, а потом вставлять этот чертежтипамодель в шаблон подготовленный для оформления в виде внешней ссылки с необходимыми масштабными коэффициентами? насколько это может быть жизнеспособно, особенно с учетом возможностей редактирования блока "in place"?

[MIP]

Zouss

дилетантский вопрос геодезистам: в теме проскочила фраза, что вам приходится ваять разномасштабные чертежи (масштабный коэфф различается по разным осям). пробовали чертить 1:1 типа модель, а потом вставлять этот чертежтипамодель в шаблон подготовленный для оформления в виде внешней ссылки с необходимыми масштабными коэффициентами? насколько это может быть жизнеспособно, особенно с учетом возможностей редактирования блока "in place"?

Начнем с конца!
Идея не нова но, редактировать внешнюю ссылку вставленную с разными масштабами по месту у Вас не получиться, Автокад этого не допустит.
Если без редактирования:
1. Придется все элементы оформления и подписи создавать с учетом масштабных коэфициентов чтобы потом при вставке и масштабировании внешней ссылки все выглядело тип-топ.
2. Каждое такое сечение оформлять в отдельном файле, чтобы иметь возможность размещать их затем для печати в соответствии с требованиями и возможностями.
Как итог, путь честно говоря очень геморойный, а сама проблема давно решена неплохо в специализированных приложениях. И это как раз тот случай когда черчение идет именно не 1:1. Но для того чтобы не делить на калькуляторе написаны специальные утилиты.

[Zouss]

понятно, спасибо

[skif58]

Сообщение от Серёга - Bilder Вашим способом можно выполнять чертежи если всё на них выполняется в едином масштабе. Как только у Вас на одном чертеже появится два объекта разных масштабов - столкнётесь с гемороем. Если интересно - могу предложить простенькую "проверку на вшивость" :wink: - начертите пожалуйста Вашим методом: Пост 105: что-нибудь (не обязательно точно тоже самое что на моём рисуночке) - но в разных масштабах (как у меня - 3 вида одного изделия/конструкции - и каждый в своём масштабе). Не важно как оно будет выглядеть в электронном виде - интересует конечный бумажный вариант - чтобы размеры линий чертежа соответствовали проставленым размерам в заданом масштабе.

Серёга - Bilder,
Извините, все не было времени пройти вашу проверку... Вот сегодня на работе начертил, - думаю то, что вы хотели: в Модели три вида в разных масштабах и никакого геморроя..., - четыре видовых экрана в Модели, три вида в масштабе и три цифры в размерных стилях... Потом все в один экран. По времени, думаю, как и с видовыми экранами в Листе, - минут десять. Но можно еще и модель "покусать" без изменения независимых видов, - иногда может пригодиться... :wink:
[ATTACH]1178795540.dwg[/ATTACH]
Но интересно другое, - как начинающему "Лайаутисту, - может подскажете:
почему там в Листе (у меня во всяком случае) в маленьком видовом экране с "покусанной" изометрией происходят странные вещи:
- при простом ведении курсора по изометрии, - она "из Гуро" переходит в "каркас" ?
- щелчки от одного до трех ЛКМ, в разных местах, - и снова в Гуро..., незавизимо от состояния в Модели?
- или еще интересней: щелчок ЛКМ в малом ВЭ для растягивания рамки выбора и динамическое окно курсора начинает красить каркасную изометрию как кистью...???
Это все глюки, некорректное обращение или так и задумано???

[Zouss]

имхо это глючки, связанные с перерисовкой обьектов на экране в момент их тяжения мышью
по изометрии - поставьте в свойствах ВЭ параметр Shade plot в rendered (ну или так как вам нужно) - будет интереснее
минус такого подхода вы обнаружите тогда, когда вам придется редактировать вашу деталь, например отверстие сделать или размеры изменить

[Серёга - Bilder]

skif58, мне честное слово уже давно начхать на эту тему чертите как хотите! Посмотрел чертёж - рад что Вы умеете мыслить "в обход" а не в лоб :wink: Как бы наших пенсионеров этому научить......

[Zouss]

нее... мыслить надо не в обход, а кратчайшим путем, чтобы оставалось время пивка попить дожидаючись отставших
человек спросил - я порекомендовал, дальше его дело как/что делать дальше

[Nick Kononenko]

Веди масштаб не 100 а 0,1

[Хмурый]

Сообщение от skif58 Вот сегодня на работе начертил, - думаю то, что вы хотели: в Модели три вида в разных масштабах и никакого геморроя..., - четыре видовых экрана в Модели, три вида в масштабе и три цифры в размерных стилях... Потом все в один экран. По времени, думаю, как и с видовыми экранами в Листе, - минут десять. Но можно еще и модель "покусать" без изменения независимых видов, - иногда может пригодиться... :wink:

Чертеж, мягко выражаясь, не правильный, бредовый чертеж, в общем.
В пространстве модели находятся 4!!! одинаковых тела с разными масштабами, для того, стобы начертить четыре вида!?

Все должно быть примерно так выполнено


Образмериваемое тело в пространстве модели в масштабе 1:1 и видовые экраны в пространстве листа с натройками на разные виды и разными масштабными коэффициентами
[ATTACH]1180344099.dwg[/ATTACH]

[skif58]

Сообщение от Хмурый Чертеж, мягко выражаясь, не правильный, бредовый чертеж, в общем. В пространстве модели находятся 4!!! одинаковых тела с разными масштабами, для того, стобы начертить четыре вида!?

Ну вот, теперь уже и бредовый! :shock: А раньше был, - вроде бы, - корявый!
А если сказать так: в пространстве Модели находятся тело ( от Серёги - Bilder) и три его вида, в разных масштабах (т.е. неодинаковых :wink: ). для того, чтобы все это можно было уже сразу напечатать? Никаких "четырех видов" чертить ненужно, - все уже начерчено!
Просто вы, по-видимому, пропустили весь "сериал", а посмотрели только последнюю "серию"... Вот и решили, что для каждого ВЭ создавались свои модели... А все совсем не так было!
Этот чертеж можно осмысленно рассматривать, только внимательно прочитав пост №105 и посмотрев чертеж там .
В частности, - там подвергалась сомнению сама возможность создания такого "бредового" чертежа. :wink:
Ваш вариант, к сожалению, мне увидеть не удалось (попробуйте прицепить его еще раз, предварительно удалив мой файл из цитаты, - иначе они просто одинаковы), но думаю, - он должен точно повторить чертеж из поста №105.

Было бы гораздо интересней, если бы вы объяснили парочку эффектов, наблюдаемых в Листе "бредового" чертежа:
- при простом ведении курсора по изометрии, - она "из Гуро" переходит в "каркас" ?
- щелчок ЛКМ в малом ВЭ для растягивания рамки выбора и динамическое окно курсора начинает красить каркасную изометрию как кистью...???

Интересен был бы и ваш ответ на этот вопрос:
http://www.autocad.ru/cgi-bin/f1/board.cgi?t=35891iS

[Хмурый]

Файл закрепил по новой.
Эффектов, названых Вами я не обнаружил. AutoCAD 2004 или 2008.
Малый видовой экран с изометрией, раскрашеной по Гуро, спозиционирован так, что перекрывает изометрический вид находящийся на большом ВЭ.
На вопрос, заданный по ссылке,- ответить не берусь

[Хмурый]

Посмотрел чертеж из сообщения 105.
Об'ект в реальном масштабе находится в пространстве модели. Размеры проставлены в пространстве листа. Видовые экраны имеют свой масштаб и настроены на отображение разных видов. Все верно.

Рамки видовых экранов находятся на выключенном слое, слои лучше замораживать. Это несколько повышает скорость регенерации чертежа. Ни одному из ВЭ не назначено свойство "Shade Plot" = Hidden (скрытие линий при печати), хотя, конкретно в этом случае, можно обойтись без скрытия линий

[Alaspher]

Сообщение от skif58 В частности, - там подвергалась сомнению сама возможность создания такого "бредового" чертежа. :wink:

Копировать деталь, чтобы показать разные её виды... не улавливаю логику...

Вообще, очень странная "дискуссия"...

[skif58]

Сообщение от Хмурый Посмотрел чертеж из сообщения 105...

Думаю, - у Вас нет надобности в моем ответе, но из вежливости (Вы послали мне чертеж) и уважения к Вам и к истине, - хочу отметить:
- не очень понял необходимость Вашего анализа этого чертежа, из поста 105, который изначально не подвергался никаким сомнениям, а был предложен Серёгой - Bilder, как образец для "теста на вшивость". С предложением получить на печать полный аналог, но без использования Пространства Листа.
(Правда, когда он его получил, то сказал, что ему уже начхать... )
- анализ, - пусть и не в тему, - всегда кому-нибудь полезен! Поэтому, в порядке алаверды: на Вашем чертеже тоже все верно. Кто бы сомневался.
Только видовые экраны не заблокированы от случайных изменений масштаба.
- жаль, что у Вас не обнаружились "мои глючки" в листе "бредового" чертежика... У меня 2006 русский.

[Хмурый]

Сообщение от skif58 ... Только видовые экраны не заблокированы от случайных изменений масштаба...

У меня масштаб ВЭ, к сожалению, случайно не меняется. А лишние телодвижения совершать ни к чему.