[pk77]

Несколько вопросов о правильном черчении в AutoCADе.
Так получилось, что AutoCAD я осваивал в процессе черчения, по книгам и по образцам имеющихся у меня электронных чертежей. При этом соответственно делал кучу типовых ошибок, одну часть которых со временем исправил, другую часть нет, потому как не знал, и третья часть ошибок – сознательное нарушение правил проистекающее от непонимания и несогласия с предложенными учебниками методами. Накопилось несколько вопросов. Можно конечно ответить в стиле «сам дурак», но этот ответ несколько бинарного свойства и много информации не несет, в каком, например вопросе дурак и насколько. Можно ответить «читай хэлпы, книги, FAQ», но это тоже не всегда помогает, часто указанные руководства дают команду, делай так, а почему выбрано именно это решение не отвечают.

1. Рисовать ли 1:1 или в масштабе? И насколько детально. При бумажном черчении степень детализации выбирается исходя из выбранного масштаба. Нет смысла на плане 1:100 вырисовывать сечение окна или разрисовывать дверь. Никто не будет при бумажном черчении изображать смеситель в ванной с деталировкой до шлица болтика, крепящего барашек. В то же время при отрисовке узла в более крупном масштабе уместно будет, к примеру, и точное сечение рамы нарисовать, и кирпичную раскладку при сложной кладке показать. На плане перемычек абсолютно законно и по правилам перемычки рисуют сплошной жирной и этого достаточно. При раскладке сеток никто не вырисовывает стержни, но на детальном разрезе правильно будет показать арматуру правильной толщины. При черчении электронном 1:1 часто забывают о том, что каждому масштабу соответствует своя степень детализации. Приятное освобождение от пересчета, отучает думать, как чертеж будет выглядеть на бумаге. Не сольются ли линии, и не будет ли тщательно вырисованная деталь выглядеть жирной точкой после печати.
2. Обвязка чертежа. Под обвязкой я понимаю размеры, выноски, надписи, таблицы. Одной из причин изначально отпугнувшей меня от рисования 1:1 было изучение имеющихся у меня чужих чертежей, в которых проблема обвязки решалась очень просто: сколько масштабов –столько размерных, текстовых стилей, столько комплектов условных обозначений, также появляются проблемы с одинаковой видимостью пунктирных линий. Мне это показалось дикостью. При выборе масштабировать чертеж или обвязку я масштабирую чертеж. Есть решение делать обвязку в Layoute, при этом проблема десяти стилей исчезает, но приэтом обвязка отрывается от чертежа и это не всегда удобно при повторном использовании узлов.
3. Точность отрисовки. Конечно AutoCAD дает замечательную возможность при необходимости поставить размер с округлением, или вовсе проставить свое значение, но когда приходят чужие чертежи и надо их редактировать, и обнаруживаешь, что половина размеров показывают правильно только в результате округления или подстановки, то хочется кого-то прибить.
4. Печать. По-моему многие забывают, что конечная цель любого чертежа быть напечатанным, поступить на стройку и быть настолько читаемым, что бы подслеповатый прораб в темной бытовке смог понять, что на нем изображено. Работаю я в подрядной организации, чертежи разрабатываем только под свои объекты, для уточнения/исправления чужих ошибок или когда нет проекта. Т.е. через меня проходит довольно много чужих чертежей и чаще всего их надо просто распечатать, иногда доставить размеры, реже внести изменения. Судя по моей статистике до половины проектировщиков НИКОГДА сами не распечатывали свои чертежи (когда при открытии Layouta выскакивает табличка не найден принтер такой то, я вижу настроенный видовой экран, то все нормально, если в Layout ни разу не заходили это сразу видно). При попытке распечатать чужие чертежи замечены следующие ошибки:
- 0.5, 1 миллиметровые шрифты (при печати естественно, в модели это 50,100) – про ряд 2.5, 3.5, 5.0, 7.0, 10.0 мало кто знает;
- шизофренические цвета – я понимаю черный экран, и на нем они выглядят нормально, но если ты пересылаешь чертеж, так уж будь добр пришли и стиль печати, в итоге все печатается в монохроме;
- рамки с размерами типа 621,1245*843,1567 – я понимаю, что это около A1 но хотелось бы точней, и мой HP500 шире 605 чертеж не выпустит, форматов лучше придерживаться (правда я сам нарушаю это требование, время от времени использую формат 594х594 на нем легко компоновать чертеж и он идеально складывается в отличие от законного 594х630).
Иногда чертежи приходят в бумажном виде. Если это большие форматы там еще, куда ни шло, но A3 я ни разу не видел правильно в МАСШТАБЕ напечатанным. По-видимому, из-за незнания, как справится с непропечатываемыми полями принтера, незнания команды zoom nxp, и душевной лени получается на выходе чертеж с двойной рамкой и масштабом 1:103,33333. На звонок к проектировщикам стандартный ответ «масштаб не обязателен».
PS: мало кто умеет правильно складывать чертежи.
5. Шрифты. Первый раз я увидел AutoCAD R3 году в 98 использовался он тогда следующим образом: чертеж электрической схемы нарисованный в PCADе разводился в OrCADе, потом электрическая схема и разводка конвертировалась в ACAD R13, правились, потом все конвертировалось в древний досовский ACAD (номер не знаю но думается в районе 5) оттуда самодельной программой преобразовывалось в неизвестный формат и через спикер выводилось на старый чешский перьевой плоттер формата 2А0. Было четкое указание шрифты трутайп не использовать, только Shx. Плоттер если видел трутайповскую букву сначала обводил ее по контуру, потом пытался штриховать, и занимало это уйму времени. Времени прошло 10 лет, но до сих пор, если я редактирую чужой чертеж, и лист общих данных исписан трутайпом так компьютер ощутимо тормозит. может та ну его на фиг трутайп?
6. Слои. Возможность замечательная, но когда приходит чертеж в нем 40 слоев с названиями типа 1Bravarija или betonsko jezqro 2 – 18$0$1 ZID Pregradni (реальные названия) и объекты чертежа между слоями перемешаны без смысла, толщины, цвета, и типы линий назначены не By layer, а по величине. Остается только назначить всему чертежу слой 1 и разбрасывать по слоям заново.
7. Один чертеж в файле или несколько? Обычная картина открываешь файл мегабайт на 10 а там 50 листов матрицей: подвал силовая разводка, подвал освещение, подвал розетки, подвал слаботочка такая, подвал слаботочка сякая, подвал, водопровод, …. (потом соответственно все этажи так). Файл тяжелый работать с ним трудно (при этом естественно в масштабе 1:1, и с буквами по 300 мм). Другая крайность план на нем слоями все коммуникации, и надпись в штампе меняется, но не настроены видовые экраны и сидишь вычисляешь, какие слои выключить какие включить и что в итоге получится – табличку делали б, что отключать, что включать. в то же время если разносить листы по файлам по типу АС-1.dwg, АС-2.dwg, то любого прораба можно научить без проблем файл открыть, нужные размеры проверить. И при каталогизации удобнее.
8. Иногда откроешь чертеж, и видишь рамка, координаты левого нижнего угла 10459564635,14253422, зачем? Ведь так удобно когда все чертежи привязаны к 0,0. Сделал одну настройку печати и потом на все файлы «из образца».
9. Полилинии. Замечательная возможность назначать ширину, но только стоит ли ей пользоваться. Когда вместо того, чтобы задавать толщину линии по слою или уж просто величиной, делают ширину полилинии, зачем? Это не редактируется.
Со временем я перешел от чертежа из отдельных отрезков к замкнутым (где удобно и если возможно конечно) полилиниям, потом редактировать, как правило, удобнее.

PS: к чему весь этот текст, хотелось бы увидеть один правильный чертеж, лишенный недостатков, который можно брать за образец.

[Серёга - Bilder]

СКОКО БУКОФФ!!!!!! :shock:

[Александр Бауск]

Вы извините, но обсуждать тут совершенно нечего. Масштабировать чертеж в модели -- это вселенское зло. Уже два леса на копья извели по этой теме.

P.S. А десять стилей не надо. Есть свойство Overall dim scale для этого.

[Profan]

Для pk77.
Чегой-то это прораб - и вдруг подслеповатый. А мастера глуховатые? А рабочие туповатые? А начальник строительства слепой, глухой, тупой да еще и кривоногий.

[Pilot]

Не осилил...

[Серёга - Bilder]

однако кульманологи побеждають... :roll:

[dextron3]

Ты конкретнее вопросы поставь, а то тут пол жизни изложил...

[Profan]

Надо сначала разобраться, в каком мы вопросе дурак, потом будем разбираться, в каком мы ответе дурак.

[Om81]

:shock: А что такое обвязка? Это типа монолитного пояса что-то..

[GWA18]

Подозреваю, речь идет о том, что проектировать в 3D - это современно, прогрессивно, модно, показушно, круто и т.п., но когда дело доходит до реалий жизни (до стройки) - то все эти красивости нафиг никому не нужны: нужен чертеж без излишеств, понятный всем, а следовательно - обормленный по общепринятым правилам, т.е. по тем же нелюбимым некоторыми товарищами (господами) ГОСТам.

[uvp]

ребяты, отметившиеся едкими замечаниями с претензиями на юмор,
а вы не задумывались о том, что не все такие продвинутые, умудренные опытом и пр. и пр....
лично мне очень понятны вопросы pk77...
сам начинал еще в 2.62 самоучкой и во многом им остался....
конечно, вы можете отослать чела в прошедшие темы, типа смотри там...
но, для примера, в теме про Layout'ы я лично так и не разобрался, что всетаки лучше...слишком вы резко ушли в такие специфические глубины, что простому смертному ау.....
и не ссылайтесь на специфичность сайта - его посещают с превеликим удовольствием не только суперпрофи...
будьте попроще....
и еще
вы в большинстве своем сидите в конторах и имеете возможность постоянно повышать свой уровень знания и применения Акада -
- pk77 же пояснил, что где и как работает ....похоже "штаны просиживать" ему не приходится... так дайте ему нормальный ответ, без "пальцогнутия"....


2 dextron3

Ты конкретнее вопросы поставь, а то тут пол жизни изложил...

а это что?

PS: к чему весь этот текст, хотелось бы увидеть один правильный чертеж, лишенный недостатков, который можно брать за образец.

и перед этим без малого десяток довольно конкретно поставленных вопросов....

не желаете делиться чертежами или опытим (вас можно понять - ламеров много, бывает откровенная чепуха или наглость(типа "...дом по рисункам")) - не отвечайте или объясните челу причину отказа....
но стебаться в очередной раз... зачем? не надоело?
хочется пофлудить? - есть другие темы и форумы....

вооще
более года просматриваю сайт
в диком восторге....
очень много полезной инфы...
но в последнее время наметилась тенденция к какой-то "звездности" -
сложилась каста "суперов", которые на корню "давят" всех несогласных и не столь продвинутых...

[Passant]

uvp ребяты, отметившиеся едкими замечаниями с претензиями на юмор, а вы не задумывались о том, что не все такие продвинутые, умудренные опытом и пр. и пр....

Спасибо pk77 за вопрос и uvp за коментарий!
Почти все что между ними - соревнование на самое большое количество сообщений в форуме. Согласен, что сообщение длинное, но если каждый как Pilot будет писать дочитал он его или нет, как Серёга - Bilder или Profan будет стараться ответить чем-то не очень ясным по два раза или как Om81 будет отвечать даже не дочитав сообщение (ответ на его вопрос во втором пункте первого сообщения) или попросту цепляться к образным выражениям и т.д., то толку не будет - только авторитет сайта подрываете! По вашему, лучше создать несколько тем и писать: выложите чертеж с грамотно оформленными размерами, -"- слоями, -"- листами и т.д. ? У меня у самого к сожалению не столько опыта, чтобы свои чертежи выкладывать, автор вопроса явно разбирается во многом лучше меня.
В заключении хочу сказать следующее pk77: вы хотите "увидеть один правильный чертеж, лишенный недостатков, который можно брать за образец", а это, как мне кажется - невозможно, потому что, как говорится, нет предела совершенству и во всем можно найти недостатки. По вашему каждый должен выложить чертеж и сказать "Делай как я", а тысяча человек просмотрит его творения и каждый найдет повод его упрекнуть. Кому это нужно? Так что у вас слишком высоко задрана планка.
Вряд ли найдется чертеж, где сразу будут охвачены все перечисленные вами проблеммы и с блеском решены.
Почему вы для начала свой чертеж не выложили?
Хотелось-бы все-таки почерпнуть что-нибудь полезное из этой темы форума, надеюсь, что люди откликнуться!
P.S. Тенденция на сайте такая, что "спецы" скоро будут нормально отвечать только на вопросы типа: "Какой значок на рабочем столе запускает AutoCAD?"

[RomaV]

Вообще вопрос серьезный и острить наверно не уместно, я так думаю с этими проблемами каждый сам в своём котле варится так как нет одного авторитетного мнения. Сам работаю с Автокадом 12 лет (начинал с «десятки») и не на все поставленные вопросы смог бы ответить однозначно. Предлагаю всем желающим поделится своими методами работы по каждому пункту так мы получим общее представление как мы работаем, и как улучшить свои методы работы.
Вот мои:
1. Масштаб однозначно 1:1. Проблема детализации решается более-менее успешно ADT решается.
2. Обвязка чертежа. Работаю с отдельным стилем для каждого масштаба. Стили делаются из одного основного путём глобального масштабирования. Хотя считаю такой способ не оптимальным.
3. Точность должна быть абсолютной. Иногда приходилось в элементе размером 12 м «ловить» 0,005 мм так как при объединении допустим с другим таким же элементом на предполагаемой ровной поверхности появляется линия (а точнее две на расстоянии 0,005 мм).
4. Чертежи обязательно «адаптирую» для печати через пространство листа. На счёт цветов, абсолютно согласен с pk77, иногда посмотришь, и умереть хочется. Коллеги призываю работать на белом фоне (тем более Автокад это позволяет), ведь бумага тоже белая, а не чёрная. Я например активно использую цвета контрастные к белому, хотя их и меньше чем к чёрному, но зато у меня чертежи на бумаге цветные. стены-чёрные, размеры - синие, крыша – коричневая, окна двери – тёмно-серые и т.д.
5. Шрифты трутайп – проблем нет. Использую в основном «Arial narrow курсив»
6. Слои. По мере работы выработалась определённая структура слоёв. Стены, колонны, балки, окна, двери, полы, плиты, потолки, лестницы, перила. Все элементы «живут» строго на своих слоях.
7. Чертежи в файлах. В основном работаю в одном файле. Считаю, что отстал от жизни и сейчас осваиваю структуру организации проекта в ADT.
8. При печати стараюсь пользоваться наборами параметров листа. Очень удобно pk77 прав в этом вопросе.
9. Полилинии. Толщиной полилиний перестал пользоваться начиная с 14-ой версии – нет необходимости. Наверно этот «атавизм» скоро вымрет Толщину линий задаю в основном через «by Layer».

P.S. При желании могу выложить один из своих чертежей на «растерзание»
P.P.S. для pk77: я тоже работаю в генподрядной конторе и мне твои проблемы очень близки.

[RomaV]

Вот чертёж. Разбирайте на запчасти. Сделан в ADT 2006. Там разделы АР и КЖ. КМ по стропильной системе не успел сделать т.к. уехал в отпуск.
Жду коментариев.
[ATTACH]1174867049.rar[/ATTACH]

[Profan]

Для pk77 и примкнувшим.
Дело не в "звездности" и не в соревновании за количество сообщений. Когда сообщений перевалило за тысячу, говорить о соревновании уже бессмысленно. Просто pk77 дают понять - окстись, парень. Всем нам понятны твои переживания, проблемы и сомнения. Но нельзя же так в куче все это выкладывать в одной теме. Что будет, если КАЖДЫЙ из опытных товарищей решится дать развернутый ответ по ВСЕМ пунктам запроса? Обсуждение в такой форме невозможно. pk77 только-только появился на форуме, еще не знает, что очень часто после такого рода "разминки" тема входит в нормальное русло, если остается минимум вопросов, которые годятся для конструктивного обсуждения. А пока дальше эмоциональных всплесков трудно продвинуться. Многие уже по многу раз высказывали свои мысли и соображения, да и эмоции тоже, и повторяться, честно говоря, не очень хочется. Но если вдруг обозначится новое направление мысли, некая нестандартная ситуация, то и форма диалога и ответы, и даже стиль обсуждения радикально изменятся.

[Vova]

RomaV> твой совет работать на белом фоне. ... Хочешь найду здесь дискуссию, пол-дня не хватит прочитать. Разные экзотические цвета предлагались, но большинство за черный выступило, а вот белый был только у парочки человек. Автодеск как-то, кажется в 13 версии, сделал по-умолчанию белый цвет, но сразу-же вернулся к черному. Мало-ли что бумага белая, она же не светится, как экран.

[RomaV]

2 Профан
А почему бы не дать развёрнутый ответ, не поделиться опытом. Разве не для этого форум. И почему, раз недавно пользователь зарегистрирован, он что голоса не имеет. Люди сюда за помощю идут а вы их господин Profan палкой гоните.

[AIK]

Сообщение от pk77 Несколько вопросов о правильном черчении в AutoCADе.

Уместнее было бы говорить о правильном выборе стандартов черчения в зависимости от выполняемой задачи. Немаловажно и то, какие надстройки вы предполагаете использовать. Идеальных чертежей не бывает, машиностроитель будет плеваться от идеального строительного чертежа и наоборот. Хамовитая реакция завсегдатаев форума связана именно с многократным обсуждением данной темы. Насколько я помню единственное в чем все сошлись - это в необходимости забанить товарища, который считал свои чертежи идеальными. :P

[Krieger]

Сообщение от AIK Насколько я помню единственное в чем все сошлись - это в необходимости забанить товарища, который считал свои чертежи идеальными. :P

Ну хэть кто-то знал как правильно чертить

[Sleekka]

В вариантах, нет правильного варианта. А он уже здесь обсуждался.
Образмеривать в модели, используя один разм стил, посмотрес также F1 на предмет переменной dimscale.

но, для примера, в теме про Layout'ы я лично так и не разобрался, что всетаки лучше...слишком вы резко ушли в такие специфические глубины, что простому смертному ау.....

Для того чтобы разобраться нужно много ЧЕРТИТЬ!!! Практика - критерий истины. (любой учебник философии).

[Огурец]

Уважаемый PK77!

Прочитал. Все беды, о которых Вы пишете, появляются одновременно при переводе чертежа в автокад из архикада, будь он проклят во веки веков!

[Profan]

Для RomaV.
Простите, никто никого палкой отсюда не гонит. Участие в форуме - к этому процессу еще адаптироваться надо. Темы много раз поднимались на протяжении нескольких лет. Почему бы не воспользоваться поиском? Почему-то практически каждый новичок думает, что он первый, кто поднимает ту или иную тему. Но это не так. Все старожилы форума ("деды"?) рано или поздно проходили через незнание к пониманию. Призывать людей к всеобъемлющей дискуссии в одной теме - занятие неблагодарное. Даже вот вопрос, на который ответил Vova - о цвете экрана - несмотря на многократное обсуждение, не будет иметь однозначного ответа, который устроит поголовно всех. Я сам, например, испокон веков работал на черном экране. Но по мере того, как в моей работе определяющим стал именно цвет, я вынужден был перейти на белый цвет фона экрана, тем более, что работать приходится не только с AutoCAD'ом, но и с другими программами обработки графики, в которых традиционно фоном является белый цвет. Так ведь этот вопрос и не совсем по AutoCAD'у. Другие затронутые вопросы более серьезные. Недаром же, скажем, на форуме autocad.ru имеет место принцип: Новый вопрос - новая тема.
Вот сейчас Огурец высказался по поводу ArchiCAD'а - но это его точка зрения, очень экстремистская, надо сказать. Впутываться ли в полемику по этому вопросу тем, у кого иная точка зрения? По идее не стоит, это сюжет для другой темы.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Насчет "экстремисткой точки зрения" - так я тоже к ней присоединяюсь всеми конечностями. Сколько я тр... мучался, чтобы архикадовские "чертежи" перевести к нормальному виду - страшно сказать. И все равно в результате переделывалось почти всегда. Я понимаю, что это проблемы экспорта, но мне от этого не легче.
Всю тему прочел по диагонали (все ж недельное отсутствие сказывается ), поэтому только по первому посту и без особых перетензий - мне, как уже тут было сказано, все равно
Погнали?
1. Рекомендую прочитать тот же незабвенный и (увы мне, увы) уже почти растрепанный "САПР на базе AutoCAD - как это делается".
2. Если идет работа, например, через ADT, то зачастую оформление вообще кидается в лист. Так что может определяться вообще средой выполнения.
3. Это к вопросу о культуре выполнения. А также osmode, orthomode, osnap...
4. А вот это извини меня - уже вопрос твоей квалификации. В монохроме, насколько мне известно, печатается процентов 80 технических чертежей. И вопросы по печати (да и по последним ГОСТам тоже) поднимались не раз и не два. ИМХО - читай доку. Если чего не получается победить "по-хорошему", работай со смежниками и выставляй им свои требования. Ессно, за подписями высшего начальства. И с аргументацией.
5. ttf шрифты не запрещены к использованию. О проблемах их использования поднята масса тем. И не меньшее количество - о прекращении использования
===
Не обижайся, но дальше печатать у меня нет возможности. Для интересу возьми, например, уже упомянутую книгу. А если купить нет возможности - посмотри по dwg.ru поиск по "Корпоративные стандарты", на autocad.ru тоже подобные темы всплывают с завидной регулярностью

[Огурец]

Сообщение от Огурец Уважаемый PK77! Прочитал. Все беды, о которых Вы пишете, появляются одновременно при переводе чертежа в автокад из архикада, будь он проклят во веки веков!

Я тут, как оленевод. На что смотрю, о том пою. Именно в данный момент.

[С11]

Насчет шрифтов я не понимаю почему вообще используются какие-либо шрифты кроме шрифта по ГОСТ 2.304-81* – “Шрифты чертежные”.

[asys]

Рисовать ли 1:1 или в масштабе? И насколько детально.При бумажном черчении степень детализации выбирается исходя из выбранного масштаба.

1. Чертить однозначно 1:1, а вот на вторую половину фопроса ты сам и ответил. Ты же не станешь узел разрисоввывать прям на разрезе? Или станешь все-таки громоздить все друг на друга? У меня накопилась приличная коллекция узелков, я их рядом ставлю или рисую зановов. Это проще и быстрее чем ловить блох в чертеже 1:200
при бумажном черчении - бумажное черчение учит держать в уме ответы на большую часть твоих вопросов - масштабность, цвет, цвет экрана, толщина линии и т.п. Пройдя школу ручного черчения ее никогда не забудешь. А вот чертя сразу машиной уже сложнее. И дело совсем не в выборе программы - а в мозгах и руках

размеры, выноски, надписи, таблицы

2. Лично я пользую около 3-4 стилей размеров для основных масштабов в перемешку с простановкой размеров в пространстве бумаги. И так и так, в этом есть свои плюсы и минусы, но все же выгодней использовать достоинства обеих методов чем только одного.

Точность отрисовки.... ....обнаруживаешь, что половина размеров показывают правильно только в результате округления или подстановки, то хочется кого-то прибить.

3. Согласен, но тут уже все зависит от автора чертежа и его добросовестностии

Печать.

4. Я в основном использую цветовые стили (ака перья) А вес в основном на truecolor. Опять же использую достоинства обоих способов. По поводу формата бумаги - печатаю всегда в точных масштабах, но размер бумаги берется исходя из области печати принтера. Ну а layout+sheet set автоматизируют печать до безобразия. При грамотно настроенном ляуте, через именованные page setup , не возникает вопрос и о печати на разных принтерах. Ты правильно заметил - сам попечатаешь свое дерьмо потом будешь сначала думать.

PS: мало кто умеет правильно складывать чертежи.

на это тоже есть гост, только кто сейчас их смотрит ?

Шрифты.

5. Использую и трутайп и shx, тексты - трутайп, размеры - shx. Много текста и тормозит - в отдельный файл его

Слои

6. Повторю все зависит от автора чертежа и его добросовестности и когда сам свое дерьмо разгребешь потом будешь сначала думать

Один чертеж в файле или несколько?

7. У меня несколько, активно использую xref-ы поэтому несколько.
Никогда в одном не работаю, т.к. при большом объеме накапливаются всякие глюки - то поля неправильно считаются, то атрибуты выключаются. Поэтому и разношу части проекта по разным файлам. Чтоб одно другого не захламляло и не сбоило.

Иногда откроешь чертеж, и видишь рамка, координаты левого нижнего угла 10459564635,14253422, зачем?

8. все зависит от автора чертежа и его добросовестности

Полилинии

9. Со временем я перешел от чертежа из отдельных отрезков к замкнутым (где удобно и если возможно конечно) полилиниям, потом редактировать, как правило, удобнее. Естественная эволюция, парвда многие до этого еще не доэволюционировали

хотелось бы увидеть один правильный чертеж, лишенный недостатков, который можно брать за образец.

А нет такого - "на вкус и цвет товарищей нет" - сказал индус слезая с обезьяны

[Nagay]

Сообщение от RomaV 7. Чертежи в файлах. В основном работаю в одном файле. Считаю, что отстал от жизни и сейчас осваиваю структуру организации проекта в ADT.

Очень интересно! Раз осваиваете, значит, есть руководство или программа-приложение, или то и другое. Поделитесь инфой для жаждущего.

Буду очень признателен

[Butenko]

Очень интересно! Раз осваиваете, значит, есть руководство или программа-приложение, или то и другое. Поделитесь инфой для жаждущего.

поделиться не могу - интелектуальная собственность, но советую написать на бумаге то, как у вас принято работать. Подписать (согласовать) и пользоваться.

Как вариант:
(из нашей инструкции)

Содержание
1 Настройка системы 4
1.1 AutoCAD 4
1.1.1 Настройка шаблона файла чертежа "по умолчанию" 4
1.1.2 Настройка автосохранения файлов 5
1.1.3 Настройка диалога запуска системы 5
1.2 MechaniCS 5
1.3 MS_Word 17
2 Работа в сети 19
2.1 Структура и назначение подкаталогов сервера ОГК 19
3 Методы выполнения документов 22
3.1 AutoCAD и MechaniCS 22
3.1.1 Создание нового документа 22
3.1.2 Оформление 29
3.2 MS_Excel 37
3.2.1 Создание нового документа 37
3.2.2 Создание ведомостей спецификаций 39
3.2.3 Оформление 39
3.2.4 Распечатка 39
3.3 MS_Word 40
3.3.1 Создание нового документа 40
3.3.2 Оформление 44
4 Права и обязанности начальников бюро и работников архива 45
4.1 Права и обязанности начальников бюро 45
4.1.1 Перед началом работ 45
4.1.2 Контроль документа в процессе выполнения работы 46
4.1.3 Окончание разработки документа 47
4.2 Права и обязанности работников архива 48
Приложение А (Обязательное) Методика архивации файлов. 49
Приложение Б (Справочное) Настройки программ 52
Б.1 Настройка программы AutoCAD 52
Б.2 Настройка программы MechaniCS 55
Б.3 Настройка программы Microsoft Word 56
Лист ознакомления 57
Лист регистрации изменений 58

[T-Yoke]

Я понимаю, что каждый новый форумчанин примкнувший к обсуждению, решает в первую очередь свое наболевшее, но здесь на форуме есть неплохое правило старые темы не удаляются. Советую, перечитывайте, это кладезь информации, не всегда бесполезной.
Тогда бы и не возникало бы каждую неделю одной и той же темы.
А по сути, я за масштаб 1:1, и кучу размерных стилей в модели, и за размерные стили в листах. Оба варианта равнозначны. Влияют только на количество людей работающих над одним чертежом. В большой команде удобней с листами работать. А если, сам для себя друг, тогда можно и в модели все слепить.

[Bull]

>>>>>>>>>Вы извините, но обсуждать тут совершенно нечего. Масштабировать чертеж в модели -- это вселенское зло. Уже два леса на копья извели по этой теме.

P.S. А десять стилей не надо. Есть свойство Overall dim scale для этого.<<<<<<<<<<<

Абсолютно согласен с автором!!! Но проголосовал за "комбинированный" способ. Приходится довольно часто с чужими чертежами работать. Не будешь же каждую деталь обратно масштабировать.

PS Кроме Overall dim scale, есть ещё Global dim scale (или как его там?). Для правильности и читаемости достаточно, городить стили не надо. Стилей я использую три: обычный, текст на полке и от нуля

[RomaV]

2 Nagay
Руководство по ADT ("ADT 2006 от концепции до проекта" авт. Ланцов А.Л.) купил пару месяцев назад и немного задумался: а так ли я живу(работаю)? Вот теперь изучаю мировой опыт.

[Nagay]

Сообщение от Butenko Очень интересно! Раз осваиваете, значит, есть руководство или программа-приложение, или то и другое. Поделитесь инфой для жаждущего. поделиться не могу - интелектуальная собственность, но советую написать на бумаге то, как у вас принято работать. Подписать (согласовать) и пользоваться. Как вариант: (из нашей инструкции) Содержание 1 Настройка системы 4 1.1 AutoCAD 4 1.1.1 Настройка шаблона файла чертежа "по умолчанию" 4 1.1.2 Настройка автосохранения файлов 5 1.1.3 Настройка диалога запуска системы 5 1.2 MechaniCS 5 1.3 MS_Word 17 2 Работа в сети 19 2.1 Структура и назначение подкаталогов сервера ОГК 19 3 Методы выполнения документов 22 3.1 AutoCAD и MechaniCS 22 3.1.1 Создание нового документа 22 3.1.2 Оформление 29 3.2 MS_Excel 37 3.2.1 Создание нового документа 37 3.2.2 Создание ведомостей спецификаций 39 3.2.3 Оформление 39 3.2.4 Распечатка 39 3.3 MS_Word 40 3.3.1 Создание нового документа 40 3.3.2 Оформление 44 4 Права и обязанности начальников бюро и работников архива 45 4.1 Права и обязанности начальников бюро 45 4.1.1 Перед началом работ 45 4.1.2 Контроль документа в процессе выполнения работы 46 4.1.3 Окончание разработки документа 47 4.2 Права и обязанности работников архива 48 Приложение А (Обязательное) Методика архивации файлов. 49 Приложение Б (Справочное) Настройки программ 52 Б.1 Настройка программы AutoCAD 52 Б.2 Настройка программы MechaniCS 55 Б.3 Настройка программы Microsoft Word 56 Лист ознакомления 57 Лист регистрации изменений 58

Спасибо!
Немного поправок (под специфику) и буду на эти "кости" наращивать "мясо"

[Nagay]

Сообщение от RomaV 2 Nagay Руководство по ADT ("ADT 2006 от концепции до проекта" авт. Ланцов А.Л.) купил пару месяцев назад и немного задумался: а так ли я живу(работаю)? Вот теперь изучаю мировой опыт.

И на какой результат Вы ориентированы?

[RomaV]

2 Nagay
Как минимум увеличения собственных познаний.

А что чертёж мой разобрал кто нибудь, нет? Тоже не отказался бы взгянуть на чью нибудь работу.

[Pelar]

Здравствуйте pk77. Не обращая внимания на не содержательные ответы, скажу,
по моему мнению, большинство описанных вами проблем, можно решить с помощью САПРа. Здесь были отдельные споры по поводу, что такое САПР и тд, мы их оставим..
В нашей организации работают не даже “опытные пользователи” акада, но не у кого не встречаются многие проблемы о которых вы говорите. Поясню.

1. Рисовать ли 1:1 или в масштабе?
Все рисуют 1:1 в модели и просто не знают, что можно как-то иначе, да ведь это удобно все делать в 1:1.

1а. И насколько детально.
Пользуясь стандартными элементами из библиотеки САПР (по сути представляют собой блоки внешних ссылок) в котором заключено детальное изображение 3D модели библиотечного элемента, его упрощенное условное 2-х мерное обозначение, условное обозначение места подвода электропитания, воды и канализации. Разнесено соответственно на 2D, 3D, электричество, вода канализация и тд. слои соответственно. Для исключения жирных точек на чертеже при различном масштабе В САПР созданы кнопки которые управляют данными слоями.

2. Все таблицы размеры и тд. в Layote. Существует готовый, настроенный со всеми корпоративными стандартами шаблон чертежа dwt. По-этому как таковых проблем не стречаеться.

3. Точность отрисовки.
Вообще не представляю, как точность может быть 0,005, ведь на глаз в акаде не кто ни чертит или я ошибаюсь? Другими словами если я задаю длину линии 2500мм. То при любой настройки стиля, эта линия будет 2500,0000000000!, если я не права поправьте меня.

4.7.Печать.
Конечно все в одном чертеже с настроенным Layout. Все раскидано по слоям канализация, электричество. И все регулируется опять таки же через включение отключение нужных слоев. Только в данном случае, человек не выискивает какие слои нужно включать, а какие выключать, а жмет, одну единственную кнопку, к примеру “электричество”, она включает точки подвода электропитания в библиотечных объектах, нумерует эти точки, выводит в рамки надпись “Схема подвода электричества”, выводит сноску с пояснением условных обозначений в электросхеме.

5. Шрифты.
И опять все реализовано с помощью САПР. В кнопке “привести чертеж к стандарту” она выполняет функцию сравнения выбранного масштаба в Layout и назначает всем шрифтам единую высоту пропорциональную выбранному масштабу, заменяет разные шрифты на общепринятый в корпоративе стандартный.

6. Вот у меня в одном файле было и по 1010 слоев и они могут быть совершенно непонятны по названию многим посторонним, а порой даже самим создателям проекта (так как образуются при работе с внешними ссылками например LWI6090P$0$ATTRIBUT), но это никого не смущает, потому как есть панель управления слоями, которая включает и выключает слои с определенным признаком.

Остальные пункты считаю не существенной проблемой.

Заключение. Всем этим я хотела сказать, что САПР поможет вам решить большинство ваших проблем. Прислушайтесь к совету Кулик Алексей aka kpblc и купите книгу САПР на базе AutoCAD- как это делается, под редакцией Н. Полещук и С. Зуев. Уверенна, жисть станет лучше.

[Олег К.]

>> pk77
Вообще то такая тема возникает не впервые, может названия у них такие - не всегда понятно о чем идет речь , а то вообще тема в сторону уйдет :? . Из того, чем сам пользовался:
- Корпоративные стандарты оформления чертежей в AutoCAD'e http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?p=15934#15934;
- для общего развития http://cadmaster.ru/articles/35_sogl_rabota.cfm;
- где-то в данлодах есть текстовик Kpbls'a по стандартам черчения, к сожалению не нашел у себя точной ссылки;
- ну и конечно же "САПР на базе AutoCAD ...".

Поскольку в нашей организации много "теток" не знавших как пользоваться компом, пришлось начинать их обучение с нуля. Для ускорения обучения некоторые вещи были упрощены (или вообще выкинуты из обучения). Это первый вариант, используется уже года три, сейчас работаем над улучшением СТП. В общем вот что у нас получилось:
1. Черчение 1:1 в модели, формирование листов в масштабе на лайотах. Поупирались, но через пару недель поняли, что так проще и быстрее.
Детализация зависит от масштаба вывода чертежа (обычно он известен заранее). У нас установлена система RuCAD, там много нужных блоков, только уж очень детальных. Для 20-го масштаба самое оно, а вот в сотом приходится разбивать и удалять лишние линии.

2. Таблицы только в лайотах, все стандартные таблицы собраны в файлы по разделам. Размерные стили дествительно созданы для каждого масштаба отдельные (так легче было обучать чертить) и проставляются в модели. Никаких сложностей не возникает.

3. Тема о точности тоже была, все зависит от пользователя.

4. Создали в отдельном dwt лайоты с рамками форматов по ГОСТу и настроили их печать на соотв принтеры. Понадобился тебе новый лист с форматом - From template и выбираещь нужный. Понадобилось распечатать - жми печать и топай к принтеру, все распечатается строго в масштабе.
Сами сталкиваемся с такими нестандартными форматами в пришедших чертежах, но тут уж ничего не поделаешь.
Возник встречный вопрос: есть принтер формата А3, на нем надо распечатать А3 со штампом согласования, номером листа в верхнем правом углу и обозначением формата в нижнем правом. Как ЭТО растечатать в строгом масштабе 1:1, а не вписать ??? Кстати, продаваемые в пачках листы А3 на 1-2мм меньше стандартного формата!
У нас тоже HP500, поэтому когда нужно распечатать много листов А3 ставим рулон шириной с А2 и печатаем Landscape'ом. Так же поступаем и с полотенцами А4хмного. Но это замучаешься рулоны переставлять.
Цвета:
На всех слоях цвета установлены только индексами AutoCADa, при необходимости печатать сети на генплане в цвете - ставит TrueColor. Все чертежи печатаем в монохроме. Стандартный фон в модели серый (примерно как на этом форуме), оттенок подбирается для каждого монитора отдельно. Фон листа - белый.

5. Используем ttf-гарнитуры ArialNarrow и Tahoma. Хорошо читаются и занимают мало места. Даже на компах 1,2 ГГц и 256 МБ в обычных чертежах тормозов не наблюдается. Бывают проблеммы только на общих данных А2, когда один текстовый объект идет колонкой сверху донизу.

6. Многие программы создают собственные слои, их название зависит только от фантазии программистов (зато можно сразу сказать в чем был создан пришедший чертеж). Мы используем около 50 разных слоев, есть фильтры слоев по каждому из разделов. Строители могут видеть только свои ~20 слоев, ВК - свои. Названия слоев идут английские (самые простые, вроде Doors, N_room, Text), трудные для понимания транслитом (Otoplenie, TX_Oborudovanie, Otdelka). За такое здесь могут и запинать, но выше я написал, для кого это создавалось.

7. Планы здания выполняются в одном файле, притом так, как они расположены в реальности (снизу вверх: подвал, 1эт, типовой, тех/чердак, крыша), строго друг над другом. Деталировки, узлы и прочее идут отдельными файлами, хотя КЖ могут сделать и одним.
Другие отделы используют планы как внешние ссылки. Поскольку работаю в отделе ОВ приведу примерную компоновку раздела по файлам:
- общие данные
- планы отопления
- схемы отопления
- деталировка (напр. схема ИТП)
- планы вентиляции
- схемы вентиляции
- планы и разрезы венткамер.
Все вышеперечисленное используется только внутри организации.
Заказчикам проект передается в виде tiff/pdf картинок (1 лист чертежа = 1 файл с соотв названием).

8. Есть идея заставить точку пересечения осей А-1 рисовать в нуле координат. Может это и не существенно, пусть более опытные подскажут. На листах нижний левый угол формата тоже в нуле.

9. Полилинией хорошо рисовать схемы сетей, наведя курсор на одну из линий видно куда она уходит. Толщина полилиниям ставится на листе (рамка формата, таблицы), в остальных случаях задается по слою.

Есть один dwt-файл, в котором все слои, размерные и текстовые стили, блоки стандартных элементов; dwt-файлы с форматками; файлы таблиц. Есть программки как помогающие чертить, так и препятствующие неправильному черчению. Да и еще отдел нормоконтроля бдит.
Все написанное - мой личный взгляд на проблемму и ее решение для отдельно взятой организации.
Уфф, дописал.

[Rost]

Знаю точно, что чтоб выбрать правильный или лучший вариант, нужно юзать как минимум 2, а исчо лучше знать больше вариантов. Тогда есть из чего выбрать. А если выбирать нечего, тогда юзайте как умеете

[T-Yoke]

Сообщение от RomaV Вообще вопрос серьезный и острить наверно не уместно, я так думаю с этими проблемами каждый сам в своём котле варится так как нет одного авторитетного мнения. Сам работаю с Автокадом 12 лет (начинал с «десятки») и не на все поставленные вопросы смог бы ответить однозначно. Предлагаю всем желающим поделится своими методами работы по каждому пункту так мы получим общее представление как мы работаем, и как улучшить свои методы работы. Вот мои:... 4. Чертежи обязательно «адаптирую» для печати через пространство листа. На счёт цветов, абсолютно согласен с pk77, иногда посмотришь, и умереть хочется. Коллеги призываю работать на белом фоне (тем более Автокад это позволяет), ведь бумага тоже белая, а не чёрная. Я например активно использую цвета контрастные к белому, хотя их и меньше чем к чёрному, но зато у меня чертежи на бумаге цветные. стены-чёрные, размеры - синие, крыша – коричневая, окна двери – тёмно-серые и т.д. 5. Шрифты трутайп – проблем нет. Использую в основном «Arial narrow курсив»....

Со всеми положениями в принципе согласен, но работать на белом фоне меня давно и надолго (думаю, навсегда, за что благодарен) отучили. Глаза-то не железные, после белого фона, причем на любом мониторе, глаза отваливаются. И со шрифтами тоже ясность нужна, есть ГОСТы и то что Windows их не уважает это его проблемы.

[Zouss]

Белый фон, чОрный фон. А кто нибудь работает на сером фоне? как в дИсятке было?

[forMA]

Всегда работал на "чисто" черном (250) фоне. А как то несколько лет назад подсмотрел в Inventor этот цвет фона у них называется "Контрастный"....А зачем мне контрастность? Глаза то действительно беречь надо...Добавил чуток зеленого, можно синего, и получился такой грязно- черный (конкретно сейчас 20,31,25)...Субьективно- глаза меньше устают.

[Vova]

Сообщ. 35 и 36 были бы уместны и здесь http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...er=asc&start=0 1. Я отвечу обоим, хотя критика больше относится к Pelar. Насколько детально рисовать? этот вопрос никакого отношениия к автокаду не имеет. Степень детализации зависит от того, что требует производство работ. Лишние детали даже бывают вредны.
2. Размеры в Layout - для тех, чья метода сначала все нарисовать, потом размерить. Вряд-ли годиться для насыщенных размерами чертежей. У меня могут быть сотни размеров в разных масштабах. Прикажите рисовать сегодня и скакать в лист или потом (через неделю) все сразу размерить?
3. Грузить в один файл канализацию с электричеством? Даже комментировать не буду. Интересно> кто этим занимается? Ассенизатор или электрик?
4. Размещение базовой точки здания в 0,0 очень правильно. Но кто сказал, что это должно быть пересечение определенных осей? У нас архитекторы выбирают базу, и она может быть где угодно, может, на некоей точке генплана, или где угол отведенной под здание земли. Но заданную всем смежникам точку никто не меняет, даже это запрещено

[RomaV]

К вопросу о размерах в Layout. Расскажу свою историю.

В "десятке" размеры ставил как ставилось, пространства листа просто небыло. Писал значение размера в ручную. Потом понял что надо бы рисовать 1:1 ну и т.п.
В 14-ом (или 2000-ом, уже не помню) рисуя 1:1 запарило большое кол-во стилей размеров. Надо думаю Layout осваивать. Но там привязка размеров к объетам была криво реализована.
В 2004-ом привязка размеров вроде нормально. Ну вот думаю вот оно счастье. Только вот объекты с привязанными к ним в Layout размерами в модели особо не подвигаешь, размеры потом разбегаются на пол-километра от этого объекта. А если на чертеже 200-300 размеров и 50-70 из них "гулять" пошли хорошего мало. Но привык. Сначало делаешь все линии, а потом в Layout размеры ставишь. Зато стиль один и циферки все одной высоты - красота!
А потом ADT занялся. Причём резко и сразу, за неделю перешёл. И обнаружил что ADT размеры то в модели ставить пропагандирует. Как так!? Опять куча стилей!? Ну думаю Аутодеску виднее. Попробовал всё работаем, всем доволен. Размеры теперь ставлю когда хочу, двигаю что хочу, масшабирую как хочу. При изменении масштаба на ВЭ смена размера стиля не вызывает особых затруднений. Обычно для каждого ВЭ есть свой слой с размерами - выбираю рамер, потом из контекстного меню командой "выбрать подобное" выбираю все отальные размеры на этом слое и меняю стиль для всех сразу.

[RomaV]

Прочитал почти всю ветку Корпоративные стандарты. Моё мнение такое - не получится наверно не чего. Стандарт вещь сложная и мудрёная и у всех разная. Разве что на уровне государства. А вот сделать что-нибудь типа профессианального кодекса, как кодекс инженеров-строителей, и призывать на добровольной основе это наверно получится. Типа так:
"-Дело добровольное, ни кто не заставляет так чертить, но большинство придерживается и ты вступай в наши ряды"

P.S. По поводу своего чертежа. Ну напишите хоть кто-нибуд, чего-нибудь. Хоть критику, хоть похвалу...

[Pelar]

Уважаемый Vova, принимая вашу критику, хочу заметить, что в http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...er=asc&start=0 было оставлено мной пара комментариев под номером 35, 36.
К вопросу по поводу на сколько детально рисовать. В нашей организации необходимы и весьма полно прорисованные 3D модели, так и схематичное их изображение на общем плане. Создатели САПР вышли из положения тем способом, который я описала (блоком, включающим в себя и то и другое).
По поводу размеров. Я согласна с тем, что для насыщенных размерами чертежей, такой способ, как у меня, может и не подойти. А про «грузить в один файл канализацию и электричество” комментировать и не нужно. Мы не строительная или машиностроительная организация, по этому все реализовано пропорционально объемам и потребностям, именно
с нашими исходными данными и ориентированно на желаемый нам результат. Так что… обсуждать правильно оно или нет бессмысленно. Что одному хорошо, то другому- ужасно.
Своим комментарием я хотела показать, что такие проблемы, которые накопились у автора этой темы, можно решить с помощью САПР.

[Profan]

IMHO, проблемы, которые накопились у автора этой темы, можно решить и без всякой САПР.

[Bull]

Ну и произведеньице… Слава Аллаху, что это всего лишь типа соцопрос, а не действия, ведущие к унификации стиля черчения. Решил поподробнее высказаться тоже. Сразу хочу сказать, что я не строитель и всё нижесказанное будет с точки зрения машиностроителя и при этом применительно к «голому» АКАД.

1. В электронном виде только 1:1 и с максимальной детализацией!!!

Зачем придумывали машины? Не только для быстроты работы, но и для максимального исключения ошибок. Встречал старые чертежи, в которых частенько не стыковались отдельные детали сборки. А теперь (частенько работаю со сторонними чертежами) даже в самых ужасных чертежах таких именно ошибок встретишь не часто. Я сам черчу так: с абсолютной деталировкой рисунок висит себе в углу без рамки, деталировка берется оттуда и образмеривается, СБ же делается копированием того, что в углу, очищением нагромождённых мест, графическим увеличением малых углов и выступов/пазов. Это всё в случае 2D. 3D уже к АвтоКАД не имеет отношения, для этого есть хорошо заточенные проги.

2. Тесно связано с п.1. Городить размерные стили необходимости нету, для этого есть пункт «dim scale overall» в главе fit панели свойств. Быстрый выбор размеров в указанной области чертежа и смена этого значения. А попробуй с масштабированными элементами соорудить вариант конструкции другой… Вот это дикость!!! Масштабирую только выносные элементы, там уже кроме dim scale overall меняю и dim scale linear. Видимость пунктирных линий тоже настраивается через свойства – «Масштаб типа линии». Причём настраивать надо вне зависимости от чертежа. Пример: ось симметрии плиты и ось отверстия в этой плите имеют разные промежутки между пунктирами. Иначе это уже чертеж «студента».

3. no comment. Хотя… - чертеж «студента». Прибьешь – кто в дальнейшем-то будет работать за тебя? Принимать надо на работу и учить. Не поддаётся – другой вопрос. И потом, такое возможно и с профессионалами, когда «директор» просит чертеж сделать сроком «вчера». Его уже не прибьешь.

4. Пример: шабашу дома. Принтера, есс-но нету. Я что, должен, по-твоему, пойти куда-то, распечатать токо для того, чтобы у тебя появилось сообщение «не найден принтер»??? И при чём тут layout, если я решил все рамки расположить в модели? Прикидываю видимость, «неналоженность» и всё…
Ряд, это, конечно, хорошо, но если не соответствует, никто со стройки/цеха к тебе не придерется и начальник на ковер не вызовет. А вот если потеряешь время на дилемму «шрифт 5 и заново расположить виды или шрифт 3 но плохо видно», жди подзатыльник.
На вкус и цвет товарищей нет – присылай стиль печати или хотя бы опиши его, и будет тебе счастье.
Рамки – сам иногда обманываю, когда немножко не влезает. Но при этом в правильном месте стоит «формат Атакой-то». Люди!!! Не забывайте, что чертеж делается для получения по нему результата материального, а не для того, чтобы выяснить, кто правильней чертит. Насчёт двойной рамки – это требование такое к электронного происхождения чертежам. Сам бы убил того, кто такое придумал. С другой стороны, с чертежей конструкцию никто строить не будет, там ТОЛЬКО информация.

5. Тут вынужден согласиться. И даже, более того, присоединиться к ненавидящим ttf- шрифты. И тормоза тут ни при чём. При печати такие шрифты «глючат» иногда – в одном предложении какое нить слово бледно распечатается и пропадает, в основном в Mtext так. При правке чужих чертежей делаю так: разбиваю, делаю нормальный шрифт и снова превращаю в Mtext для дальнейшей работы. Я понимаю, когда с тебя плакат требуют, но мы же ЧЕРТЕЖИ делаем!!!

6. Слои для того, кто делал, каждый имеет своё значение, иначе зачем он их распределял так. Другое дело, когда после конвертации с другой проги так получается. Тут уже деваться некуда – подстраивай под печать. Но проги для нас без слоёв я бы посчитал неполноценными.

7. Вкл/Выкл слоёв для печати – это чушь полнейшая. Если ему так удобней – пусть сам всё и распечатывает и правит.
А вот то что можно в одном файле все чертежи расположить, это – ВЕЛИКОЕ БЛАГО. Приходится работать в КОМПАС, поэтому скажу, что заебался просто перескакивать с чертежа на чертеж, чтобы проверить сопрягаемость дет-й.
Если же это нужно для каталога, ставьте плиз отдельную задачу, смешивать их не надо…

8. Опять таки связано с масштабированием: ну сделал ты настройку, а рамка в масштабе – что получится. А если ещё несколько чертежей в файле?... Подавляющее большинство и не заметило бы, если бы Autodesk убрал значок осей с экрана….

9. Ширина полилинии придумана не для того, чтобы на печать толстая пошла, а для полилиний с топологией (или как его) – типа дорожной разметки или др., даже пользовательской своей. Редактировать удобней – спору нет. Особенно когда сложный контур

PS Образцы идеальных чертежей ещё можно сделать, но образцов ACAD-файлов не может быть в принципе. Это как с деньгами – НЕТ образцов денег. Есть только образцы банкнот и монет (причём, как не удивительно, они разные )

[RomaV]

Сообщение от Pelar Всем этим я хотела сказать, что САПР поможет вам решить большинство ваших проблем. Прислушайтесь к совету Кулик Алексей aka kpblc и купите книгу САПР на базе AutoCAD- как это делается, под редакцией Н. Полещук и С. Зуев. Уверенна, жисть станет лучше.

Не поможет! Сеогодняшние САПР это решение проблемы внутри предприятия, КБ, рабочей группы и т.п. так как внедрено на уровне предприятия. А Вы за пределы своего КБ выходили, видели как другие работают? А pk77 работает с чертежами разных "производителей". Вы видели у кого-нибудь МЕЖКОРПОРАТИВНЫЙ стандарт?

Сообщение от Profan IMHO, проблемы, которые накопились у автора этой темы, можно решить и без всякой САПР.

Излагайте!

P.S. А где аффтор темы потерялся, может пора сворачивать дискуссию?

[Кулик Алексей aka kpblc]

> RomaV: Я так чую, у тебя есть желание сделать межкорпоративный стандарт? Интересно будет посмотреть. И на обсуждение, и на результат.

[pericl17]

Сообщение от Огурец Уважаемый PK77! Прочитал. Все беды, о которых Вы пишете, появляются одновременно при переводе чертежа в автокад из архикада, будь он проклят во веки веков!

Яконечно понимаю ваше возмущение, но помоему с появлением 10 го ArchiCAD-а эта проблема решилась по крайней мере с нашим архитектором отношения наконец стали налаживаться: он импортирует в автокад, я потом читаю без лишнего гемороя. Слоев правда по прежнему много.

[Олег К.]

Господа-товарищи, может доведем хоть одну тему до конкретного результата. Все обсуждения по этой проблемме как-то повисают в воздухе. В предыдущих темах каждый делал стандарты для своего предприятия, общего так и не получилось; а вообще возможен этот общий стандарт? Ведь строительство и машиностроение - несовместимы в одном стандарте, возможны только общие рекомендации (если не прав - объясните).

И давайте не трогать больше САПР, это есть в отдельных темах!

Поддерживаю предложение RomaV в 44 посте - нужен корпоративный стандарт черчения в КАДе.

Есть собственный опыт работы с чужими чертежами, каждый чертит как захочется. Пока приведешь чужой чертеж к нормальному виду - полдня пройдет: линии не доведены, сантехника может на нескольких слоях располагаться, пургенить (purge) вообже никто не думает так и шлют мегабайты. Ну как можно создать генплан, в котором вся земля на уровне Y=2.4508E+99, здания рядом с нулем и еще какие-то линии между ними. Даже Flatten не всегда срабатывает.

Извините, что так эмоционально, просто вспомнилось недавнее.

[RomaV]

2 kpblc
Нет у меня нет желания занятся межкорпоративным стандартом.

Сообщение от AIK Идеальных чертежей не бывает, машиностроитель будет плеваться от идеального строительного чертежа и наоборот.

А вот в обсуждении общих правил работы в КАДе, которые потом бы стали авторитетным пособием, я бы по учавствовал. Только сам я такого не потяну, это больше наверно в твоей эпостаси.

2Bull
Спасибо за содержательный ответ.

[Profan]

Для RomaV.

Излагайте!

А чего тут излагать? Проблемы, которые описал автор темы, никакого отношения не имеют к названию темы:
Как сделать правильный чертеж
"Правильность" чертежа определяется другими критериями, нежели правилами работы в AutoCAD'е.

[Vova]

Сообщение от Pelar Я согласна с тем, что для насыщенных размерами чертежей, такой способ, как у меня, может и не подойти.

Вот за это спасибо. А то многие упираются и либо прыгают из модели в лист и обратно, либо повторно влезают в суть уже сделанного и продуманного раньше, когда, все закончив в модели, начинают размерить в листе.

А про «грузить в один файл канализацию и электричество” комментировать и не нужно. Мы не строительная или машиностроительная организация...

Так кто-же вы? Вот ваща цитата с темы про БСАПР

Мы не проектная организация, и в АutoCAD мы выполняем не строительные и не машиностроительные чертежи, а делаем проекты по оснащению предприятий торговли и общественного питания.

. Делаете ПРОЕКТЫ но не проектируете? В любом случае электрику делает электрик, а сантехнику-сантехник, то есть другой человек, и, вероятно, в этот-же период времени. Заказчику ведь вы отправляете разные чертежи> не так-ли? Так зачем грузить все в кучу?
То что у вас есть автоматизация, это большой плюс. Кто вам ее делал? Хорошо-бы вы про это рассказали-кто делал, кто выдавал задание, как осуществляется поддержка нoвых версий и т. д. Может, вы поснимите тему про БСАПР для своего рассказа?

[Aysulu]

=)...с нуля я еще ни одни проект (из моей недолгой жизни) не чертила,в основном приходит откуда то,от кого то, переделывать как вчегда нет времени, как ктото здесь выразился что надо выполнить,и распечатать уже вчера . но я и сама неидеально черчу, во-первых неопытность,связанная с тем что я собственно в автокаде самоучка,учуь по ходу дела,когда сталкиваюсь с проблемой,ищу решения,т.е. не сижу в свободное время штудируя хелпы,книги и т.п., конечно понимаю что многие процедуры можно было бы упростить :roll: ,типа того что не делать 10(<,>) размерных стилей,но я же незнаю КАК?. у нас с автокадом более грамотно работаю наверное только я,так что учиться мне не у кого, такая же ситуация и с масштабами,то 1:1, в модели, то 1:к нужному масштабирую, т.е. я пока в процессе выбора удобности мне.Незнаю может это всё звучит как оправдание %). Единственные громадные причны неидеальных чертежей для меня это лень,и отсутствие времени.

п.с. Зато недавно прислали чертеж, по исполнению в принципе оч хорош,с моей точки зрения,НО...редиски(и всякое прочее) они не прислали стиль печати. ну ето так..крик души..

[pericl17]

Сообщение от Aysulu у нас с автокадом более грамотно работаю наверное только я,так что учиться мне не у кого, такая же ситуация и с масштабами,то 1:1, в модели, то 1:к нужному масштабирую, т.е. я пока в процессе выбора удобности мне.

Да ладно тебе переживать главное почаще заходи на этот форум и много всего интересного почерпнешь. Сам начинал с 2000 го и многое было не понятно например как скомпоновать лист если узлы начерчены в масштабе 1:1, а габариты у узлов разные инепонятно было как это будет все вместе на листе выглядетью. Как-то о Layout не задумывался. Еще осложнялось дело тем что до этого работал в компасе а это как доза для наркомана при переходе ломает .

[RomaV]

Сообщение от Aysulu но я и сама неидеально черчу, во-первых неопытность,связанная с тем что я собственно в автокаде самоучка,учуь по ходу дела,когда сталкиваюсь с проблемой,ищу решения,т.е. не сижу в свободное время штудируя хелпы,книги и т.п., конечно понимаю что многие процедуры можно было бы упростить :roll: ,типа того что не делать 10(<,>) размерных стилей,но я же незнаю КАК?.

Вот Aysulu, я думаю не отказалась бы поизучать методы эффективной работы в КАДе других людей. По книжкам-учебникам не всегда идеально научишься, тем более хороших книг не много. А спецов, могущих чем то помочь, подсказать, рядом часто не бывает.

[Pillbox]

С самого начала чертил в масштабе 1:1.

Детализирую по максимуму потом вырезаю кусок и масштабирую до нужного размера меняю один размер и образмериваю узел затем копирую свойства.

Все делаю в модели. лэйаутами пользуюсь только когда готовлю чертежи для смежников или на печать вывожу.

Разбиваю по разделам черетежи и по файлам что бы не потерять информацию, в результате какого либо глюка.

Цвет черный либо серый особого значения не имеет.

Есть только один, но очень существенный минус, при изменении какой либо мелочи в исходных чертежах много приходится менять на всех остальных листах. ((


Пользуюсь дополнением маэстро, в нем есть куча плагинов всяких и баз. пользуюсь всем там почти ускоряет черчение именно строительных чертежей. Очень много в общем автоматизации.
Про двт и вюпорты знаю, но пользоватся ими не пользуюсь, потому что ни разу не видел, что бы кто нить ими пользовался. Да и научится негде, хорошо хоть что этот ресурс есть, огромное спасибо создателям и участникам проекта.

[Циник]

Госспади, 4 страницы искалякали...
В любом деле правда посередине.
Любое идеальное создание- результат противоборства крайностей.
Равновесие любой системы не в победе "правого", а в уравновешивании им "левого":
Близкие и дальние силы взаимодействия молекул;
Глобализация и суверинитет;
Интересы личного и общественного;
Черное и белое;
Том и Джерри.

В победе любой из этих крайностей- коллапс.

Так же и графической работе степень деталировки и упрощенности выбирает каждый сам исходя из опыта.
Индивидуально же выбирается степень лично и корпоративного в выполнении чертежа.

Не роботы же.
Пока что...

[RomaV]

М-да-аа. Удаляемся от идеи. А так бы к выходным можно бы ло бы мысли в кучу собирать и делать первые обобщения. Пишите исчё господа, кто как работает. Не стесняйтесь. Мало материала пока.

[Profan]

О какой идее идет речь? Развитие темы с названием "Как правильно сделать чертеж в AutoCAD'е" может идти по 4-м направлениям:
1. Делай как хочешь.
2. Я делаю так, а ты делай как хочешь.
3. Я делаю так, а ты - делай, как я.
4. Мне по барабану, как ты это делаешь.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Забыл про 5-й вариант:
всем все по барабану

[Румын]

Глупость несусветная. Не хотите поучаствовать в опросе "как нарисовать правильную картину" или "как написать правильную музыку"?

[Bull]

Хотим! Открывай тему...

[RomaV]

Из форума на http://www.autocad.ru/cgi-bin/f1/board.cgi?t=33415Uv

[Re:] tolstiak (2007-02-20 12:35:24) [наверх] Уважаемые, доброго всем! Подскажите такой вопрос На всех компьтерах в конторе штриховка (напр. ANSI32) с масштабом 25, у меня на компьютере, чтоб она также отображалась нужен масштаб 635. Все переменные, все Units все одинаково. Файлы Acadiso.pat и acad.pat — одинаковые. Пересмотрел все темы и рекомендации на форуме — ничего не помогает. Да, кстати, такая фигня только со стандартными штриховками, со штриховками Custom все нормально, на всех отображаются одинаково. З.Ы. софт такой: ADT2006 с прикрученными VetCAD, SPDS 3, ProjectStudio, VeluxCAD и произведение местного программиста. У остальных не все из выше перечисленного у кого-то один ADT+местная, у кого-то ADT+СПДС+местная. [Re:] hazhby (2007-03-27 11:30:28) [наверх] Это сложный вопрос. Здесь такими не занимаются. Вот хрень всякую пообсуждать- это пожалуйста))) [Re:] Андрей С. (2007-03-27 14:40:11) [наверх] >tolstiak (2007-02-20 12:35:24) А менять переменные MEASUREMENT и MEASUREINIT не пробовал? [Re:] RomaV (2007-03-28 11:21:16) [наверх] hazhby (2007-03-27 11:30:28) « "Это сложный вопрос. Здесь такими не занимаются. Вот хрень всякую пообсуждать- это пожалуйста)))" » Браво!!!

Ухожу на неделю.

[Михаил_М]

Сообщение от Profan О какой идее идет речь? Развитие темы с названием "Как правильно сделать чертеж в AutoCAD'е" может идти по 4-м направлениям: 1. Делай как хочешь. 2. Я делаю так, а ты делай как хочешь. 3. Я делаю так, а ты - делай, как я. 4. Мне по барабану, как ты это делаешь.

В рамочку и на стеночку!