Замечания экспертиз

Замечания экспертиз · 26.12.2013, 08:23

Добры день, уважаемые коллеги! По роду деятельности приходится периодически проходить Главгосэкспертизу или Госэкспертизу проектной документаци в разных городах. Проанализировав замечания, выявил, что требования у разных филиалов иногда очень сильно отличаются. Например по аналогичным объектам требования к уровню ответственности не совпадают, также много похожих замечаний. Предлагаю определить наиболее значимые и характерные замечания по филиалам. У меня есть уже некоторые наработки, кому интересно могу поделится, но без разбивки по филиалам. Надеюсь это позволит улучшить качество выполнения проектной документации, и уменьшить количество ошибок.

P.S. Анализировал замечания только строительной экспертизы.

Antoven · 26.12.2013, 08:35

буду благодарен если поделитесь.

Alex_01 · 26.12.2013, 09:03

Antoven, размещение своих наработок отправил в личном сообщении

Кулик Алексей aka kpblc · 26.12.2013, 09:07

Цитата:

Сообщение от Alex_01

Antoven, размещение своих наработок отправил в личном сообщении

А остальным - фиг? И читай справку по форуму:
Меня просят "перезалить" предоставленную документацию / серию / фото / ГОСТ в Dоwnlоad или приложить к посту. Почему?
Я хочу предоставить запрашиваемые пользователем материалы и прошу у него адрес электронной почты, чтобы отослать туда. Почему, в ряде случаев, это плохая идея?

Кика · 26.12.2013, 09:21

Устроили тут. Давайте сюда наработки...

bonacon · 26.12.2013, 10:09

Цитата:

Сообщение от Alex_01

приходится периодически проходить Главгосэкспертизу или Госэкспертизу проектной документаци в разных городах. Проанализировав замечания, выявил, что требования у разных филиалов иногда очень сильно отличаются.

А как эти сакральные знания можно применить на практике???
Если говорить о региональных филиалах ГГЭ, то там есть шаблон которого они все более или менее придерживаются. А про разные региональные ФАУ "Зажопинскгосэкспертиза" вообще нет смысла говорить, т. к. там вообще кто в лес, кто по дрова. Единого стандарта нет. Объем, направленность и форма заключения зависит от основной специальности руководителя экспертной группы и степени его маразма.

Alex_01 · 26.12.2013, 10:19

На практике можно применить следующим образом: выполнить документацию с учетом основных возможных замечаний ГГЭ, замечания всерано будут, но менее масштабные.

bonacon · 26.12.2013, 10:23

Возможные замечания? Пожалуйста, они сами для вас все сделали, наслаждайтесь!

Alex_26 · 26.12.2013, 10:34

Цитата:

Сообщение от Кика

Устроили тут. Давайте сюда наработки...

Да нет у него ничего! Это он так хочет выведать Великую Тайну Советской страны!

Alex_01 · 26.12.2013, 10:36

Я видел виписку этих замечаний, наслаждений не принесла! С таким же успехом можно руководствоваться постановлением №87, это очень общие замечания. Например замечание: "Представить документы подтверждающие соответствие продукции заводской готовности (резервуары, ресиверы, блочно-модульные здания, антенны, трехслойные сэндвич-панели зданий, блок-боксы укрытий оборудования и др.) требованиям технических регламентов и стандартов, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 34 Технического регламента № 384-ФЗ в обеспечение требований главы 4 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ (либо представить их конструктивные решений при индивидуальном изготовлении)." - в отправленной Вами выписке выделить нельзя, типа таких замечаний приходят периодически. Моментально устранить его не получается, поэтому к ниму готовимся заранее!

bonacon · 26.12.2013, 10:48

Цитата:

Сообщение от Alex_26

Это он так хочет выведать Великую Тайну Советской страны!

Нееееееееее, он предлагает её раскрыть! Хотя мы и так знаем, почему при таком количестве экспертиз и проверяющих "органов", тема "Опять обрушение", самая длинная и бесконечная

А может нам в ненавязчивой форме предлагают услуги "решальщика вопросов" в экспертизах?

Alex_26 · 26.12.2013, 10:56

Alex_01 и как вы ответили на этот вопрос?

Кика · 26.12.2013, 11:35

Цитата:

Сообщение от Alex_26

Да нет у него ничего! Это он так хочет выведать Великую Тайну Советской страны!

Да нет, прислал сообщение...

Есть интересная информация, но я бы это назвал не "замечания экспертиз" а как-то типа "полезная таблица для инженера" и поместил бы в этой теме http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=63916 (особенно где речь идет про СНиПы, СП и т.д.)...

Alex_26 · 26.12.2013, 11:37

Цитата:

Сообщение от Кика

Есть интересная информация, но я бы это назвал не "замечания экспертиз" а как-то типа "полезная таблица для инженера"

Блин, ну что вы интригуете? Когда же мы наконец увидим ИХ?

Alex_01 · 26.12.2013, 11:41

Цитата:

Alex_01 и как вы ответили на этот вопрос?

Представили подтверждающие документы...

Цитата:

Нееееееееее, он предлагает её раскрыть! Хотя мы и так знаем, почему при таком количестве экспертиз и проверяющих "органов", тема "Опять обрушение", самая длинная и бесконечная
А может нам в ненавязчивой форме предлагают услуги "решальщика вопросов" в экспертизах?

Вопросы по ГГЭ предлагаю решать, как указал выше!

Alex_26 · 26.12.2013, 11:42

Цитата:

Сообщение от Alex_01

Вопросы по ГГЭ предлагаю решать

Вам же уже выше модератор даже сказал - Сюда выложите ваш вариант который хотите обсуждать! А иначе получится разговор глухого со слепым!

Кика · 26.12.2013, 11:43

Цитата:

Сообщение от Alex_26

Блин, ну что вы интригуете? Когда же мы наконец увидим ИХ?

Вы наверное плохо вели себя в этом году

Просите в личном сообщении или ждите...

Alex_26 · 26.12.2013, 11:45

Цитата:

Сообщение от Кика

Вы наверное плохо вели себя в этом году

А то!

Alex_01 · 26.12.2013, 11:55

Цитата:

Есть интересная информация, но я бы это назвал не "замечания экспертиз" а как-то типа "полезная таблица для инженера"

Согласен! Назвал так потому, что выборка сделана из большого количества отчетов по ГГЭ и ведомственных экспертиз. Мне лично помогает при проверке проектов, решил дополнить с Вашей помощью и поделиться.

Подработаю по предложению "Кика" и представлю.

weron · 27.01.2014, 14:05

Уважаемые форумчане. Вношу изменения в ПД по замечаниям экспертизы.

Вопрос 1. ПД сдана на экспертизу в прошлом году. Замечания мною получены в январе 2014. По какому ГОСТу Р 21.1101 вносить изменения по 2009 или по 2013. В замечаниях эксперта ссылка на 2009.

Вопрос 2. ГОСТ р 21.1101-2013. п. 5.1.10. На экспертизу представляются КОПИИ ПД и РД? А в ГОСТе 2009г. этого пункта вроде нет?

Вопрос 3. А вообще по ГОСТу Р 21.1101 куда включать прилагаемые и ссылочные документы. И что мы должны приложить: ТУ, ТЗ, что еще (делаю ПД по шифру ЭС).

Вопрос 4. Если в самом начале заказчик не составил Список ПД и все проекты сейчас не имеют общего обозначения в начале, шифры все разные, что делать? Зксперт требует "список проектов" - его формулировка.

Спасибо.
Weron. 27.01.2014г.

Владимир. · 27.01.2014, 14:54

Цитата:

Сообщение от weron

Вопрос 3

Откуда в ПД прилагаемые и ссылочные?

Цитата:

Сообщение от weron

Вопрос 4

Если "все проекты" поданы на "одну" экспертизу, то это один проект. И подходить нужно соответственно

weron · 27.01.2014, 16:38

Вопрос 3 сформулирую по другому: Список литературы или библиография или ссылочные документы к ПД вообще нужен?

Weron

Владимир. · 27.01.2014, 17:51

Цитата:

Сообщение от weron

Список литературы

Не знаю. Думаю, может быть, но в каждом разделе

Цитата:

Сообщение от weron

ссылочные документы

Нет их в ПД

Помощник · 18.02.2014, 12:38

Получили отриц.заключ.Госэкспертизы Москва:
не представлены в полном объёме (порталы, прожекторные мачты, молниеотводы, стальной резервуар выгреба) результаты расчетов, обосновывающие принятые проектные решения (ч.ч. 1 и 6 ст. 16). Расчетные материалы должны содержать данные о нагрузках и их сочетаниях, расчетные схемы и конкретные выводы по результатам расчетов в соответствии с требованиями п.п.1.3-1.6 ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»
замечания касаются конструктивных решений заходов ВЛ 500 кВ на ПС. Проектом предусматривается применение типовых металл.опор ВЛ, прожекторных мачт. Эксперт настаивает что применение в проекте типовых опор недопустимо и настаивает на расчетах. Первый раз получаем такое замечание.

Игорь В · 18.02.2014, 13:55

Возможно серия не действующая или условия применения иные чем в серии. Пересчитайте мачты и предоставте ему расчет. Как показывает практика в них заложен приличный запас...

Владимир. · 18.02.2014, 14:22

Цитата:

Сообщение от Помощник

Получили отриц.заключ.Госэкспертизы Москва:

А что? Сразу дали Заключение, без выдачи замечаний?

ShaggyDoc · 18.02.2014, 15:36

Цитата:

Эксперт настаивает что применение в проекте типовых опор недопустимо и настаивает на расчетах

Вполне возможно. Ряд типовых решений применяют действительно необоснованно - подходят, например, по геометрическим размерам - и ладно. А по нагрузкам они имеют не просто приличный, а многократный запас. В этом случае экспертиза наверняка напишет о " о нагрузках и их сочетаниях" и может оказаться права.

Помощник · 19.02.2014, 06:49

в том то и дело что исполнение типа опоры подбирается по сумме нагрузок, если нагрузки в пределах этой серии, то и выбирается такая серия. Типовая серия действующая и ранее была расчитана для дальнейшего применения на производстве. Эксперт просит еще проверить на аварийную ситуацию (т.е. если убрать один из уголков). Не понятно одно - если ранее было разработано типовое изделие, зачем его опять проверять и расчитывать

Владимир. · 19.02.2014, 10:14

Цитата:

Сообщение от Помощник

Не понятно одно - если ранее было разработано типовое изделие, зачем его опять проверять и расчитывать

Потому что, в проектной документации сейчас нет никаких типовых, вы все проектируете и за все отвечаете. Можно, конечно, использовать решения типового, но это все равно ваше решение

Помощник · 19.02.2014, 10:48

на кой я буду разрабатывать серийную опору, которая производится заводом. Я только должен подобрать в проект тот тип опоры, который проходит по нагрузкам

Владимир. · 19.02.2014, 11:09

Цитата:

Сообщение от Помощник

который проходит по нагрузкам

Вот экспертиза и хочет это проверить

Aragorn · 19.02.2014, 11:14

Цитата:

На кой я буду разрабатывать серийную опору, которая производится заводом. Я только должен подобрать в проект тот тип опоры, который проходит по нагрузкам

Эксперт усомнился в правильности типового проекта, попросил представить расчет. Это его право.

Dusty · 19.02.2014, 11:33

Цитата:

Эксперт усомнился в правильности типового проекта, попросил представить расчет. Это его право.

На мой взгляд бред. Раньше типовая серия использовалась, а теперь вдруг "усомнился"? (У нас пока с типовыми сериями вопросов не возникало)

РастОК · 19.02.2014, 11:35

ИМХО - идти и брать расчёты у главного инженера завода который производит по этой серии. Пересчитывать то, что является серийным, рассчитанным на определённые нагрузки я не вижу смысла. Иначе зачем вообще серийные изделия разрабатываются?

Владимир. · 19.02.2014, 11:43

Цитата:

Сообщение от Dusty

У нас пока с типовыми сериями вопросов не возникало

Даже на форуме уже были сообщения о проблемах с типовыми.
По сути, нет сейчас никаких "типовых"

Dusty · 19.02.2014, 12:32

Цитата:

Даже на форуме уже были сообщения о проблемах с типовыми.
По сути, нет сейчас никаких "типовых"

В курсе. Но экспертиза пока не зверствует.

Дмитрий063 · 19.02.2014, 12:40

если так пойдет дальше, все надо пересчитывать? плиты ПК,ППУ, перемычки ПБ и т.д. т.п. а как пересчитывать может расчетное сопротивление стали/бетона тоже кто то когда то посчитал не правильно?
ИМХО полный бред пересчитывать "типовые" изделия, хотя типовых сейчас юридически нет. допускаю что есть какие то косяки в сериях, а где же их нет?

Помощник · 19.02.2014, 12:58

в московской госэкспертизе пришла молодежь и ща требует расчеты

Колян · 19.02.2014, 13:37

Цитата:

Сообщение от Помощник

замечания касаются конструктивных решений заходов ВЛ 500 кВ на ПС. Проектом предусматривается применение типовых металл.опор ВЛ, прожекторных мачт. Эксперт настаивает что применение в проекте типовых опор недопустимо и настаивает на расчетах. Первый раз получаем такое замечание

(ч.ч. 1 и 6 ст. 16) о каком документе идет речь?
Нормативы уже сто раз поменялись и может быть по новым Ваша опора уже ничего и не выдерживает или не может применяться в принципе. Для этого и делает ПРОВЕРОЧНЫЙ расчет (полностью обосновывающий применение данной конструкции), который и показывает, что для данных условий и нагрузок данная конструкция может применяться. Ничего сложного в таких расчетах нет.
Сколько мы экспертизу проходим всегда делаем расчеты на все здания и сооружения.

Кика · 19.02.2014, 13:40

Цитата:

Сообщение от Дмитрий063

если так пойдет дальше, все надо пересчитывать? плиты ПК,ППУ, перемычки ПБ и т.д. т.п.

А перемычки тут при чем? Они по ГОСТу (948-84), это готовое изделие, ГОСТ действует....

Дмитрий063 · 19.02.2014, 13:46

Кика, странно, а это что? допустим серия 1.038.1-1? Offtop: что то я сомневаюсь, что Помощник, заложил опоры по недействующему типовому проекту, хотя ... если так, то замечание правомерно

Колян · 19.02.2014, 14:22

Есть какая-то тонкость, что если завод изготовитель проводит испытания на нагрузку, то вроде как это заводское изделие (или нестандартная конструкция), точно не скажу, и что на него не действуют строительные нормы, а должны действовать конструкторские. В случае с опорами, мне кажется не прокатит.

ShaggyDoc · 19.02.2014, 15:52

В настоящее время прежняя "типовая документация", прежде всего "серии" таковой не считается. Даже если она "действующая", т.е. включена в СК. Юрысты и "эффективные менеджеры" умудрились и здесь напакостить. Теперь критериями отнесения документации к "типовой" являются:

Цитата:

- положительное заключение государственной экспертизы в отношении применяемой типовой проектной документации, выданное любому лицу не ранее 3 (трех) лет до дня принятия решения о повторном применении проектной документации;

- заключение органа государственного строительного надзора (если такой надзор осуществлялся в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) о соответствии объекта капитального строительства, построенного на основании применяемой типовой проектной документации, требованиям такой проектной документации, иным нормативным правовым актам;

- документ, подтверждающий соответствие указанных в типовой проектной документации климатических, гидрогеологических и иных условий, в которых она может применяться, условиям, в которых она подлежит применению повторно, подписанное осуществляющим подготовку типовой проектной документации лицом;

- наличие документа, подтверждающего право застройщика (заказчика) на использование типовой проектной документации, если исключительное право на данную типовую проектную документацию принадлежит иному лицу (договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор, сублицензионный договор и т.п.).

А то, что по СНиП 11-03-2001 также относилось к ТПД, т.е.

Цитата:

типовые строительные конструкции, изделия и узлы – для многократного применения при проектировании и строительстве, а также при массовом (серийном) производстве и использовании на предприятиях строительной индустрии и площадках строительства;

вообще теперь вне придуманных уродами "законов". Этим самым толкают или на применение изделий заводского изготовления (хотя многие из них вообще по древним сериям изготоавливаются), или перерисовывать серии и брать всю ответственность на себя. Вот экспертиза этого и добивается.

Цитата:

Они по ГОСТу (948-84), это готовое изделие, ГОСТ действует....

Вот только не надо путать ГОСТ с техническими условиями на изделие с самими изделиями. Думаете на заводе ЖБИ армируют и отливают перемычки по картинке из ГОСТ? Да при этом еще расчетная нагрузка соответсвует ГОСТ? Это во времена СССР продукция должна была соответствовать государственным стандартам, а теперь не так. Закон о техническом регулировании похерил всю стандартизацию. Теперь каждая шарага может написать свои ТУ и по ним выпускать продукцию. И хорошо ещё, если эти ТУ соответствуют ГОСТ, но как правило не так, для того и проплачивали закон, чтобы под теми же марками выпускать дерьмо.

Конечно, чаще всего проектировщики ссылаются и на серии, и на ГОСТ и по инерции вопросов не возникает. Но в случае шибко юридически грамотных экспертов "опротестовать" можно применение любых изделий. Даже перемычек.

Aragorn · 20.02.2014, 13:30

ShaccyDoc всегда пишет по делу

20.02.2014, 13:40

Цитата:

Сообщение от Aragorn

ShaccyDoc всегда пишет по делу

Offtop: Есть ощущение, что ShaggyDoc - это авторский коллектив.

rodent · 23.04.2016, 22:01

Эксперт требует в разделе АР представить фасад и цветовое решение серийной прожекторной мачты ПМС ссылаясь только на 87 постановление. насколько он прав?

Манифест · 23.04.2016, 22:52

На 99%. А что тебя останавливает? Фасад не сложный вроде. Поясню наверно, прожекторная мачта не изделие, следовательно....87постановление

26.12.2013, 08:23		#1
Замечания экспертиз Alex_01 Регистрация: 26.12.2013 Сообщений: 6 Добры день, уважаемые коллеги! По роду деятельности приходится периодически проходить Главгосэкспертизу или Госэкспертизу проектной документаци в разных городах. Проанализировав замечания, выявил, что требования у разных филиалов иногда очень сильно отличаются. Например по аналогичным объектам требования к уровню ответственности не совпадают, также много похожих замечаний. Предлагаю определить наиболее значимые и характерные замечания по филиалам. У меня есть уже некоторые наработки, кому интересно могу поделится, но без разбивки по филиалам. Надеюсь это позволит улучшить качество выполнения проектной документации, и уменьшить количество ошибок. P.S. Анализировал замечания только строительной экспертизы. Последний раз редактировалось Alex_01, 26.12.2013 в 08:32.
Просмотров: 14122