[Марьев Павел]

Итак,проблема...
Создал геометрическую схему башни 48 м (с верхней площадкой полная высота 52 м). Схема создавалась в АКАДе, всё нормально перегналось в Лиру 9.2.Были назначены жесткости и загружения которых 3:
1) Собственный вес
2) Статический ветер
3) Динамический ветер из статики
А проблема вот в чом,при расчёте(как с РСУ так и простой расчёт) в елементах не возникает моментов,точнее есть но очень уж маленькие.
При расчёте растягивающие/зжимающие усилия вроде как нормальные,хотя в разных Лирах по разному. При расчёте в версии 9.2 усилия приблизительно до 13 тс,при расчёте в 9.4 до 16 тс...
Но с моментами лажа!!!выкладываю файл - может кто что подскажет!!!

Долго мучался,ветер пересчитывал,прикладывал его как узловые нагрузки и как распределённые - изменений в моментах никаких!!!

Помогите плизззз!!!
[ATTACH]1175609016.rar[/ATTACH]

[Марьев Павел]

неужели на фомуме нету людей которые могут подсказать решение проблемы :?: :!:
неверю

[MMV]

А в чем проблема-то?

[Марьев Павел]

при расчёте не возникает моментов!И при РСУ и при простом расчёте!
поидее если нету оттяжек(башня) в основании должны возникать нехилые моменты,а их нету(точнее есть но 0,000...)

[vel]

Так башня работает почти как пространственная шарнирно-стержневая система и моменты, даже при жестком (рамном) сопряжении поясов и раскосов, будут малы. Моменты могут появиться, если при построении расчётной схемы учесть эксцентриситеты от изменения жесткостей (размеров сечения) поясов по высоте.

[MMV]

Сдается мне, что у Вас некоторый сумбур в познаниях... Вы что, башню рассматриваете как защемленный стержень или каркас моделируете?

Вообще причем тут оттяжки и моменты (если я правильно понял) в элементах каркаса? Откуда они там возьмутся?

Элементы вообще желательно моделировать ферменными стержнями (КЭ4 вроде бы в Лире), чтобы моментов не было совсем...

[Марьев Павел]

про розтяжки я конечно прогнал...оно тут совсем не причом...

пробую пересчитать при КЭ тип 4 - пространственные фермы...и опа - геометрически изменимая схема...

но смотря на примеры-моменты нехилые...тоесть,лежит у меня тут пример 3-4 расчётов...к примеру в расчёте Донетской 70-ти метровой башни моменты в основании есть и нехилые!!!

Хотя скачавши расчёт 50-ти метровой башни на мысле Уанги(Сахалин)с ДВГ.РУ не учитываю ваапще их,исключительно сжимающие/растягивающие усилия...

Хотя там не приведены усилия на фундаменты!!!

[Марьев Павел]

Короче вопрос ослася актуальным - как узнать все нагрузки на фундамент от башни...окромя рястягивающе/зжимаючих?!

Основании башни - возникают исключительно ростяг/сжим

А основание башни я жестко защемляю по всем 6 степеням свободы!

[art]

Ув. Марьев Павел учи сопромат при расчете стержневых систем как: ферма, пространственная ферма и т.д. ее узлы условно принимаются шарнирными.....это было раньше, когда не могли посчитать с жесткими .. так вот элементы этой решетчатой системы работают на сжатие-растяжение ...моменты не учитываются в виду их маленького значения, сечения подбираются по растягивающим, сжимающим усилиям...

[Марьев Павел]

блин,я так и знал...я подозревал это!!!
Спасибо...вопрос прояснился...
Теперь другой вопрос - фундамент разрабатывать буду не я,так что надо передать усилия!значит передавать только сжимающие/растягивающие из расчёта...???!!!
а дальше пусчай сами разбираються...

[Михаил_М]

Я вот тоже думаю - почему в элементах фермы моментов почти нет... Хотя она на изгиб работает и моменты нехилые... ;-)
52 метра, говорите...

[Марьев Павел]

нда,вообщем лажа получаецца!!!При всяческих расчётах получаецца так что возникают только растягивающие - сжимающие...все остальные настолько малы что ими можно принебрегать!!!а почему так - я понять не могу....

Пробывал решить задачу через всяческие шарниры - вообще считать не хочет,ибо геометрически изм.схема получаеться!

[soulkeeper]

Сообщение от Марьев Павел нда,вообщем лажа получаецца!!!При всяческих расчётах получаецца так что возникают только растягивающие - сжимающие...все остальные настолько малы что ими можно принебрегать!!!а почему так - я понять не могу.... Пробывал решить задачу через всяческие шарниры - вообще считать не хочет,ибо геометрически изм.схема получаеться!

Возьми треугольник из стержней (часть фермы), обопри его шарнирно в двух точках и прикладывай нагрузку, как хочешь в его плоскости в узлах. Вот в такой задаче ты можешь использовать ферменные КЭ при условии, что признак расчетной схемы соответствующий стоит. И никакие моменты не появятся.

К сожалению, у меня нет Лиры на этом компьютере, я не могу открыть файл. Но насколько я понял, эта задача - консольная ферма. При условии узлового приложения нагрузки моменты в ней не могут возникнуть. Другое дело, что ферма, наверное, пространственная. В такой задаче ферменные КЭ использовать не получится.

Для лучшего понимания вопроса можно почитать Строительную механику - признаки статической неопределимости и условия геометрической неизменяемости систем, а затем рукопашный расчет ферм. Многое после этого станет понятным.

[Александр Бауск]

Сообщение от Марьев Павел нда,вообщем лажа получаецца!!!При всяческих расчётах получаецца так что возникают только растягивающие - сжимающие...все остальные настолько малы что ими можно принебрегать!!!а почему так - я понять не могу.... Пробывал решить задачу через всяческие шарниры - вообще считать не хочет,ибо геометрически изм.схема получаеться!

1) Вы, для начала, сбросьте сюда хотя бы DWG с геометрией вашей башни-фермы. Не у всех есть Лира.
2) В ферменных конструкциях не должно быть геометрической изменяемости. Это по большому счету не зависит от постановки задачи относительно степеней свободы узлов.

[Марьев Павел]

OK - выкладываю геометрию...
[ATTACH]1175692027.dwg[/ATTACH]

[Александр Бауск]

Сообщение от Марьев Павел OK - выкладываю геометрию... [ATTACH]1175692027.dwg[/ATTACH]

Тю. Так конечно, она же вся напрочь геометрически изменяемая. У вас в горизонтальных связях четырехугольники. На отметке 6000, 12000 и так далее.

[Марьев Павел]

это диафрагмы...во всех подобных башнях используют подобную схему...вот счас есчо раз гляну для уверенности - ну немного не такое,но треугольниками там и подавно не пахнет...

[Марьев Павел]

интересный кстати вопрос - поидее это должно быть две крест-накрест пересекающиеся диафрагмы...тоесть...как выше зделано...
просто Х...

[Александр Бауск]

Сообщение от Марьев Павел это диафрагмы...во всех подобных башнях используют подобную схему...вот счас есчо раз гляну для уверенности - ну немного не такое,но треугольниками там и подавно не пахнет...

Так, а верхняя площадка? Там однозначно все изменяемое, если признак системы -- ферменная. Лира на какой узел ругается?

[Александр Бауск]

Сообщение от Марьев Павел это диафрагмы...во всех подобных башнях используют подобную схему...вот счас есчо раз гляну для уверенности - ну немного не такое,но треугольниками там и подавно не пахнет...

Я рискую нарваться на собственную некомпетентность, но мне кажется, что в горизонтальном этом диске есть проблема. Отмеченные узлы больше ничем не закреплены. В реальности там, может, и моментный узел, но программа наверняка выдаст ошибку именно здесь.

Посмотрел пособие к СНиПу. Там такой схемы диафрагмы нет, только треугольная.
[ATTACH]1175693948.jpg[/ATTACH]

[Марьев Павел]

при смене типа конечного елемента - на ферменный Лира верхнюю площадку вообше не вспоминает - хотя я и согласен что она "корявая" - над ней есчо надо поработать, но в общем она будет выглядеть именно так...хотя неправда...всё дело в прощадке...
но площадка сама по себе это не есть самое главное в этой конструкции...это побочная беда...

Вообщем буду пробываь дальше...
Но с другими усилиями то что?!мне мало вериться что при изменении КЕ на 4...появяться все остальные усилия...

[Марьев Павел]

согласен что он ничем не раскреплён!!!но думаю что именно в этом месте не проблема эти штуки убрать...тоесть я и сам понимаю что они там-постольку поскольку...потому буду пробывать их забрать...врят-ли ситуация поменяеться!!!Они на общую устойчивость и всю башню в целом не влияют...

[Павел_Полтава]

А зачем такая сложная схема? я понимаю, что экономия металла, но вы на болтах прогорите. да и для 52 м не такая нагрузка будет от 6-панелей и 3-х релеек. там вполне можно обойтись одиночными уголками и крестовой решеткой. Максимум, шпренгельная в нижней секции.

[Марьев Павел]

Есиб усё было так просто...дело с Билайном обстоит...
У них долбаное требование что для панельных антен одного сектора(есть ситуации что для одного сектора применяют 2 панельные антены)...так вот разнос должен быть мин. 4.2 м!!!вот исходя из этого,такого монстра и городим!С таким большим основанием и столькими распорками-раскосами...

И площадка сверху необходима...чтоб разнести всё это дело!веса как я прикидывал - около 10,5 т на башню,площадку есчо не считал...у конкурентов 9...но у них посчитана по старому СНиПу,а не новому ДБН,а ветер то вырос раза в 3!!!

[MMV]

На фундамент: сжимающую, выдергивающую и распор...

[Марьев Павел]

Вот-вот,я о чём и говорюю....а гдеже взять эти усилия,если реально в решётке башни возникают тока ростягивающие/сжимаючие усилия...да и тем более ноги у башни то 4!!

[taras]

Павел
возьми учебник по строймеханике
и посмотри что такое момент

посмотри расчет базы колонн в Беленя
-там момент а подбирают болты по силе

посчитай ферму плоскую вручную