[Chief Justice]

В балке 5 отв. D25, а в пластине через которую она крепиться к колонне 5 отв, но D23, при том, что болты обычные 20...
Вот вопрос, будет ли такое соединение работать вообще как болтовое...
И если будет, то как?...
Как обычно выходят из такого положения?...
Варить?...
Рассверливать до 27 и ставить 24-е болты?...

[ЖЕСТЯНЩИК]

работать будет, а куда ему (соединению) деваться?
балка опустится на 2 мм пониже, для черных болтов не принципиально
чисто "юридически" рассверлил бы до 27 мм (если позволяют краевые расстояния), если нет - приварил бы к балке шайбы из листа, в которых сделал бы отв. 23 мм

[Vova]

У нас ничего не разрешают к балке приваривать.

[Никита В.]

Сообщение от Vova У нас ничего не разрешают к балке приваривать.

А это как??? Тоесть вообще нельзя ниче приваривать или нельзя приваривать неоговоренные проектом вещи? А как же ребра жесткости или, страшно подумать, сварные балки...

[FoboS]

Сообщение от Chief Justice будет ли такое соединение работать вообще как болтовое...

В болтовом соединении работают силы трения между сжимаемыми поверхностями. А сами болты в расчетной схеме не работают на срез, а только на растяжение.
Есть специальные болты, которые работают на срез: это болты с точно изготовленой цилиндрической частью без резьбы и диаметр этой цилиндрической части немного больше диаметра резьбы. Есть специальный ГОСТ на такие болты.

[T-Yoke]

Сообщение от Chief Justice В балке 5 отв. D25, а в пластине через которую она крепиться к колонне 5 отв, но D23, при том, что болты обычные 20... Вот вопрос, будет ли такое соединение работать вообще как болтовое... И если будет, то как?... Как обычно выходят из такого положения?... Варить?... Рассверливать до 27 и ставить 24-е болты?...

А чем смущают такие отверстия, ну поставтье шайбы. Болт в вашем случае работает на растяжение, а не на срез, по этому по барабану какой диаметр отверстий. Главное, что бы головка болта имела достаточную опорную поверхность.

[Chief Justice]

Спасибо за ответы...
Вот, кстати, картинка...
Значит, ничего страшного, если не считать незначительного понижения отметки?...
А к чему тогда эти требования (+1мм, +2мм, +3мм) для диаметров отверствий болтов различных классов (А, B, C)?...
[ATTACH]1176014084.JPG[/ATTACH]

[AIK]

Чисто срезное соединение. Я бы сделал его сварным.

[FoboS]

Сообщение от Chief Justice А к чему тогда эти требования (+1мм, +2мм, +3мм) для диаметров отверствий болтов различных классов (А, B, C)?...

Для обеспечения собираемости. Чтобы, когда приложишь одно изделие с другому и примерно совместишь отверстия, можно было засунуть туда болт. Требуемая точность положения отверстий и рекомендуемый диаметр отверстий зависит от "культуры производства"

[Румын]

Сообщение от FoboS В болтовом соединении работают силы трения между сжимаемыми поверхностями. А сами болты в расчетной схеме не работают на срез, а только на растяжение.

Это вас куда-то понесло. Существует четыре типа болтовых соединений по типу работы болта - а) срезные б) фрикционные (сдвигоустойчивые) в) фрикционно-срезные и г) фланцевые. Ваше замечание верно только для типов "б" и "г". А данные узел типа "а".

[T-Yoke]

Сообщение от Румын Сообщение от FoboS В болтовом соединении работают силы трения между сжимаемыми поверхностями. А сами болты в расчетной схеме не работают на срез, а только на растяжение. Это вас куда-то понесло. Существует четыре типа болтовых соединений по типу работы болта - а) срезные б) фрикционные (сдвигоустойчивые) в) фрикционно-срезные и г) фланцевые. Ваше замечание верно только для типов "б" и "г". А данные узел типа "а".

Экие вы хмурые господа!
Не забывайте, что болты работают в соединении, и отверстия, участвуют в схеме работы. А при таких отверстиях, тип болтового соединения только один г) ФЛАНЦЕВЫЙ. Так что FoboS прав!

[ЖЕСТЯНЩИК]

Разговор идет о черных болтах. Для них отверстия для удобства монтажа делают на 3 мм больше диаметра болта.
Такие болты работают только на срез. Есть два расчетных случая - срез самого болта и продавливание фасонок (или стенок).
Усилия затяжки в черных болтах относительно не велики.
Для выкокопрочных болтах усилия затяжки гораздо больше, поэтому эти болты уже стягивают детали с такой силой, что искючают смещения между ними.
Т.е. все держется на силе трения между деталями. Поэтому такие болты называют еще и фрикционными. Для них диаметр отверстия делают равным диаметру болта.

[AIK]

Сообщение от ЖЕСТЯНЩИК Поэтому такие болты называют еще и фрикционными. Для них диаметр отверстия делают равным диаметру болта.

[sm1002]

Сообщение от ЖЕСТЯНЩИК Т.е. все держется на силе трения между деталями. Поэтому такие болты называют еще и фрикционными. Для них диаметр отверстия делают равным диаметру болта.

эк вы батенька.... вроде отверстие на 1-2 мм больше диаметра болта

[GWA18]

Мда... Слабовато строителям читают разделы "Стандартизация" и "Взаимозаменяемость".

[Vova]

Сообщение от Никита В. Сообщение от Vova У нас ничего не разрешают к балке приваривать. А это как??? Тоесть вообще нельзя ниче приваривать или нельзя приваривать неоговоренные проектом вещи? А как же ребра жесткости или, страшно подумать, сварные балки...

Все, что по проекту, очевидно, приварено на заводе. Мы (электомонтажная контора) хотели приварить между балкой и второстепенной балкой, одной из тех, что окружает проем для батареи труб (в которых кабели), пластины с отверстиями под трубы. Нарисовали картинку, да ее не согласовали. Велели положить пластину поверх балок, под будущее монолитное перекрытие. С таким решением мы получили лишние заморочки, уже не помню, какие. Но запало в памяти, что нельзя на стройке балки варить.

[AIK]

Сообщение от Vova Но запало в памяти, что нельзя на стройке балки варить.

Вот он, волчий оскал капитализьма! Уж лучше вы к нам :P

[Chief Justice]

...хотельось бы оставить соединение как бы болтовым.
Рассверливать не получиться, т.к. расстояния между центрами 60мм...
Наверное вариант с приваренными шайбами...
А что если сделать одну большую шайбу на 5 отверствий D21 и приварить ее к балке на монтаже?...
Как думаете, приемлемое решение?...

[AIK]

А не проще приварить балку к опорному ребру?

[GWA18]

=> Chief Justice
Еще раз дважды перечитал ветку - так и не понял Ваших проблем и сомнений.

Проще всего, естественно, приварить двутавр к ребру. Что-то не нравится? Наварите с другой стороны двутавра еще одно ребро.

Желаете оставить соединение резьбовым? (Имел в виду "болтовым" - меня подправили.)
Пожалуйста, на Ваш выбор и вкус:
1) Просто соединить болтами М20: как сядет - так и будет висеть. Никуда не денется.
2) Сложно, но можно, найти болты и гайки с нерекомендуемой резьбой М22х2,5. Если сильно-сильно захотеть - можно и выточить. Зазоры будут меньше.
3) Отверстия Д23 рассверлить сверлом Д24 (отверстие получится чуть больше Д24 - достаточно, чтобы вставить болты М24). Но тут уже надо проследить, совпадают ли просветы отверстий в балке и ребре.
(Можно и сверлом Д25 - несоосность не будет так страшна.)
4) Наварить на балку пластину и просверлить в ней отв. Д21...Д22 (опять таки - нужно проследить за просветами), болты М20. Аналогично- пластину на опорное ребро (если покажется, что зазор недостаточно малый).
5) Вставить в отверстия Д25 точеные шайбы внешним диаметром 25, внутренним 21...22, толщиной - равной толщине стенки двутавра минус 0,5 мм (хотя это уже на мазохизм смахивает). Болты М20.
6) Шайбы для каждого отверстия - аналогично варианту 4, но заморочек больше. Нерационально.
7) Можете еще полистать Орлова "Основы конструирования", там наверняка найдете еще более замысловатые варианты соединений.

С точки зрения функциональности ЭТОГО соединения - все варианты практически равноценны.
Выбирайте сами, исходя из Ваших привычек, убеждений, технологических возможностей, а также тех факторов, о которых Вы не упомянули.

Сообщение от Chief Justice Рассверливать не получиться, т.к. расстояния между центрами 60мм...

А при чем здесь расстояние между центрами и возможностью рассверлить? Сложно (но не невозможно) рассверлить отверстия только в том случае, если расстояние между центрами меньше диаметра отверстий.

[Румын]

GWA18
Про резьбовое соединение улыбнуло
Не используются (ну, ладно, почти не используются) резьбовые соединения для стыков стальных строительных конструкций.
1). При таких диаметрах отверстий все легко может повиснуть на одном болте, что есть очень не хорошо.
А расстояние между центрами оченьь даже причем, поскольку нормируется СНиПом (или СП, если хотите)

[GWA18]

Сообщение от Румын Про резьбовое соединение улыбнуло

Болт + гайка = резьбовое соединение. Это имел в виду.

При таких диаметрах отверстий все легко может повиснуть на одном болте, что есть очень не хорошо.

При ЛЮБЫХ диаметрах отверстий первоначально только один болт работает на срез (на нем "все висит"), а остальные, сжимая соединемые детали, заставляют работать силы трения. И только по мере смятия предыдущего болта или ребра соединяемой (соединяемых) детали (деталей) остальные болты поочередно включаются в работу на срез.

А расстояние между центрами оченьь даже причем, поскольку нормируется СНиПом (или СП, если хотите)

А в данном случае расстояние между центрами УЖЕ существует, причем одинаковое и для Д23, и для Д25. Так что это никак не может повлиять на техническую возможность или невозможность рассверливания отверстий Д23 до Д24...25.
Правда, тут где-то (лень искать) прозвучала мысль рассверливать до Д27? Считаю это абсурдной мыслью.

[ЖЕСТЯНЩИК]

[quote="AIK"]

Сообщение от ЛИС эк вы батенька.... вроде отверстие на 1-2 мм больше диаметра болта

Спасибо науке, подправила

Я, если честно, высокопрочные болты и не применял никогда

[T-Yoke]

Сообщение от GWA18 ...При ЛЮБЫХ диаметрах отверстий первоначально только один болт работает на срез (на нем "все висит"), а остальные, сжимая соединемые детали, заставляют работать силы трения. И только по мере смятия предыдущего болта или ребра соединяемой (соединяемых) детали (деталей) остальные болты поочередно включаются в работу на срез....

Не стоит так безаппеляцонно! Чисто теоритически верно, но при хорошей точности изготовления отверстий, особенно в машиностроительных или приборостроительных технологиях, можно добиться одновременности работы всех болтов.

[GWA18]

Сообщение от T-Yoke Не стоит так безаппеляцонно! Чисто теоритически верно, но при хорошей точности изготовления отверстий, особенно в машиностроительных или приборостроительных технологиях, можно добиться одновременности работы всех болтов.

Ну, если бы в строительстве применялись приборостроительные технологии, ЭВГ І категории...
Хотя - может быть, и в строительстве когда-нибудь до нанотехнологий дойдут. Вряд ли доживу

А пока что - не только теоретически, но и практически верно. Иначе не существововало бы таких понятий, как "допуски и посадки". Меняется только масштаб явлений при переходе от зазоров в 12% диаметра до 0,12%.

[GWA18]

При ЛЮБЫХ диаметрах отверстий первоначально только один болт работает на срез (на нем "все висит"), а остальные, сжимая соединемые детали, заставляют работать силы трения. И только по мере смятия предыдущего болта или ребра соединяемой (соединяемых) детали (деталей) остальные болты поочередно включаются в работу на срез.

Сам себя цитирую, т.к. заметил одну оговорку: "один болт" - это в такой вертикальной цепочке, как на рисунке в посте №7.
Если же эту схемку маненько отвернуть от вертикали - то работать на срез будут сразу два болта (первоначально), не давая одной детали относительно другой ни сместиться, ни провернуться.

[Chief Justice]

Всем спасибо за ответы...
Оставлю как есть, т.е. с +5 мм...
Попробую еще раз с разных сторон посмотреть на все это, но теоретически в данном случае проблем возникнуть не должно...

[AIK]

Сообщение от Chief Justice теоретически в данном случае проблем возникнуть не должно...

А практически балки сядут на 3мм ниже проектного положения, а если они участвуют в работе каркаса в качестве распорок, то можешь развлечься - посчитать дополнительные горизонтальные перемещения.

[GWA18]

Сообщение от AIK А практически балки сядут на 3мм ниже проектного положения, ...

А практически опорные ребра наверняка УЖЕ сидят на пару сантиметров вверх или вниз относительно проектного положения. А пара ребер, к которым должна крепиться балка, еще и на разной высоте.

Будем реалистами! Вряд ли монтажники пользовались высокоточной оптикой, лазерными нивелирами и т.п. В лучшем (в лучшем!) случае - шланговый уровень, рулетка со стершимся нолем, и опытный глаз старого мастера :wink:

[AIK]

Сообщение от GWA18 А практически опорные ребра наверняка УЖЕ сидят на пару сантиметров вверх или вниз относительно проектного положения. А пара ребер, к которым должна крепиться балка, еще и на разной высоте.

Вот относительно всего этого великолепия еще 3 мм.

[Chief Justice]

Если на пару сантиметров, то тут уж ничего не поделаешь...
На сварку со второй пластиной...
А по поводу перемещений - поверх монолитное перекрытие, так что никуда не денеться...

[GWA18]

Сообщение от AIK Вот относительно всего этого великолепия еще 3 мм.

А я бы сказал так: на фоне этого великолепия 3 мм уже не играют никакой роли. Тем более, что с вероятностью 50% эти 3 мм могут даже улучшить ситуацию.

[AIK]

Сообщение от GWA18 Тем более, что с вероятностью 50% эти 3 мм могут даже улучшить ситуацию.

Я просто представляю себе каркас, определенной протяженности, в котором каждая колонна имеет смещение на 3мм. Если ряд колонн завален в одном направлении, то нарастет эксцентриситет уже в сантиметры. Все таки допуски на монтаж и изготовление для чего то придумывались.

[T-Yoke]

А вот по поводу срезных болтов у меня вопос, а реально кто-нибудь использовал в конструкции срезные болты?

[AIK]

Сообщение от T-Yoke А вот по поводу срезных болтов у меня вопос, а реально кто-нибудь использовал в конструкции срезные болты?

Вообще то все шарнирные соединения только на них и делаются. Или есть еще какой то смысл в вопросе?

[FoboS]

Сообщение от T-Yoke А вот по поводу срезных болтов

Давайте определимся с терминами. Как это определено в стандартах и иных нормативных документах.
Что такое срезной болт ? В каком ГОСТ применен этот термин ?
Я знаю ГОСТ 7817-80 "Болты с шестигранной уменьшенной головкой класса точности А для отверстий из-под развертки". Эти болты иногда называют термином "призонные", незнаю это скорее на сленге а не официальное название. Для этих болтов отверстия получают уже в сборке: соединяют детали и фиксируют (например сжимают в кондукторе), затем сверлят отверстие сверлом, а затем применяется развертка для получения точного размера диаметра отверстия. Встявляют "призонный" болт и его точная цилиндрическая часть работает как штифт, т.е. "призонный" точный болт по своей конструкции способен воспринимать расчетные усилия на спез.
Конечно же и "обычный" болт (правильное название "болт общего назначения" по ГОСТ 15589-70 "Болты с шестигранной головкой класса точности С. Конструкция и размеры") выдержит какое-то усилие на срез. Но обычные болты не предназначены для работы на срез, а только на растяжение.
Хотя конечно в колхозе инженеров нема и болты могут сувать повсякому. Но на стройке то ведь и инженеры есть

[ppv]

Но обычные болты не предназначены для работы на срез, а только на растяжение. Хотя конечно в колхозе инженеров нема и болты могут сувать повсякому. Но на стройке то ведь и инженеры есть

[GWA18]

Вообще-то термин "срезной" (срезная шпонка, срезной штифт, срезной болт) применяется в том случае, если что-то должно срЕзаться, если нагрузка превысит допустимый уровень, чтобы защитить от поломки что-то более ценное. Например, в шнековых прессах фланцевая муфта между редуктором и валом шнека соединяется срезными болтами: если материал в таком прессе "запрессуется" - шнек заклинит - то, чтобы не доламать окончательно шнек, чтобы не полетел редуктор и чтобы не сгорел электродвигатель, эти болты подобраны таким образом, что при достижении предельно допустимого крутящего момента они срезаются, и шнек останавливается.

В обсуждаемом конкретном случае (см. пост №7), или аналогичном, - не дай бог, чтобы болт срезался! Хотя в таком соединении (узле) основная нагрузка должна восприниматься силами трения, в нем будут присутствовать и усилия, стремящиеся срезать болт: ситуация, когда все болты "висят" в отверстиях, не прикасаясь стержнем к соединяемым деталям, невозможна на практике (нарисовать можно, не спорю!). Поэтому - по крайней мере один болт будет воспринимать усилия, стремящиеся его перерезать: болт РАБОТАЕТ на срез (помимо того, что он работает на растяжение). И работает довольно хорошо (все-таки стальной, а не пластилиновый), хотя для болтов общего назначения прочность на срез не нормируется.

[T-Yoke]

Сообщение от AIK Сообщение от T-Yoke А вот по поводу срезных болтов у меня вопос, а реально кто-нибудь использовал в конструкции срезные болты? Вообще то все шарнирные соединения только на них и делаются. Или есть еще какой то смысл в вопросе?

Проектируется некая агрегатина, и как предохранительный элемент предлагается использовать срезной болт. Те конструкции которые попадались в справочниках не очень устраивают из-за сложности изготовления. Может есть опыт применения, хочется практического впечатления о изготовлении, работе и т.д. Вот по этому и спрашиваю.

[AIK]

Сообщение от FoboS Но обычные болты не предназначены для работы на срез, а только на растяжение. Хотя конечно в колхозе инженеров нема и болты могут сувать повсякому. Но на стройке то ведь и инженеры есть

У нас в колхозе до сих пор действует СНиП II-23-81*, включая таблицы 57 и 58.

[МВ]

Сообщение от AIK У нас в колхозе до сих пор действует СНиП II-23-81*, включая таблицы 57 и 58.

Да Москва- большой колхоз, эт точно.

[GWA18]

Сообщение от T-Yoke Проектируется некая агрегатина, и как предохранительный элемент предлагается использовать срезной болт. Те конструкции которые попадались в справочниках не очень устраивают из-за сложности изготовления. Может есть опыт применения, хочется практического впечатления о изготовлении, работе и т.д.

Сообщение от T-Yoke Класная книженция, пока учился настольной книгой была.

Не пора ли обратно на стол положить?

По существу (раз уж никто больше не откликается).

Опыт небольшой. Такого типа предохранительный элемент - СТАЛЬНОЙ - использовал только один раз (в остальных случаях применял акациевый точеный палец) в обычной втулочно-пальцевой муфте. При конструировании размышлял следующим образом: главное - правильно рассчитать прочность на срез. Для ослабления стержня пальца сделал проточку до нужного диаметра.
Думаю, собственно конструкция - ничем принципиально не должна отличаться от заурядных болтовых соединений. Единственное ограничение - при срабатывании по крайней мере та половинка, что остается во фланце (полумуфте) со стороны привода, не должна никуда улететь.
К сожалению, я так и не узнал, правильно ли сделал расчет, т.к. аппарат проработал еще лет 6 (пока не выбросили) - а критической ситуации не возникло.

[FoboS]

Сообщение от AIK действует СНиП II-23-81*, включая таблицы 57 и 58.

сказано про одноболтовое соединение

3.5. Расчетные сопротивления одноболтовых соединений следует определять по формулам, приведенным в табл.5* Расчетные сопротивления срезу и растяжению болтов приведены в табл.58*

действительно говорится о срезе. Хотя для производителей болтов этот СНиП не является указом ни с какой стороны.

[GWA18]

Сообщение от FoboS сказано про одноболтовое соединение

А что - в СНиПЕ надо было бы добавить таблицы с формулами и расчетными сопротивлениями для 2, 3, 4, ..., 100, ... n-болтовых соединений? :wink:

Сообщение от FoboS действительно говорится о срезе. Хотя для производителей болтов этот СНиП не является указом ни с какой стороны.

И не нужно! Для производителей существуют ГОСТы. А СНиП коррелирует с ГОСТами.

[T-Yoke]

Сообщение от GWA18 Сообщение от T-Yoke Класная книженция, пока учился настольной книгой была. Не пора ли обратно на стол положить? :D ...

Да класная книга и сейчас пролистываю иногда. Но изготовителя нормального для таких конструкций днем с огнем не найти за приемлемые деньги. Вот и пытаемся что-нибудь наколенное придумать.
Кстати спасибо за подсказку по поводу изготовления болтов.

[FoboS]

Сообщение от GWA18 Сообщение от FoboS сказано про одноболтовое соединение А что - в СНиПЕ надо было бы добавить таблицы с формулами и расчетными сопротивлениями для 2, 3, 4, ..., 100, ... n-болтовых соединений? :wink:

Вероятно автор расчетной методики рассмотрел умозрительную схему, что при любом количестве болтов от 2 до N одновременно они не станут работать и в начальный момент начнет срезаться только один болт. Или же есть иные варианты ?

Сообщение от GWA18 Сообщение от FoboS действительно говорится о срезе. Хотя для производителей болтов этот СНиП не является указом ни с какой стороны. И не нужно! Для производителей существуют ГОСТы. А СНиП коррелирует с ГОСТами.

Нет никакой очевидной корреляции. В ГОСТ нет ни одного слова о работе болта на срез. А как меня уверяют некоторые участники форума, СНиП ввел этот режим нагружения болта.

Болт может иметь резьбу не на всей длине. И соответственно будет сопротивляться срезу либо резьбовой участок, либо гладкий цилиндрический. Допустим силой воли можно назначить допустимое напряжение на срез, но вот тогда при расчете усилия откуда брать площадь сечения - на цилиндрическом участке или на резьбовом. А на резьбовом надо уменьшить диамент на высоту профиля резьбы или на чтото еще. Резьба - это вырез, т.е. концентратор напряжений, как это учесть. Резьбу можно получить точением, либо накаткой - и это будут разные концентраторы напряжений.

Если не затруднит, дайте ссылку на инженерный справочник, в котором приведен пример расчета болта на срез.
В известной мне литературе этого нет, например есть в даунлоаде книга, которую упоминали в теме "Орлов П.И. Основы конструирования" та там написано что

резьба должна быть разгружена от среза

[ATTACH]1176444016.gif[/ATTACH]

[GWA18]

Сообщение от FoboS Вероятно автор расчетной методики рассмотрел умозрительную схему, что при любом количестве болтов от 2 до N одновременно они не станут работать и в начальный момент начнет срезаться только один болт. Или же есть иные варианты ?

Что ХОТЕЛ сказать автор - я не знаю. Но дал он информацию по одному болту, а дальше уже наше (конструкторов) дело - умно этой информацией воспользоваться.

Нет никакой очевидной корреляции. В ГОСТ нет ни одного слова о работе болта на срез.

Корреляция - скрытая: на уровне свойств материала. ГОСТы задают, кроме всего прочего, еще и перечень сталей, из которых могут изготавливаться болты. Задавшись наиболее худшим (по прочности) материалом, наиболее худшей технологией изготовления - можно рассчитать прочность болта на срез, плюс КСС - и ограничительная таблица готова.

Если не затруднит, дайте ссылку на инженерный справочник, в котором приведен пример расчета болта на срез. В известной мне литературе этого нет, например есть в даунлоаде книга, которую упоминали в теме "Орлов П.И. Основы конструирования" та там написано что резьба должна быть разгружена от среза

Судя по картинке, у Вас книга более позднего года издания, чем я выложил в Download? У меня этот раздел - в 1 томе, стр. 500, раздел 13. Там же, чуть дальше, на стр. 524-528 приведены формулы и графики для расчета резьбы на разрыв, срез, изгиб, смятие.

...резьба должна быть разгружена от среза

Само собой, что должна! Разгруженная от среза резьба и несет бОльшую нагрузку, и надежнее, и долговечнее. Вот только разгрузить ее - не всегда получается. Тем более - в строительных конструкциях. Поэтому приходиться учитывать, кроме всех прочих факторов, еще и несущую способность резьбовых соединений на срез. Общепринятая практика!

Для убедительности приведу такой пример.
Существуют радиальные и радиально-упорные шарикоподшипники. Те и другие одинакового типоразмера имеют практически одинаковую несущую способность по радиальной нагрузке. Но для радиальноупорных, в отличие от радиальных, ГОСТами задается еще и несущая способность по осевой нагрузке. Т.е. можно сделать вывод, что радиальные подшипники не могут в принципе воспринимать осевую нагрузку.
Тем не менее каждый конструктор (во всяком случае - машиностроитель :wink: ) знает, что если в каком-то агрегате присутствует осевая нагрузка на подшипник, но она не превышает 5% от радиальной - можно спокойно применить радиальный подшипник вместо радиальноупорного того же типоразмера. Это - и более простая конструкция подшипнокового узла, и более дешевый подшипник.

[FoboS]

Сообщение от GWA18 Для убедительности приведу такой пример. Существуют радиальные и радиально-упорные шарикоподшипники.

Про радиальные и радиально-упорные шарикоподшипники сейчас разговора нет. Не уводите тему в сторону.
Кстати, если пользоваться не урезанной информацией из справочника, а полноценным документом - ГОСТ по которому производится подшипник - так там обязательно есть упоминание о допустимой величине осевого усилия.

Сообщение от GWA18 У меня этот раздел - в 1 томе, стр. 500, раздел 13. Там же, чуть дальше, на стр. 524-528 приведены формулы и графики для расчета резьбы на разрыв, срез, изгиб, смятие.

Хорошо, давайте вести разговор по Вашему справочнику, который кстати Вы и отсканировали и положили в Download.
Смотрим в книгу и видим ... Нет, не фигу. Но все же, лично я ничего не нашел по срезу болта.
Только отдаленно похожие слова ("Срез") на странице 526

2. Срез. Напряжение среза по основанию витков ... Нг - активная высота гайки

применен для определения высоты гайки и это понятно таккак на странице 524 пояснено что

Р - действующая на болт осевая нагрузка

воспринамиемаемая витками резьбы, но никак не перерезывающая сам болт. А также можно определить допустимый момент затяжки - это если затем на сборке рабочий быдет применять динамометрический ключ.

Так что у меня сложилось впечатление, что Вы невнимательно читали книгу, которую потом выложили на всеобщее обозрение. А может быть я неправ ?
[ATTACH]1176465631.gif[/ATTACH]

[FoboS]

Обращаюсть к специалистам, которые высказались в теме, а именно меня интересует мнение уважаемых
GWA18 (Механизатор широкого профиля), AIK (Заказчик), ppv (инженер), Румын (металлист), ЖЕСТЯНЩИК (конструктор).

В спецификации применен Болт М24х120.46 ГОСТ 15589-70
Как посчитать этот болт на срез? Если это конечно возможно.
Нужна ссылка на пример расчета, лучше если этот пример будет в широко-известном справочнике

[GWA18]

Сообщение от FoboS ...Так что у меня сложилось впечатление, что Вы невнимательно читали книгу, которую потом выложили на всеобщее обозрение. А может быть я неправ ?...

Блин! Таки да! Каюсь. Впопыхах узрел знакомое слово, а дальше не вчитывался: решил, что если речь шла о разрыве болта, то и о срезе - тоже болта (а не витка)

Но расчет болта на срез у меня все-таки где-то был! И я его найду. Не сегодня - то завтра. Не завтра - так через неделю. :?
А пока обратите внимание на стр. 293 в томе 2. Там, правда, речь о призонных болтах.

[FoboS]

О призонных болтах базару нет. Они специально сделаны для работы на срез. Но чтобы они работали также надо и отверстие специальное изготовить.
Это уже отметили в теме - сообщение 36.

[FoboS]

Сообщение от GWA18 Но расчет болта на срез у меня все-таки где-то был! И я его найду. Не сегодня - то завтра. Не завтра - так через неделю. :?

Это вряд ли. Меня так тоже разыграли лет 30 назад, когда я начинал конструячить. Но зато потом запомнил этот прикол как работает болт на всю оставшиюся жизнь.

Впрочем поищите

[taras]

Сообщение от FoboS Обращаюсть к специалистам, которые высказались в теме, а именно меня интересует мнение уважаемых GWA18 (Механизатор широкого профиля), AIK (Заказчик), ppv (инженер), Румын (металлист), ЖЕСТЯНЩИК (конструктор). В спецификации применен Болт М24х120.46 ГОСТ 15589-70 Как посчитать этот болт на срез? Если это конечно возможно. Нужна ссылка на пример расчета, лучше если этот пример будет в широко-известном справочнике

[ATTACH]1176468859.jpg[/ATTACH]

[taras]

Любая книжка по МК
Например Беленя
[ATTACH]1176469103.jpg[/ATTACH]

[ppv]

Будур Справочник МК (есть в download) стр.148
Дана таблица с предельными усилиями на один болт
М24-46
на срез 61 кН
на растяжение 61,6 кН
Если соединение многоболтовое не забудь значение помножить на 0.9

[GWA18]

Справочник Анурьева , т. 1 (1979 г.)
[ATTACH]1176477537.jpg[/ATTACH]

[GWA18]

Продолжение:
[ATTACH]1176478026.jpg[/ATTACH]

[GWA18]

Окончание:
[ATTACH]1176478069.jpg[/ATTACH]

[T-Yoke]

Все (или почти все) описывают проблему как не дать болту срезаться. А у меня например задача наоборот дать ему срезаться.
Проблема в том что срезной болт должен держать нагрузку на срез, но до определенной величины. А потом быстро разрушиться. И разрушиться так, что бы не разрушалась основная конструкция.
Отсюда вытекающие ряд конструкторско-технологических вопросов.
С какими допусками и посадкой должен работать болт в отверстии, с какой шероховатостью обрабатывается болт и отверстие, и до какой твердости термообработать рабочие поверхности?

[FoboS]

Сообщение от GWA18 Справочник Анурьева

Это справочник для конструктора-машиностроителя. Спасибо за отсканированные страницы. Не умеют инженеры машиностроительных специальностей расчитывать болт на срез, и Анурьев это подтверждает.
Картинка в сообщении 57. Приведен расчет "призонного" болта, такие болты делают по ГОСТ 7817-80 и они работают на срез как штифт.
Картинка в сообщении 58. Показан "обычный" болт типа как по ГОСТ 15589-70. На срез эти болты не работают.

ЗЫ. Кстати на стр. 57 сказано, что допускаемое напряжение на срез принимают как 20-30 % от предела текучести. Это означает, что допускаемое усилие на срез в несколько раз меньше чем допустимое усилие на растяжение.
А вот в сообщении 55 эти усилия получились практически одинаковые: и туда и сюда по 6 тонн.

[FoboS]

T-Yoke
А может лучше не смешивать темы. Откройте новую тему. И лучше дать хотя бы схемно где дожно стоять сдающее звено.

[GWA18]

=> FoboS
Че-то я совсем запутался. Мне казалось, я понимаю, какую задачу Вы решаете и чего добиваетесь. Но ведь той информации, что здесь уже набросали (а еще ж есть что почитать у Ведерникова, Мельникова, Файбишенко и т.п.) - вроде бы уже достаточно,чтобы спроектировать болтовое соединение с достаточной прочностью на срез! Само собой, что все это будет довольно приблизительно, впрочем, как и все остальные строительные расчеты. Главное требование: должно стоять и не падать!

Намного сложнее задача у T-Yoke: ему надо точно знать, что болт срежется при таком-то значении нагрузки плюс-минус небольшой процент. Формулы для расчета вроде-бы те же - но T-Yoke для расчета должен знать усредненные значения прочностных характеристик материала и, желательно, закон распределения этих значений (как он там правильно называется - дисперсия?) для определения верхней и нижней границы срабатывания. А справочники дают только нормативные значения по нижней границе.

[ЖЕСТЯНЩИК]

Сообщение от FoboS Обращаюсть к специалистам, которые высказались в теме, а именно меня интересует мнение уважаемых GWA18 (Механизатор широкого профиля), AIK (Заказчик), ppv (инженер), Румын (металлист), ЖЕСТЯНЩИК (конструктор). В спецификации применен Болт М24х120.46 ГОСТ 15589-70 Как посчитать этот болт на срез? Если это конечно возможно. Нужна ссылка на пример расчета, лучше если этот пример будет в широко-известном справочнике

СНиП II-23-81* "Стальные конструкции"

формула 127

табл. 58*, 35*, 62*

11.7*. Расчетное усилие Nb, которое может быть воспринято одним болтом, следует определять по формулам:

на срез

Nb = RbsγbAns; (127)



Nb = 1500*0,8*4,52*1=5 424 кгс

[T-Yoke]

Сообщение от GWA18 ... Намного сложнее задача у T-Yoke: ему надо точно знать, что болт срежется при таком-то значении нагрузки плюс-минус небольшой процент. Формулы для расчета вроде-бы те же - но T-Yoke для расчета должен знать усредненные значения прочностных характеристик материала и, желательно, закон распределения этих значений (как он там правильно называется - дисперсия?) для определения верхней и нижней границы срабатывания. А справочники дают только нормативные значения по нижней границе.

Спасибо за понимание моей проблемы, но наверное действительно лучше этот вопрос на форумах машиностроителей задать. Попробую там пообщаться.

[SerStar]

Сообщение от T-Yoke 11.7*. Расчетное усилие Nb, которое может быть воспринято одним болтом, следует определять по формулам: на срез Nb = RbsγbAns; (127)

Так формула же некорректна!
В ней по смыслу заложена прочность всего соединения , а не 1 болта

[Николай Г.]

Не прошло и десяти лет))