[Elena cH]

Здарвствуйте.
Господа, прошу вашего авторитетного мнения и совета.
Нужна расчетная программа, предполагается проектирование 30ти этажного жб монолитного здания, руководство требует аргументировать выбор лицензионной программы. К своему стыду ни Лирой ни Скадом должным образом не владеем, придется обучаться, поэтому самостоятельно выбор сделать не можем.

И лицензии то у вас тоже нет, и руководство об этом тоже не знает. :twisted:
Пусть почитают внимательнее .
А вообще для серьезного занятия монолитом IMHO наверно лучше сразу ориентироваться на MicroFe.

[Алекс]

Т.е. обучаться будете в процессе расчета 30ти этажки? :shock: Ну-ну... А в одном месте не играет?
Я бы на Вашем месте расчеты отдал на сторону и спал спокойно.

[Profan]

Для Elena cH.
МОНОМАХ вам нужен в первую очередь.

[Elena cH]

Опытные спецы...кому за 50 способные проектировать это здание не будут обучаться этим программам.....а молодежи придется....что же делать...когда-то же надо начинать....
..не зачем так зло отвечать...
возможно я неправильно поставила вопрос.... :roll: ..элементарные задачки конечно в скаде решаем..не более того......и лицензия у нас есть......хотя все равно спасибо за ответ

[Simonoff]

когда-то же надо начинать....

Я с ВАМИ полностью солидарен . ВОЛКОВ бояться - в лес не ходить . Предпочитаю СКАД , но параллельно считаю на ЛИРЕ . Купите и то и то . Я на фирму так и сделал - убедил покупать и ЛИРУ и СКАД.

Много замечательных вещей на рынке инженерного софта. Смотрите сами.
Robot + RCAD наверно достаточно интересное решение для проектирования и выдачи чертежей - полно инфы в интернете.
Лира + Мономах - тоже стоит взглянуть.
MikroFe - завоевывает свои позиции как досаточно мощный инструмент по части нелинейностей.

[Alex T]

Есть замечательное мнение: "Лучшая программа - это та, с которой я умею работать". По своему опыту (а он пока еще небольшой) могу сказать что с большинством расчетных задач прекрасно справляется
SCAD, были попытки пересадить нашу контору на ЛИРУ, но слава Богу этого не произошло (не в ущерб замечательной ЛИРЕ будет сказщано). Просто предтавьте себе такую ситуацию - у Вас несколько конструкторов и один считает на ЛИРЕ, другой в СКАДе, третий вручную. Кому вы будете верить? Наверное тому у кого авторитет побольше... А по поводу украинской диалектики или войны двух школ - Scadовской и ЛИРОВской - так это лучше спросить у наших донецких слушателей... Scad имеет все сертификаты РОСТЕСТА и тестировался в одном из авторитетных НИИ в г. Тверь - эту бумажку я видел своими глазами, бумажку ЛИРЫ я не видел... Где тестировалась - не знаю... Да если честно, Скадовские глюки тоже порой мучают... В общем - выбор за вами!
И еще - в Петербурге есть несколько организаций (вроде Петростройсистемы) где вам не только продадут SCAD или ЛИРУ, но и окажут помощь с их освоением, проведут необходимые консультации.
Ждем в нашем чудном городе...

[valerij_konstr]

Сообщение от Elena cH Опытные спецы...кому за 50 способные проектировать это здание не будут обучаться этим программам.....а молодежи придется....

Думаю что опытные спецы "кому за 50" врятли посчитают 30-эт. монолитный дом без использования спецыализированых программ типа СКАДа или Лиры. Эти программы дадут более точное представление о работе конструкции дома чем догадки из опыта.
А вообще вопрос о предпочтении того или другого расчетного комплекса сугубо индивидуальный. Самое главное - понимать и осмысливать результаты, которые эта программа выдала. Ведь результат расчета зависит от правильности моделирования и ввода исходных данных

Сообщение от Александр Тверной Да если честно, Скадовские глюки тоже порой мучают... ...

Сертификаты, тесты, тендеры и выборы - в нашей стране это чистая фикция - вопрос денег. В СКАДе нет физнелина, а без финзелина невозможно корректно посчитать по II группе (прогибы), а по I-й только приближенно - методом предельного равновесия.

[Profan]

Для Elena cH.
Повторяю:
МОНОМАХ в первую очередь.
http://www.lira.com.ua/rus/products/index.php?mono

[Серёга - Bilder]

valerij_konstr

Думаю что опытные спецы "кому за 50" врятли посчитают 30-эт. монолитный дом без использования спецыализированых программ типа СКАДа или Лиры. Эти программы дадут более точное представление о работе конструкции дома чем догадки из опыта.

конечно! Именно по-этому "хрущёвки" пятиэтажными придумали - конструктора наверно не могли без Скада посчитать выше... А вот "спец" который пишет "специализировнных" через "Ы" - в два счёта рассчитает и спроектирует, и стоять будет века! Куда же нам (вернее им - спецам) без софта супер-умного... Знаешь что, эта твоя категоричность сейчас у молодёжи (к которой и я отношусь) - очень в моде. Типа софт - всё, мозг - ничто! Глубокое заблуждение. Ещё не такое считали - причём даже без калькулятора.

to Elena cH - извините за уход от темы.
Моё мнение - если под конкретный объект только СОБИРАЕТЕСЬ софт преобретать, а пользоваться никто им не умеет и ещё не начинали даже учиться - лучше всё-таки рассчёт отдать "налево". IMHO.

[Utan]

Рекомендую MicroFe 2006 (2007). Значительно проще в освоении, богаче функционльно, расчетно мощнее. Позволит расчитать объект совместно с основанием, фундаментом да еще и в нелинейной постановке. Осваивается легко, особенно если нет закоренелых привычек и представлений от пользования другими прогами. Обязательно воспользуйтесь начальным обучением у разработчиков (кстати, можно это время потратить на работу с вашим домом, я так делал).

[Jeka o'Tool]

Elena cH:
Да, учится лучше с 2-5 эт. домиков.


Серёга - Bilder:
Мои коллеги и наставники у нас в мастерской - конструктора еще советских времен. Бывает, пока я расчет делаю, уже чертежи П разработают, а как расчет окончен - корректируют армирование, и что реже, сечения. Вот она - белая зависть! :wink:
А их рассказы об старинных компах размером с актовый зал, и расчеты на древней Лире (или Мираже?) по нескольку суток простеньких двумерных задач...

[Серёга - Bilder]

Мои коллеги и наставники у нас в мастерской - конструктора еще советских времен. Бывает, пока я расчет делаю, уже чертежи П разработают, а как расчет окончен - корректируют армирование, и что реже, сечения. Вот она - белая зависть!

о том и разговор! Опыт дороже любого софта! А если софт ещё и в руках не особо умелых, да и голова не сильно "светлая" - вообще караул!!!

[Elena cH]

спасибо всем за отклик,
в общем и целом я и не говорила что главное софт, а мозги не нужны........но в наше время имея даже супер мозг и безмерный опыт - без хорошего софта тоже далеко не уйдешь.....и отдать на сторону мы всегда успеем........только не хочется быть сирыми и убогими.....не боги горшки обжигают .....научимся и мы....... ,
хотя вопрос стоял просто о выборе программы, мне нужен был совет людей сведущих, поскольку местные наши инженеры вразумительного ответа не дают, а ребята что предлагают нам программы те утверждают что разницы между Лирой и SCadom нет (в чем я и засомневалась).....а на сайте на вашем мне показалось прусутствуют опытные в этом деле ребята.....вот и спросила...

[Blad63]

У нас в организации есть Лира, SCad, MicroFe и Stark и из опыта работы со всеми этими программами я бы мог посоветовать Лиру или MicroFe. Лира доаольно проста в освоении, довольно неплохо (ИМХО) считат как ж.б. так и металл, и, на мой взгляд, довольно универсальна... Так же есть замечательная функция "МОНТАЖ", что позволяет замоделировать последовательность возведения (нагружения) конструкций здания, так же можно провести расчет с учетом как физ так и геометрической нелинейноти... Есть и минусы - очень чувствительна к сетке КЭ, схему довольно долго "причесывать" надо...Иногда "вылазят" нелогичности в результатах, но все программы (ИМХО) этим грешат... Как говориться: что введешь в программу, то и получишь... Что касается MicroFe, то там великолепно реализованн подход к созданию схемы и редактирования сетки КЭ, так же в MicroFe можно посчитать как ж.б. так и металл (последний, ИМХО, слабее чем в Лире), очень хорошо реализованн расчет на динамические воздействия, в частности пульсацию ветра. Опять же воможность посчитать в автоматическом режиме совместно с грунтами основания + учесть сваи (как стойки так и висячие). Учесть реальные размеры конструкций... Это конкчно все хорошо, но в MicroFe тоже есть подводные камни... Очень напрягает отсутствие возможности выполнить расчет на особое сочетание (взрывная волна), ну никак не задать упрочненые ( динимические) хар-ки бетона и арматуры (а в Лире можно)...

[Elena cH]

Огромное Вам спасибо - Blad63

[zsa]

Берите Лиру !!! Не слушайте никого. Качественная многофункциональная программа, хорошая поддержка. Обучения, семинары, обновления. Используем уже много лет, выполнено много разнообразных расчетов. Делали сравнения со Skad-ом- лучше.

[Серёга - Bilder]

zsa

Делали сравнения со Skad-ом- лучше.

полагается при таких заявлениях чрезвычайно смелых (щитайте команду разработчиков грязью облили) - аргументировать своё изречение. А иначе кроме как БАЛАБОЛОМ вас никем другим считать нельзя.

Типа "моё кунг-фу лучше твоего" - и попробуй тут поспорь

[Anton54]

мои пять копеек. Только Microfe. Аргументация - все кто пользует Microfe ранее пользовали украинские программы (я тоже). Есть с чем сравнивать. Выбирают Microfe. Кто рекомендует Лиру или Скад, как правило, не знакомы с Microfe как пользователи. Что-то слышали в лучшем случае.

[Jeka o'Tool]

Ох не согласен. Везде есть свою плюсы и минусы.

[муравей]

Полностью согласен с Jeka o tool :!:
Считаю, что для начала можно взять что-то одно (мы взяли Лиру)...
А расчет проектируемого объекта вести паралельно с использованием двух программных комплексов
- выполнить расчет самим с использованием приобретенного пк
- заказать на стороне у организации с другим пк...

СПАТЬ БУДЕТ СПОКОЙНЕЕ!!!! :wink:

УДАЧИ!!!

[Jeka o'Tool]

ну щас как бы положено для больших зданий выполнять второй расчет независимой конторой на другой проге... и самим легче на душе, и по закону так надо - утопия!
тока вот ЧТО эти гады нам один раз насчитали... но это уже совсем другая история... (с)

[Profan]

Для Elena cH

предполагается проектирование 30ти этажного жб монолитного здания

Выделено мной.
В третий раз предлагаю:
МОНОМАХ в первую очереь + Лира. Вместо Лиры можно и SCAD, и MicroFe, однако, наилучшая информационная связь МОНОМАХ'а осуществлена именно с Лирой.

[Elena cH]

Спасибо всем,
учту ваши рекомендации.......скорее всего программ будет действительно две....только не сразу....

Надо попробовать все самостоятельно, потому что у каждой программы есть свои большие плюсы и отдельные недостатки, которые могут показаться существенными для того или иного проектировщика.
Зайдите на сайт www.emt.ru найдите Иркутский филиал
(вроде ближайший к вам), напишите запрос на бесплатную 2-мес версию Робот-Миллениум. Это французская программа полностью русифицированная, адаптированная под СНиП. Интерес представляет т.н. сквозное проектирование =Robot+РRCAD_ЖБ. Справка есть в местном даунлоаде.
Разработчики Микрофе посещают этот форум (связаться насчет триала). На сайт Лиры уже давали ссылку.

[zsa]

Вежливость...уважаемый, Серёга - Bilder и еще раз вежливость...

Правильно было здесь уже сказано что лучше иметь две программы. Мы используем Лиру и Старк. Но начинать, и это понятно, надо с одной.

И работать Только с лицензионными. это вообще обсуждению не должно подлежать.

С MicroFe , безусловно знакомы, хорошая, но иметь три- накладно.

[Серёга - Bilder]

zsa:

Вежливость...уважаемый, Серёга - Bilder и еще раз вежливость...

Ну так хотябы парочку хоть сколько-нибудь весомых аргументов Вами же определённых - в пользу поста Вашего №19 в этой теме! Если кто-то посчитает что ваше неаргументированное мнение более вежливо чем мой пост №20 - пусть первый бросит в меня камень!

З.Ы. - прошу прощения у автора темы за эти офтопные "разборки"... Я не сторонник ниодной из обсуждаемых программ, но и откровенного "засирательства" кого-либо - тоже как-то непрятно слышать.

[alisa]

Ребята, а я всегда пытаюсь представить себе ... деревянную линейку ( если кто помнит, что это такое. Как она поведет себя в той или иной ситуации?
Линейка - это мы с вами, дорогие мои друзья. Не стоит мечтать, что эта жизнь бесконечна.

[babay1974]

мономах специально для этого и разработан был.....

[Denbad]

Не хочу уводить тему в сторону, но для расчёта 30-этажки очень желательна возможность программы учитывать историю возведения и загружения здания. ЛИРА и МикроФе умеют, про других не знаю.

[EUDGEN]

Сообщение от Denbad Не хочу уводить тему в сторону, но для расчёта 30-этажки очень желательна возможность программы учитывать историю возведения и загружения здания. ЛИРА и МикроФе умеют, про других не знаю.

Красиво, а главное - правильно излагаете...Но, учесть указанные возможности не так просто, как декларируется. Поясню:
1. История, как минимум состоит из составляющих: геометрия и физика. В процессе возведения меняется и то и другое.
2. Аспект, связанный с силовыми воздействиями на сооружение во время возведения тоже не прост - учет различных загружений, а некоторых и знакопеременных, весьма усложняет расчетную модель.
3. Еще момент: Сооружение покоится на деформируемом основании, которое также чувствительно к истории возведения и определенно влияет на картину (меняющуеся) НДС. А если еще надо учесть сейсмическое воздействие? Вопросов много...
PS
Это не значит, что опустить руки и нечего в этом направлении не делать, но здесь присутствует элемент методологического характера, о котором ни в каких нормативах не освещено в аспекте моделирования вышеуказанных процессов. Многие вопросы на форуме буксуют именно по этой причине...

Я бы для железобетона выбрал программу (если речь идет об одной программе, а не об использвании нескольких враз), надежно считающую нелинейность.
Такой наверно для строителей еще не придумано, поэтому (если бы финансы позволили) купил бы ANSYS.
Монтаж - это вторично, чисто imho. На кой знать историю нагружения в расчетах по методу предельного равновесия, если начальные напряжения в предельном состоянии полностью сходят на нет (механизм)? Да и вообще просто нужно выдерживать бетон до набора прочности, без мудрежа. А коль хотят строить быстро - пусть считают в рамках ППР.
Также не понимаю споров вокруг всяких теорий армирования. Не понимаю людей, которые в точках особенностей, где напряжений и усилий конечных вообще в принципе не существует, чего то там пытаются отлавливать.
Если есть погонные внутренние усилия, например - в текстовом файле, можно написать свою программу по карпенке или кому то еще, если так оно хочется. Делов на выходные.
Да, опытные ж-бетонщики вообще смотрят на моменты как на конечный результат, а арматуру прикинуть - недолга. У них в башке уже сидит диаметр и шаг, если они видят толщину и значения моментов.
Производители расчетного софта зачастую сами придумывают и навяливают несмышленым пользователям всякую фигню. Т.к. науки как таковой практически не осталось - получается, что коммерсанты от софтверной промышленности и заправляют умами инженеров.

Я тут дорвался до Лиры в смысле нелинейности, так по сравнению со СКАДом это небо и земля. Лира хоть результаты дает, которые простому инженеру понятны.
А что, считает СКАД в геометрической нелинейности, при всем моем уважении к г-ну Хворобьевъу и г-ну Евгению,Екатеринбург они так толком мне и не объяснили и это не их вина, боюсь на этот вопрос и разработчики не ответят. Так, что "первая любовь" ЛИРА не обманула - сильна "зараза".

Если серьезно все хвалят ANSYS, но говорят он дорогой и тяжел относительно в освоении, да и в правду сказать, я в своей деревне о нем и не слышал никогда, пока на форум не попал.
Как понимаю, владеть им и иметь его у себя - удел пока одиночек (я о лицензионном ANSYS).

[voronalx]

MicroFee forever

[krok]

Сообщение от voronalx MicroFee forever

Абсолютно справедливо. Кто говорит инче, тот просто не пробовал.

[Denbad]

Сообщение от EUDGEN Красиво, а главное - правильно излагаете...Но, учесть указанные возможности не так просто, как декларируется...

Согласен, но если люди считали сараюшки и вдруг решили посчитать 30-этажку, то надо их подтолкнуть в нужном направлении... зададут они сначала каркас обычно, потом с историей возведения в рамках возможности программы, увидят что не всё так просто и одозначно, появяться вопросы... На том и зиждяться многие темы этого форума.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от опус А что, считает СКАД в геометрической нелинейности, при всем моем уважении к г-ну Хворобьевъу и г-ну Евгению,Екатеринбург они так толком мне и не объяснили ... Если серьезно все хвалят ANSYS, но говорят он дорогой и тяжел относительно в освоении, да и в правду сказать, я в своей деревне о нем и не слышал никогда, пока на форум не попал. Как понимаю, владеть им и иметь его у себя - удел пока одиночек (я о лицензионном ANSYS).

Это потому что Хворобьев и Евгений не работают в скаде :-). У меня его и нет даже, я говорил о подходе в нелинейном расчете железобетона.
Владеть ANSYS в одиночку, ну уж нет, только крупные компании могут себе это позволить.
На самом деле нужно знать физику (например механику, теплофизику, гидравлику и т.д.) рассматриваемых процессов, а уж программу которая позволит это расчитать численно изучить дело десятое. Это можно в любой практически программе сдлеать, даже в экселе можно матрицы жесткости обсчитывать и получать результат.

[Regby]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург На самом деле нужно знать физику (например механику, теплофизику, гидравлику и т.д.) рассматриваемых процессов, а уж программу которая позволит это расчитать численно изучить дело десятое. Это можно в любой практически программе сдлеать, даже в экселе можно матрицы жесткости обсчитывать и получать результат.

+1 (не мне Вам плюсики ставить, но очень уж фраза понравилась)

[ФАХВЕРК]

Дааа..... так может по этой теме голосование устроить???

Евгению.
Maestro, что- то давно не видно на форуме или я не там, где он. Человек, надо прямо сказать, очень сильного интеллекта, я с удовольствием его всегда перечитываю.
Так вот речь о том, что, с моей точки зрения, он блестяще доказал, превосходство LIRA над SCAD.
Возможно, как часто бывает в жизни, это временная победа, но сейчас она явная и беспорная, во всяком случае для меня.
При обновлении программного обеспечения я твердо решил уйти от SCAD и вернуться к LIRA.
Что касается ANSYS, то опять же Maestro, очень спокойно обосновал его практическую ненужность в житейских делах.

Я тут с ANSYS "лоханулся", но оно и понятно, здесь на форуме разговоров о нем много, а ручками его, ой боюсь, мало кто щупал.

Ну, физику-механику знать надо однозначно, но выбор расчетного пакета тоже очень важная вещь. В "своей" программе нужно работать постоянно, чтобы было полное с ней "взимопонимание", накопить собственные приемы и программки для облегчения работы в своем стиле и т.д.
Лично у меня критерии следующие: 1) достаточная функциональность 2) полная понятность алгоритмов, использованных в программе (чтобы ответы на вопрос "почему" искать не на форумах а в классических учебниках) 3) наличие пользовательского языка программирования, чтобы можно было сделать программу гибкой - под себя. Вот с такой бы софтиной я дружил! Но таких пока судя по всему нет. А мне пока это и не надо - слишком простые задачи пока передо мной стоят.
ANSYS пока все еще дорог, но наметилась некоторая положительная тенденция в его ценовой политике. Многие московские организации купили и учатся работать в нем (к слову для обучения доступна отличная образовательная версия).
Согласен, это не простая программа. Не для любителей дружественных интерфейсов" (я их в своем списке вообще не упомянул). Но это, как бы это сказать - друг на всю жизнь.
Микрофе я кстати немного пробовал (в левом исполнении). Что то безусловно лучше, но в целом - не то. Скад стал резко лучше с версии 7.27 до 7.31. Какой то рывок у них произошел (видимо на какое то время взяли программиста на работу). По крайней мере простые задачки стал делать без ошибок. Но выше трояка я бы ему не поставил по совокупности качеств. Как то там все устроено так, что легко ошибиться и трудно проконтролировать результат. И с разработчиками их я не хочу общаться - не понимаю их гонора и понтов на пустом месте. По всей видимости он смог завоевать популярность из-за того, что был "первой ласточкой" и благодаря грамотной маркетиноговой политике. Лира хороша, на твердую четверку, но в ней есть свои определенные неудобства, о которых пишет EUGEN. Робот я тестил только на стержневых элементов. Для м/к он безусловно хорош, но за другое не скажу.

[favorite]

Я тут сегодня прочел статейку об одной проге Procision , вообще без сетки конечных элементов считает на основе твердотелой модели. К сожалению только машиностроение. Так что все меняется, На сегоднешний день я почему то склонен к Лире. Правда сегодня вот бьюсь по поводу импорта из мономах в Лиру расчетной схемы. Сетка не качественная получается элементов лишних очень много! Так что есть над чем подумать!

[dermoon]

Elena cH
"...руководство требует обосновать выбор расчетной программы..."
Ситуация странная и одновременно типичная для нашего уровня инжиниринга. Руководство, видимо, нифига не смыслящее в данном вопросе, перекладывает свою работу выбирать и организовывать на плечи работника. По нормальному, надо такое руководство посылать на три русских буквы или требовать, как миниум перераспределения половины его зарплаты в свою пользу, если конечно, выбор программы будет за Вами. А сравнивать программы, критиковать недостатки и восхваливать достоинства той или иной можно до бесконечности, хороша та программа, которую знаешь и умеешь применять для нужных решений.

[EUDGEN]

Сообщение от dermoon Elena cH .... . А сравнивать программы, критиковать недостатки и восхваливать достоинства той или иной можно до бесконечности, хороша та программа, которую знаешь и умеешь применять для нужных решений.

Соглашусь...
К сожалению, ни одна из известных мной, расчетных программ дать достоверный ответ, без участия исследователя-расчетчика, не способна.
Все программы на базе МКЭ изначально наделены врожденными пороками (апроксимирующими функциями), моделирующих сплошную среду дискретно. Здесь можно поставить точку и формально успокоиться...
Но, неугомонные и устремленные к поиску истины, инженеры моделируя (восполняя) недочеты дискретной модели, особенности деформирования ЖБК, историю возведения, особенности деформирования оснований (грунтов), каждый в меру своего профессионализма, приближается к относительно реалистичному решению.
Короче: УРА!!! и да здравствует толковый инженер!!!
А идеальная программа вряд ли когда-то будет создана... Во всяком случае, не на базе МКЭ. А пока:

[Разработчик]

Все программы на базе МКЭ изначально наделены врожденными пороками (апроксимирующими функциями), моделирующих сплошную среду дискретно. Здесь можно поставить точку и формально успокоиться...

Просто словоблудие и ничего больше. Приемлемо для политиков, но оказывается врожденным (или приобретенным?) пороком для конструктора.

[Vovochka]

К сожалению, ни одна из известных мной, расчетных программ дать достоверный ответ, без участия исследователя-расчетчика, не способна

абсолютно верно! да и глубже надо брать: компьютер=КАЛЬКУЛЯТОР, не больше!!! если его таковым воспринимать то у юзера множество иллюзий пропадает тут же.

Все программы на базе МКЭ изначально наделены врожденными пороками (апроксимирующими функциями), моделирующих сплошную среду дискретно

есть масса постов так или иначе выражающих мнение что мкэ не точен. это верно, но вводить публику (особенно неподготовленную) лишний раз в заблуждение не нужно. точности мкэ для инженерных вопросов "за глаза", хотя бы потому что ее можно регулировать теми или иными методами (при грамотном подходе естественно).

Рекомендую начинающим и неначинающим инженерам получить нормальное представление о мкэ (источников тьма). Это снимет массу вопросов... и мнений. Гарантирую, что потраченное время не пропадет зря

[Vovochka]

2Разработчик

+1

[Vavan Metallist]

Выскажу свое мнение о СКАДЕ и ЛИРЕ.

Я не большой профи, но работаю и изучаю паралельно обои. Может быть мнение начинающего будет интересно другому начинающему.
В СКАДе мне больше нравится интерфейс, не его функциональность, а просто вид (это уж точно только субъективно). Ка то он выглядит... более солидным, что ли. И на черном фоне мне работать больше нравится. На мое мнение там интуитивно легче задавать жесткости (почему в ЛИРЕ и в ее сателитах не ввести сразу широко используемые материалы? Ведь постоянно задавая их характеристики чисельно можно просто механически ошибится). Зато ЛИРА более продвинулась (хотя им обоим еще далеко до совершенства) в плане управления расчетной схемой, например в ЛИРЕ при поворотах схемы она как-то лучше читаема. И в СКАДЕ постоянно нужно переходить из одной панели на другую (выбрал, задал, нажал ОК, потом снова ОК). Поучились бы в этом плане у АВТОКАДА. К слову: в СКАДЕ меня всегда интересовал инструмент непрерывного вращения, когда схема крутится со сверхзвуковой скоростью. Зачем? Разве что так можно увидеть форму тела вращения имея только образующую. А может там можно регулировать скорость вращения? СКАД имеет убойный визуализатор, для меня это просто супер важно, так как в нем можно просто увидеть многие ошибки, да и на творение свое посмотреть приятно. Лировский не всплывает. СКАД (особенно его сателиты) имеют множество инструментов для работы со сталью, а именно с ней я и работаю. И еще одно. Я не понимаю вывода значений на епюрах в ЛИРЕ. Все цифры накладываются одна на другую, в каком масштабе бы вы на схему не смотрели. В СКАДе все видно. Насчет вывода результатов особой разницы не вижу. По качеству расчета судить не берусь, но могу сказать, что результаты для одинаковых схем были почти идентичны (я не имею ввиду епюры для однопролетной изгибаемой балки). Много читал о лучшем железобетоне и нелинейности (особенно физической) в ЛИРЕ, но для меня это пока что сложно. ИТОГ: СКАД лично мне на даное время нравится чуть больше, но все может изменится...

[EUDGEN]

Сообщение от Vovochka абсолютно верно! да и глубже надо брать: есть масса постов так или иначе выражающих мнение что мкэ не точен. это верно, но вводить публику (особенно неподготовленную) лишний раз в заблуждение не нужно. точности мкэ для инженерных вопросов "за глаза", хотя бы потому что ее можно регулировать теми или иными методами (при грамотном подходе естественно).

Если быть более точным в высказываниях, то все нелогизмы РС с МКЭ в результатах расчета выпрыгивают наружу в створе между дискретными узлами. Поясню: элементарная П-образная рама, в створе которой находится балка-стенка, загруженная поверху равномерно распределенной погонной нагрузкой, в эпюрах М и Q (результаты по всем программам с МКЭ) характер огибающих совершенно не совпадает с реалистичным законом (аналитическим). Кто понимает, знает, что эти пилы - закономерный итог дискретной схемы и обоснованно проигнорирует нелогизмы при анализе НДС. Но, в более сложных ситуациях, при сложном напряженном состоянии (в пространстве), при совокупном учете различных воздействий, эти нелогизмы не столь очевидны, и для непосвященного, могут привести к неверному решению при материализации. Пример: та же П-образка на фунд.плите, с учетом деформируемого основания при совместном вертикальном и горизонтальном воздействиях, при анализе усилий (и армирования) в опорных сечениях придиафрагменных колонн, выскакивающие пилы в створе двух нижних узлов дискретной РС многих застает враслох. Эти нюансы мной высказывались на многих темах, и , зная особенности (врожденные) МКЭ, приходится использовать особые подходы при моделировани соединений (сопряжений) КЭ различной мерности для получения более реалистичной картины. Кто и что "приобрел" - это уже связано с опытом и профессионализмом.
Если кто-то думает, что овладев интерфейсом составления расчетной модели, запросто получит достоверные результаты расчета, то это далеко не так. Не зная классики и законов деформирования, исследователь численных методов, рискует численные нелогизмы воплотить в материал. И посему - золотое правило: получаемые экстримы проверять на известных частных решениях, и лучше всего под руководством опытных спецов.
Короче: УРА профессионалам!

[IgorSYS]

Я не берусь себя зачислять в "элиту" расчетчиков, но могу сказать, столкнувшись на опыте: СКАД, ЛИРА - по интерфейсу - по производительности - гораздо слабее Robot Millennium. Люди, пользующиеся СКАД'ом часто из-за трудоемкости интерфейса, делают примитивными расчетные модели и в общей текучке задач не выполняют работы на должном уровне.

[Vavan Metallist]

Пользуясь словами IgorSYS я зачислю себя в "пролетариат" расчетчиков. Но тем не менее позволю себе в некоторой мере заопонировать уважаемому EUDGEN (ни в коей мере не сомневаясь в его профессионализме) в плане его слишком, как мне кажется, высоких требований к пользователям расчетных программ. Как и во всех сферах деятельности и в конструировании и в расчетах работают люди разной квалификации и подготовки, но тем не менее и высокий профи и только что начавший осваивать азы могут запроектировать вполне адекватную конструкцию пользуясь одними и теми же расчетными программами. НО: профессионал может запроектировать покрытие стадиона пролетом 300м, а начинающему этого делать нельзя, достаточно, если он хорошо и правильно спроектирует 12 метровую ферму. Насчет утверждений о "нелогизмах РС" я спорить не берусь, но из таких фраз можна сделать вывод, что конструкцию вообще невозможно правильно расчитать с помощью МКЕ. Но ведь раньше, еще до появления МКЕ строили огромные и прекрасные сооружения не уступающие современным ни вчем. Зачем тогда придумали такой метод!? В случае неуверенности в результатах расчета можно обратится к уже проверенным старым схемам, которые основаны на опыте. А программа в сотни раз может ускорить расчет, не наделает механических ошибок, она не запутается в сотнях и тысячах цифр. И не каждый простой пользователь может и должен быть еще и исследователем, знать все нюансы и принципы работы программы, он может просто идти по готовому пути, имея достаточную подготовку по предмету и чем для большего количества задач в расчетной программе такие пути предусмотрены, тем популярнее и покупаемее она будет. И в основном именно за это платят деньги покупатели, а не за то, чтобы приобрести инструмент для исследований по сопромату и механике, которые должны быть уделом НИИ и просто любителей. Проектировщик быстро должен запроектировать конструкцию, правильность его решений проверяется как этого требуют нормы и законодательство. В большинстве случаев, когда проектируются неуникальные объекты, этого вполне достаточно...

[vv_77]

Шахтеры, блин.

Видимо больная тема, раз маленького толчка достаточно для возрождения такого бурного обсуждения.

[Зяблик]

Есть постановление правительства об использовании для расчётов ответственных зданий как минимум двух программ. На семинаре в Москве в ноябре прошлого года в основном речь шла о четырёх программах: Lira, Мономах, STARK ES и SKAD. Перед нами выступали сами разработчики и делились своими мнениями, например Городецкий, разработчик Лиры, говорил о STARK ES, что в ней лучше, чем в Лире выполнен блок для динамики. В общем расчёт можно делать в любой программе, но по принципу: "Доверяй, но проверяй"!

[ksan]

Сообщение от Хворобьевъ Я бы для железобетона выбрал программу (если речь идет об одной программе, а не об использвании нескольких враз), надежно считающую нелинейность. Такой наверно для строителей еще не придумано, поэтому (если бы финансы позволили) купил бы ANSYS. .

существует такая программа, и кстати достаточно давно, а имя ей Гамма. Разработчики правда не сильны в интерейсе, но в ней много строительных примочек, которых нет например в ансисе (хотя для ансиса можно все что хочешь дописать). Например неконсервативные задачи устойчивости, а также метод стержневой аппроксимации плоских пластин. Правда Гамму не купишь на савеловском или на развале в переходе.

[maestro]

Надо выбирать программу, которой достаточно для решения поставленных задач в отведенные сроки. Из нескольких прог при этом нужно брать самую простоую и с хорошей поддержкой. Ансис- удивительная программа. Но если вы профессионал на нашем строительном рынке, а не восхищенный аспирант- юзать ее трудно. И поддержка далеко. Можно и нахомутать. Я дникогда не забуду, сколько мне тараканов вытащила служба поддержки. Так что без поддержки- ну нафиг работать.

[Regby]

На этой ноте можно и подвести итого обсуждения. Программу следует выбирать по методике.

1 Определеяешься с вопросами которые необходимо решать ею
2 Учитываешь, где и кто будет обучаться этой программе, есть ли нормальная поддержка
3 Готовишь денежки... и в магазин

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от maestro Из нескольких прог при этом нужно брать самую простоую и с хорошей поддержкой.

Excel+Paint? И простые и поддержка куда еще лучше.

Ансис- удивительная программа. Но если вы профессионал на нашем строительном рынке, а не восхищенный аспирант- юзать ее трудно. И поддержка далеко.

Если вы профессионал то знаете механику и прочие разделы физики и использовать ANSYS не трудно, во многих случаях лиру использовать гораздо сложнее. Справочный материал и примеры в ANSYS заменяют всю поддержку лиры, и хотя поддержкой я не пользовался, не думаю что там например раскроют матрицы жесткости физически нелинейных элементов (то что нужно лично мне). Лира хорошая и нужная программа, но для своего круга задач, не пугайте людей ANSYS'ом.

[Vavan Metallist]

А для какого круга задач по вашему хороша именно ЛИРА

[maestro]

Евгений, Екатеринбург

Excel+Paint? И простые и поддержка куда еще лучше.

ТОлько не решает стоящие перед МКЭ расчетчиком задачи в приемлимые сроки. А так- в принципе да. Впрочем- смотрите сами.. Вольному воля... Кстати для ряда задач Ексель таки лучше всех немыслимых и Лир и ансисов. Хотя впрочем я чаще всего для этого Маткад юзаю. Но не суть.

Если вы профессионал то знаете механику и прочие разделы физики и использовать ANSYS не трудно, во многих случаях лиру использовать гораздо сложнее.

Да ну? : ) Например? Например как графики нелинейности СНиПовского нашего бетона задавать будете? : ) Приведите плз пример, где вы использовали Ансис и вам нужен был именно Ансис а не к примеру Микрофе, Скад или Лира? Покажите нам эти проблемы. Отеройте нам глаза ! А то в прошлый раз после подобных просьб у предыдущего сторонника Ансис все кончилось катастрофическим увеличением подъемной силы, действующей на ангар при открытии ворот. : )

Справочный материал и примеры в ANSYS заменяют всю поддержку лиры,

Як там у класыкив, сыдячи на возу после расказа как вдоль дороги мертвые с косами стоят: "Брехня!" Ни один справочный материал (кстати он на русский переведен весь? : ) ) не заменит живого общения с человеком, который уже таких задач нарешал не одну сотню : ) Это- уж поверьте... Особенно- учитывая уровень подтовки тех людей, которых сейчас называют молодыми специалистами ПГС (это не только их вина, но гипотезу плоских сечений или даже закон Гука- не каждый напишет)

и хотя поддержкой я не пользовался

Кстати я никогда не ел устриц. НА мой взгляд они слишком сладкие. Вы как думаете?

не думаю что там например раскроют матрицы жесткости физически нелинейных элементов (то что нужно лично мне).

Докажите что нужно - раскроют. Лировцы- не жадные. Кстати, а что авторы Ансис полностью выкладывают все матрицы жесткости всех своих КЭ? И подробности своего нелийненого проца как он это реализовывает? ПРосто честно говоря я не думаю что они вам на самом деле нужны.. Но то уже такое.. Например для начала- опишите- зачем, что вы с ними делать собираетесь?

Лира хорошая и нужная программа, но для своего круга задач,

Присоединяюсь к вопросу Vavanу Metallistа- а собсно для каких? А главное- какие есть задачи в современном проектировании на постСНГ пространстве, чтобы Лиры не хватило? Геотехнику просьба не трогать- я тоже знаю, что Плаксис хорошая программа.

не пугайте людей ANSYS'ом.

Это после стоимости-то его? Побойтесь Бога! ЗАчем?

ANSYS это прежде всего мощная исследовательская программа, мультифизичная, а Лира прежде всего инженерная в области строительного проектирования, т.е. узкоспециальная по сути.
Можно конечно и в Лире выполнять какие то иследования, но это как в Пэйнте чертить - неудобно.
Нет параметризации, нет пользовательского языка, нет твердотельного моделирования с автомешингом по любому примитиву и автосгущением сетки в нужных точках.Нет Лиры под Linux и не работает она на кластерах. Нет еще много чего, не хватит загибать пальцев.
ANSYS не рассчитан на широкую публику, которая тупо лепит проекты и зарабатывает деньги (для них кстати хорош и SCAD и что угодно другое) и в принципе широкой массе проектировщиков строителей (для которых верх исследований это сравнение результатов каких то программ между собой) он и не интересен.
Скажем так - это программа для крупных институтов, создающих какие то методики свои и свою нормативную литературу.
А стоит он дешево, если расценивать в пересчете на весь спектр его возможностей. Чисто исследовательская - академическая версия так и дешевле той же Лиры. А образовательную можете и вовсе взять в cadfem - при всех ограничениях она тем не менее позволяет прорешать все задачи какие есть в толстенных справочниках типа Биргера-Уманского.
PS
К слову мне для зашибания бабла не то что лиры или ансиса, а хватает вот этой бесплатной программы: Эпюрки она строит красивые и наглядные - куда там Лире для нее.
Правда армирование и металл считает по ЕС а не по СНиП. И линии влияния не полностью визуализирует.

[maestro]

The_Mercy_Seat

ANSYS это прежде всего мощная исследовательская программа, мультифизичная

Ансис- это прежде всего инженерная программа для расчетов в области машиностроения. И не просто машиностроения- а во многом авиации и космоса. Ноги у нее оттуда растут. Вот и все. Потребности у них другие- понимаете? И бюджеты на проектирования у них другие, и сроки не те. И задачи- иные. Тем не менее- в своей плоскости они занимаются именно что "тупо лепят проекты". Просто- другие. Когда эти товарищи выходят на строительство- уверяю вас, все выглядит очень смешно. Нам когда-то приходили делали доклад Ансисовцы из КБ Южное как они мост обследовали в Днепропетровске. Ну и смеху было! Такие наивные ребята! Они для моделирования несущей способности моста ж/б моделировали сколы защитного слоя

Можно конечно и в Лире выполнять какие то иследования, но это как в Пэйнте чертить - неудобно.

Уверяю вас- большая часть инженеров от Лиры не смогут взять все, что она может. В т.ч. и в исследовательских вопросах. В том-то и прикол что большая часть Ансисовцев с которыми я сталкивался используют Ансис приблизительно как новый русский феррари на наших дорога- т.е. стоя в гараже пьяным перед друганами пошуметь движком и пофорсить. Печальна участь этого ферари.

Нет параметризации, нет пользовательского языка, нет твердотельного моделирования с автомешингом по любому примитиву и автосгущением сетки в нужных точках.

Вы перечисляете ОЧЕНЬ нужные вещи, но- для машинсотроителей. У нас даже проблемы повертьте- другие. Хотя конечно нормально работающей автоматической триангуляции я был бы рад как слон. Я вполне в курсе что это- реальный минус отечественных КЭ прог.

Нет Лиры под Linux

Нафига попу гармонь?

и не работает она на кластерах.

Пока нужды нет. Многопроцессорность уже сделали. Многокластерность- не проблема теперь. Была бы нужда.

Нет еще много чего, не хватит загибать пальцев.

С моей скромной точки зрения если считать чего машине до самолета не хватает- то пальцев не хватит еще быстрей. А если сравнить с космическим кораблем или подводной лодкой! Уууууу....

ANSYS не рассчитан на широкую публику

Именно что- расчитан. Просто- на ДРУГУЮ широкую публику. Никакой особой элитарности в использовании продукции мирового лидера в области КЭ моделирования нет. Потому что- они бы не стали мировым лидером, если бы не были расчитаны на широкую публику.

которая тупо лепит проекты и зарабатывает деньги

Это вы стало быть про нас, смиренных рабов Божиих- строительных КЭ расчетчиков? Братия- не побоимся злого ворога, но постоим за честь работы нашей, и офисов наших, и контор и мозолей трудовых на филейных частей и в голове на извилинах! Усмирим кощунника! Опять шучу... Не надо думать о людях плохо. Не надо думать о рабочих лошадках плохо. Даже если вам кажется что пахать ниву от зари до зари- много ума не надо- поверте, что все не так просто.

и в принципе широкой массе проектировщиков строителей (для которых верх исследований это сравнение результатов каких то программ между собой) он и не интересен.

Вот как вы так ухитряетесь писать, чтобы неявно унизить всех не-приближенных к великому сокровенному знанию- просто поражаюсь. Конечно не интересен. Но не по этим причинам.

Скажем так - это программа для крупных институтов, создающих какие то методики свои и свою нормативную литературу.

См. начало ответа.

А стоит он дешево

Ансис- дешево? С поддержкой и сопровождением? ХОЧУ! Огласите пожалуйста конкретную величину этого пресловутого "дешево"?

образовательную можете и вовсе взять в cadfem - при всех ограничениях она тем не менее позволяет прорешать все задачи какие есть в толстенных справочниках типа Биргера-Уманского.

Вы не поверите- Лира тоже. Но толку-то мне от чистых исследовательских задач, если, цитируя Жванецкого- кончайте дедукцию и давайте продукцию? Нам ведь платят- за вспаханные нивы, а не красоту походки и экстерьер головы.

К слову мне для зашибания бабла не то что лиры или ансиса, а хватает вот этой бесплатной программы: Эпюрки она строит красивые и наглядные - куда там Лире для нее.

Угу А вы в ней пульсации высотного здания и ускорения точек здания посчитаете?

Правда армирование и металл считает по ЕС а не по СНиП.

Всего-то навсего. А Лира например (кстати СКАД думаю тоже)- хоть по ЕС, хоть по нашим. Мелочь- а приятно.

И линии влияния не полностью визуализирует.

Лучше чем процессор "Мост" Лиры???

ANSYS мультифизичная программа. Прочность, тепло, звук, жидкости, газы, магнетизм, электричество и т.д. Ну и конечно же машиностроительная в частности.
Версия ANSYS ED имеет ограничение 500 h-элементов. Т.е. вполне пригодна и для обучения и как пример классной КЭ-программы дома - бесплатно. Я например не смотря на владение компьютером частенько в справочники смотрю. А ANSYS-ED эти справочники в принципе заменяет.
А Лира-демо?
Это все к вопросу "о полной недоступности и дороговизне".
А цены узнавайте в CADFEM, с исследовательской версии сейчас кстати сняты ограничения по размерности, только по назначению.

Угу А вы в ней пульсации высотного здания и ускорения точек здания посчитаете?

Элементарно считает пульсации и сейсмику. 1) Определяете частоту. 2) Модальные перемещение в отчете выделяете и копируете в Excel. 3) Коль вы когда нибудь открывали вообще СНиП, то дальше вам объяснять не надо.
Хотя большинство зданий на которых зарабатываются деньги - это текучка. Пульсации там допускается не учитывать, сейсмика у нас мала. Схемки в основном несложные и плоские.
К тому же проектирование на 90% ведется в голове. А расчеты занимают процентов 10 по времени.
Это я просто привел пример хорошей инженерной программы, бесплатной притом, которая строит эпюры круче чем ансис или лира вместе взятые и имеет почти все что нужно.
А вообще из строительных КЭ программ я больше всего уважаю Робот Миллениум, а не Лиру, СКАД, Микрофе и т.д..

[Разработчик]

maestro, бросьте - пустое. Было уже пару лет назад, бодались - толку-то? В.И. Ленин утверждал (это правда и без него было известно, но - авторитет), что последовательного субъективного идеалиста невозможно переспорить. То же и с последовательными сторонниками АНСИСа. Ведь это в основном не

смиренные рабы Божии - строительные КЭ расчетчики

а исследователи-полупрограммисты, которые самостоятельную программу-то написать не могут, но есть тяга и нет постоянной текучки, так что можно и надстройками побаловаться. Для них АНСИС - бог всемогущий, а они его жрецы и не лезте в этот храм со своей узкоспециализированной ересью.

Сообщение от Разработчик Ведь это в основном не а исследователи-полупрограммисты, которые самостоятельную программу-то написать не могут, .

"Свою могут" в принципе (делалось пару раз), но недостаток времени не позволяет создать продукт универсальный, пригодный для масс. Да и на фиг они сдались эти массы??? Есть и текучка постоянная, работа инженера такова.
Но для текучки как раз выгодней писать свое и на свой вкус а не покупать ваше например.
А в основном, и это верно, все ограничивается бейсиком, октавой (матлабом) и максимой. Так что даже не "полупрограммисты", а вообще никакие программисты, обычные инженеры (хотя, надеюсь, грамотные все же) - проектирование, оценка тех.состояния, расчеты. Изредка "для души", какие то исследовательские задачи (типа "как работает узел?", "а что будет если?", "а не упадет ли с дефектом?")
Освоить хоть немного С++ это мечта, видимо до пенсии.

[holstenman]

"исследователи-полупрограммисты, которые самостоятельную программу-то написать не могут, но есть тяга" - пишут свои поделия для "внутреннего" рынка. Не являясь при этом ни программистами, ни расчетчиками. И в итоге получается кака. Которую вроде как кто-то пользует по причине дешевизны.

А выбор простой - либо есть деньги - используй ANSYS, NASTRAN, ABAQUS. Либо нет - тогда от свободного ПО до Лиры, СКАДа или Микрофе.

Разработчик, - а Вы что разрабатываете-то? Судя по Вашему снисходительному тону, - не иначе как софт для расчета атомных электростанций.
А вот интересно, - тот же ANSYS поддерживается на нескольких платформах, код чекерится по ИСО9001, бенчмарки, верификация на сотнях задач... Как с этим дело обстоит у Вас? Или - два-три программера и начальник (он же ОТК, ИСО9001, бета- и альфа тестеры)?

[Vavan Metallist]

Не совсем осведомлен как в других странах, но в Украине и в России и, наверное, в других странах бывшей "необъятной" действуют строгая государствення регламентация строительной и проектной деятельности (во Америку открыл! ). Как мне кажется, это касается и расчетных программ. А если еще не касается, то обязательно коснется. Написать программу наверное можно (хотя сам чесно признаюсь не могу) но кому попросту говоря она будет нужна? Простому трудовому расчетчику? Нет. Как, например, я проверю корректность ее расчета? Проверить ее могут только акредитированные специализированные организации (НИИ), которых не так уж и много. Ведь, чтобы его проверить, надо експерименты, потом их обобщение, еще куча "потом". Никакой даже гениальный одиночка таких возможностей не имеет. Да и опыта такого один человек приобрести не всостоянии. Но эти организации не могут сделать весь объем проектных работ. Они могут просто "указать путь": такую то конструкцию следует (или рекомендуется) считать таким-то методом. Конечно же все эти методы не идеальны, но если все, кому не лень и у кого возникло желание начнут выдумывать свои, то строительства не будет! Все будут спорить чей метод точнее. А если реализовать по всем методам и хотя бы один окажется неправильным? С кого спрашивать?
Так что, простые расчетчики, смело покупайте и СКАД и ЛИРУ и другие программы "попроще" и 99% задач с помощю них вы решите. А 1% - х..н с ним, откажетесь от заказа.
А насчет РОБОТА: постоянно слышу разговоры о том, что он не полностью отвечает нашым строительным нормам. Хотя с виду он ничего.

[maestro]

The_Mercy_Seat

ANSYS мультифизичная программа.

Ансис- прога для инженеров. Ее мультифизичность- лишь следствие данного факта. Инженеры- они жыж разные бывают. А втех отраслях де юзают Ансис- это часто реально требуется, поскольку воздействия на многие конструкции трудно формализовать так, как это давно сделано в строительных нормах- просто по природе задач.

Прочность, тепло, звук, жидкости, газы, магнетизм, электричество и т.д. Ну и конечно же машиностроительная в частности.

Машиностроение- первично. Все эти задачи были поставлены растущей инженерией высоких технологий. Потому он и нужен, что можно на одной и той же модели смоделировать воздействие различныех сред и их взаимное влияние.

Т.е. вполне пригодна и для обучения и как пример классной КЭ-программы дома - бесплатно.

Вы дома играетесь в МКЭ? А в ВоВ не пробовали?

А ANSYS-ED эти справочники в принципе заменяет.

Ух-хо-хо.... : ) Кайф... Братия проектировщики- да выучим Ансис- веру правильную, истинную и да выкинем после сего нафиг все наши талмуды и отряхнем пыль опыта прежних поколений со своих ног, аки нечистую И приблизится Царсвие Инженерное : )

А Лира-демо? Это все к вопросу "о полной недоступности и дороговизне".

Не задумывался честно говоря. Впрочем при цене на стандартную версию в пару тысяч баков (вместе с постпроцессорами)- можно о таких мелочах и не думать.

А цены узнавайте в CADFEM, с исследовательской версии сейчас кстати сняты ограничения по размерности, только по назначению.

КАК????? Авторы ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ по вашим словам программы дают ее собсно исследователям бесплатно???? А за кие деньги они своих самых высокооплачиваемых программеров содержать будут???? Вам не кажется, что что-то тут не то?

1) Определяете частоту. 2) Модальные перемещение в отчете выделяете и копируете в Excel. 3) Коль вы когда нибудь открывали вообще СНиП, то дальше вам объяснять не надо.

Не надо. Впрочем если бы вы проектировали- то и начала не надо. Потому что усилия мне конечно интересны.. Так.. Для анализа. Но на выходе мне нужна- арматура. И желательно- в единой среде и быстро. И с сертификатом Госстроя.

Хотя большинство зданий на которых зарабатываются деньги - это текучка. Пульсации там допускается не учитывать, сейсмика у нас мала. Схемки в основном несложные и плоские.

По себе других не судят- слышали?

К тому же проектирование на 90% ведется в голове. А расчеты занимают процентов 10 по времени.

Мда... А может и хорошо что у вас расчеты простые.. Пожалуй хорошо... Конечно не 10%. Конечно меньше. Вот только остальное- конструирование и черчение, а не работа в голове. Но попробуйте неправильно наладить конвейер расчета и непродумать схемы взаимодействия расчетчиков и конструкторов- и вы с удивлением получите даже не 10% на расчет

Это я просто привел пример хорошей инженерной программы, бесплатной притом, которая строит эпюры круче чем ансис или лира вместе взятые и имеет почти все что нужно.

Я видите как практик ценю результат- т.е. арматуру. Красота построения эпюр для меня- не самоцель.

А вообще из строительных КЭ программ я больше всего уважаю Робот Миллениум, а не Лиру, СКАД, Микрофе и т.д..

Ваше право. Робот так Робот. Мне-то что? Хотя и дороговат. И в поддержке Гензерского нет .

[maestro]

Разработчик

maestro, бросьте - пустое.

А сам процесс? Ведь это же весело! Чем еще заниматься в немногие дни суетной жизни нашей?

Было уже пару лет назад, бодались - толку-то?

Много. Во-первых на некоторое время воинствующих Ансисников во главе с этим.. как его... представителем КадФем- выставить членами китайской компартии удалось. Молодое поколение проектировщиков это читает.. Что еще надо? Создаем поколение грамотных проектировщиков, а не романтиков с тягой к непроторенным путям при практическом проектировании. Разве это плохо?

[maestro]

The_Mercy_Seat

"Свою могут" в принципе (делалось пару раз),

Бросить курить- плевое дело. Я делал это много раз. (с) Марк Твен

но недостаток времени не позволяет создать продукт универсальный, пригодный для масс.

Тогда откуда столько пены на губах по отношению к тем, кто смог?

Да и на фиг они сдались эти массы???

Правильно. НАфиг эти рабочие лошадки? Ну и что что войны выигрывают именно рабочие лошадки, а не вундерваффе! Нам-то романтикам- какое до этого дело? Мы будем всю жизнь пытаться отлить серебраянную пуля для убийства проектного зверя.

Но для текучки как раз выгодней писать свое и на свой вкус а не покупать ваше например.

Ваще или ваше? Чье "наше"?

матлабом

Стоимостью интересовались?

типа "как работает узел?", "а что будет если?", "а не упадет ли с дефектом?"

СНиПы не пробовали? Многим помогает. И эксперты уважительней к такому анализу относятся, чем к измышлениям для души.

Освоить хоть немного С++ это мечта, видимо до пенсии.

Нормальный путь романтика и китайского коммуниста. Рекомендую еще Сшарп и Форт (не фортран)- та еще мозгопарка. И не надо изучать СНиПы- чесслово там ничего умного нет и хорошей романтик в своих измышлениях для души его завсегда уделает. Не надо стрнемится к инженерной подготовке, позиционируя себе как инженер- ведь языки программирования интересней. Вдобавок инженерия- путь для лохов. Еще не дай Бог инженером станете- потом и попрограммировать вслать не дадут.

[maestro]

holstenman

А выбор простой - либо есть деньги - используй ANSYS, NASTRAN, ABAQUS. Либо нет - тогда от свободного ПО до Лиры, СКАДа или Микрофе.

На самом деле он еще проще. Есть ум и знание законов формального мышления- минимизируем используемые сущности и упрощаем до предела используемые инструменты при одновременном повышении эффективности их использования. Новые вводим только когда старые начинаю объективно жать и плохо справляться. Нету головы, романтизм в заднице играет, партбилет китайской компартии карман жмет- вперед к облакам. Лучше багов могут быть только баги на которых еще не бывал (да простит меня ВВС за такую фривольное перепирание). Ансис, Настран, Абак, Катя- ждут своих покорителей и применителей к довольно-таки грустным реалиям нашего строительного рынка. Мы, китайские коммунисты- не ищем легких путей. И если мало трудностей- мы знаем что делать! Великий вождь Мао указал нам путь. Какие нафиг Лиры с Микрофе- нам и воробьев случалось перебивать.

А вот интересно, - тот же ANSYS поддерживается на нескольких платформах, код чекерится по ИСО9001, бенчмарки, верификация на сотнях задач...

А справляется на 100% достаточно и надежно с реальными задачами строительного рынка- несчастный СКАД! Ну- не обидно ли? Разве китайский коммунист пройдет со спокойным сердцем мимо такой возможности потрудится в единственно правильном направлении? Не использовать же ЛИру в самом деле...

Как с этим дело обстоит у Вас? Или - два-три программера и начальник (он же ОТК, ИСО9001, бета- и альфа тестеры)?

Угу.. И армия пользователей. Которые звонят по 2 раза на день, заваливают поддержку письмами. Все письма начинаются одинаково: "Ваш _______ (Лира, Скад, МикроФе)- неправильно считает."

[holstenman]

инженерия- путь для лохов.

+1...

Мы, китайские коммунисты- не ищем легких путей. И если мало трудностей- мы знаем что делать! Великий вождь Мао указал нам путь. Какие нафиг Лиры с Микрофе- нам и воробьев случалось перебивать.

-мне кажется, или перегаром пахнуло? Какие китайцы? Какие воробьи? Причем тут Мао? занимательная наркология...

Есть ум и знание законов формального мышления- минимизируем используемые сущности и упрощаем до предела используемые инструменты при одновременном повышении эффективности их использования

-да Вам и МКЭ не нужен, если так рассуждать. И маткад лишний. - Хорошо в Ёкселе программируется? Ну, успехов...

По поводу "армии пользователей", - ответственнее надо к своему продукту относиться. Тогда и звонков меньше будет. А пока Ваша софтина на коленке пишется - ей красная цена сотня баксов..

[maestro]

holstenman

+1...

Рад что сошлись во мнениях.

-да Вам и МКЭ не нужен, если так рассуждать.

Нужен. ПОтому что- быстрей. И- гибок. И позволяет решать задачи, которые при ином способе решения заняли бы гоооораздо больше времени и с гораздо меньшей надежностью или бы вообще не решались с достаточной степенью точности. МКЭ- это осознанная необходимость.

И маткад лишний. - Хорошо в Ёкселе программируется?

Не лишний. Маткад позвоялет убрать целый пласт ошибок, связанный с конвертированием систем счисления. И эксперты любят решения выполненные в Маткад. Понятно им тогда- блин. Вот и угождаю экспертам и группе проверки. Поэтому- мимо кассы. Нужон. Хотя кстати расчет осадок неожиданно для меня самого таки лучше лег на Эксель. У меня есть эта прога и в Эксель, и в Мкад. Эксперты выбрали- Ексель. Теперь- тока так и делаю.

Ну, успехов...

Спасибо. Вы же понимаете- как это для нас, лохов важно- получить благословение человека, прикоснувшегося к Истине

По поводу "армии пользователей", - ответственнее надо к своему продукту относиться. Тогда и звонков меньше будет.

Ыыыыы.... Смешно. Вобщем это не так. Вы просто не знаете ничего о работе реальной службы поддержки. Потому что львиная доля этих заявлений о том, что прога не работает- лишь плод безграмотности юзверей. И иной раз инженерам сопровождения реально приходится просчитывать на листике по СНиП и доказывать уже не с прогой в руках- а со СНиПом. Знаете как трудно доказать 50ти летнему инженеру, что на самом деле он просто плохо знает СНиП, а как раз вот этот сопляк- лучше. Потому что чаще им пользовался Короче- эти продукты не так уж плохо протестированы. Хотя конечно разное бывает. Но на то инженру и голова- чтобы находить странности в расчете.

А пока Ваша софтина на коленке пишется - ей красная цена сотня баксов..

Я не являюсь членом коллектива разработчиков какой-либо проги. Лиру покупают за цену, значительно отличную от нескольких сотен. И нелинейные процессоры ей заказывают разработать с завидным постоянством. До сих пор Лиры мне хватало и она (и ее центр поддержки) меня пока выручали всегда. От добра- добра не ищут- слышали?

[holstenman]

Вы просто не знаете ничего о работе реальной службы поддержки.

- слышал. В поддержку я обращался пару раз. Оба - по поводу железа, не методологии. Настраивал железо, в конечном итоге, сам... В ансисовскую российскую поддержку, кстати, приглашали работать, тока - нафиг-нафиг. И считал я машиностроительную тематику, не строительную. И насчет sweep'a ансисовского именно поэтому не самого лучшего мнения. И вместо маткада - матлаб (лиц.) и мэпл (лиц.) пользовал.
Поэтому - честно - (не касаясь строительных терминов, которыми я действительно не владею) - смешны здешние расчетчики... маткад-ексель-лира-скад. Да и "разработчеги" не лучше...

[Евгений, Екатеринбург]

maestro, Если хотите разобраться чем лира уступает ANSYS можете просто спросить.
Как графики отечественные для бетона задавать - элементарно, как и любые дргуие (двухлинейные, мультилинейные и т.д.). Например для шарниров можно задавать с горизонтальным участком, в лире же такие участки приводят к несходимости системы.
Когда требовался именно ANSYS и не могла помочь лира? Например определение амплитуды коллебаний железобетонной плиты в определенном диапазоне частот с учетом диссипативных свойств.
Или например распрделение температур в колонне при пожаре (требуется для определения температуры прогрева арматуры).
Или например отыскание невыгодного приложения угла нагрузки на систему.
Каждая программа хороша для своих целей, все мои сотрудники пользуются лирой и мне не жаль денег которые за нее заплачены. Но есть задачи которые мне необходимо решать именно в ANSYS - т.е. решение которых требует в лире значительных затрат усилий (ручных итераций например).

[maestro]

holstenman

- слышал.

Может быть тогда машиностроительных прог? Львиная доля работы службы поддержки для строительных КЭ прог- это вытаскивать самые отвратительные и примитивные тараканы из моделей и доказывать... мгм.. начинающим пользователям, что программма считает- правильно

Настраивал железо, в конечном итоге, сам..

Под Лиру лично мне ничего настраивать не приходилось. А вот заявочек со словами "Ваша Лира неправильно работает"- службе поддержки от меня на ранних этапах моего творчества тоже пришлось натерпеться

И считал я машиностроительную тематику, не строительную.

Это- ключевые слова. Без приколов и агрессии. Ниже объясню почему.

И насчет sweep'a ансисовского именно поэтому не самого лучшего мнения.

Я не знаю что это такое.

И вместо маткада - матлаб (лиц.) и мэпл (лиц.) пользовал.

Мапл пользовал и я. Для диссера. В рез-те ничего не вышло- но по причинам, не зависящим от меня и Мапл. Мне он очень понравился. Ессно не лиц- но разобрался. Люблю Мапл. Матлаб я тоже пользовал- но задач под него не нашел. ПРишлось к великому разочарованию (я ведь не всегда был циником)- пользовать МКад. Под него задачи нашлись. Хоть Матлаб мне всегда нравился больше- так кнопочек больше и вообще он умней

смешны здешние расчетчики... маткад-ексель-лира-скад. Да и "разработчеги" не лучше...

Не лезьте в чужой монастырь со своим уставом. Если вы желаете- я вам разъясню корни такого подхода. Дело в том, что проектирвоание у машиностроителей стоит гораздо больше и на него отведены гораздо большие временные рамки. Я не говорю что это просто- я понимаю, что сами задачи у вас сложней и объемней. Тем не менее из-за такой тяжести и дороговизны машиностроители себе могут позволять кадры и программы значительного большего уровня. Например- меня покорил Инвентор. Я специально в нем поработал и изучил технологию. Это гениально! Идеологию работы с объектом на основе сборок внедрить в САПР для ж/б с необходимой адаптацией и неизбежными упрощениями- моя мечта (может же быть и у циника мечта). Пока что мне дерево сборок приходится делать полуавтоматами в Екселе и голом Акаде. Продолжаем.

Прямым следствием подхода машиностроителей являются монстры типа Кати, Ансиса или упомянутого Инвентора (вы не думаеет что я не уважаю Ансис- очень даже уважаю. Как и Матлаб. Как и Инвентор- жаль задач под них нет у меня.). Строители себе такой подход позволить не могут- дорого, не хватит времени и кадров нет. Тем не менее- рез-та надо тоже добиваться. Так вот выкрутиться мы можем- только грамотно комбинируя возможности многих стандартных и недорогих программ. НАпример для меня это Акад-Мкад-Лира-Ексель. Каждую из них я очень хорошо знаю и при выбор каждой их них руководствовался упомянутыми принципами- минимизацией сущностей и понижениня уровня инструментов для вовлечения по возможности большего числа проектировщиков в процесс принятия решений. Если бы у меня была прога для проектирования ЖБК на основе дерева сборок- то Ексель бы отпал в значительной степени и Акад (если бы было бы не на его платформе).

Я вполне понимаю, что вам данный подход покажется странным- но когда я до него мозгами на 5м курсе дошел- он мне тоже показался очень безнадежнымю. Я тогда грезил в часы уединения о Кате для строительных проектировщиков. А со временем присмотрелся- нормуль! Работает жыж!

[maestro]

Евгений, Екатеринбург

maestro, Если хотите разобраться чем лира уступает ANSYS можете просто спросить.

Евгений, самое смешное- что я знаю. Равно как четко знаю что из всего этого- реально надо, а что- понты для приезжих.

Как графики отечественные для бетона задавать - элементарно,

Не поняли вы подвоха. Я вас спршиваю не методологически- просто или сложно- а где параметры брать будете? Точки графика? Я это к чему... Когда эти шипко грамотные летчики расказывали нам про их моделирование моста для них откровением было два тезиса- о проскальзывании арматуры в бетоне и о том, что их главная поблема- де взять реальные графики нелинейности бетона для впихивания в Ансис- давно и просто решена в той же Лире. Потом приходили брали...

в лире же такие участки приводят к несходимости системы.

Просто для задач, решаемых Лирой нет большой необходимости в горизонтальных участках- всего-то навсего...

Например определение амплитуды коллебаний железобетонной плиты в определенном диапазоне частот с учетом диссипативных свойств.

Ой, как страшно.. А зачем? Просто возьмите плиту и потрясите динамикой, если хочется. Или еще проще- просто проверьте на резонанс с собственными частотами. Проектировщики в Лире спокойно решают более интересные задачи- как рядом едущий трамвай влияет на здания. И ничего- решают же. Эти и другие проблемы строительные МКЭ программы решают с учетом специфики материала и методик. Вы мне приводите небольшую часть задачи- а вы всю скажите. Зачем вам точнрое моделирование дисспации? Возьмите плиту потяжелей. Учтите- например ВТЦ был запроектирован в 60е. Тогда даже о возможностях Лиры приходилось лишь мечать- а ведь сделали.

Или например распрделение температур в колонне при пожаре (требуется для определения температуры прогрева арматуры).

Не требуется. Защитные слои указаны в СНиП. И нам сейчас еще пожарники их дают. Такая задача возникает только при необходимости моделирования обрушения вследствии пожара. НАпример- как в ВТЦ. Там в Ансис счиаталось. Расчет меня покорил. Я им просто любовался. Но это- даже не 1%.

Или например отыскание невыгодного приложения угла нагрузки на систему.

Страшно-то как... а можно по-русски? может и не так страшно будет?

Но есть задачи которые мне необходимо решать именно в ANSYS - т.е. решение которых требует в лире значительных затрат усилий (ручных итераций например).

Ктож спорит-то! Конечно есть. Конечно будут. Я рад что уже есть Ансис в наших сферах и его применение уже иногда бывает оправданным. Значит- растем. Я- против Ансиса как самоцели и признака крутости. Против Ансис как инструмента, который в полном соотвествии с минимизацией сущности привлекается для решения задач, которые другим не по зубам- может спорить только дурак. Единственное- конечно надо изучить и саму задачу- может потановка была неправильной и можно проще решить? И к тому времени, пока наши технологии подтянутся к уровню, который сделает разумным применение Ансис- может и наши местные опять же подрастут? Появился же В Лире процессор Монтаж, а сейчас еще и Монтаж+.

[dermoon]

maestro
Я вообще, по призванию "металлист", диплом по иронии судьбы делал по ЖБК. Расчет был именно в "Анисе", еще ДОСовском, в то время. В ПромСтройНИИпроекте, в котором я робил недолгое время после ВУЗа, на меня смотрели, как на идиота, понятие - "линейность - нелинейность" я так и не смог объяснить главному конструктору. Сразу после перестройки ушел в цветнометаллугрическую отрасль, (тогда хорошо оплачиваемую), где "тетки", уже смотрели на меня "разинув рты". Так что все относительно, в том числе и к подходу к расчетам.

[Евгений, Екатеринбург]

maestro, Ну раз вы все и так знаете, то это мой последний пост в этой ветке.
Конечно секретными графиками владеют только авторы лиры, ведь двух/трехлинейные диаграммы приведенные в СП видны только им, более того такие вещи как криволинейные диаграммы открыты не всем лировцам - ужасный секрет.
А как Вам например поверхности разрушения бетона приведенные в ансис из которых все диаграммы есть лишь сечение этих поверхнностей?
Плиту я сичтал потому как заказчику нужно было посчитать предварительнонапряженную плиту и определить резонансные частоты и уровни коллебаний для его оборудования. Конечо это можно сделать и на лире (с определенными допущениями), просто в ансис это удобней и с меньшими упрощениями.
По защитным слоям могу вас огорчить в СТО 2006 года они больше не указаны - все нужно определять расчетом... И пожарникам расчет очень нравится - поверьте.

[maestro]

Евгений, Екатеринбург

то это мой последний пост в этой ветке.

как знаете...

Конечно секретными графиками владеют только авторы лиры, ведь двух/трехлинейные диаграммы приведенные в СП видны только им, более того такие вещи как криволинейные диаграммы открыты не всем лировцам - ужасный секрет.

Я вам расказываю то, чему свидетелем был.

А как Вам например поверхности разрушения бетона приведенные в ансис из которых все диаграммы есть лишь сечение этих поверхнностей?

Признаюсь- никак. Не владею. Не приходилось. Если нетрудно- раскажите.

Плиту я сичтал потому как заказчику нужно было посчитать предварительнонапряженную плиту и определить резонансные частоты и уровни коллебаний для его оборудования.

Интересная задача. Мне пока не приходилось. Предварительно напряженный железобетон для нас сейчас- малораспространенная вещь. Интересно -как бы я ее решил, если бы столкнулся? Когда столкнулись с предварительно напряженными мостовыми балками и с необходимостью их усилять- расчета по СНиП хватило. В принципе все, что сводимо к балочной работе считаесся по СНиП... Там сложная методика- но реальная. В указанной плите было чтоли предварительное напряжение в 2х направлениях? Каким методом она изготовлялась?

По защитным слоям могу вас огорчить в СТО 2006 года они больше не указаны - все нужно определять расчетом... И пожарникам расчет очень нравится - поверьте.

Я очень даже понимаю, что пожарникам нравится.. Только.. Проверять-то кто будет? У нас сейчас есть данные от пожарников о том- какие защитные слои нужны в конструкциях для обеспечения онестойкости. Их получает заказчик у пожарников. Мы их выполняем. Сами такие расчеты и проверка их на практике- удел специализированных организаций. Если бы я столкнулся бы с такой необходимостью- просто бы привлек специализированную организацию. Мне трудно провести и оценить такой расчет- знаний не хватит и опыта. Я ведь конструктор, а не пожарник.

Сообщение от maestro СНиПы не пробовали? Многим помогает. И эксперты уважительней к такому анализу относятся, чем к измышлениям для души.

В СНиПах есть не все, что касается дефектов. Это во первых. Во вторых ANSYS замечателен именно тем, что в нем практически любое (расчетное) положение СНиП можно воспроизвести самому, я об этом как то писал. Причем для этого в 90% случаев достаточно версии ED, которая распространяется уважаемым CADFEm. Позвоните, приезжайте туда, вам вручат оригинальный CD, прямо из США привезенный.
СНиПы я сам не разрабатывал, а вот МР для регионального Технадзора - приходилось. Написал две главы.
Ваших страхов и заклинаний перед экспертизой я не пойму, честно говоря. Я всегда работал в крупном институте и скорее нам эксперты позвонят и попросят в чем то разобраться (такое бывает нередко у нас, где то 20% доходов составляют экспертизы сторонних проектов), чем нас будут экзаменовать, насчет того в чем считать - в Маткаде или в Экселе .
И мне честно говоря насрать - к чем там уважительно и к чему неуважительно они относятся, ибо все контакты только по конкретным техническим вопросам.

[maestro]

dermoon

Я вообще, по призванию "металлист", диплом по иронии судьбы делал по ЖБК. Расчет был именно в "Анисе", еще ДОСовском, в то время. В ПромСтройНИИпроекте, в котором я робил недолгое время после ВУЗа, на меня смотрели, как на идиота, понятие - "линейность - нелинейность" я так и не смог объяснить главному конструктору. Сразу после перестройки ушел в цветнометаллугрическую отрасль, (тогда хорошо оплачиваемую), где "тетки", уже смотрели на меня "разинув рты". Так что все относительно, в том числе и к подходу к расчетам.

Я тоже в дипломе баловался нелинейностью. Мило. Дальнейшая жизнь к сожалению предоставила только один раз возможность для красивого нелин расчета- усиление существующих фундаментов. Там надо было полностью "вытянуть" все запасы из существующей конструкции, чтобы обосновать возможность усиления. Пришлось все лепить из нелийненых объемников, моделить арматуру стержнями и моделировать взаимодействие двух ростверков- старого и нового с помощью КЭ трения.

Щас стандартными для меня стали расчеты с импользованием нелин. КЭ грунта и процессора Монтаж для расчета свай, поддерживающих глубокие котлованы. Интересная задача. Но- простая.

[maestro]

The_Mercy_Seat

В СНиПах есть не все, что касается дефектов.

В СНиПах честно говоря- вообще не все есть.

Во вторых ANSYS замечателен именно тем, что в нем практически любое (расчетное) положение СНиП можно воспроизвести самому, я об этом как то писал.

Может быть- для МК? Для ЖБК- сумневаюсь. Там ведь много эмпирики. Тоже продавливание например. Или поперечка.

Причем для этого в 90% случаев достаточно версии ED, которая распространяется уважаемым CADFEm. Позвоните, приезжайте туда, вам вручат оригинальный CD, прямо из США привезенный.

Как для каждого фьючерсного проекта- я давно наметил себе пару критических точек, после которых я начну интересоваться Ансисом. Они пока- не выполнились. А для удовольствия- я лучше своим паладином в ВоВ побегаю в свободное рвемя.

Ваших страхов и заклинаний перед экспертизой я не пойму, честно говоря.

Может сытый голодному не товарищ? Мне в свое время очень долго и мучимтельно приходилось отучать себя от подхода, который вы продвигаете. Я ведь- из программистов сам можно сказать. Со временем выяснилось- все эти измышления и сосбвенные проги- до задницы. Их применение обосновано только по случаям- явно выходящими за пределы методик СНиП. В любом другом случае чуть чо случится- анализировать и проверять вас будут тупо и по СНиП. И если ему все будет соотвествовать- все будет хорошо. А если не будет- виноватым останетесь вы, пусть даже Ансис все правимльно посчитал, а просто дядя Васы плохо проварил или стибрил арматуру. Просто я ударился пару раз о СНиП. После чего очень уважительно к нему отношусь, даже если приходиться его обманывать.

Я всегда работал в крупном институте и скорее нам эксперты позвонят и попросят в чем то разобраться (такое бывает нередко у нас, где то 20% доходов составляют экспертизы сторонних проектов), чем нас будут экзаменовать, насчет того в чем считать - в Маткаде или в Экселе .

Я не работаю в крупном проектном институте. Я- та сама рабочая лошадка которая делает проекты. У меня- интересуются. Да и мне и самому интересно по возможности не подставляться. Кстати када нам надо- мы сами ходим в крупные институты за консультацией.

И мне честно говоря насрать - к чем там уважительно и к чему неуважительно они относятся, ибо все контакты только по конкретным техническим вопросам.

А мне- нет. Так получилось. Мне и так часто приходитсья выходить за пределы чисто СНиПовских методик. НАпример неудачей закончились моми попытки сделать качественные расчет сваи на боковое воздействие. В результате юзаю для этого нелин. грунты и процессор Монтаж.

[Александр Бауск]

>а просто дядя Васы плохо проварил или стибрил арматуру.
Эээээ, не стращай. Дяди Васи в СНиПе нет, проектировщик за него не ответчик.

[maestro]

Александр Бауск

Эээээ, не стращай. Дяди Васи в СНиПе нет, проектировщик за него не ответчик

Есть, Саша- есть. ТОлько в неявном виде.

[Александр Бауск]

Грубые ошибки норматив не учитывает. Частные коэффициенты безопасности к стибриванию дядей Васей арматуры отношения не имеют.

анализировать и проверять вас будут тупо и по СНиП.
Да кто его, СНиП, оспаривает-то?

[maestro]

Да кто его, СНиП, оспаривает-то?

Да вот есть некоторые. Говорят- мол Ансиса достаточно. СНиПы не нужны тогда

Сообщение от maestro Да вот есть некоторые. Говорят- мол Ансиса достаточно.

Если вы на меня намекаете, то я думаю, что СНиПы конечно же нужны. И Ансис мне тоже не помешал бы.

[СергейД]

весь флуд "маэстро"(как то уж слишком претенциозно...) сводится к тому, чтобы не дай бог кто-то увлекся ансис и отговорил начальство от покупки лиры.

[maestro]

СергейД

весь флуд "маэстро"(как то уж слишком претенциозно...) сводится к тому, чтобы не дай бог кто-то увлекся ансис и отговорил начальство от покупки лиры.

Это каждый видит что хочет. Кто и сколько купит Лиры- мне пофиг. Я процентов не имею с продаж. Если вкратце свести флуд маэстро- то получится что надо выбирать самую простую из возможных прог для решения задачи. Ну и что Ансис- не панацея и не самоцель. И не признак крутости. И надо иметь веские основания для его примнения.

Сообщение от maestro Ну и что Ансис- не панацея и не самоцель. И не признак крутости. И надо иметь веские основания для его примнения.

Тут я полностью согласен. Владение ANSYS не является признаком крутизны как таковым. Во первых степень владения может быть разной, во вторых умение применять его (или любую другую программу) к конкретным задачам, в третьих понятие крутизны или некрутизны вообще относительно. Я в таких случаях говорю: возьмите крутизну, а мне дайте деньгами. Крутизна на форуме - это не крутизна, а развлечения. Крутизна должна быть ликвидной и обналичиваемой
ANSYS просто дорогая и хорошая программа. Незаменимый инструмент для многих как инженерных так и исследовательских задач. Вот в соседней ветке мы спорим про Маткад. Тоже дорогая и хорошая программа, но незаменимым инструментом ни в одной из задач не является (если конечно не рассматривать такие вещи как привычка и нежелание/предубеждение изучать что то еще).
Я высказывал свое мнение об "идеальной программе". Идеальной программы для строителей пока не создано - это мое мнение

О кстати, идея. Продаю свой ник на этом форуме, если я не дай Бог кому то показался крутым. Стоит всего $50. Переводом на Web-Money. Именно столько мне нужно чтобы пропьянствовать эти выходные в забегаловке. Или оплатить интернет за следующий месяц.

[maestro]

The_Mercy_Seat

Я в таких случаях говорю: возьмите крутизну, а мне дайте деньгами.

Типа того...

ANSYS просто дорогая и хорошая программа.

Угу.

Незаменимый инструмент для многих как инженерных так и исследовательских задач.

Из принципа конечно можно подискутировать про "многих".. К моему сожалению- имхо не для многих. До "многих"- нам еще рости. Нам- я имею в виду рынок, строительные и проектные технологии, управление проектами, требования заказчиков к эффективности проекта и готовность проектировать долго- лишь бы хорошо и потом бетон не рубить и т.д. Тогда Ансис (забыл как называется его строительная версия.. СивилФем по-моему)- станет нужней. Пока что к сожалению лично с моей точки зрения он не удовлетворяет требованию минимизации используемых средств для решения задачи. Пока блин заказчик норовит попросить сваи через 2 недели после получения арх. задания- о сивилфем можно забыть. К сожалению.

Но в принципе не суть.

Тоже дорогая и хорошая программа, но незаменимым инструментом ни в одной из задач не является

Гыыы... НЕ согласен. Во-первых- не настолько дорогая. Во-вторых- в ряде задач она таки лучше всех. Как и Ансис для ряда задач

Я высказывал свое мнение об "идеальной программе". Идеальной программы для строителей пока не создано - это мое мнение.

Я тебя страшно огорчу- ее и не будет создано. Слишком большая национальная специфика а также же- нищие мы. На Катю свою не потянем. Это мое имхо- надо достигать результата комбинирование существующих прог, а не ожиданием супер-прог

Сообщение от maestro . Нам- я имею в виду рынок, строительные и проектные технологии, управление проектами, требования заказчиков к эффективности проекта и готовность проектировать долго- лишь бы хорошо и потом бетон не рубить и т.д. Тогда Ансис (забыл как называется его строительная версия.. СивилФем по-моему)- станет нужней.

Ну, дожили.

Нам- я имею в виду рынок

Вы сами пишите, что вы инженер в какой то шарашке, ловите каждый пук провинциального эксперта, которогосчитаете чуть не полубогом и тут же высказываетесь за весь рынок. "Мы - рынок".
"Мы - народ Соединенных Штатов Америки"
СергейД вам может перечислить все или многие московские контроры, Ансис купившие и им владеющие. Именно для

управление проектами, требования заказчиков к эффективности проекта

[maestro]

The_Mercy_Seat

Ну, дожили.

Можно попросить примеры? Просто в прошлый раз дальше ангаров не пошло.

Вы сами пишите, что вы инженер в какой то шарашке,

Ты, Зин- на грубость нарываесся. Все, Зин- обидеть наровишь. Тут за день так накувыркаесся- придешь домой- там ты про Ансис. Короче говоря- все фанаты Ансис читать не умеют или вы- исключение? Где я писал что я работаю в "какой-то шарашке?"

ловите каждый пук провинциального эксперта,

Вам дать номер кошелька вебмани чтобы вы мне перевели те деньги, которые вы отработали такой демонстрацией крутости? И опять же- где это я писал про ловлю каждого пука? Особенно хорошо про "провинциального эксперта". Это кайф. Эти прикоснувшиеся к Истине...

которогосчитаете чуть не полубогом и

поражаюсь людям, кторые умеют читать то, что никто не писал.

СергейД вам может перечислить все или многие московские контроры, Ансис купившие и им владеющие.

Да мне сосбно все равно каво вы там в Москве развели на Ансис для крутости или еще чего там. Давайте- объекты, посчимтанные Ансис в граждансокм строиельстве- в студию. Перечисление контор мне мало что даст- Москва город большой. Названий контор можно много привести.

управление проектами, требования заказчиков к эффективности проекта

В прошлый раз все окончилось катастрофическим увеличением подъёмной силы ангара при открытии ворот. Почему в этот раз должно быть по-иному?

[IgorSYS]

Кстати, кто нибудь, юзал ANSYS Civil FEM, на сколько он сравним с распространенным софтом?

[Александр Бауск]

Ingeciber (не ANSYS) CivilFEM делает все живое и неживое на расстоянии прямой и непрямой видимости.
Стоит соответствующе.

Сообщение от maestro The_Mercy_Seat

Суть моего стеба над вами в том, что вы пишите и высказываетесь не много ни мало сразу за весь рынок. Не за себя, не за свою организацию а сразу - "мы - рынок". Какой рынок? Колхозный? А про экспертизу и шарашку - просто вольное толкование, про свои страхи перед экспертизой вы чуть ли не через предложение упоминаете.
Что посчитано конкретно в ANSYS в Москве - вам подскажет СергейД, он работает именно там и именно в этой сфере.
Ангары - это непрактичный пример, хотя на самом деле эффект подмечен верно.
У нас полной лиц. версией ANSYS владеют универы и еще несколько организаций нестроительного профиля. Считают в нем и дипломники через одного (последние скорее для "крутизны", чем по реальной надобности) и некоторые инженеры, когда хотят удостоверится в чем то. Замечу - чаще чем в Лире, я вообще не знаю ни одного из десятка знакомых расчетчиков, кто бы считал в Лире... (просто не прижилась и не получила распространения).
А вообще примеров, скриншортов, в том числе и зданий достаточно разбросано по инету. На сайте civilfem - они продают свой продукт во все страны. Есть гугл, есть яху и т.д.
Я все равно вас не перефлужу и в чем то убеждать и доказывать не намерен. Ансис бодро шагает по стране, занимая достойное место, в соответствии со своей нишей. И мы тут ничего добавить или убавить не можем. Хорошая программа не останется без поклонников!

[maestro]

The_Mercy_Seat

Суть моего стеба над вами

Так это был стеб? Предупреждать же надо. ТАк и пишите: "Ахтунг, стеб!" Тогда читатели будут понимать что сейчас они столкнуться не с малоинтеллеутуальным хамством, как могло бы показаться на первый взгляд- а просто чувство юмора у человека такое.

Какой рынок? Колхозный?

Строительный.

А про экспертизу и шарашку - просто вольное толкование, про свои страхи перед экспертизой вы чуть ли не через предложение упоминаете.

А вас бы не затруднило конкретней привести- где я говорил о страхах? Опять читаете то, чего никто не писал? Я писал- об удобстве, понятноти- о чем угодно. Имел неосторожность указать вам, что вас по СНиПу в любом случае проверять будут если шо. А вот о страхах- ну ни слова.

что вы пишите и высказываетесь не много ни мало сразу за весь рынок

Скажем так- за очень большую его часть. Потому как- показатель. И знакомств много.

Что посчитано конкретно в ANSYS в Москве - вам подскажет СергейД, он работает именно там и именно в этой сфере.

Пока мелькнула уникальная задача про плиты. ИНтересно. Что еще?

Ангары - это непрактичный пример, хотя на самом деле эффект подмечен верно.

Просто это глупый пример- вызывающий смех до коликов.

У нас полной лиц. версией ANSYS владеют универы и еще несколько организаций нестроительного профиля.

Что такое у нас? Универы- я думаю все норм. На то и универы.

Замечу - чаще чем в Лире, я вообще не знаю ни одного из десятка знакомых расчетчиков, кто бы считал в Лире... (просто не прижилась и не получила распространения).

Да нет проблем. Вы таки думаете что ЛИра для меня так сильно дорога? Оно то конечно дорога. Когда я буду дискутировать скажем со СКАДовцем или юзером МикроФе. А на текущий момент- мне все равно. Вот я например при всех своих знакомствах- действительно пока ни видел НИ ЕДИНОГО практического расчета в Ансис.

А вообще примеров, скриншортов, в том числе и зданий достаточно разбросано по инету. На сайте civilfem - они продают свой продукт во все страны. Есть гугл, есть яху и т.д.

В СНГ- можно?

Я все равно вас не перефлужу

Скромничаете. У меня с 4го года- 635мессаг, а у вас- с 6го 571.

Ансис бодро шагает по стране, занимая достойное место, в соответствии со своей нишей

Как там у Жванецкого- здесь везде хорошо где нас нет. Вот кажется- где-то рядом! А не видно... : )

И мы тут ничего добавить или убавить не можем.

С добавлением- траблы... А вот с убавлением Ваш стиль и задачи демонтрируемые Ансисниками такие интересные- что бабка надвое сказала

Хорошая программа не останется без поклонников!

Кто бы спорил. С задачами хуже : ) А поклонники- вон, даже у Мадонны полно. Хотя мало кто ее тут вживую видел.

[holstenman]

Вот я например при всех своих знакомствах- действительно пока ни видел НИ ЕДИНОГО практического расчета в Ансис.

-при чем тут знакомства?
"Я при всех своих знакомствах - никогда не болел вен.заболеваниями" - как-то так звучит. Из чего можно сделать "разумный" вывод, что вен.заболеваний в природе не существует.

Вбейте в гугл CivilFem - будет Вам и башня "федерация" и прочее. Наверняка найдете и пару статей Сергея Дубинского (ака СергейД). Вы ему тоже скажете, что, - дескать, "у нас в ансисе не считают и ни одного расчета я не видел"?

[DEM]

УУУУУ
Мужики ну к чему такая война.
Могу лишь сказать, что тот же Криксунов предлагал упрощать схемы ввиду то, что при более сложной схеме возникает более высокая степень ошибки.
На самом деле ну не надо всюду Анисис пихать когда есть более простые программные продукты.
На самом деле сейчас смотрю на простенькие бесплатные програмки и диву даешься, некоторые из них в части графического интерфейса даже под обогнали СКАД и ЛИРУ.

[holstenman]

- речь уже не о том, что "не надо везде ансис пихать", а о том, что по мнению некоторых ансис, в отличие от маткада, екселя и лиры/скада, - вообще никем нигде не используется.
И потом, - что не может посчитать ансис, что может посчитать скад/лира? Очень интересно будет послушать профессионалов...

[DEM]

Тпруу
Не будем сравнивать Мерседес с Жигулями
М вообще на самом деле если уж брать сложные расчеты то Ансис возможно и впереди планеты всей, сам к сожалению об этом сказать не могу т.к. не владею им.

[СергейД]

мне нечего добавить к
holstenmann (только зачем же меня светить...) и mersy_seat

понимаю DEM прекрасно... (+1)

статьи я сейчас не пишу= непрерывно считаю
и готовлю методики по тем вещам, коих не будет в лирескаде
НИКОГДА ( скажем аккуратнее, в ближайшие 10 лет).

бессмысленно вывешивать расчеты в ансис-
все одно - Разработчику будет слишком МНОГО БУКОв,
а маэстро- будет все мало ...

если кому действительно это интересно, постараюсь прийти 3 марта ...

[maestro]

holstenman

"Я при всех своих знакомствах - никогда не болел вен.заболеваниями" - как-то так звучит. Из чего можно сделать "разумный" вывод, что вен.заболеваний в природе не существует.

Зависит от числа половых партнеров и способов предохранения. Заведите себе до пару десятков партнеров, не предохраняйтесь- и вы быстро узнгаете, что БППП- грустная реальность.

Вбейте в гугл CivilFem - будет Вам и башня "федерация" и прочее. Наверняка найдете и пару статей Сергея Дубинского (ака СергейД). Вы ему тоже скажете, что, - дескать, "у нас в ансисе не считают и ни одного расчета я не видел"?

Я жыж не спорю жыж... Но то жыж- у буриков жыж... А то блин- у нас, блин. С выдачей свай через 2-3 недели после получения архитектуры.. Специфика, млин- если жестче не сказать.

- речь уже не о том, что "не надо везде ансис пихать", а о том, что по мнению некоторых ансис, в отличие от маткада, екселя и лиры/скада, - вообще никем нигде не используется.

Я видите ли- этого не писал. Я писал- что в СНГ пока не юзают практически. И просил привести примеры противоположного. Мне, видите ли- самому интересно. В ответ- пока тишина.

И потом, - что не может посчитать ансис, что может посчитать скад/лира? Очень интересно будет послушать профессионалов...

Арматуру по СНиП с сертификатом Госстроя. НА текущий момент это пожалуй все. Нуи металл тоже- по нашим нормам. Но это- неинтересно. Априори СивилФем может посчитать все при должной доводке. Если снять со счетов стоимость и сроки- то точно. Но учитывая нашу специфику- мне было интересно лично увидеть объекты, рассчитанные на Ансис и построенные в железобетоне в СНГ. При этом- с пояснениями профессионало- что конкретно там делал Ансис такого, что не могут эффективно в отведенные сроки сделать более дешевые пакеты. Причина интереса- отнюдь не вредность. Лично я бы хотел поставить марки на те новые серьезные проблемы, которые уже встречаются у людей и для решения которых мне уже может не хватить моих существующих инструментов. Замаркировать- и в случае нахождение похожей ситуации- знать куда бежать. В ответ- чистые понты и по-моему незнание нужд рынка, а может и возможностей программы. Хороши стороннички... Плита с пренапряжением и динамикой- это хорошо. Это уже кое-что. Но этого- мало для покупки и обучения проге уровня ЦивилФем.

СергейД

мне нечего добавить к holstenmann (только зачем же меня светить...) и mersy_seat

А вот напрасно, Сереж- напрасно.

и готовлю методики по тем вещам, коих не будет в лирескаде НИКОГДА ( скажем аккуратнее, в ближайшие 10 лет).

Раскажите лучше- зачем рабочим лошадкам (выше среднего уровня) в ближайшие 10 лет понадобится Ансис? Какие такие проблемы мы с его помощью сможем решать- из числа существующих и тех, что на подходе. При этом- покажите что Ансис использовать выгодно по ДЕНЬГАМ- если вы можете это сделать. Это- будет интересно. Потому что до сих пор мои движения в сторону Ансиса жестко пресекались бритвой Оккама- вряд ли в течении ближайших 10 лет мне светит лиц. ЦивилФем с поддержкой и арматурой. И в этом- проблема. А сам Ансис мне очень даже интересен- ведь это мировой лидер и большая часть из уникальных современных сооружений считались им или равным ему по классу ПО.

А мне ведь нужен не один пакет- у меня ведь не один расчетчик.

а маэстро- будет все мало ...

Маэстро как циничному практику очень интересно увидеть реальную практическую ценность Ансис в наших условиях. Но- РЕАЛЬНУЮ, а не придуманную и не высосанную из пальца. И если вы не можете убедить профессионала, действующего на этом рынке- запишите это плз себе в недостатки, а не мне.

[holstenman]

maestro, - вообще-то именно об этом я и писал. Ну нет у Вас десяти любовниц, нет знакомых, которые ансис используют, - так это не дает повода говорить, что такое в принципе в СНГ невозможно.

Но то жыж- у буриков жыж... А то блин- у нас, блин.

-башня "федерация", по-Вашему, - где находится?
(да, - а кто такие "бурики"?)

В общем, - Вам лично невыгодно использовать ансис. Кому-то выгодно. Вы что пытаетесь доказать? Что для проектирования дачных домиков/хрущевок ансис не слишком требуется? Может быть. Но помимо проектирования вышеперечисленных строений есть и другие задачи, не так ли? Дорого? - И что? Вам не по карману ансис, кому-то по карману. Все зависит ведь от способностей и возможностей...

Я ведь Вас прекрасно понимаю. - Сначала ансис купи, потом поддержку/обновления. Потом, не дай Бог, придется считать задачи большой размерности. Т.е. не на 4-ом пентиуме считать-то. Дальше-больше, - рабочая станция с 8 Гб RAM, кластер или сервер с еще бОльшими ТТХ. Дорого...

Только Вам-то чего волноваться? Вам и лиры/скада хватает. Какой размерности у Вас задачи? Какие? А у Ваших многочисленных знакомых, не считающих в ансисе? - Вот отсюда и надо начинать разговор о "нужности" или "бесполезности".

[maestro]

holstenman

Ну нет у Вас десяти любовниц, нет знакомых, которые ансис используют, - так это не дает повода говорить, что такое в принципе в СНГ невозможно.

Где я говорил что это невозможно? Я говорил- что мне неизвестно. Да и это самое "победное шествие"- вызывает вопросы. ПРичина проста- москвичи сами разрабатывают 2 КЭ проги- Микрофе и этот.. как его.. забыл карочи- от него пошел по-моему.. Когда-то давно разбирались. Уже забыл- в Украине его просто нет. Москвичи регулярно заказывают НИИАСУ новые нелинейные процессоры- например МОСТ или МОНТАЖ (и уже Монтаж +). Еще- есть СКАД. И это- на в сущности небольшом рынке. А еще Робобад. И оказывается на этом узком рынке победно шагает Ансис- а я и слыхом не слыхивал Подозрительно....

А знакомых у меня много. Болше десятка Гораздо. И в приницпе я достаточно хорошо знаю как они считают. Мне это просто очень интересно.

башня "федерация", по-Вашему, - где находится?

Ее считали ЦивилФем? Т.е. арматура в этой башне- по рез-там расчета в Ансис? Уже коечто. Можно больше инфы?

(да, - а кто такие "бурики"?)

Извиняюсь- проскальзывает сленг онлайн-игр. Бурики- буржуи

Все зависит ведь от способностей и возможностей...

Глупости. Все зависит от задач. Дайте задачу, для которой мне нужен Ансис- завтра он у меня будет стоять на компе, а послезавтра я на нем считать буду этьу задачу.

Что для проектирования дачных домиков/хрущевок ансис не слишком требуется?

И не только для них.

Какой размерности у Вас задачи?

Высотки под 100метров. Кварталы домов этажей под 24... Подземные гаражи этажа 3 в землю в стесненном строительстве... Обычные современные задачи.

Какие? А у Ваших многочисленных знакомых, не считающих в ансисе?

Киевляне давно и сильно за сотню метров ЖБ без проблем выходят. По Москве не знаю- знакомых сравнтельно мало. Но Монтаж плюс разработан вроде как по заказу москвичей.

Вот отсюда и надо начинать разговор о "нужности" или "бесполезности".

Вот отсюда и давайте начнем. Что даст Ансис для расчет 100м жб высотки? Или для квартала зданий с похожей конструктивной схемой?

Я ведь Вас прекрасно понимаю.

Не понимаете.

Сначала ансис купи, потом поддержку/обновления. Потом, не дай Бог, придется считать задачи большой размерности. Т.е. не на 4-ом пентиуме считать-то. Дальше-больше, - рабочая станция с 8 Гб RAM, кластер или сервер с еще бОльшими ТТХ. Дорого...

Нет понятия "дорого". Есть понятия- избыточный инструмент. Или наоборот- недостаточный. Для проектирования предварительно напряженных мостов с пролетами за 100м не думаю, что Ансис и кластер- слишком много.

[holstenman]

Высотки под 100метров.

- я, как уже упоминал, не по строительству. Постольку-поскольку речь шла о МКЭ софтах, - то и размерность подразумевалась в элементах/узлах/дофах, а не в метрах и этажах. 100-метровые высотки - почем я знаю, сколько там элементов Вы используете. Может быть, три балочных... на прогиб считаете...

[holstenman]

Уже коечто. Можно больше инфы?

-google

[Romanich]

Для проектирования предварительно напряженных мостов с пролетами за 100м не думаю, что Ансис и кластер- слишком много.

Для мостов есть специализированные программы типа MIDAS Civil.

башня "федерация", по-Вашему, - где находится? Ее считали ЦивилФем? Т.е. арматура в этой башне- по рез-там расчета в Ансис? Уже коечто. Можно больше инфы?

Тут в какой-то теме, вроде про Ревит, проскакивал скриншот. Там башня Федераций, собранная в Ревит и импортированная в Robot. Хотя могу и ошибаться.

[maestro]

holstenman

- я, как уже упоминал, не по строительству. Постольку-поскольку речь шла о МКЭ софтах, - то и размерность подразумевалась в элементах/узлах/дофах, а не в метрах и этажах. 100-метровые высотки - почем я знаю, сколько там элементов Вы используете. Может быть, три балочных... на прогиб считаете...

Не имеет значения размерность. Мы это довольно просто делаем. Расчет на пару часов- для меня не редкость. По молодости и на ночь оставлял считать. У той же Лиры давно ограничений нет по размеру. Размерность матрицы у меня иной раз до миллиона доходит. Но дело не в этом, а в том- что для моих к примеру задач (их условно можно классифицировать как приблизительно верх среднего класса строительных расчетов- т.е. явно выше моих задач тока действительно уникальные объекты типа Башни Федерации) может дать тот же ЦивилФем? Для 100м и выше зданий есть ряд вопросов- тут и пульсация, и упругое основание.. Много чего интересного. Или вот- что позволяет цивил фем для облегчения расчетов на лавинообразное обрушение? Понимаете? Просто расказывая что Ансис- прекрасное средство для строительных инженеров- вы меня, строительного инженера- не убедите. Покажите мне задачи и раскажите- какие мои проблемы он может решить (за такие деньги). Тогда у вас есть шанс обрести сторонника. А так- отгавкаться я всегда смогу.

-google

Врядли. В Гугл я могу увидеть это здание. Я его и так видел. Инфу про расчет в Инете не найдешь.

Романыч

Для мостов есть специализированные программы типа MIDAS Civil.

А я-то думал что Ансис везде лучше всех

Тут в какой-то теме, вроде про Ревит, проскакивал скриншот. Там башня Федераций, собранная в Ревит и импортированная в Robot. Хотя могу и ошибаться.

Отож. По рез-там опроса всех, кто нес с Лениным бревно- выяснилось, что бревно было длиной 1000 м.

[holstenman]

Глупости. Все зависит от задач. Дайте задачу, для которой мне нужен Ансис- завтра он у меня будет стоять на компе, а послезавтра я на нем считать буду этьу задачу.

-гыг.
На каком компе? Какой ансис? Лицензионный? За пару дней научитесь пользоваться? Вперед...

[holstenman]

Не имеет значения размерность. Мы это довольно просто делаем. Расчет на пару часов- для меня не редкость. По молодости и на ночь оставлял считать.

-ха. У меня как-то расчет шел пять дней. Это на четвертом курсе было. ага. Первый пентиум и 32 Мб оперативки, - тогда это было неплохо... Боюсь даже спрашивать сколько элементов было в Ваших "ночных" моделях.

Убеждать я никого не собираюсь. Не нравится, - не пользуйтесь. Я не продавец. И не мальчик на побегушках, - "а найди-ка мне в гугле примеры...".

А пальцы гнуть, - "да я, да за пару дней, да на моем компе...", - что ж, в рунете таких много..

Поддерживаю maestro! Никакой обоснованности в том, что ансис лучше. Типа подростковое заявление "лучше, потому что лучше". Меня весьма интересуют вопросы по расчетным прогам, но ничего внятного от Вас, holstenman, не услышал...

[holstenman]

У той же Лиры давно ограничений нет по размеру.

- ограничения есть. У операционной системы, которая стоит на вашем компе. У вашего компа (сколько у Вас там памяти можно на мамку посадить, а? давно мануальчик смотрели?). А так - да. Ограничений нет. Только под иксами Лира не пашет. И нормальную систему с приличным объемом памяти вы на винде не построите...
Типично "подростковые заявления"..

Покажите мне задачи и раскажите- какие мои проблемы он может решить (за такие деньги). Тогда у вас есть шанс обрести сторонника. А так- отгавкаться я всегда смогу.

-не сомневаюсь. Насчет "шансов обрести сторонника", - на кой оно мне?

Есть софт. Его используют во всем мире. И в СНГ тоже. Здесь же присутствуют люди, которые проводят и проводили расчеты в ансисе - и в строительстве, и в машиностроении. Вы упорно не хотите этого замечать. Не можете (или не хотите опять-таки) пользоваться поисковиками. Ну так и оставайтесь при своем мнении. Что я Вам докажу? И зачем?

[holstenman]

Врядли. В Гугл я могу увидеть это здание. Я его и так видел. Инфу про расчет в Инете не найдешь.

http://www.sapr.ru/article.aspx?id=8327&iid=335
- за подробностями - к автору, благо, он вполне доступен на этом форуме.

зы: гугл у себя настройте, пожалуйста...

[DEM]

holstenman
Может хватит пиписьками мериться.
Маэстро тут прав во многом, ну зачем на задачах где нужна лупа использовать микроскоп.
Речь ведь идет именно об этом, а вы слушать не хотите.

[Александр Бауск]

Сообщение от acid Поддерживаю maestro! Никакой обоснованности в том, что ансис лучше. Типа подростковое заявление "лучше, потому что лучше". Меня весьма интересуют вопросы по расчетным прогам, но ничего внятного от Вас, holstenman, не услышал...

То, что АНСИС лучше -- по-моему, вообще не обсуждается. Читайте внимательнее.

[holstenman]

DEM- не по адресу.
И разговор не о лупах и микроскопах, как Вам показалось почему-то.

[Romanich]

кстати, для расчета Бурж Дубаи, кажется так называется, использовали ETABS, а не ANSYS

[holstenman]

- программ много существует. Гораздо интереснее, - а почему они не использовали лиру или скад? Может быть, скажете? - Они ведь гораздо дешевле и проще в освоении. Ограничений на размерность задач якобы нет. Так почему же etabs, а не лира?

ANSYS это та программа, овладев которой на должном уровне понимаешь, что больше не нужно ничего и никогда. В чем отличие ANSYS от Лиры? В том же как Запора от Мерса или БМВ. Можно конечно доказать, что Запор хорошая машина, удобно на дачу возить рассаду, доски и пр., но при прочих равных условиях выберешь иномарку.
Я бы без раздумий предпочел ANSYS десяти-пятнадцатилетней давности современной Лире и т.д. Думаю и через энное количество лет мое мнение не изменится.
Во первых наличие удобного командного языка (APDL) и сам алгоритм работы, отстроенный на этом языке. Вот, на этом уважаемом сайте был спор по возможностям Компас/АКАД. Что хорошего в АКАД? Да лисп прежде всего... Вот maestro писал, что у них используют собственные наработки. Обсчитать сваи по СНиП за короткие сроки. Подобные вещи пишутся на APDL за день-два без преувеличения. И другие пишутся. Что это означает для пользователя? Да буквально то, что не надо ждать каких то усовершенствований, можешь получить их сам, столько, сколько нужно и в таком виде, как нужно. И без привлечения других программных продуктов.
Во вторых - качество, скорость и точность расчетов, соответствие задокументированных функций реальному положению вещей. Не скажу конкретно за Лиру, но из СКАДа я немало вылавливал козявок, и, по умолчанию я ему не доверяю. А ANSYS, что образовательная версия, что университетская, что "крякнутая" - работают предсказуемо.
Вот, говорилось про "хорошую поддержку". А какие вопросы задают в поддержку. "Ваша программа не так считает". Верно, не так. А ANSYS "так считает", практически вся поддержка для него есть в справочной системе, от и до.
Я уже писал о том, что такие софты как ANSYS не рассчитаны конечно же на массового инженера. Помимо того что теорию нужно знать не формально, ему самому нужно учиться плотно от года, чтобы понять его преимущества, как они есть. Поэтому, конечно же, программа эта, в первую очередь - для крупных проектных институтов, которые не лишь бы выдать, или лишь бы экспертизу прошло, а на совесть и чтобы все как надо.
Программы вроде СКАД-Лира нужны. Но я бы не рекомендовал покупать их в комплектации, большей чем за одну-две штуки баксов. Вот, чтобы балку посчитать, чтобы плитку прикинуть и т.д. - любому вчерашнему студенту или инженеру, выполняющему расчеты время от времени. Это - "рабочая лошадка", а все что стоит дороже 50-60т.р. - imho, лохотрон. Как ты Запор не отделывай - и под ясень, и под х... дядивасин - Запор это Запор.
Такое, в общем, мое мнение.

[пст]

Седьмая страница пошла обсуждения - сколько какая программа даст арматуры 12 или 14 мм. Причем в проекте у всех 16.

[S_konstr]

Причем в проекте у всех 16.

Да нет, 32-я с шагом 100.

[maestro]

holstenman

На каком компе? Какой ансис? Лицензионный? За пару дней научитесь пользоваться? Вперед...

Да в принципе я уже в курсе что при работе в Ансис чувство юмора атрофируется. День-два- это такая условность- понимаете? Гипербола, блин. За полгодика-годик- можно управиться- если ты уже четко знаешь че тебе надо. Была бы задача.

-ха. У меня как-то расчет шел пять дней. Это на четвертом курсе было. ага. Первый пентиум и 32 Мб оперативки, - тогда это было неплохо... Боюсь даже спрашивать сколько элементов было в Ваших "ночных" моделях.

На 5м курсе я сделал пространственный расчет высотки. С использовнаием суперэлементов. Тоже давно было. Считалось долго. Скоко- не помню. Давно было. Здание было высотным.. Этажа 24 помнится...

Убеждать я никого не собираюсь. Не нравится, - не пользуйтесь. Я не продавец. И не мальчик на побегушках, - "а найди-ка мне в гугле примеры...".

Я и не говорил что мальчик на побегушках. Просто если вы пришли дискутировать- отвечайте на вопросы. Я уже и так фактически блин играю на вашей стороне. Уже и так подсказываю вам, что надо сказать или сделать, чтобы перевести все в конструктивное русло. Уже все карты раскрыл. Уже сказал что мне интересно. По боку. Блеск в глазах и "Ансис круче потому что круче!".. Это кайф... Умение собеседника слушать тоже атрофируется при использовании Ансис?

А пальцы гнуть, - "да я, да за пару дней, да на моем компе...", - что ж, в рунете таких много..

Ессно таких как я много. А вы уникален и неповторим. Только если вот это и есть- может вы раскажете- зачем вы нам доказываете что ваши способы решения проблем (замечу что еще и машиностроителем будучи)- лучшие и правильные? Может вначале снизойти до нас, простых людей и понять НАШИ нужды- а потом предлагать нам решения проблем?

- ограничения есть. У операционной системы, которая стоит на вашем компе. У вашего компа (сколько у Вас там памяти можно на мамку посадить, а? давно мануальчик смотрели?). А так - да. Ограничений нет. Только под иксами Лира не пашет. И нормальную систему с приличным объемом памяти вы на винде не построите...

Нафига мне иксы? Что я ними делать буду? Нафига попу гармонь? Изучите плз спецификеу прежде чем поучать.

Типично "подростковые заявления"..

Взрослый вы наш

-не сомневаюсь. Насчет "шансов обрести сторонника", - на кой оно мне?

Ну- это не мне решать. Не надо- так не надо.

И в СНГ тоже. Здесь же присутствуют люди, которые проводят и проводили расчеты в ансисе - и в строительстве, и в машиностроении. Вы упорно не хотите этого замечать

Все таки умение слышать атрофируется от Ансиса. Я вам 154раз повторяю- я, блин, не говорю, блин, что никто не пользуется. Я, блин, знал уже- что пользуются, блин. Я говорю- покажите примеры и объясните- ЗАЧЕМ конкретно там был Ансис. И если я признаю эту проблему реальной- мир у нас с вами будет и взаимопонимание. А ежели опять катастрофическое увеличение подъемной силы ангара- посмеюсь еще раз просто. Что не понятно? Не являясь специалистом в области строительного МКЭ анализа (и даже близко не зная специфики) вы пытаетесь с упорством достойным лучшего применения с ним дискутировать. Де логика??? Почему я- могу не поучать вас делать машиностроительные расчеты- а вот вы от противоположного воздержаться не можете?

Теперь без эмоций. На одной из конференций Лиры выступал по-моему руководитель проектного бро НКМЗ- Новокраматорского Машиностроиетельного Завода. Я думаю это- авторитет? РАсказывал- будете смеяться о их расчетах. В бюро пара лиц. Ансисов и расчетчики прошедшие офф. курсы. Очень серьезные расчетчики. Например- в Ансисе они моделировали рабочий орган установки беспрерывного литья. Там такая мультифизичность, что мама дорогая. Сверху входит расплав- а снизу уже горячий профиль. Тем не менее- у них куча Лир. Юзают вы будете смеяться для машиностроения. Потому что быстро, просто и поддержка хорошая. Общался с ребятами в Крыму, которые считают буровые. Макро расчет- в Лире. Микрорасчеты- в Ансисе. Микро- значит узлы, концетраторы усилий и прочая трудномоделируемая хрень.

И это- в машиностроении.

http://www.sapr.ru/article.aspx?id=8327&iid=335 - за подробностями - к автору, благо, он вполне доступен на этом форуме.

Это рекламки. И там не написано (ВНИМАНИЕ!!!) что арматура в этих зданиях стояла по расчету из ЦивилФем

О подробностях:

• большие размеры моделей (от 100 тыс. узлов) и необходимость поддержки многопроцессорных расчетов;

Это не проблема для ЛИры.

• трудоемкость подготовки моделей и совершенствование алгоритмов автоматической генерации сеток;

Сетки- да. Реальный минус отечественных.

• геометрическая нелинейность поведения большепролетных сооружений;

Это умеет даже СКАД

• учет физической нелинейности поведения железобетона (пластичность, ползучесть и т.д.);

Это умеет Лира. Проблема- другого плана. Задавать исходную информация для нелин расчета (расположение арматуры по всему зданию)- долго. Времени у нас ни у кого нет. Хотя инструмент есть- Лира. Вы, святая простота механики- делаете модель, задаете свойства, триангулируете- и рады. Но там-то для честного физ. нелина потом нада задасть информацию про армирования всего здания. А это- очень долго. Об это разбивются все стремления считать здания по физ. нелину- времени стока нет.

• необходимость совместного учета грунта и конструкции в нелинейной постановке;

Лира имеет на борту неплохой инструментрарий для этого. Сейчас модная задача- устойчивость склонов объемная и котлованы. Решается нормально.

• сложный характер ветрового нагружения и его большая динамическая составляющая;

Да. Это реальный трабл. Для зданий под 200 м- реальная проблема.

• необходимость анализа нештатных ситуаций в высоконелинейной динамической постановке с учетом разрушения;

Классный плюс. Всегда хотел поэкспериментировать с лавинообразным разрушением. Трабл в целом тот же, что с физ.нелином- времени много на задание просто армирования даже.

• необходимость решения нетиповых задач теплообмена и вентиляции;

Это не ко мне.

• оптимизация проектных параметров нетиповых конструкций.

Не знаю даже о чем идет речь... Тут надо подробней....

Вобщем- попросите плз автора (никак не знаю). Обсудим. Мне ведь интересн Ансис- я искренен. Но как циничному практику- вначале нужна задача. Потом- инструмент.

Теперь давайте о том, что может ЛИра. Вот это сделано Лирой:

http://gorod.dp.ua/archi/?pageid=460

http://www.photoshare.ru/photo320894.html

Весь. Мной. Причем- в нашем любимом к сожалению ритме- все на вчера. Расчет каждого блока- не более 2х недель- полный цикл с выдачей задания на армирование.

- программ много существует. Гораздо интереснее, - а почему они не использовали лиру или скад? Может быть, скажете? - Они ведь гораздо дешевле и проще в освоении. Ограничений на размерность задач якобы нет. Так почему же etabs, а не лира?

Потому что Лиры там нет. Рынки стртоиельных расчетных прог не столь интернациональны как машиностроение. Причина- больша эмпиричность норм, большая замкнутость сравнительно с машиностроением. ЧТо не мешало французам заказать НИИАСУ Мономах.

[Alter54]

Выражаю общее согласие с Маэстро и ДЭМ.
АНСИС освоить может каждый хороший инженер-проетировщик... НО на слабеньком уровне. До уровня Башни Федерация дойдут не все. И не потому что дупаки, а потому что жене шуба нужна, а дети просят новую игрушку. Я в новой отгранизации за пол гола уже трех нормальных расчетчиков в Лире натаскал. Подземную стоянку или офис 3-хэтажный самостоятельно делают. ПРЧЕМ БЫСТРО и без перерасхода материалов.
Господа (товарищими страшно называть - обидятся) АНСИСовцы!! Я с превеликим удовольствием занялся бы освоением АНСИСА или ему подобной проги, но просто ГДЕ пройти обучение?
Вот вы знаете где можно за 2-3 тыс.$ освоить АНСИС на таком уровне, чтобы САМОСТОЯТЕЛьНО, без умного дяди-АНСИСчика, рассчитать хотя бы 12-ти этажное здание с монолитным безригельным каркасом???
Не будьте пустозвонами, говорите фактами!
Останскинскую телебашню после пожара считали ИМЕННО в Лире...
Да и башни федерации частично тоже. В журнале "Высотное строительство" статья была - на работу завтра приду - уточню.

[Alter54]

Вопрос не в русле общего разговора, но по теме.. ;-)
Кто-нибудь использовал программу Tower 3D Model Builder 5.5???
У нас в городе торговый комплекс построили рассчитаный в этой программе. А теперь при поверочных расчетах выясняется что там много ЯВНО аварийных элеменотов.
Авторы проекта на контакт не идут, говорят что эта "супер программа все очень точно рассчитала, что они пригласят какого-то оч. заслуженного строителя который нас посрамит...
Кто-то слышал о том что для шарнирно опёртых балок отменили ql^2/8???
;-)))

[Александр Бауск]

Такой программы нет в природе. Могли бы и сами проверить.

[Alter54]

есть она, паскуда этакая!!! Неславянские поисковики её находят же...
но там все не по русски..

[Александр Бауск]

Ссылку?

[maestro]

The_Mercy_Seat

ANSYS это та программа, овладев которой на должном уровне понимаешь, что больше не нужно ничего и никогда.

Поэтому воробьи так боятся офицеров артиллерии.

В том же как Запора от Мерса или БМВ.

Слава Богу! Наконец-то прозвучало сакраментальное: "Пшел вон, холоп!". Повторяйте эту великую мантру 100 раз на восходе солнца- и на вас снизойдет Просветление.

Я бы без раздумий

Я уже вполне внятно показал, что раздумия- вообще не ваша сильная сторона.

предпочел ANSYS десяти-пятнадцатилетней давности современной Лире и т.д.

Конечно. Вам же не надо выдавать армирование 3группам конструторв.

Что хорошего в АКАД? Да лисп прежде всего... Вот maestro писал, что у них используют собственные наработки. Обсчитать сваи по СНиП за короткие сроки.

В Акад хорошего- Акад. Так сложилось. И- не ЛИСП. Поверьте. Я его- не знаю. И мой программер- не знает. Уж коль спичит- мы юзаем ВБ. Но не суть. Акад прежде всего- это Внешние Ссылки и нормальная организация проекта+самая лучшая в мире чертилка для РД. Технологии нашего бюро достигли в Акаде такого, чего мало кто достиг. Но для обсуждения этого вопроса- предлагаю поговорить отдельно. И не влезут они в ваши рамки "провинциальной шарашки, ловящей каждый пук проыинциального эксперта, до смерти его боящейся и которой абы пройти эксперти зу"

Обсчитать сваи по СНиП за короткие сроки. Подобные вещи пишутся на APDL за день-два без преувеличения. И другие пишутся.

Вы не понимаете специфики. НА столь малых количествах времени, что нам отводится- огромное знание играет задание исходных данных. Как с физ. нелином вот в Лире. В акаде мы считаем сваи только потому, что там расчетная схема для расчета пары тыщ ростверков- это фактически сам чертеж свайного поля с дополнительной иноформацией на непечатаемых слоях. Перезадавать эту инфу дважды- благодарю покорно. Сама же метолика там основывается на СНиП свайные фундаменты и сводится к одной формуле. Она несложная. Самое сложное- продумать форматы и поставить умное и минималистичное ТЗ

Да буквально то, что не надо ждать каких то усовершенствований, можешь получить их сам, столько, сколько нужно и в таком виде, как нужно. И без привлечения других программных продуктов.

Каждая слабость- продожение сильной стороны. Почитайте внимательно Мифический-человеко-месяц. Концептуальное единство продукта важней отдельно взятой фички. Я этому у Акада научился. Это опасно- когда каждый будет делать то, что захочет. Просто потому, что самоуверенных юнцов больше, чем людей, понимающих что они делают- а люди к сожалению умирают всегда не понарошку.

Не скажу конкретно за Лиру, но из СКАДа я немало вылавливал козявок, и, по умолчанию я ему не доверяю. А ANSYS, что образовательная версия, что университетская, что "крякнутая" - работают предсказуемо.

Разрешите мне не защищать СКАД? Я его это.. как его... не очень. .Причем- де-то за то же, что и вы пишите.. Не люблю я его. Лиру- люблю и доверяю.

Вот, говорилось про "хорошую поддержку". А какие вопросы задают в поддержку. "Ваша программа не так считает". Верно, не так. А ANSYS "так считает", практически вся поддержка для него есть в справочной системе, от и до.

99,9% вопросов начинающихся с "Ваша программа не так считает"- при рассмотрени вскрывают пробелы юзера. В .т.ч.- в знаниях в родных, строительных областях. Этто точно. Такая статистика. Откройте нормальный центр поддержзки ЦивилФем- наслушаетесь того же. Специфика. Мало кто знает про Гука, гипотезу плоских сечений, закон распределния усилий в стат. неопр. системах, что напряжение- есть лишь разница перемещения и т.д. Вдобавок очень многие стараются свалить вину за свои просчеты на авторов проги. Это- реальность. К сожалению.

Я уже писал о том, что такие софты как ANSYS не рассчитаны конечно же на массового инженера.

Вот отлично. До свидания. Здесь- место обитания массовых инженеров. Причем иной раз настолько массовых- что у меня часто волосы дыбом встают. Заведите себе кошерный форум для избранных. Вон- как Невзоров про коней. Общайтесь только внутри себя и получайте удовольствие. Зачем тратить время на этих гоев, которые все равно не оценят? Которые задают вредные вопросы- про задачи, про смысл, про принцип минимизации используемого иснтрумента... Гои.. .что с них взять...

Помимо того что теорию нужно знать не формально, ему самому нужно учиться плотно от года, чтобы понять его преимущества, как они есть.

ПЕРВИЧНА- ЗАДАЧА! Инструмент- вторичен. Поймете вы это когда-то или нет?

Поэтому, конечно же, программа эта, в первую очередь - для крупных проектных институтов, которые не лишь бы выдать, или лишь бы экспертизу прошло, а на совесть и чтобы все как надо.

Грустные реалии этого рынка- что как раз институтам чаще- абы прошло. И спецов мало- подрастеряли. А вот конкретно мне- важно чтобы качественно и в срок. Поэтому пока что Ансис- непозволительная роскошь.

Программы вроде СКАД-Лира нужны.

И на том спасибо добрый человек!

Но я бы не рекомендовал покупать их в комплектации, большей чем за одну-две штуки баксов.

Так, БЛин! Шо кому не ясно! ВСЕМ! Марш модули свои сдавать галимые СКАДовские и Лировские! (этож скок штук баксов я обратно порлучу.. мгмг). Ведь великий Мерси- не может ошибаться! Ведь не может же быть- чтобы ему было наплевать как я без монтажа и физнелина буду котлован глубокий считать.. Ведь не может же?

Вот, чтобы балку посчитать, чтобы плитку прикинуть и т.д. - любому вчерашнему студенту или инженеру, выполняющему расчеты время от времени.

А вот как мне теперь с моими объектами быть? Я ведь их уже даже не десяток запроектировал. И все- на Лире! Великий Учитель- что мне делать с проектами????

а все что стоит дороже 50-60т.р. - imho, лохотрон.

При таком утверждении под вопрос больше всего ставиться букавка "h" в слове "imho".

Как ты Запор не отделывай - и под ясень, и под х... дядивасин - Запор это Запор.

Великая мантра агресивных фанов Ансис.... Воюют не числом, а умением- слыхали?

Такое, в общем, мое мнение.

Мнение интересное. Хорошо что глупое- а то бы пришлось прямо сейчас что-то менять.

[Александр Бауск]

Сообщение от Alter54 есть она, паскуда этакая!!! Неславянские поисковики её находят же... но там все не по русски..

Аа, теперь понятно. Ну балканский локальный продукт сербы наваяли. Ну говорят, что вертикальное решение.
Берите их демку и копайтесь, в чем проблема?

Кстати, вот она, настоящая цена сертификации, ага. Это проектанты были криворукими, видимо.

[Alter54]

Сообщение от Александр Бауск Ссылку?

Хотелось бы услышать тех кто это использовал. Сейчас демо версию качаю - посмотрим что это за зверь...

Кстати и АНСИСовцам бы не мешало все таки привести примеры, оч. интересно, хотя я Лирочку свою предовать не собираюсь!!
А АНСИС может для игр разума пригодится, иль на старости лет дисер писать вздумаю.. :-)

[Alter54]

Аллександр Бауск
Спасибо. Буду пытаться разобраться.
но, по всей видимости, это прога уровнем не выше Лиры...
Не хочется мне быть спасителем покупателей в этом торговом центре, который мы под усиление подписываем. Ведь по закону жизни - Инициатива ... бьет инициатора.
Если встретится человек с опытом эксплуатации этой диковинной программы - пожалуйста сообщите

[Admin]

Остываем, "Правоверные"