[Pum-purum]

Добрый день! В последнее время в голове зреет мысль, что наши СНиПы, СП, РД надо приводить в порядок. Слишком много запутанных, непонятных и противоречащих друг другу норм в российском строительстве. Сразу же возникают следующие трудные моменты:

1. Так ли нужно реформирование строительных норм? Вам лично комфортно работать с нашей нормативкой?
2. Какой государственный орган занимается разработкой строительных норм? Куда обращаться с инициативой?
3. Был ли на вашей памяти опыт обращения с подобной инициативой среди ваших коллег/знакомых?

По п.2 - интересует в первую очередь трубопроводное строительство, магистральные, промысловые и технологические трубопроводы.

[Ranli]

Сообщение от Pum-purum трубопроводное строительство, магистральные

Окромя Транснефти и в меньшей степени Газпрома и Роснефти, не вижу больше кто бы ещё разрабатывал и корректировал НТД. Причём не только отраслевые нормы (РД, ОР, ОТТ, ТПР), видел в сети несколько проектов ГОСТов, только вроде пока ни один не приняли.
Инициатива должна идти от самих крупных нефтегазовых организаций - а то есть пару-тройку полукривых внутренних М/МУ/СТО - и никакого системного подхода.

[Pum-purum]

Сообщение от Ranli Инициатива должна идти от самих крупных нефтегазовых организаций

Я сейчас перешел в технадзор, скоро поеду на нефтепровод Заполярье - Пурпе. Считай, будет выход на инженеров Транснефти. Буду двигать законодательную инициативу. Пока в голове есть мысли об отмене всех журналов работ - они попросту никому не нужны и ведутся всегда формально. Надо еще придумать акт выполненных работ. Я крайне удивлен, что у нас его до сих пор нет. Есть только акт АООК, акт АОСР - их применение по замыслу весьма ограничено, а по факту к скрытым работам причисляют все работы, заложенные сметой. Нужно что-то сделать с актом входного контроля. Его тоже сейчас нет! Есть акт о результатах проверки изделий, если вчитаться в его смысл, то обнаружим, что смысла в нем нет. Самая большая мечта - объединить все нормы по трубопроводам в 3-5 наиболее общих документов (лучше СП), где будут прописаны максимально общим образом то, что должно получиться. Конечный результат. Сейчас в нормах прописано помимо прочего методы выполнения работ, а это неправильно, т.к. методы меняются со временем, а нормы остаются.

[ShaggyDoc]

В последнее время в голове зреет мысль, что наши СНиПы, СП, РД надо приводить в порядок

"А ты хто такой?" (С) Президент, премьер, министр, "предводитель команчей"? Или просто так по-интеллигентски порассуждать "не пора ли реформировать"?

Дореформировались уже. Около 50 лет действовала четкая и понятная Система нормативных документов в строительстве. Там было всё просто и понятно. Каждому виду документов (СНиП, СН, СП, РД и т.п.) было свое место, четко определенная значимость. Составными частями Системы занимались отраслевые министерства - государственные органы.

Но Систему разрушили в корыстных целях. В том числе не стало отраслевых министерств - за исключением некоторых жалких подобий, которые отраслями не руководят. Зато появились коммерческие фирмы - та же Транснефть - это ОАО, хоть и с 78% государственного капитала. Естественно, что государственных интересов они не соблюдают. Никакое совершенствование нормативной системы их не интересует, разве что только то, как окончательно убрать сохраняющиеся виды контроля. А всё, что им было надо, уже протолкнули.

К современным строительным нормам вообще (если не зацикливаться на частностях с трубопроводами) множество претензий. Но восстановить из них Систему норм невозможно, не поменяв систему государственного управления. А это запретная тема для форума.

[Pavel_V]

Чтобы привести в более-менее порядочное состояние НТД, нужно разогнать несколько сотен прикормленных прихлебателей, так, чтобы тебя не закопали или не посодили, собрать несколько сотен "главных спецов", с шестизначными зарплатами на несколько лет в здании с лабораториями и прочим ПО и секретаршами. Все это организовать и выдать готовый продукт (до ума доведенный). Делов то? Достаточно желания одного человека сделать всем хорошо. Ну там еще по мелочи - провести реформу ГЭ, чтобы они безопасностью занимались, а не фигней, упразднить СРО и вернуть лицензирование. Запретить тендеры по стоимости на проектирование/поставку/строительство. Короче только начать да кончить. Беру две!

[viqa]

боюсь, что любая попытка "привести в порядок" обернется еще большим хаосом

[layer]

Сообщение от Pavel_V Достаточно желания одного человека сделать всем хорошо.

Желания мало, исполнителей нет. Или не хотят, или не умеют. К примеру, в одном месте из-за отсутствия воды гибнет урожай, в другом газовая истерика. Договоритесь, сделайте и не списывайте на то, чего и на нашем сайте не приветствуется.

[Pavel_V]

Спецы есть, в конце концов за пару лет можно подготовить к такой работе сегодняшних инженеров. Только ктож им даст ломать схему, которая кормит тех, кого надо? Инженерам место в Пятерочках, а не на верху пищевой цепочки.

[Сергей Юрьевич]

Pum-purum, ваш крик души понятен. Думаю всем специалистам хотелось бы порядка и ясности в нормах. Только смотрите шире: вашей отраслью (нефтегазовыми трубопроводми) мир проектирования и строительства не ограничивается. А если уж наводить порядок - так во всём. А для этого нужно перелопатить всю технологическую цепочку: сбор/выдача исходно-разрешительной документации, изыскания, проектирование, согласования, экспертиза, строительство, сдача в эксплуатацию и организация эксплуатации. Всё это разные ведомства, и всех заставить плясать под одну дудку - невыполнимая задача в нашей славой стране.
+ чтобы реформировать и родить что-то действительно стоящее и на годы вперёд, нужны действительно Специалисты с большой буквы. В каких-то областях они есть. В других - полный провал. И я бы с большем удовольствием работал по СТАРЫМ нормам 80-х годов, чем по новым, написанным/переписанным безграмотными бабкопилами.

Offtop:

Сообщение от Pavel_V Инженерам место в Пятерочках, а не на верху пищевой цепочки.

порвал мозг, пытаясь понять, какое место в пищевой цепочке занимает Пятёрочка

[Pavel_V]

Менять НТД, не трогая систему строительства, это как анекдот про публичный дом. Ремонтом не обойдешься...

Сообщение от Сергей Юрьевич порвал мозг, пытаясь понять, какое место в пищевой цепочке занимает Пятёрочка

Кому?

[ShaggyDoc]

не трогая систему строительства, это как анекдот про публичный дом

И "трогать" только систему строительства - это как только трогать бандершу в публичном доме. Выше надо щупать...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ShaggyDoc Выше надо щупать...

Offtop: На святое замахнулся...

[Зяблик]

Для информации: вот такие базовые документы разработаны в прошлом году

[Pavel_V]

Сообщение от Зяблик Для информации: вот такие базовые документы разработаны в прошлом году

А обязательны ли данные документы к исполнению?
А чем отличается добровольное применение формулы, написанной на заборе от добровольного применения формулы, написанной во вновь испеченном СП?
А чем заменили ПУЭ?
А нафига параллельно разрабатываются общие нормы на Таможенный союз?
Ну и еще пару десятков вопросов, на которые толком ответить никто не сможет.
Бардак и беспредел наверху, а проблемы с НТД, это следствие.

[Pum-purum]

Сообщение от Сергей Юрьевич Всё это разные ведомства, и всех заставить плясать под одну дудку - невыполнимая задача в нашей славой стране

Выполнимая!
Господа, много ответов вида "я как эксперт говорю, что ничего не получится", и ни одного по существу. Предлагаю каждому выделить ключевые проблемы его отрасли и отписать сюда. Увидите, насколько схожи будут проблемы. Касательно моего опыта: магистральные и технологические нефтепроводы, НПС, резервуарные парки, объекты месторождений - могу выделить следующие пункты:
1. Отсутствие единого перечня разрешительной документации
2. Дублирование нормативных показателей в нескольких документах
3. Излишние требования к второстепенным операциям, которые не соблюдаются на практике
4. Неясность статуса исполнительной документации
5. Устаревшие формы документов
6. Невозможность документирования процесса строительства "как есть"
7. Излишне подробные сведения в документации, затягивающие ее ведение
8. Отсутствие государственной онлайн-системы, содержащей в себе всю нормативную документацию
9. Отсутствие в нормах юридического статуса для электронных систем документооборота.

Это то, что сразу вспомнил. Ну как, есть у вас похожие заморочки, господа?

[Pum-purum]

Запулил письмо в Ростехнадзор 11.06.2014:

Добрый день. Меня зовут Андрей, я работаю инженером строительного контроля в нефтегазовой отрасли. Самый большой тормоз в строительстве - ведение исполнительной документации. Вести ее своевременно невозможно даже теоретически. Частично эта ситуация возникает по вине формы Акта скрытых работ по РД 11-02-2006, который предполагает последовательное выполнение работ, когда в действительности работы идут с совмещением во времени. При этом Заказчик не оплачивает работы, пока документация не будет представлена в оформленном виде. Но самый главный "бич" для инженером ПТО - журналы работ. Они давным-давно морально устарели и абсолютно не нужны в современных условиях. Их заменили электронные отчеты в программах типа MS Office Project или Oracle Primavera. При этом трудоемкость заполнения журналов очень велика, имеется много неясностей по формам, содержанию журналов, даже вроде бы современного (2007 г.) Общего журнала работ. Прошу Вас рассмотреть вопрос об отмене всех специальных журналов работ как утративших смысл и подать предложение в соответствующий государственный орган. Спасибо.

Пришел ответ 21.06.2014:

Управление государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрело обращение Р******а А.В. от 11.06.2014 г. по вопросу совершенствования нормативной базы, в том числе, РД 11-02-2006 и сообщает. В рамках полномочий, предусмотренных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору готова рассмотреть конкретные предложения по указанному выше вопросу. Одновременно сообщаем, что в соответствии с пунктом 1 Положения «О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (далее - Минстрой России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038, Минстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства.

[Бахил]

Pum-purum, ну ты гигант!
Единственное светлое место

готова рассмотреть конкретные предложения по указанному выше вопросу.

Похоже это Робот отвечает на все письма.

[MeshIN]

Pum-purum, мелко мыслишь, Примавера, замахивайся сразу на модный BIM.

[Pum-purum]

Сообщение от MeshIN модный BIM

...это несколько другое. Примавера нужна для оперативного отражения выполнения строительного проекта. И, да, она действительно работает.

[MeshIN]

Примавера работает, сами используем.

Давайте, будем рассуждать, что нужно в конце-концов заказчику строительства?

Объект, в пространстве, о котором известно, как он построен. Вот ИМХО цель.

[Pum-purum]

Запулил письмо в Ростехнадзор, с более конкретными предложениями.

1. Специальные журналы работ: - журнал сварочных работ (СНиП 3.03.01-87, приложение 2); - журнал сварочных работ (ВСН 478-86, форма 5); - журнал монтажных работ (СНиП 3.03.01-87, приложение 1); и мн. мн. другие специальные журналы работ в современных условиях значительно затрудняют оформление исполнительной документации в строительстве. Журналы ведутся всегда задним числом после выполнения работ раздутым штатом инженеров ПТО. Повсеместно практикуется подделка подписей, потому что работы ведутся вахтовым методом, и нужного исполнителя к концу объекта не сыскать. Журналы часто переделываются из-за крайне скудной информации по их правильному оформлению. Каждый инженер строительного контроля предъявляет свои требования к ведению журнала – так, как он привык, или так, как "делали на другом объекте". Большинство форм журналов предусмотрены СНиП и ВСН 80-х гг. Тогда, возможно, они имели какой-то смысл. Сейчас, когда отслеживание строительных процессов ведется в программных комплексах типа Microsoft Project или Oracle Primavera, необходимость ведения журналов отпадает полностью. Возможно, стоит сохранить лишь практику ведения Общего журнала работ, потому как статус электронной документации у нас пока не определен.

2. Общий журнал работ по РД 11-05-2007 не лишен недостатков. Часто возникают споры по поводу его заполнения. В разделе 1 непонятно, кто должен расписываться в графе 6. Логика подсказывает, что руководитель строительства от Генподрядчика. На практике же часто там расписывается тот же человек, что указан в графе 3. При этом возникает странная ситуация, что графы 3 и 6 содержат одну и ту же информацию с другим порядком слов. Раздел 2 следует отменить – см. п.1. По разделу 3 непонятно, как распространять эту таблицу на многостраничный журнал. Во всех типографиях решили, что на каждой странице следует печатать РАЗДЕЛ 3 и шапку таблицы. Нужно написать в комментариях, что РАЗДЕЛ 3 и шапка пишутся один раз, на первой странице, а на всех последующих пишутся только номера столбцов. Следует пояснить, как заполнять раздел 3 при перерывах в строительстве. В комментариях к разделу 6 нужно пояснить, что вписывать туда нужно только акты АОСР и АООК. На практике же заказчик, следуя букве закона, требует вписывать в раздел 6 все акты строительства, даже ВИК (!), которых иногда бывает несколько тысяч. Акты входного контроля дублируются в журнале входного контроля и разделе 6 ОЖР – разве это не глупость?

3. Акта входного контроля в российском строительстве не существует. А ведь это первейшая операция на стройке! Существует совершенно непонятный "Акт о результатах проверки изделий на соответствие техдокументации" по форме ВСН 012-88 форма 3.3. В обстановке правового хаоса этот узкоспециализированный акт распространился на все сферы строительства. Хотя в самой же форме акта написано, что он подходит лишь для труб и фасонных изделий. Сам акт АоРПИ не подтверждает отсутствие дефектов на изделии, а подтверждает лишь соответствие нормативу в п.3 акта. На практике же никто из подписавшихся часто в глаза не видел этого норматива, особенно если это внутренний ТУ завода-изготовителя. Для оформления дефектов оформляется отдельный акт по форме ОС-16. На объектах Транснефти – акт ВИК. Получается, акт АоРПИ сам по себе не имеет смысла. Так зачем его держать? Следует разработать и принять принципиально новый и понятный всем Акт входного контроля. Максимально общий, по которому реально оформить факт проведения входного контроля на любой материал/изделие. В нем должно отражаться, какие именно параметры проверялись при входном контроле, и проверялись ли вообще; обнаруженные дефекты. Акт входного контроля юридически должен стать отправной точкой по претензионной работе в случае обнаружения брака на изделии. Предусмотреть возможность внесения организацией дополнительных пунктов в акт, если того требует специфика производимых работ. В комментариях разъяснить, какие специалисты имеют право проводить входной контроль.

4. При подписании объемов работ по форме КС-2, КС-3, КС-6а сложилась такая практика, что эти формы подписываются на основании актов АОСР и АООК. Таким образом, все работы оформляются как скрытые, даже если они совсем не скрытые. Нам очень нужен Акт приемки выполненных работ. Или промежуточной приемки. Этот акт станет промежуточным звеном для подписания форм КС. Форму акта возможно взять по аналогии с актом АОСР, но нужно отказаться от безобразно раздутой "шапки" акта. Отдельным пунктом в комментариях указать, что организация-заказчик вправе утвердить свой акт, предшествующий форме КС. В западных фирмах эта практика успешно используется. Check List там у каждой фирмы свой.

5. Существующие формы актов АОСР и АООК по РД 11-02-2006 нуждаются в доработке. Пункт 7 в акте АОСР однозначно разрешает производство последующих работ только по окончании предыдущих, т.е. предполагает последовательный способ производства работ. По факту работы всегда ведутся с совмещением во времени. Последующая работа начинается тогда, когда готова какая-то часть из предыдущей. Нужно в комментариях указать, что производство последующих работ возможно оформлять до окончания предыдущего этапа. Множество конфликтных ситуаций сразу же разрешится. Акт АООК необходимо переименовать в Акт промежуточной приемки ответственных конструкций, чтобы актировать части конструкций для процентовки. Отказаться от громоздкой "шапки" акта. Переосмыслить на основе строительной практики п.9. Так ли необходимы указания "… или разрешается использование конструкций по назначению с нагружением в размере _____% проектной нагрузки; или разрешается полное нагружение при выполнении следующих условий: ". Кто вспомнит через 10 лет, что актом разрешено нагружать перекрытия только на 50%?

6. Отдельной темой нужно упомянуть исполнительные схемы. На них сейчас не существует никаких указаний, кроме ГОСТ Р 51872-2002. В связи с этим инженера строительного контроля часто вводят свои требования, что затрудняет оформление документации. Необходимо утвердить максимально общие форматки для исполнительных геодезических и сварочных схем. Также указать, что организация-заказчик вправе разработать свои форматки с фирменной символикой.

7. Считаю, что нам необходим полноценный документ по приемке и оплате строительных услуг. Собрать весь опыт строительства в рыночных условиях и описать порядок расчетов между контрагентами. В документе одномоментно разобрать все тонкости и нюансы в сдаче, приемке, документировании и процентовке работ. Но это, наверное, вопрос министерства строительства.

[Pavel_V]

Идеи то здравые, а вот с оформлением предложений - бидэ.
Если ВДРУГ кто-то решит внести изменения, то сделает это так, как ему ужобно, а не так,как вы имеете в виду, конкретики мало.
Нужно тогда уж составлять свою форму акта и высылать ее чинушам, так как маловероятно, что такие предложения можно принять не исказив их идею до абсурда.
Если существует возможность понять идею неправильно, то эта возможность будет обязательно использована.

[Pum-purum]

Сообщение от Pavel_V Нужно тогда уж составлять свою форму акта

Согласен, но у меня не хватает смелости. Все-таки, я кроме своей родной нефтянки и стройки-то больше не видел. К тому же, у верен, в Ростехнадзоре сидят прожженные инженера, они сообразят, как это сделать лучшим образом.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Pum-purum в Ростехнадзоре сидят прожженные

...чинуши, и сделают они так как будет удобно им.

[Pavel_V]

В том то и дело. Вы, естественно, сделаете форму, которая будет удобна подрядчикам. Я сделаю форму, которая будет удобна заказчикам. РТН сделает форму, которая будет удобна им. И именно их форма будет самая бестолковая, ибо чинуши.

[Pum-purum]

Сейчас идет положительная тенденция по передаче законотворческой инициативы в НОСТРОЙ. Возможно уже в конце этого года что-то выдадут. Пока жуем попкорн.
http://www.nostroy.ru/articles/detai...phrase_id=5503

[Pavel_V]

Зарегистрирован я там. Очень корявый интерфейс.

[Denbad]

Сообщение от Pum-purum Заказчик не оплачивает работы, пока документация не будет представлена в оформленном виде. Но самый главный "бич" для инженером ПТО - журналы работ. Они давным-давно морально устарели и абсолютно не нужны в современных условиях. Их заменили электронные отчеты в программах типа MS Office Project или Oracle Primavera.

Аполитично рассуждаешь, а как и кого сажать если случай чего?

[Pum-purum]

Сообщение от Denbad как и кого сажать

Заключения на сварные стыки + схемы дают полную картину, кто, где и когда варил.

[Jacques DoChirac]

Даже не знаю в какую тему уместнее

Строить небоскребы в регионах России станет легче – разработаны нормативы строительства зданий выше 100 метров Екатеринбургские архитекторы и застройщики разработали для России нормативы строительства технически сложных и уникальных зданий высотой выше 100 метров. Нормативы позволят более быстрыми темпами застраивать небоскребами региональные областные центры Екатеринбург, Тюмень, Челябинск, Уфа, Казань, Новосибирск, Омск, Пермь и другие. Потребность в развитии высотного строительства в мегаполисах назрела давно. http://www.1rre.ru/news/doc/81850/

Правда? Разработаны? А мужики то и не знают...
"Екатеринбургские архитекторы и застройщики", я знаю что вы здесь есть, выложьте, пожалуйста, для всеобщего обсуждения.

P.S. Дальше в этой сугубо жёлтой статье указано что это всего лишь "пакет документов с инициативами", но тем не менее.

[Romegv]

Не знаю видили ли вы вот такую новостьhttp://www.kvadrat.ru/news/23072014_..._stroitelstve/

[hentan]

Сообщение от Studentroman Не знаю видили ли вы вот такую новость

тогда уж по прямой ссылке http://www.gosstroy.gov.ru/vse-novos...i-stroitelstva

Новость печальна...

[Pum-purum]

Что печального? По мне так интеграция всегда в плюс, как бы ее ни ругали в РФ.

[Romegv]

Что печального? По мне так интеграция всегда в плюс, как бы ее ни ругали в РФ.

получится что европа будет делать "концепция", а по нашему красивые картинки за 90 % от стоимости, а разгребать будут наше отечественные проектировщике за 5 %, а еще 5 откатывать.

[hentan]

Studentroman меня больше смущает как они региональные стандарты делать будут, а то как с СП получится

[ShaggyDoc]

в этой сугубо жёлтой статье указано что это всего лишь "пакет документов с инициативами", но тем не менее

но тем не менее сказано главное

До сих пор в стране соответствующих законов нет, что создает массу сложностей для возведения небоскребов, особенно в регионах. В частности, согласование строительства зданий высотой более 100 метров может занимать до 3-х лет, большинство экспертиз и разрешений можно получать исключительно в Москве и другое. ... Реализация дорожной карты призвана упростить и усовершенствовать административные процедуры на всех стадиях осуществления высотного строительства, начиная от подготовки градостроительной документации

За демагогическими рассуждениями об "упрощении" скрывается желание узаконить беззаконность строительства в центрах упомянутых городов. Строить-то все хотят именно в центре, в существующей застройке, со сносом исторического наследия, с презрением к интересам граждан. Существующий порядок позволяет хоть как-то этому препятствовать. Вот и хотят сделать особый порядок. То, что "небоскребы" - это только начало. Будет такой порядок - значит будут только небоскребы. Думаете старый лис Чернецкий заботится об улучшении проектирования?

получится что европа будет делать "концепция", а по нашему красивые картинки за 90 % от стоимости, а разгребать будут наше отечественные проектировщике за 5 %, а еще 5 откатывать

Так и будет. Кроме того ясно сказано

«Это откроет двери инвесторам, но и даст сигнал нашей промышленности о том, что настало время реальной конкуренции»

Это даст сигнал - отечественную строительную отрасль будем гробить окончательно.

Удивляемся почему Перечень не обновляется и почему с "актуализированными" нормами такая неразбериха? Вот ответ:

К каждому из Еврокодов создается национальное приложение, которое уточняет норматив в соответствии с особенностями проектирования и строительства в нашей стране. Известно, например, что в России требования к безопасности конструкций выше, чем в Европе. На сегодняшний день уже подготовлено 1877 сопутствующих документов, запущен процесс их согласования.

Это означает, что требования к безопасности будут снижены - ведь не Еврокоды же "поднимать". И пошел административно-восторженный "процесс согласования". Это означает, что "всё бросили" (что делалось раньше) и в режиме паники кинулись исполнять задумки нового министра. 1877 сопутствующих документов настрогали (вместо того, чтобы один до ума довести)! "Тридцать тысяч одних курьеров!".... А потом "вдруг" выяснится, что с гейропой мы окончательно разошлись, инвесторы в "открытые двери" не идут, а своё все угробили.

И этого министра снимут (раньше бы расстреляли), а появится другой, который "в свете положений и выводов, содержащихся в..." будет внедрять, например, "секреты старых мастеров". И опять "Тридцать тысяч одних курьеров!"

[vl74]

У меня с какого-то момента сложилось мнение, что современные ГОСТЫ и другие нормы разрабатываются "для галочки". Чтобы отчитаться о проделанной работе. Для примера СП 20.13330.2011 в части ветровой нагрузки гремучая смесь старого СНиПа и еврокода. В ГОСТе 23279-2012 в табл.1 ссылка на несуществующий пункт (из старого ГОСТа). И так везде небрежно.

[Pum-purum]

Почему такие панические настроения? Европейцы какие-то другие люди? Что мешает вам делать эскиз за 90% от стоимости, а 10% передавать в Европу? Все форумчане - великие гуру проектирования?

[ShaggyDoc]

Европейцы какие-то другие люди?

А в этом есть какие-то сомнения? Ну, предположим, будем считать, что они другие потому что "цивилизованные".

Что мешает вам делать эскиз за 90% от стоимости, а 10% передавать в Европу?

Ну, попробуй. Ты будешь приглашать европейских заказчиков в Ижевск за свой счет ради "протоколов намерений"? А они поедут? Ты им будешь валютой откатывать? А они возьмут?

[Pum-purum]

Ростехнадзор прислал ответ

[Варанчик]

Сообщение от Pum-purum Ростехнадзор прислал ответ

Стандартная отписка и ничего более.

[Pum-purum]

Запулил более общее предложение сразу в Минстрой, НОСТРОЙ и Ростехнадзор.

Министру строительства и ЖКХ РФ
Мень М.А.
Руководителю Федеральной службы
по экологическому, технологическому
и атомному надзору
Алешину А.В.
Президенту НОСТРОЙ
Кутьину Н.Г.

Уважаемые господа!

Хочу обратить Ваше внимание на некоторые тенденции, складывающиеся в промышленном строительстве в последние годы. Мне посчастливилось побывать на нескольких крупных объектах нефтегазовой отрасли и выявить общие для них проблемы.
Типичная ситуация для любой крупной стройки в РФ: строительно-монтажные работы завершены, объект готовится к вводу в эксплуатацию и подрядные организации спешно штампуют исполнительную документацию. Ближе к концу стройки Заказчик определяется с требованиями и приходится документацию за предыдущий период переделывать, а это очень трудоемкая и длительная работа.
Начиная с 1991 года непрерывно растет объем исполнительной документации в строительстве. Все более ужесточаются требования к аттестации сотрудников и рабочих. Растут требования к экологии и охране труда. В разы увеличилось число различных лицензий, сертификатов соответствия, допусков. На международных объектах приходится помимо документации по российским нормам еще следовать корпоративным стандартам иностранного Заказчика, т.е. фактически вести двойное документирование строительства. При всем этом раскладе многие формы документов, требования к актам, журналам были написаны еще в 80е годы, при совершенно другом типе экономики, и при разработке этих норм явно не предполагалась такая дикая ситуация. Подрядчик сейчас находится в очень сложной ситуации. С одной стороны, ему приходится следовать всем требованиям Заказчика, которые со временем меняются. С другой стороны, следовать нормам СНиП, РД, ВСН, которые непонятно как заполнять, потому что формы предназначены для советской экономики с ее трестами, СМУ и ПМК, которых уже давно нет. А ведь за ведение и переделку документации нет отдельной позиции в смете. Деньги на оплату раздутых отделов ПТО идут из оплаты объемов СМР, и без того не слишком больших. Также нужно ежедневно отправлять с десяток отчетов по ведению СМР, отслеживать оперативно ход работ.
Даже в относительно стабильные "десятые" годы большое число сильных строительных компаний разоряются, не справившись со взятыми обязательствами. При этом физически объемы работ на объекте, как правило, выполнены! Что же послужило причиной краха? Ответ прост: непомерная нагрузка по исполнительной документации. Заказчик подписывает акты КС и оплачивает работы только после предъявления подписанных актов, исполнительных схем, заключений НК, заполненных журналов. Подрядчик предъявляет документацию, и тут начинается самое интересное. Часто представители УКС Заказчика (или нанятый строительный контроль) находят много ошибок в оформлении актов, просят переделать и переподписать документацию. Иногда по нескольку раз. Иногда оказывается, что какой-то акт по никому не известному РД просто "забыли" и сейчас нужно за несколько лет стройки наштамповать кучу этих актов и идти унижаться перед Заказчиком, прося подпись. С каждой новой проверкой специалисты УКС учатся и ужесточают требования. Все это законно – потому что правильно заполнять документы плановой экономики в рыночных условиях невозможно в принципе. Правила меняются каждый раз по ходу строительства.
Проблема ведения исполнительной документации в строительстве является одной из главных причин банкротства строительных компаний на крупных промышленных объектах.
Если по самой организации строительства с принятием СП 48.13330 появились положительные сдвиги, то в части документирования работ хаос только усиливается. Даже специалисты Ростехнадзора признают, что "на каждом объекте все по-разному", хотя вроде бы порядок актирования работ везде один и тот же. На практике Заказчик ввиду упразднения независимого технического надзора чувствует свою полную безнаказанность и может ломать Подрядчика через колено, сколь угодно долго задерживая оплату работ. А иногда и вовсе оставляет без оплаты. Так было на строительстве Ванкорского месторождения, практикуется на всех объектах Транснефти. Настоящий "вынос мозга" – это международные проекты типа Каспийского трубопроводного консорциума, Сахалин Энерджи, РусВинил, ТАНЕКО и пр. Апогеем дикого капитализма стала Олимпиада 2014 в Сочи. Огромные деньги так и не дошли до Подрядчиков, хотя объекты были сделаны качественно и в срок. ТрансИнжСтрой стал красной тряпкой для всех здравомыслящих строителей. Господа, мы должны признаться сами себе – существующую бессистемную систему исполнительной документации в строительстве нужно отправлять на свалку. Она не выдержала натиска ужесточенных стандартов качества, охраны труда, экологических стандартов. Она не ужилась с корпоративными стандартами иностранных Заказчиков. Так дальше жить нельзя! Что же делать? Выход есть.
Нам нужен Регламент по оформлению исполнительной документации.
Я предлагаю примерно такую схему. ДО начала строительства, на этапе подписания контракта Заказчик своими силами разрабатывает Регламент по оформлению исполнительной документации (далее - Регламент). В этом документе максимально подробно расписан порядок ведения исполнительной документации. Порядок актирования работ, проверки документации, подписания форм КС и оплаты работ. Разработаны СВОИ корпоративные формы документов – актов, схем, допусков, разрешений. Описан механизм ежедневных отчетов Заказчику. Описаны механизмы функционирования авторского надзора, механизм выдачи предписаний строительного контроля. Разработанные формы документов имеют своей целью максимально упростить ведение документации, указывать только критически важные сведения, исключить дублирование данных, разобраться с ответственными лицами. Регламент должен описывать порядок ведения документации в электронном виде в передовых программных комплексах типа MS Project или Oracle Primavera. Положения Регламента максимально просты и исключают двойное толкование.
Самое важное – регламент по закону должен иметь юридическую силу выше действующих в РФ государственных строительных норм. Это главный принцип, о котором я хочу Вас сказать в этом письме. Сейчас вообще мало кто разбирается в хаосе ВСНов, СНиПов, РД и ПБ, которые часто дублируют друг друга, а иногда противоречат друг другу. Их замена займет длительное время, а строить нам нужно сейчас. Регламент утверждается Заказчиком и передается на утверждение Подрядчику и в территориальное подразделение Ростехнадзора. Контракт на выполнение строительно-монтажных работ считается недействительным, если Подрядчик не утвердил предлагаемый Регламент. Объект вводится в эксплуатацию на основании Регламента. Все поправки в регламент, возникающие в ходе строительства, утверждаются Подрядчиком и РТН. Заказчик не имеет права отказать в оплате работ, если выполнены все процедуры, указанные в Регламенте.
Вкратце опишу основные преимущества, достигаемые утверждением до начала строительства Регламента:
1. Достигается единый и исчерпывающий список документов на данном строительстве;
2. Минимизируются конфликты между участниками строительства по поводу оплаты произведенных работ;
3. Минимизируются потери времени и денег Подрядчика на содержание ИТР, занятых оформлением исполнительной документации;
4. Устраняются конфликты между введением новых прогрессивных методов строительства и их документированием;
5. Повышается общий уровень контроля Заказчика за состоянием строительства.

В западных компаниях подобная схема используется давно, но там регламент включен в контракт, и утверждается только двумя сторонами, без участия государственного строительного надзора. Мне удалось побывать на крупных стройках последних лет в качестве инженера ПТО и инженера СК. В случае Вашей заинтересованности я могу более подробно описать конкретные моменты, которые я хотел бы видеть в типичном Регламенте. Частично я уже писал об этом в Ростехнадзор, и мое письмо не осталось без ответа. Хочется продолжить диалог с властями, потому как мне небезразлично, как будут идти дела в строительстве.

[Варанчик]

Думаете "они" читать будут? Наивно же... один философ, а другой... ну вспомните, какой он сырой и полный ошибок отчет подписал о причинах С-Ш аварии... когда возглавлял Ростехнадзор...
Или вы сами таким образом пиаритесь?

[Pum-purum]

Пока они читают, уже подумываю о следующем письме. В этот раз об избыточной аттестации. Сам сталкивался только с НАКС, ВИК. Прошу неравнодушных форумчан писать сюда свои предложения. А как пострадал от бюрократии ты?)

[ShaggyDoc]

Запулил более общее предложение сразу в Минстрой, НОСТРОЙ и Ростехнадзор

"Общие" предложения никто и читать не будет. Каждый всегда думает - "А лично меня это касается? Нет". И вида "для сведения". В лучшем случае будет ответ "Спасибо за внимание, учтем". Причем этот ответ исполнитель будет писать с ненавистью.

Пока они читают, уже подумываю о следующем письме

И после этого уже обязательно попадешь в реестр "графоманов". Есть такая категория людей, которые "пишуть, пишуть, пишуть" про свои идеи космического масштаба.

Писать надо адресно, только в нужное место, кратко (1 страница) и убедительно. Непременно отражая интерес адресата.

[Pum-purum]

Сообщение от ShaggyDoc "Общие" предложения никто и читать не будет.

Сразу видно, что письмо вы не читали. Там вполне конкретнейшее предложение. Годится как основа для СП.

Сообщение от ShaggyDoc Есть такая категория людей, которые "пишуть, пишуть, пишуть" про свои идеи космического масштаба

Я знаю только одного. И он добился успеха. Заставил немного шевелиться чиновничье гнездо. Правда под конец его унесло не туда, и сейчас его фамилию даже писать опасно, но пример успеха есть.

Сообщение от ShaggyDoc Писать надо адресно

Сам не знаю, как распределены полномочия между Минстроем, РТН и НОСТРОЙ. Честно, не знаю ((( Потому и пишу сразу троим.


Offtop:

Сообщение от ShaggyDoc попадешь в реестр "графоманов"

Меня называли куда более обидными словами

[Pavel_V]

Сообщение от Pum-purum Сам не знаю, как распределены полномочия между Минстроем, РТН и НОСТРОЙ. Честно, не знаю ((( Потому и пишу сразу троим.

Они и сами не знают. Там только предложения пришут по функционалу. Каждый подумает, что дургие конторы разберутся и ничего делать не будет.

Сообщение от Pum-purum Я знаю только одного. И он добился успеха. Заставил немного шевелиться чиновничье гнездо.

У меня одноклассник сейчас гнездо шевелит. Его имя тоже лучше теперь не писать. Втаптывают в грязь наносекундно.

Сообщение от Pum-purum Годится как основа для СП.

Мне бы столько энергии и свободного времени...

[Pum-purum]

Pavel_V, мне очень важно Ваше мнение об аттестации. Считаете ли вы, что она избыточна и не выполняет своих функций?

[kruz]

Сообщение от Pum-purum Я знаю только одного. И он добился успеха. Заставил немного шевелиться чиновничье гнездо.

Это из классики?

Энди улыбнулся едва заметно и спросил Стэмоса, что случится с гранитным блоком, если капли воды будут падать на него день за днем, в течение миллиона лет. Стэмос рассмеялся и хлопнул Энди по спине: – У тебя нет миллиона лет, старик, но если бы был… я уверен, ты сделал бы все, что захочешь, вот с этой усмешечкой. Продолжай писать свои письма. Я могу даже опускать их для тебя, если ты заплатишь за марки. И Энди продолжал. Хотя Стэмос и Хедлей уже не могли увидеть итогов его трудов. Запросы для библиотечных фондов регулярно возвращались ни с чем до 1960 года, затем Энди получил чек на две сотни долларов. Сенат пошел на это в явной надежде, что надоевший проситель наконец заткнется.

[Pavel_V]

Сообщение от Pum-purum мнение об аттестации.

У аттестации много недостатков, но чтобы что-то критиковать, нужно что-то предложить взамен. А с этим проблемы.
Кроме как регулярных тестов по теме ничего предложить язык не поворачивается. Можно и онлайн.
Самый большой недостаток, это необходимость при каждой смене работы заново получать все корочки по РТН. Вот прошел я аттестацию для нефтянки, а уже ни одного названия не помню, какие там штрехенбайеры в скважину и каким образом заталкваются вспомнить не могу. Даже когда преподавателя просил хоть какую-нибудь картинку нарисовать, чтобы немного представлять о чем там речь идет - не получалось, так как преподаватель сам не знал, что там в этой скважине как располагается и крепится. У нас в Челябинске мало нефтяников.
Что-то типа НАКС-овской системы, думаю оптимально. Человек имеет корочку. Лично. Любой работодатель может зайти на сайт, вбить ФИО и г.р. и получить данные, какие допуски есть у человека. Где бы он ни работал. И экзамен помимо теста должен включать какое-нибудь практическое задание. Что-то типа симулятора на компьютере. Для автовождения же придумали. Почему бы и для РТН не придумать?
Лично я с избыточностью не сталкивался. Даже наоборот. Для РТН - главное, чтобы человек сдал тест. А что у него в голове - неважно. Это и удручает.

[Pum-purum]

Сообщение от Pavel_V Что-то типа НАКС-овской системы, думаю оптимально

КАК?! Я категорически против НАКСовской системы, потому как сам недавно сдал на НАКС Заплати деньги - и будет тебе аттестация. Это еще один побор. Считаю, что:
1. Аттестационный центр должен нести ответственность за выданные удостоверения;
2. Платить за аттестацию должна СРО, но никак не работник;
3. Отменить пункты аттестаций по объектам: НГДО, ОХНВП, ПТО и т.п. Оставить пункты аттестацию по технологии сварки (РД, РАД...) и типу металла (нержавейка, черняга...);
4. Экзамен по сдаче должен хоть немного проверять знания человека. Пусть он будет немного субъективным. Тесты с вариантами ответа годятся лишь для самого низкого уровня;

Аттестации, проводимые формально: ВИК, электробезопасность, пожбезопасность сократить до инструктажа. Пока идеи такие.

[Pavel_V]

Сообщение от Pum-purum КАК?! Я категорически против НАКСовской системы, потому как сам недавно сдал на НАКС

Я немножко другое имел в виду. Общая база на человека, с которой может любой ознакомится. Про тесты я высказался. Это на сайте НАКС-а реализовано. Мне это понравилось.
Не надо привязывать человека и работу. Ессно, все должно быть бесплатно для аттестующегося. А то получается, что аттестатору выгодно, чтобы все сдавали. Никакой материальной заинтересованности быть не должно. Финансирование за счет РТН.
Причем в базе должна быть информация про аварии, в которых участвовали аттестованные. Чтобы каждый аттестованый при обнаружении нарушений шел и бил в колокол, потому что в случае чего, все причастные получат в базе флажок об аварии и всем будет известно, кто там накосорезил.
А также неожиданная проверка знаний - приехала выездная комиссия, повыдергивала попавшихся и проверила. Провалились - лишение допусков.
Как-то так.

[kruz]

Сообщение от Pavel_V А также неожиданная проверка знаний - приехала выездная комиссия, повыдергивала попавшихся и проверила. Провалились - лишение допусков. Как-то так.

Напоминает налоговую инспекцию. А сколько надо будет дать, что бы атестоваться?

[Pavel_V]

Ну что-то налоговиков такая система не смущает.
Ваше предложение.

[kruz]

Сообщение от Pavel_V Ваше предложение.

А как в Америке

[Pavel_V]

Негра в президенты?

[kruz]

Ага и напряжение в сети 110 вольт.

[ShaggyDoc]

Сразу видно, что письмо вы не читали. Там вполне конкретнейшее предложение. Годится как основа для СП

Я то читал. А вот никто из министров читать не будет. Помощник глазами по диагонали пробежит и приколет бумажку с проектом визы "тов. Пупкину. Для сведения". А министр только распишется, не читая. А "тов. Пупкин" - "Эффективный управленец". Увидит, что его интереса тут нет и подошьет письмо в папку с "вечными двигателями". Он не для того посажен, чтобы с "конкретнейшими предложениями" разбираться.

Это с точки зрения графомана "конкретнейшее предложение". А с точки зрения любого чиновника - неинтересная писанина.

Чтобы чего-то добиться в "инстанциях" надо научиться писать. Причем не буквы, не слова, и даже не предложения, а деловые письма. Это особое искусство.

1. Ни в коем случае нельзя писать сразу в несколько адресов, показывая их вместе. Это воспринимается как презрение к адресату - именно так он воспримет. Не поленитесь написать отдельно каждому, если уж очень хочется.

2. Для "министра" текст должен помещаться на одной странице. Треть её займут реквизиты адресата и свои - что это за перец такой беспокоит. Еще четверть должно занять "уверение в совершеннейшем к Вам почтении" и подпись.
Вот на оставшейся части надо написать несколько предложений, "крупным почерком", разбивая на абзацы длиной не более 2-х предложений, с отступами.

3. Все "многа букаф" должны быть вынесены в приложение. И его надо тоже несколько раз почитать (лучше через день) и выбросить всю воду.

Вот тогда, и только тогда, будут небольшие шансы на то, что "конкретнейшее предложение" хоть кто-то прочитает и будет виза "Для подготовки ответа". Но и тот заранее известен - для этого есть шаблон.

[Pavel_V]

Мое мнение, что менять надо всю систему НТД. Точечными ударами можно лишь штопать дырки в авоське. Проблему в целом это не решит. Лично я категорически против идеи одним документом (ГрК, 1047-р, гостом на пд и рд) охватить все виды объектов и отрасли. Оценка стоимости строительства, когда сборники укрупненных ценовых показателей где-то в дальнем темном углу чулана, а исключения имеются лишь для короткого списка для гражданки. А ГЭ в ПД требует наличие лср, при том, что лср это часть рд. И это какбы нормально.
Объекты еще на стадии задумки нужно относить к одной из утвержденных категорий, типа:
- Уникальные и специфические объекты (аэс, гэс, нефтеперерабатывающие и нефтехимические заводы большой мощности и т.д.)
- Крупные Промышленные объекты.
- Линейные объекты (КЛ и ВЛ 110 кВ и выше, жд, крупные автодороги, нефте и газопроводы).
- Мелкие производственные и складские объекты.
- Жилищное и гражданское строительство.
- ИЖС.
- Прочие мелкие объекты типа кабельных линий, водопроводов и т.д.
Под каждый вид должен быть свой набор стандартов, стадий и количество томов. Так же экспертизы и надзор должен быть организован и приемка в эксплуатацию и ликвидация объектов под каждую категорию.
Стадии, которые я вижу:
- Обоснование (какие-то исследования, подтверждающие необходимость строительства того или иного объекта, ведь сколько производств строится в надежде отхватить кусок пирога у других, хотя известно, что существующие производства и так заведомо избыточны, а куча жилья строится без учета необходимости и квартиры идут "инвесторам" жить там не собирающихся). Это один из важнейших документов на основании которого должно выдаваться разрешение на строительство.
- ТЭО. (на этом этапе как раз по укрупненным натуральным показателям должна расчитываться стоимость).
- ОВОС.
- ПД.
- РД.
- РП (для мелочи).

Дополнено.

Организации тоже должны иметь допуск на работу с той или иной категории объектов.
Тендеры на строительство и проектирование запретить. СБЦ регулярно обновлять и следить выборочно за соблюдением стоимости/объема.
При заключении договора на проектирование обязательно со стороны заказчика предоставить необходимую сумму (обеспечение). Нет денег - гуляй.
Со стороны проектировщиков 75% разделов должны быть выполнены собственными силами. Для крупных объектов - обязательно наличие службы заказчика. К квалификации работников сз повышенные требования.
Плюс требования к структурам организаций надо как-то формализовать. А то сейчас подрядчик без ПТО - норма. Причем на серьезных объектах.
Дополнительно - минимально установленный уровень дохода для специалистов. Если организация платит меньше чем надо - санкции.
Отдельно нужно выделить организации, следящии за выполнением ТБ. Штатные специалисты против начальства не прут по всем понятным причинам. А сторонняя организация должна иметь возможность как оштрафовать, так и остановить строительство. Можно на базе РТН, только все проверки должны быть внеплановыми и без предупреждений. А сейчас какая-то фикция, а не проверки.
Дополню позже.

[ShaggyDoc]

Мое мнение, что менять надо всю систему НТД. Точечными ударами можно лишь штопать дырки в авоське. Проблему в целом это не решит.

Всё правильно излагаешь. Только кому? Нам? Мы поаплодируем и скажем "Любо! В Министры Павла!"

Вот только тем, кто мог бы сделать, это не интересно. Вся система строительства (а НТД только часть ее) любовно выстраивалась так, чтобы на строительстве можно было делать не большие, а "агромадные" деньги. И её выстроили.

А тем, кто посягает на Систему, тычут стройками саммита, олимпиады, и прочими. Вот теперь завод в Нижнем запустили, тоже будут тыкать. Ишь, чего захотели - чтобы всё это было раза в два дешевле! А как Людям жить тогда?

[Pum-purum]

Pavel_V, вы своим стратегическим умом охватили все строительство как отрасль! Я же пока вижу конкретные перегибы, с которыми сталкиваюсь каждый день. Позвольте не согласиться насчет "точечных ударов". Исполниловка - та область, где царит бардак, он никому не выгоден, и никто не станет препятствовать его упорядочению. Просто никто не хочет все это разгребать! "Ну объекты же строятся!" Именно исполниловку надо уничтожить одним точечным ударом и затем создавать заново - на каждом объекте свой набор, под свои конкретные цели, и определить все нюансы ее заполнения ДО начала стройки. Это главная мысль моего письма. Глубоко убежден, что заказчики, стройконтроль и подрядчики на месте куда лучше знают, что надо оформлять документально, чем советские ВСН 88 года. О Божеееее, 88 года!Хочу это же письмо запулить в крупные СРО, но на работе инет что-то совсем медленный стал.
Offtop: Кстати у нас на Сабетте зима, снега уже 10 см выпало) А у вас?)

[Бахил]

Offtop: А у нас +20! И арбузы с дынями. Дыни правда не очень.

[Pavel_V]

Pum-purum, ваша идея по реформе исполнительной документации не менее глобальна. Переделать все формы и сам подход к ведению исполнительной документации нужно. Ну и как не вспомнить документ по вводу объектов в эксплуатацию от 87 года.
Только перед тем как весь мир насилья мы разрушим нужно подготовить и обкатать другую систему.
Тут тоже для каждого вида объектов должен быть свой подход и определяться в итоге конечной целью этой исполниловки.

[Pum-purum]

По-моему проблема куда глубже...Мы мыслим категориями типа "Бумажка-штампик-подпись". Все электронное воспринимается с недоверием. Вчера на обеденном перерыве рассказывал про корпоративный портал нашей конторы. Мол, в нем предусмотрена возможность забить централизованно все ТМЦ конторы (мы технадзоры, в основном это всякие измерительные инструменты). При получении ТМЦ в конторе инженер заходит на портал со своего логина, на него главный инженер скидывает ТМЦ по списку. Инженер нажимает на кнопочку ПРИНЯТЬ и эти ТМЦ висят на нем. Потом, при передаче вахты он также заходит на портал, выбирает ТМЦ, нажимает кнопочку ПЕРЕДАТЬ и выбирает фамилию сменщика. Тот заходит на портал и нажимает кнопочку ПРИНЯТЬ. Все просто и понятно. Никаких бумажек! Осталось рассказать гл.инженеру, чтобы он забил все ТМЦ в базу и запустил систему.
Как же я ошибался в своих заблуждениях! Коллеги выслушали меня и начался поток возражений: а если интернета нету? а если база глюканет? вдруг ошибешься? Я был в шоке. Оказывается, людям гораздо удобнее штамповать по 5-10 актов передачи ТМЦ, проверять все номера. В случае ошибки в номерах доказывать главному, что это действительно ошибка. После вахты отправлять эти бумажки по почте. В итоге ТМЦ где-то гуляют по инженерам, никто не знает, где в данный момент находится конкретная ТМЦ, даты поверки приходится отслеживать вручную и писать потом служебки на продление. О господи, как мы отстаем от прогресса просто из-за своей инертности! Бумажка-штампик-подпись. Но ничего. Когда-нибудь мы разорвем эту порочную систему

[Pum-purum]

Я понял: у Минстроя и НОСТРОЙ есть негласное правило отвечать через месяц на обращения граждан. Но, надо отметить, по тексту ответа видно, что минстроевские хотя бы прочитали письмо, а это уже хорошо

[ShaggyDoc]

Я понял: у Минстроя и НОСТРОЙ есть негласное правило отвечать через месяц на обращения граждан.

Почему "негласное"? Месяц - по Закону.

Но, надо отметить, по тексту ответа видно, что минстроевские хотя бы прочитали письмо, а это уже хорошо

Да, прочитали, чтобы выявить адресата. И дан классический шаблонный ответ, как я и писал

Но и тот заранее известен - для этого есть шаблон.

"Благодарим" - само собой. И типовая отписка "будет рассмотрена возможность". Только "возможность использовать", а не "будут использованы". Это "по правилам юридической техники" означает "пошел ты...". А предложения уже сданы "в дело" вместе с ответом - такую визу на своем экземпляре ставят при таких текстах ответов.

[shifr]

Сообщение от Pum-purum Как же я ошибался в своих заблуждениях!

)))

Сообщение от Pum-purum Я был в шоке.

)))

Сообщение от Pum-purum Коллеги выслушали меня и начался поток возражений:

Еще бы! Сейчас есть повод : за прибытие , за отбытие, за передачу, за прием... А Вы что предлагаете?...чаек в одиночку? ... и вообще, Вы где работаете???... )))

[Pum-purum]

Ростехнадзор оказался самым медлительным и шаблонным ведомством их трех. Больше месяца отвечали, и то даже текст не поменяли с прошлого раза. НОСТРОЙ вообще не ответил, но им простительно, там сейчас бардак. Но кое-кто там все-таки заинтересовался, и пообещал сообщить, если наверху будут рассматривать.

[iksrman]

Pum-purum, респект тебе огромный от подрядчиков транснефти! С нетерпением ждем каких нибудь перемен! Сил уже нет ))

[KarpAS]

Реформировать и выгнать на улицу тысячи ПТОшек(

[Jоhnny]

Сообщение от Pum-purum Добрый день! В последнее время в голове зреет мысль, что наши СНиПы, СП, РД надо приводить в порядок. Слишком много запутанных, непонятных и противоречащих друг другу норм в российском строительстве. Сразу же возникают следующие трудные моменты: 1. Так ли нужно реформирование строительных норм? Вам лично комфортно работать с нашей нормативкой? 2. Какой государственный орган занимается разработкой строительных норм? Куда обращаться с инициативой? 3. Был ли на вашей памяти опыт обращения с подобной инициативой среди ваших коллег/знакомых? По п.2 - интересует в первую очередь трубопроводное строительство, магистральные, промысловые и технологические трубопроводы.

1. Я думаю оно идёт и без нашей помощи, Вы поймите, там тоже люди работают, и представьте сколько всего нужно переписать. Что касается норм по электрике, то они потихоньку меняются, например ПУЭ-7, плюс сейчас наши стандарты также адаптируются под стандарты МЭК, следить конечно не успеваешь, но стараемся насколько получается. Было бы просто здорово если бы авторы указывали в какой части поменялись стандарты, хотя бы какие главы, разделы претерпели изменения.
2. В любом стандарте написано кем разработан, туда и обращаться + следите за циркулярами.

[kruz]

Вот, наткнулся. Наверно в эту тему
НАЧАТО ПУБЛИЧНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ 75 СВОДОВ ПРАВИЛ

[hentan]

Спасибо большое, как раз искал где текст найти

[Бармаглотище]

Итить.

Название документа: СП 16.13330.2017 "СНиП II-3-81* Стальные конструкции" Номер документа: 16.13330.2017 Вид документа: СП (Свод правил) Принявший орган: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Статус: Документ в силу не вступил Дата принятия: 27 февраля 2017 Дата начала действия: 28 августа 2017

УВЕДОМЛЕНИЕ о разработке проекта свода правил (изменения к своду правил) 1. Разработчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 2. Объект свода правил с указанием кодов ОКС 91.080.10 3. Проект свода правил (изменения к своду правил): Изменение № 1 к СП 16.13330.2017 «СНиП II-23-81* Стальные конструкции» 4. Технический регламент Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» 5. Срок публичного обсуждения проекта свода правил (изменения к своду правил) два месяца (60 календарных дней) 6. Прием замечаний по проекту свода правил (изменения к своду правил) осуществляется по адресу: 109428, г.Москва, 2-я Институтская ул., д.6, 8(499) 174-77-97; e-mail: gukova.rita@yandex.ru, oskp29@mail.ru. Директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры А.В. Гришин Разработчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Дата публикации на сайте 12.07.2017

Т.е., новый СП 16 еще не вступил в силу - а к нему уже изменение готовят...

Блин, им что, бумагу девать некуда?!

[ShaggyDoc]

Сообщение от Бармаглотище Блин, им что, бумагу девать некуда?!

Им деньги девать некуда. Ведь вся разработка отдается на "аутсорсинг", а оттуда на "фриланс" в соответствии с "дорожной картой".

Да и бумагу куда-то надо девать, производство ведь остановится. А то ишь, насобачились в электронном виде...