[Simonoff]

Приветствую ВСЕХ посетителей этой ветки .
Я сам коренной СКАДовец , и чуток Лировец , но то что вчера на семинаре продемонстрировали авторы МикроФе , оставляет большое впечатление и желание пересесть на МикроФе ... .Но то что МикроФе не имеет демоверсии , не самый лучший факт . Оставляет желать лучшего ... ???

Что бы не "покупать кота в мешке" хотелось бы услышать ВАШИ отзывы господа конструкторы и расчетчики .

Может есть на форуме те кто пересел со СКАДа на МикроФе ??? Хотелось бы услышать ВАШЕ мнение . И если покупать МикроФе , то стоит к нему покупать Викадо ???

ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН ВСЕМ ОТКЛИКНУВШИМСЯ !!!

[Utan]

Вопрос не нов. Есть несколько тем с обсуждением. Поищите.

Переходил с Лиры-Скад. Конечно MicroFe значительно мощнее. Надо немного поломать свои привычки при освоении интерфейса, так как он отличается. Но все очень логично, удобно и быстро. Иногда возникают, пожелания по выдаче результатов и формированию отчетов. Кажется в MicroFe 2007 появился новый документатор. Наша фирма сейчас обновляется на 2007. Раскажу потом. Удивляет расчетная мощность и качество результатов (практически не зависят от КЭ). Говорят появилась возможность работать с несогласованными сетками.
Сам я занимаюсь только расчетами, поэтому насчет ViCADo не скажу. Но у нас есть и тоже обновляется. Но Статику точно надо. Просто супер.

[Simonoff]

2 Utan
Спасибо за отзыв !!! Наверное все темы с обсуждением прочитал , но главное то , что видел МикроФе 2007 в работе . Результат не может не вызывать восторга . На счет несогласованных сеток ВЫ правильно подметили - такое есть . И скорость расчета мне кажется даже быстрее чем у СКАДа . (про Лиру помолчу)
Самое прикольное то , что очеть точно разработано сопряжение таких проблемных мест например как плита с колонной . И результат расчета наиболее точно отражает НДС этих мест , чего не может ни СКАД , ни Лира .

На счет МикроФе понятно ... , а вот на счет ВиКАДо - полный глушняк !!! Может кто то имел дело с ВиКАДо ??? Было бы не плохо услышать отзыв !!!

Господа , не скупитесь на свои отзывы . ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН !!!

[Simonoff]

Ау , есть кто живой ???
Или на МикроФе никто не считает ???

[DTab]

Сообщение от Simonoff Ау , есть кто живой ??? Или на МикроФе никто не считает ???

почему - же ни кто?
Считаем помаленьку.
Особенно прикольно читать положительные отзывы о микрофе от жителя Киева

[Simonoff]

Если ВЫ пересели на МикроФе с Лиры или СКАДа , какие ваши мнения по этому поводу , стоит брать или не стоит . И если брать то какой набор , может посоветуете .
Заранее благодарен !!!

[Simonoff]

Сообщение от DTab Особенно прикольно читать положительные отзывы о микрофе от жителя Киева

А чем отличаются жители Киева , от не жителей Киева , или от жителей не Киева , если не секрет ???

[mela]

Разрешите вопрос: Что такое несогласованная сетка?

Самое прикольное то , что очеть точно разработано сопряжение таких проблемных мест например как плита с колонной . И результат расчета наиболее точно отражает НДС этих мест

И какими приемами они этого добились?

чего не может ни СКАД , ни Лира

С трудом вериться :?

[DTab]

Сообщение от Simonoff Сообщение от DTab Особенно прикольно читать положительные отзывы о микрофе от жителя Киева А чем отличаются жители Киева , от не жителей Киева , или от жителей не Киева , если не секрет ???

Не в коем случае не хотел обидеть, просто обычно за Лиру готовы что называется "порвать" :wink:
А вообще в микрофе есть кое чего, чего нет в лире или в скаде.

[msv79]

МикроФе это всего лишь программа, со своими плюсами и минусами. Это инструмент и не ждите от нее чуда. То есть если голова работает, знаешь что такое метод конечных элементов, то можно и на скаде сделать неплохой расчет. Чтобы вам здесь не сказали, пока вы не начнете на ней работать, вы не поймете нужна она вам или нет, вот это определенно.

[Simonoff]

Сообщение от mela Разрешите вопрос: Что такое несогласованная сетка?

Вот ВАМ пример несогласованной сетки ...
[ATTACH]1178284498.JPG[/ATTACH]

[Simonoff]

Сообщение от mela И какими приемами они этого добились?

Зайдите сюда : www.tech-soft.ru может они ВАМ скажут ...

Сообщение от mela С трудом вериться

ни чем не могу помочь ...

[mela]

Поясните пожалуйста, а как происходит связь между элементами? Мне казалось это должно быть через общие узлы?!

[breeze]

А что в MicroFe стыковка узлов необязательна???

[Simonoff]

2 mela & 2 breeze
Зайдите сюда : www.tech-soft.ru может они ВАМ скажут ...

[mela]

Заглянул, пробежался бегло, но ничего по этому поводу не обнаружил, может плохо искал?!
Может Разработчик подскажет?!

[Simonoff]

Сообщение от msv79 МикроФе это всего лишь программа, со своими плюсами и минусами. Это инструмент и не ждите от нее чуда.

Есть разница когда ВЫ покупаете инструмент (напрмер перфоратор БОШ) , и когда ВЫ покупаете тот же перфоратор , ну производства Польша ? Это ответ на ВАШ ответ .

Сообщение от msv79 То есть если голова работает, знаешь что такое метод конечных элементов, то можно и на скаде сделать неплохой расчет.

Тогда ответьте мне пожалуйста , если ВАС это не затруднит , как вы моделируете например сопряжение узла колонны и перекрытия . Непонятным паучком , или преславутым АЖТ , или еще как ???
Или как ВЫ собираете схему ???

Сообщение от msv79 Чтобы вам здесь не сказали, пока вы не начнете на ней работать, вы не поймете нужна она вам или нет, вот это определенно.

Вот я и пытаюсь выяснить нужные для себя вещи . А ВЫ на чем считаете если не секрет ???

[Simonoff]

АУ разработчики
Есть кто живой из разработчиков ???

[breeze]

Похоже вопрос плавно перетекает в РЕКЛАМУ ??? [sm914]

[Николай Баглаев]

Не хочется чтобы приняли за рекламу...

Маленький пример несогласованной сетки в MicroFe.
Узлы не должны совпадать, они могут и не лежать на одной линии.
Связь осуществляется в соответствии с законами теории упругости.
[ATTACH]1178286502.jpg[/ATTACH]

[Simonoff]

Еще раз здравствуйте Николай !
Очень рад что ВЫ нас посетили ....

Сообщение от breeze Похоже вопрос плавно перетекает в РЕКЛАМУ ??? [sm914]

Я вообще то в раздумиях покупать или не покупать , а ВЫ тут про какую то рекламу пишете , Уважно курим первый пост .

[Simonoff]

2Николай Баглаев
В МикроФе возможно задать РС дома из оцилиндрованного бруса , с уч всех реальмых примыканий конструктивных элементов ( например работу бруса в конструкции стены , или опирание балок или стропил на стены и т д) , и если можно то как .
За ответ заранее благодарен ...

[Разработчик]

АУ разработчики Есть кто живой из разработчиков ???

Пятница, вечер, на дачу пора ехать, пиво пить, а не в форумах трындеть...
mela

Может Разработчик подскажет?!

Что подсказать? Все сказано, картинки приведены, даже ключевые слова

в соответствии с законами теории упругости

произнесены. А если Вас интересуют подробности технической реализации... ну может когда и прочтете в диссертации того, кто это сделал, а пока это называется модным словом KnowHow

[Николай Баглаев]

Что касается деревянного, тем более брусового сооружения, то тут больше вопросов не в учете реальных размеров, а в корректном моделировании самой брусовой стены.
А задать можно многое, хотя такой задачи (брусовой дом) я в практике не встречал.

[Simonoff]

Сообщение от Николай Баглаев А задать можно многое, хотя такой задачи (брусовой дом) я в практике не встречал.

Я тоже не встречал , вот и сушу голову как это надо будет сделать ...

Сообщение от Разработчик Пятница, вечер, на дачу пора ехать, пиво пить, а не в форумах трындеть...

Вообще то тема поднята еще неделю назад ...

[Разработчик]

Вообще то тема поднята еще неделю назад ...

Так неделю назад Вы не кричали

АУ разработчики Есть кто живой из разработчиков ???

а сделали это именно в пятницу вечером. И чего Вы вообще ждете от разработчиков после семинара? Ругать свои продукты мы, естественно, не будем а хвалить модераторы не дадут, да и вопрос неделю назад Вы ставили иначе:

Может есть на форуме те кто пересел со СКАДа на МикроФе ??? Хотелось бы услышать ВАШЕ мнение . И если покупать МикроФе , то стоит к нему покупать Викадо ???

А из нас, само собой, никто не пересаживался, вот мы и не встревали.

[Simonoff]

Я прошу прощения , но в мой адресс посыпались вопросы , на которые я не в состоянии ответить , вот ВАС , и позвали .
А ВЫ со СКАДом не знакомы вообще ??? Или чего нибудь можете посоветовать ???

[Jeka o'Tool]

А из нас, само собой, никто не пересаживался, вот мы и не встревали.

От себя добавлю: а те кто пересаживался, долго по этому поводу ворчали :roll:

Статика - отличная весч, особенно понравился расчет сваи, подобной не видел еще.

[Разработчик]

Или чего нибудь можете посоветовать

Советую: берите - не пожалеете! Ждали иного ответа?

те кто пересаживался, долго по этому поводу ворчали

"Новые сапоги всегда жмут" (Козьма Прутков).

Статика - отличная весч

[msv79]

Сообщение от Simonoff Вот я и пытаюсь выяснить нужные для себя вещи . А ВЫ на чем считаете если не секрет ???

"Мономах" - основной инструмент для расчета монолитного каркаса
SCAD -металлоконструкции
Для глубокого анализа конструкций Микрофе (физ неленейность, устойчивость и прочее).

Вы сами то, чего считать собрались если не секрет?

[Simonoff]

Сообщение от Разработчик Советую: берите - не пожалеете!

Я прислушаюсь к ВАШЕМУ мнению обязательно ... .Спасибо за совет ...

Сообщение от Разработчик Ждали иного ответа?

Ну можно было и съострить ... .

Сообщение от Разработчик "Новые сапоги всегда жмут" (Козьма Прутков).

Новые туфли тоже , но мы ведь их РАЗНАШИВАЕМ и ходим ...

Сообщение от Jeka o'Tool т себя добавлю: а те кто пересаживался, долго по этому поводу ворчали

Ворчали ? А на что именно ворчали ??? Может подельтесь ТАЙНОЙ ...

[Jeka o'Tool]

Сами вынудили меня, сказать все что накопилось!!!
Интерфейс другой. По другому вводим расчетную схему. Не в тех местах кнопки и менюшки ищем. Вывод результатов происходит по-другому. Ужоссом было открытие - делаем вначале статический расчет, потом находим свободные колебания, представляем полученные формы в виде псевдостатических, делаем еще раз статический (только не знаю как в последней версии, мож изменилось). И постоянное сообщение: "расчеты устарели. проведите статический/динамический расчет заново". :evil:
Привыкнуть к этому можно. Только вот тем кто заказывают расчеты, требуют суперсрочности, а быстрее пока могу забабахать в Лире... эх, ну к тому же еще не приобрели официально Микрофе
А тем кто привык к Лире - все задал изначально, а потом ковыряйся в результатах сколько твоей душе угодно. Красота?
Но вот насчет вопроса - кто из них качественнее считает, ответить толком трудно. Наши крупные объекты были пересчитаны на микрофе "независимой" организацией - у нас армирование было как правило выше.
Но расчеты расчетами - а конструирование конструированием. И в запас под шумок забабахать тоже не плохо.

[RomanM]

Сообщение от Николай Баглаев Не хочется чтобы приняли за рекламу... Маленький пример несогласованной сетки в MicroFe. Узлы не должны совпадать, они могут и не лежать на одной линии. Связь осуществляется в соответствии с законами теории упругости. [ATTACH]1178286502.jpg[/ATTACH]

Результат расчета данной схемы в соответствии с теорией упругости: под действием силы тяжести горизонтальные конечные элементы (видимо перекрытия) падают на соответствующие нижележащие (видимо стены) и начинвают упруго отскакивать от них; стены имеют более сложную форму скачков: по вертикали от от действия силы тяжести и по горизонтали от действия ветровой нагрузки; в счастливом конце расчета все конструкции соскакивают на уровень земли (замоделированный супер-пупер обьемными нелинейными конечными элементами с восьмью коэффициентами постели) и упруго складываются в ровные штабеля по высоте.

Если серьезно, то такие картинки выкладывать без серьезных пояснений и результатов расчета смысла не имеет - смахивает на дешевый рекламный ход для втюхивания продукта новичкам ничего не понимающим в МКЭ.

[Anton54]

2Simonoff

вспоминая начало темы, скажу что тоже переходил с киевских программ, но было это очень давно. До сих пор удивляюсь, что ни та ни другая разработка не достигли уровня MicroFe 7 ( кажется 2000г.).
К вопросу широты внедрения, примерно пять месяцев назад проходил экспертизу в МГЭ с довольно серьезным торгово-развлекательным комплексом. Сам удивился легкости процесса. Запросили лицензию на ПО. Предоставил. Сказали - опять MicroFe. Пропустили практически без замечаний. Затем сказали, что примерно 50% всех расчетов делается на MicroFe. Для сложных конструкций этот показатель возрастает до ~ 70%.

Почему мало обсуждают. Как я понимаю, на рынке отсутствует ломаная версия. У меня однокурсник с моей подачи решил пощупать на примере лома. За дикие бабки - 8000руб. купил на Горбушке. Сначала заработала, через два дня умерла. Отнес обратно и получил назад деньги с извинениями. Это была версия 2006. Сейчас купил лицензию, осваивает.
На данном форуме в основном собираются юзеры лома, которые не имея поддержки разработчиков, пытаются получить ответы на свои вопросы. Это я так предполагаю исходя из уровня обсуждаемых вопросов, на большинство которых существуют вполне отработанные ответы у авторов ПО.
Еще соображение, если замечаете, большинство претензий касается интерфейса (похоже на что-то знакомое или непохоже, привычно или непривычно). Практически никто не говорит о качесве расчета. Примерно год назад была тема, в которой проводилось сравнение точности. Сразу не нашел, но если найду отпишу. Сравнение проводилось с аналитическими результатами (там и Лира упоминалась). Было прикольно. Может быть завтра найду.

[Anton54]

2RomanM

Был вопрос по поводу несогласованных сеток. Баглаев дал иллюстрацию. Вы хотите получить теоретические выкладки и алгоритм реализации? Наивный.
Такие сетки считаются даже в версии 2006. Сам пару раз применял, чтобы успокоить закзчика и убрать длинные, тонкие элемент на границе плита-стена. Работает на 100%. Единственный недостаток, сетку приходится готовить ручками. Сейчас, говорят, все делается автоматически.

[RomanM]

Сообщение от Anton54 2RomanM Был вопрос по поводу несогласованных сеток. Баглаев дал иллюстрацию. Вы хотите получить теоретические выкладки и алгоритм реализации? Наивный. Такие сетки считаются даже в версии 2006. Сам пару раз применял, чтобы успокоить закзчика и убрать длинные, тонкие элемент на границе плита-стена. Работает на 100%. Единственный недостаток, сетку приходится готовить ручками. Сейчас, говорят, все делается автоматически.

Да какие там теоретические выкладки.
Мне тупому поясните -что это за КЭ такие в узлах не стыкующиеся, как эту хреновину расценивает программа (стыкует автоматически сгущая сетку или воспринимает отдельно или еще как) и зачем это вообще надо.

Может это уже и не МКЭ вовсе - может расчет уже какими новыми методами ведется, а на квадратики схема разбивается для красоты - чтобы консервативных расчетчиков МКЭ не расстраивать? :wink:

:idea: Скажите, Уважаемые: где достать MicroFe 2007 (или хотя бы 2006), а лучше весь комплекс ING+2007 ??? :?: И чтобы не платить за это... :!: Я не шучу!!!

[shatiy]

Сообщение от RomanM Да какие там теоретические выкладки. Мне тупому поясните -что это за КЭ такие в узлах не стыкующиеся, как эту хреновину расценивает программа (стыкует автоматически сгущая сетку или воспринимает отдельно или еще как) и зачем это вообще надо. Может это уже и не МКЭ вовсе - может расчет уже какими новыми методами ведется, а на квадратики схема разбивается для красоты - чтобы консервативных расчетчиков МКЭ не расстраивать? :wink:

Советую посетить http://www.tech-safety.mpei.ru/. Профессионалы высокого класса все расскажут и объяснят.

[Simonoff]

Сообщение от shatiy Советую посетить http://www.tech-safety.mpei.ru/. Профессионалы высокого класса все расскажут и объяснят.

А в Киеве нельзя такое замутить ??? Или где то в его окраине ???

[Simonoff]

Сообщение от iskander Скажите, Уважаемые: где достать MicroFe 2007 (или хотя бы 2006), а лучше весь комплекс ING+2007 ??? И чтобы не платить за это... Я не шучу!!!

Молодой наивный человек ...

[Simonoff]

Сообщение от msv79 "Мономах" - основной инструмент для расчета монолитного каркаса

Интересно было бы узнать как вы задаете совместную работу О-Ф-З
???
2 Jeka o'Tool & 2 Anton54
Благодарю ВАС за потраченное время на написание сообщений , обязательно прислушаюсь к ВАШЕМУ мнению , но выводе все равно делать мне ...
2 RomanM
Возможно я бы тоже самое написал ... , если бы не посетил ихний семинар , и не видел как пашет МикроФе , и ее возможности . (по крайней мере то что показывали не может не вызывать восторга)
По поводу предоставления ВАМ пояснений - это ВЫ конечно загнули , действительно НАИВНЫЙ . Если фраза " изогеометричуский подход " - ВАМ ничего не говорит , то тогда незачем такие умные высказывания писать ...

[Lamer Inc..]

1) "Изогеометрический подход". Просьба заинтересованным лицам объяснить, как этот подход реализован в обсуждаемом комплексе. Вариантов в рамках МКЭ (в перемещениях) насколько я понимаю, не так уж и много:
новые типы КЭ;
полисвязи.
(на слайдах конференции это было несколько завуалировано)
2) "Решение трехмерной задачи теории упругости" осуществлялось в линейной постановке?
3) На одной из конференций прозвучали слова о том, что для неразрезных плит перекрытий применение изогеометрического подхода дает чуть ли не четырехкратное уменьшение опорного изгибающего момента в сравнении с обычным распространенным подходом к составлению расчетных моделей. Как это можно прокомментировать?

[RomanM]

Сообщение от Simonoff 2 RomanM Возможно я бы тоже самое написал ... , если бы не посетил ихний семинар , и не видел как пашет МикроФе , и ее возможности . (по крайней мере то что показывали не может не вызывать восторга) По поводу предоставления ВАМ пояснений - это ВЫ конечно загнули , действительно НАИВНЫЙ . Если фраза " изогеометричуский подход " - ВАМ ничего не говорит , то тогда незачем такие умные высказывания писать ...

А-А-А ... изогеометрический подход - так бы сразу и сказали -
старый добрый изогеометрический подход.

Больше никого глупыми вопросами не отвлекаю - побежал покупать Ing+

[Simonoff]

Сообщение от Lamer Inc.. 1) "Изогеометрический подход". Просьба заинтересованным лицам объяснить, как этот подход реализован в обсуждаемом комплексе. Вариантов в рамках МКЭ (в перемещениях) насколько я понимаю, не так уж и много: новые типы КЭ; полисвязи. (на слайдах конференции это было несколько завуалировано) 2) "Решение трехмерной задачи теории упругости" осуществлялось в линейной постановке? 3) На одной из конференций прозвучали слова о том, что для неразрезных плит перекрытий применение изогеометрического подхода дает чуть ли не четырехкратное уменьшение опорного изгибающего момента в сравнении с обычным распространенным подходом к составлению расчетных моделей. Как это можно прокомментировать?

Что бы не получился испорчкнный телефон , думаю , что лучше в этом вопросе всех просветит РАЗРАБОТЧИК
Но на счет уменьшения опорного момента ВЫ правы .

[Simonoff]

Сообщение от RomanM побежал покупать Ing+

После покупки и первых шагов милости просим к нам на тему - поделиться первыми впечатлениями , и вторыми тоже ...
ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН ...

[IgorSYS]

Уважаемые коллеги у меня вопрос:
В какой из этих программ наиболее удобно (функционально) вести расчет конструкций с применением тросов или вант.

[Simonoff]

Сообщение от msv79 Вы сами то, чего считать собрались если не секрет?

Прошу прощения провтыкал с ответом : Я ВАМ выложу род занятий , и ВЫ поймете что я считать буду .
1 О и Ф
2 КМ
3 КЖ
4 КД
5 Каменные и армокаменные конструкции
Вроде ничего не забыл ? Подойдет ли МикроФе со Статикой для такого рода занятий ???
Заранее благодарен ...

[msv79]

Сообщение от Simonoff Подойдет ли МикроФе со Статикой для такого рода занятий ??? Заранее благодарен ...

Микрофе со Статикой подойдут для всех задач, так же как и Скад со своими сателлитами. А вообще наш разговор на мой взгляд бессмысленен. Бесполезно расказывать о сексе с тем кто его не пробовал, а только смотрел порнофильмы. )))) Попробуйте раскрутите разработчиков на демоверсию или еще что, а так все это пустое. [sm2103]

[Simonoff]

Сообщение от msv79 Бесполезно расказывать о сексе с тем кто его не пробовал, а только смотрел порнофильмы.

Тут я с ВАМИ полностью согласен ...

Сообщение от msv79 Попробуйте раскрутите разработчиков на демоверсию или еще что, а так все это пустое. [sm2103]

Пытался . Не получается . Даже на временный ключ .


(мысли вслух) И чего же мне делать ??? Хотя на первый взгляд оч понравилась ...

[Jeka o'Tool]

2Simonoff
Расслабся, помогли тебе чем смогли... ибо не йоги горшки обжигают...
Все что могу сказаить после 3-х литров пива

[Simonoff]

Сообщение от Jeka o'Tool Расслабся, помогли тебе чем смогли... Все что могу сказаить после 3-х литров пива

Может завтра с большого БУДУНА другие мысли в голову прискокчут ???

[DTab]

а еще в ING есть расчет на надежность. хотя пока только для сечений балок, но ведь лиха беда начало.

[Simonoff]

Сообщение от DTab а еще в ING есть расчет на надежность. хотя пока только для сечений балок, но ведь лиха беда начало.

Уважаемый DTab ! если ВАС не затруднит , и у ВАС есть немного свободного времени , буду очень рад прочитать еще о некоторых преимуществах и недостатках МикроФе на своем мыле Simonoff.con@mail.ru . Буду с нетерпением ждать ВАШЕГО коммента ...

P.S. Что бы никто не говорил , что это дешевый рекламный ход ...

[Om81]

Сообщение от DTab а еще в ING есть расчет на надежность. хотя пока только для сечений балок, но ведь лиха беда начало.

А что значит - на надежность? Я думал, мы и так этим занимаемся все время :roll:

[Romka]

Сообщение от IgorSYS Уважаемые коллеги у меня вопрос: В какой из этих программ наиболее удобно (функционально) вести расчет конструкций с применением тросов или вант.

Той программой, в которой реализована геометрическая нелинейность. В Лире эта ф-ия точно есть. :wink:

[FREE_RAIDER]

Да вообще точнее ручками просчитывать !!!!

А вообще Микрофе хорошая прога, но я лично в СКАДе считаю и результат, моменты и усилия просто проверяю ...даже грубо но всё таки видно сразу где косяк.

Всё зависит от человека который собирал РС и прикладывал загружения и тд, а не не от самой проги их полно.

Если хотите знать моё мнение - то не стоит бросаться на всё что блестит.....сначала подумайте. в скаде и лире можно решать достаточно серьёзные вопросы(ну относотельно конечно) , при правильной моделяции РС и условий опирания.

[DTab]

Сообщение от Om81 Сообщение от DTab а еще в ING есть расчет на надежность. хотя пока только для сечений балок, но ведь лиха беда начало. А что значит - на надежность? Я думал, мы и так этим занимаемся все время :roll:

скажу поточнее - ВЕРЯТНОСТЬ НЕ РАЗРУШЕНИЯ. (т.е. вероятностные методы расчета)

А все чем Вы занимаетесь -это полувероятностные расчеты. :wink:

[Om81]

Почти понял..
))

[EXZet]

Simonoff
Приличный решатель, неплохие идеи реализации, которые почему-то мало кто хвалит (сам не без греха), нерациональный интерфейс, не самый лучший генератор сетки, ну и конечно же хороший маркетинг с неоднозначным толкованием на презентациях, благодаря которому многие пользователи приобретают именно "кота в мешке".

[Beginer]

Сообщение от DTab Сообщение от Om81 Сообщение от DTab а еще в ING есть расчет на надежность. хотя пока только для сечений балок, но ведь лиха беда начало. А что значит - на надежность? Я думал, мы и так этим занимаемся все время :roll: скажу поточнее - ВЕРЯТНОСТЬ НЕ РАЗРУШЕНИЯ. (т.е. вероятностные методы расчета) А все чем Вы занимаетесь -это полувероятностные расчеты. :wink:

А полувероятные это как??? (В чем суть этого новшества заморского???)

to Simonoff
Вероятно толковая прога, надо брать)

[DTab]

Сообщение от Beginer А полувероятные это как??? (В чем суть этого новшества заморского???)

Полувероятностный - это грубо говоря по нашим нормам.
Это огромное колличество коэффициентов (в том числе и коэф. по надежности по материалу и по нагрузке)

[Leonid1]

-> Г-ну Smirnoff и всем, кто не определился, или хочет перейти на другую расчетную программу.
Тема выбора расчетной программы, или какая программа лучше, регулярно появляется на данном форуме. Я, как пользователь MicroFE с восьмилетним стажем хочу высказать свое мнение о данной программе, не сравнивая ее ни с Лирой, но со Скадом, хотя знаком с ними.
Ну, во-первых, ING+ 2007 (уже 2007) это не просто расчетная программа, а, как это раньше называлось, Система Автоматизированного ПРоектирования. И когда ставится вопрос – какие модули покупать? – я говорю – все. Если вы хотите использовать именно САПР, то надо покупать все – MicroFE с Gen3dim, VicaDO и Статику. Зачем? Объясню на примере, каким образом я работаю с данным комплексом.
Появился новый объект – захожу в ProjectManager и создаю новый проект с заполнением всех данных о заказе и необходимых расчетных и проектирующих модулях. Автоматом в моей рабочей директории создается папка с одноименным именем. Больше мне думать о том где что хранится не надо.
Необходимо запроектировать монолитное здание. Технология следующая.
1. Строю здание, т.е создаю объемную модель из фундаментной плиты, колонн, пилонов, стен, перекрытий, лестниц и т.д, в VicaDO.. Все элементы параметрические. В любой момент я могу поменять любые параметры как в модели, так и в панели свойств. Как одного элемента, так и группы элементов. Те, кто работает с объемными моделями (Advance Steel, ADT) понимают все преимущества работы с ними. Никаких головоломок типа что куда примыкает, построение линий стыковки отдельных элементов и т.д. и т.п не возникает. Есть модель, любое количество видов, детальных видов и разрезов создаются за пару кликов мышки. Меняете что-либо в виде, разрезе, детальном виде – меняется всюду. Размеры и отметки ассоциативные – меняются и они.
2. Из объемной модели создаю позиционную модель, перекидываю ее в MicroFE, задаю нагрузки, дорабатываю, генерирую конечно-элементную модель, в Gen3dim делаю окончательную доводку модели, провожу необходимые проверки, статические и динамические расчеты.
3. Расчетная модель отлажена и готова к дальнейшей работе. Произвожу конструктивный расчет фундаментной плиты (армирование). Результаты армирования перекидываю в VicaDO. Укладываю в фундаментную плиту основную арматуру. Меняя диаметр и шаг стержней основной арматуры подбираю оптимальный вариант – на плане все видно: где арматуры достаточно цвет FEM-результатов белый, где не достаточно – цвет в зависимости от количества требуемой дополнительной арматуры. В местах где основной арматуры недостаточно укладываю дополнительную раскладку. Варьируя шагом и диаметром подбираю доп. арматуру. Увеличиваю длину доп. арматуры на величину анкеровки. И так по каждому участку в нижней и верхней сетке. Все это наглядно и просто. Обрамление краев плиты – автоматически по заданным параметрам. Обрамление отверстий аналогично.
4. Создаю новый лист. Заполняю его требуемыми планами, сечениями и узлами. Проставляю на них маркировку. Ставлю необходимые размеры. Маркировка арматуры производится автоматически. Нумерация стержней по любым критериям – отдельно по плите перекрытия, отдельно по слою, отдельно по видимой на плане арматуре, по этажу, по всему зданию – выбор огромный. Произвели перенумерацию – автоматически поменялись все маркировки на чертежах, все спецификации и т.д. Спецификации можно делать для любого элемента, для этажа, для всего здания и т.п.
Если в целом, то о нумерации, перенумерации, расчете спецификаций можно забыть. Все делается и подсчитывается автоматически. Поменялась где-то раскладка – изменился шаг или диаметр и класс арматуры – на всех чертежах, где есть маркировка данной раскладки арматуры все поменяется автоматически, пересчитается и изменится расход стали, изменится позиция в спецификации.
5. Армирование колонн, пилонов, балок, стен, сопряжений стен можно производить как вручную, так и автоматически по заданным параметрам (Ф и класс арматуры продольной и поперечной шаг продольной и поперечной арматуры, величина защитного слоя …). Проармировал, при необходимости подкорректировал, создал необходимые виды, сечения, узлы, промаркировал позиции, проставил размеры, отметки. Создал лист, скомпоновал его, добавил спецификацию и ведомость расхода стали.
6. Все конструктивные расчеты стержневых элементов – колонн, балок производим в Статике – экспортируя результаты расчетов из Gen3dim. В VicaDO есть возможность создавать автоматически готовые чертежи конструктивных элементов со всеми необходимыми видами, сечениями и узлами по заданным параметрам (модуль ВарКон).
7. Есть возможности задания различных типов хомутов, шпилек, скоб и т.п. , раскладок арматуры по раз личным критериям и т.д и т.д.

Больше описывать не буду, могу выложить в Dnl чертежи рабочки, выполненные в VicaDO, эксортируемые в Автокад . На данном этапе еще произвожу небольшую корректировку в Автокаде, но вижу, что в ближайшем будущем все буду делать только в VicaDO.
Начал работать в VicaDO в феврале месяце этого года, т.е. на сегодняшний день стаж работы в VicaDO чуть больше трех месяцев.
С монолитом работаю давно. При переходе на VicaDO производительность (а, соответственно и $$$$$$$$) возрастает в разы. Качество проектирования аналогично.

Два слова насчет MicroFE с Gen3dim. Я думаю, что на сегодняшнем рынке расчетных программ они вне конкуренции как по возможностия, так и по скорости. Выкладываю картинку расчетной схемы (объем специалистам понятен, разбивка достаточно частая – оболочки размером в среднем 0,5х0,5м 192000 элементов, 171000 узлов плюс смоделировано слоистое основания с наклонной нижней гранью из 3-х слоев с разбивкой каждого слоя на 3 части). Время статического расчета – 15 минут (P-IV-3200, 2GB оперативки). Я думаю, что здесь комментарии не нужны.

Недостатки, как и в любой программе, конечно есть. Первый – документация оставляет желать ….. Но если вы официальный пользователь – на любой свой вопрос вы получите исчерпывающий ответ или необходимую консультацию.
Достаточно сложна в освоении (как, впрочем, и любая другая серьезная программа).
А больше из чего-то серьезного и не припомню.

P.s. На конструктивную схему здания прошу не обращать внимания – не моя. Делал расчеты и рабочку по уже принятым и согласованным решениям

[DEM]

Просим рабочку выложить или сюда иль в dnl.
Пока нормальных черт. сквозного проектирования не видел.
Leonid1
Пока ваш пост похож на рекламу.

[DEM]

На днях то же попробую ING+
Посмотрел Робот, пока не могу сказать что т расчетной схемы до рабочки один шаг, уж слишком все отличается от наших норм оформления рабочих черт. многое надо до рабатывать фактически в ручную.
Правда для выдачи заданий конструкторам, дает фору и Лире и СКАДу.
Но в части расчетного модуля да и серьезности программы (говорю о расчетном Ядре), скорее всего Лира со СКАДом скорее всего даже несколько выше РОБОТа.

[Leonid1]

В Dld выкладываю примеры чертежей и картинки, из которых видно, что это VicaDO.

[Leonid1]

А вот картинка при работе с армированием плиты перекрытия и наложенными результатами расчетов из MicroFE
[ATTACH]1178560101.jpg[/ATTACH]

[EXZet]

Посмотрел Робот, пока не могу сказать что т расчетной схемы до рабочки один шаг

В готовую рабочку я не верю по собств. опыту, а вот скорость, удобство, качество сетки и этика интерфейса на голову выше инжа.
Leonid1
Мы работаем на пакете еще с первых версий старка (история). Примеров реальной работы в викадо я у своих коллег не видел, пока что только энтузиасты, подобные Вам находят применение потраченным на нее деньгам. Статика - программа неплохая. А вот читать про то что микрофе самый быстрый и удобный - это, по крайней мере, ерунда. Да, 2006-й стал действительно намного быстрее 2005-го в основных расчетах, но генерация сетки в FEA-процессоре, расчет арматуры на двухпроцессорном компьютере - тут скорости как не было так и нет. А вообще лучше купить, встать на месте от отсутствия информации, сходить на вводный семинар (рассказ про радугу), поработать, увидеть минусы, а потом уже с опытом понять плюсы. [/quote]

[Leonid1]

Adnin почему-то не пропустил примеры чертежей в Dld.
В прикрепленном dwf рабочка по жилому дому. Спецификации заморожены, т.к. ACAD не хочет делать dwf с внедренными экселевскими файлами.
[ATTACH]1178590499.dwf[/ATTACH]

[DEM]

До рабочки еще далеко оформление опять же не по нашим нормам тогда уж надо вводить СТП ну и согласовывать выдачу оформленных не по СПДС черт. с заказчиком.
С армированием лестницы вам бы по искать примеры на форуме ну или взять армирование лестничных маршев по серии.

[Leonid1]

->EXZet "А вот читать про то что микрофе самый быстрый и удобный - это, по крайней мере, ерунда."
Насчет удобства работы я не писал - это кто как и на чем привык работать, а вот насчет скорости.... Посмотрите картинку расчетной схемы. Эта схема расчитана за 15 минут (описание схемы см. мой первый пост). Причем никаких подконструкций там нет.
Если Лира или Скад могут просчитать такую задачу хотябы минут за 60, то беру свои слова обратно.
[ATTACH]1178592200.jpg[/ATTACH]

[Lamer Inc..]

2EXZet & 2ALL
Лира 9.2 будет молотить часов 6 на схожей машине. Интересно было бы сравнить с 9.4. EXZet, выкладывайте *.sli файл, кто-нибудь и прогонит!
Пока такую скорость видел только в Cosmos/M.

[ander]

"Программные комплексы для конечноэлементного анализа строительных конструкций" И "Программные комплексы для конструктивных расчетов элементов строительных конструкций". Т.е. в MicroFe 2007 max не входят сателиты? Или все же входят? В чем отличие max и standart? Хотелось бы услышать мнение разработчиков.

[Дмитрий]

Для себя полезность использования системы MicroFE/Ing вижу в основном в возможности работы с позиционной моделью (нечто вроде 3D модели конструкций здания) и автоматической генерации конечно-элементной модели (ручками править оную я не очень люблю и всякий раз плююсь, когда прога вынуждает это делать). Весьма приличный решатель - в последней версии нареканий нет, разве что нет реальной прибавки производительности на двухпроцессорной машине, хотя многопоточность реализована. Интерфейс редактора КЭ модели своеобразный, но его нельзя назвать нелогичным. В части конструктивных расчетов (по СНиП/СП - подбор арматуры и т.п.) программа (Gen3dim), на мой взгляд, отровенно недоделана и вот теперь с этим отсылают в "Статику", так что тут ахтунг.
По части сателлитов - викадо видел издалека и ломаный, показалось что все это несколько примитивно, инструментарий скудный, хотя могу и заблуждаться, но желания разбираться и далее работать с этим не возникло совсем...
Статика мне не нужна, т.к. для расчетов типа балка, свая, подпорная стенка, фундамент использую собственные наработки. К тому же уже есть ПРУСК (прародитель статики) - забодал с глюками и был послан в сад. Статику ади интереса смотрел ломаную от 2005 версии (кряки гуляли в сети) - особо ничем не впечатлила, документирование скудное, чего там и как считала неясно, из прог такого типа больше нравиться стиль оформления результатов жизнедеятельности нормкада.

[DTab]

Сообщение от Дмитрий Весьма приличный решатель - в последней версии нареканий нет, разве что нет реальной прибавки производительности на двухпроцессорной машине, хотя многопоточность реализована. .

раделение на нити расчета как раз сделаны для двухядерного процессора. У себя на работе пробовали (машины ни чем кроме как количеством ядер процессора не отличались) - двух ядерн. сосчитал в полтора раза быстрее. (версия 2006)

[EXZet]

Leonid1
Lamer Inc..

про то что микрофе самый быстрый и удобный

, в основном по-поводу интерфейса и наиболее справедливо по отношению к средним задачам, где рутинные операции съедают гораздо больше времени чем время счета. Тут уж кому что нравится - концентрировать внимание на исправлении порой неявных ошибок или собственно на процессе моделирования системы.
Если более развернуто по предыдущему посту, что не рекламируется: использование лишь 50% процессорного времени в конструктивных расчетах на Duo + количество лишних движений при построении + повторное задание самых ходовых данных + колдовство с файлами результатов + (лично у меня) постоянное использование других программ для "съедобности" результатов расчетов и избавления от некоторых огрехов автоматики в процессе работы с FEA-моделью. Вообще на эту тему много написано, повторяюсь здесь.
Кстати, по-поводу портабельности КЭ моделей - есть экспорт, но нет импорта DXF в 3D с распознаванием примитивов, поэтому перекинуть модель, сгенерированную в другой программе не разрабатывая свой конвертер не получится, если не вспоминать конвертер из Лиры - эта разработка никоим образом сейчас не относится к "Техсофт".
В основном ко многому можно привыкнуть, неинтуитивность немецкого интерфейса понемногу, но верно идет к Win-приложению. И еще, новому пользователю сегодня много легче освоить программу, нежели тем, кто начинал с первых версий. Тогда с информацией по программе было ну очень туго.

[p_sh]

Сообщение от EXZet Статика - программа неплохая.

присоединяюсь.
но как-то не удается применить её в промышленных масштабах при расчете колонн. Пользую арбат/сопротивление сечений - очень оперативно получается против статики. может технологией не владею...?

[EXZet]

Сообщение от p_sh присоединяюсь. но как-то не удается применить её в промышленных масштабах при расчете колонн. Пользую арбат/сопротивление сечений - очень оперативно получается против статики. может технологией не владею...?

Думаю если создать шаблон с типовыми исходными данными и воспользоваться экспортом усилий из Gen, то вполне можно использовать.

[Николай Баглаев]

to EXZet

Импорт из DXF для конечноэлементной модели есть.

To p_sh
А может просто попробовать перекинуть колонну не в колонну Статики, а в Сечение, тогда Вы получите привычную технологию...

[EXZet]

Сообщение от Николай Баглаев to EXZet Импорт из DXF для конечноэлементной модели есть.

А можно узнать где конкретно :shock: , в "Help"??? В Profet есть только импорт плоского 2D "Слоя", который годится лишь для обводки по векторам.

[p_sh]

Сообщение от Николай Баглаев To p_sh А может просто попробовать перекинуть колонну не в колонну Статики, а в Сечение, тогда Вы получите привычную технологию...

как я понимаю это задача 434.
Это было бы здорово, если бы не одно обстоятельство:
не нашел где задается расчетная длина. А если расчет проведен по недеформированной схеме, то влияние прогиба должно быть учтено по известным зависимостям. А т.к. расчетной длины в исходных данных нет то делаю вывод о невозможности применения этого модуля для расчета колонн , в которых усилия расчитаны по упругой РС.
или уже есть возможность задать расчетную длину.??

[Николай Баглаев]

to EXZet

Загрузите слой в GEN_3DIM (в режиме работы с конечноэлементным проектом).
Далее Правка - Геометрия - Установка...
Выбираете тип элементов и указываете, на какую группу плоскостей/линий нужно установить элементы.

to p_sh

В программе 434 можно выбрать вид расчета Колонна, тогда и расчетные длины появятся...
P.S. Прежде чем делать выводы, лучше бы обратиться в службу поддержки

[Dynamo]

Не работал с подобными программами однако вызывает интерес чем они принципиально отличаются от собратьев типа ANSYS Nastran или ABAQUS.

Особо интересно соединение несогласованных элементов, которые описанны ранее в форуме. Дело в том что расчетное ядро основанно на одном принципе у всех программ, а именно решение ряда уравнений записанных в уздах. Поэтому нормальное распределение нагрузки возможно только через элементы и их узлы. Все остальное добавляет ошибку в расчет и рекомендуется делать только в неответственных местах здесь на форуме я таких опасений не встречал.

[Разработчик]

Дело в том что расчетное ядро основанно на одном принципе у всех программ

Это консервативный взгляд и, кроме того, грешащий неполнотой. Конечно, без решения уравнений ни одна КЭ программа (впрочем, как и любая другая, решающая аналогичные задачи) не обходится, т.к. в результате дискретизации объекта возникает некое количество неизвестных, для определения которых составляется соответствующее количество уравнений и эта система проходит процедуру

именно решение ряда уравнений

На этом, собственно говоря, общность и заканчивается. Выбор неизвестных (степеней свободы), принципы построения системы уравнений (сеточные, вариационные, смешанные и т.п.) у программ разные. Методы решения тоже многообразны: от различных вариантов Гаусса и квадратного корня до многопоточных с итерационными уточнениями и т.п.

Поэтому нормальное распределение нагрузки возможно только через элементы и их узлы.

Увы, фраза осталась непонятой Видимо относится к какому-то из методов, мне неизвестных в силу естественной для человека ограниченности знания.

Все остальное добавляет ошибку в расчет и рекомендуется делать только в неответственных местах

Для

собратьев типа ANSYS Nastran или ABAQUS

это, наверное так. Это универсальные программы, которыми можно пытаться считать и изгиб стальной балки и сопло твердотопливной ракеты но, как и любой универсальный агрегат в каждом конкретном случае они оказываются более ограниченными, чем узкоспециализированные. Так, даже самый навороченный смартфон, как фотоаппарат уступает средней мыльнице, как телефон - простенькой С116 и т.д.

[Dynamo]

Конечно, без решения уравнений ни одна КЭ программа (впрочем, как и любая другая, решающая аналогичные задачи) не обходится, т.к. в результате дискретизации объекта возникает некое количество неизвестных, для определения которых составляется соответствующее количество уравнений и эта система проходит процедуру

Именно это я и имел ввиду. Конечно есть методы оличные от КЭ. граничные элементы и конечные объемы. Они заняли свое место в практике первый для аккустики второй для CFD. Не об этом речь. Тонкости в реализации и построения схем тоже не интересны. Суть одна, известны неполные решения в узлах и расписываются законы взаимодействия между узлами. А вот как они реализуются это уже интересно:
- можно записать уравнения связей
- можно добавить в элементе узел и подвинуть его ко второму
- можно применять специальные хитрые элементы не стандартной формы.

В общем в том или ином виде отклонение от классической задачи. Хитрые элементы зачастую дают плохую сходимость хотя в линейной области они иногда применимы. Доп. узлы тоже. Уравнения не всегда коректно расписываются на автомате и иногда дают другую жесткость и уж конечно они линейны при любом раскладе.

Увы, фраза осталась непонятой Видимо относится к какому-то из методов, мне неизвестных в силу естественной для человека ограниченности знания.

По чему же непонятно: любой финт ушами имеет свои минусы. Вот о минусах и речь идет

На счет смартфонов сравнение не верено, сейчас есть техника и с 3 м.п. что в полне приемлемо для понимания информации. И техника по типу все в одном, но все среднего качества оправдывает когда достаточно все это сделать среднего качества. Кроме того когда я снимаю на 2 м.п. то сразу вижу что фотка сделанна на хреновом фотике, а вот когда красивые картинки сделанны с ошибками понять этого не возможно.

[RomanM]

Сообщение от Dynamo Не работал с подобными программами однако вызывает интерес чем они принципиально отличаются от собратьев типа ANSYS Nastran или ABAQUS. Особо интересно соединение несогласованных элементов, которые описанны ранее в форуме. Дело в том что расчетное ядро основанно на одном принципе у всех программ, а именно решение ряда уравнений записанных в уздах. Поэтому нормальное распределение нагрузки возможно только через элементы и их узлы. Все остальное добавляет ошибку в расчет и рекомендуется делать только в неответственных местах здесь на форуме я таких опасений не встречал.

Не забивайте себе голову ерундой, Dynamo. Сказано вам: изогеометрический подход и коммерческая тайна.

Если Вам интересно как эта прога работает, какие алгоритмы в нее заложены и так ли она хороша, как здесь старательно расписывают некоторые форумчане - покупайте и смотрите.

У меня лично после общения с пиратским MicroFe 2005г. такового желания не возникает. Кроме скорости вычислений, которая действительно чуть повыше чем у Лиры и впринципе прогрессивного подхода с разделением на конструктивные и конечные элементы, который до сих пор не реализован в лире, я никаких серьззных плюсов для себя не обнаружил. О минусах помолчу т.к. возможно часть из них была обусловлена ломаностью проги.

Возможно, 2007 инж шагнул значительно дальше предшественника, но больших оснований в это верить у меня пока нет. Все что вижу в этой ветке - красивые картинки на уровне рекламы. Никакого серьезного разговора о преимуществах и недостатках нет.

[Dynamo]

Вопрос собственно к пользователям а не к разработчикам. Наверно кто то купился на рекламму и купил одного из этих зверей. Можно провести простые тесты проги.

Коммерческая тайна это почему Трансваль развалился. А вот почему 3 десятка душ угробили это уже тайна следствия.

Дело в том что я как то столкнулся с хитрыми инструментами которые резко упрощали жизнь пользователя, но очень скудно описывались в результате проверки оказалось что они иногда дают существенную ошибку. В некоторых программах нет возможности посмотреть результат без осреднения (т.е. поэлементный вывод информации). А это невозможность ряда проверок, локальных флуктуаций и ошибок.

Тесты о которых я упоминаю до дикости простые: возмите балку полдиннее и разбейте ее на разные участки которые будут по разному соединенны. Приложите момент (именно момент) к одному из концов, а далее после расчета посмотреть неосредненное решение. Причем хитрые стыки должны быть как поперек так и в доль на разной высоте. потом можно приложить момент крутящий к торцу. Т.к. при нормальном построении балочка должна быть одинаково раскрашенна, то у вас выскочат все эти сюрпризы.

Вопрос как моделируются соединения если это балка в плиту (или балочный элемент в пластину) что мы имеем в итоге покажет ли этот зверь качественно НДС в месте примыкания. Если он берет НДС потом на основании его как то доводит результаты под реальный случай (в постпроцессоре) тоже не вопрос просто нужно так и написать что хитрыйй зверь имеет специальные таблицы, но нужно привести сравнения и описание.

Эсли куча элементов которые не поддерживают нелинейщину. То как быть при расчете динамики если это не модальный расчет, а нагрузка дана спектром. А также можно ли металл с бетоном считать при критических нагрузках, имеется ввиду разрушение. Т.к. часть из упомянотого софта сертифицированно также в атомной сфере.

Коммерческая тайной это будет когда разработчики будут отвечать за свой софт уголовно. И если они пишут что можно вот так считать и спи спокойно и ты так сделал то все проблемы либо производства либо их. Но если софт "как есть", то пардон нужно расписывать что там внутри и как он считает.

[RomanM]

Сообщение от Dynamo Вопрос собственно к пользователям а не к разработчикам. Наверно кто то купился на рекламму и купил одного из этих зверей. Можно провести простые тесты проги. Коммерческая тайна это почему Трансваль развалился. А вот почему 3 десятка душ угробили это уже тайна следствия. Дело в том что я как то столкнулся с хитрыми инструментами которые резко упрощали жизнь пользователя, но очень скудно описывались в результате проверки оказалось что они иногда дают существенную ошибку. В некоторых программах нет возможности посмотреть результат без осреднения (т.е. поэлементный вывод информации). А это невозможность ряда проверок, локальных флуктуаций и ошибок. Тесты о которых я упоминаю до дикости простые: возмите балку полдиннее и разбейте ее на разные участки которые будут по разному соединенны. Приложите момент (именно момент) к одному из концов, а далее после расчета посмотреть неосредненное решение. Причем хитрые стыки должны быть как поперек так и в доль на разной высоте. потом можно приложить момент крутящий к торцу. Т.к. при нормальном построении балочка должна быть одинаково раскрашенна, то у вас выскочат все эти сюрпризы. Вопрос как моделируются соединения если это балка в плиту (или балочный элемент в пластину) что мы имеем в итоге покажет ли этот зверь качественно НДС в месте примыкания. Если он берет НДС потом на основании его как то доводит результаты под реальный случай (в постпроцессоре) тоже не вопрос просто нужно так и написать что хитрыйй зверь имеет специальные таблицы, но нужно привести сравнения и описание. Эсли куча элементов которые не поддерживают нелинейщину. То как быть при расчете динамики если это не модальный расчет, а нагрузка дана спектром. А также можно ли металл с бетоном считать при критических нагрузках, имеется ввиду разрушение. Т.к. часть из упомянотого софта сертифицированно также в атомной сфере. Коммерческая тайной это будет когда разработчики будут отвечать за свой софт уголовно. И если они пишут что можно вот так считать и спи спокойно и ты так сделал то все проблемы либо производства либо их. Но если софт "как есть", то пардон нужно расписывать что там внутри и как он считает.

Полностью согласен

[EXZet]

Сообщение от Николай Баглаев to EXZet Загрузите слой в GEN_3DIM (в режиме работы с конечноэлементным проектом). Далее Правка - Геометрия - Установка... Выбираете тип элементов и указываете, на какую группу плоскостей/линий нужно установить элементы.

Да. Век живи - век учись, как говорится. Большое спасибо, в документации подобной информации нет.
Итак простейший процесс передачи геометрии КЭМ из DXF-файла в GEN_3DIM будет выглядеть так:
1. Из исходного DXF посредством, например, AutoCAD создаем два файла, в одном нужно удалить все отрезки, в другом удалить все поверхности.
2. Создаем в GEN_3DIM новый Fea-файл,
3. Загружаем DXF-файл с отрезками.
4. Указываем боксом преобразуемые стержни.
5. Загружаем DXF с поверхностями, переключаемся на него.
6. Указываем боксом, что нужно преобразовать в оболочки.
Почему нужно два файла становится понятно, когда выделяешь всю модель для преобразования оболочек и видишь результат.

Например в SCAD и Robot Millenium это делается буквально в одно, два действия.

Я к тому, что, возможно, было бы намного удобней иметь импорт из стандарта DXF в двух шагах - программно это реализовать несложно, тем более, что экспорт из GEN_3DIM реализован нажатием одной кнопки. Вкусность конечно, но зато сподручно и адекватно, причем реализовано в других продуктах довольно давно.

[Разработчик]

Вопрос собственно к пользователям а не к разработчикам. Наверно кто то купился на рекламму и купил одного из этих зверей. Можно провести простые тесты проги.

Я хоть и разработчик, но не "этого зверя", поэтому все-таки замечу, что никакой рекламы его никто из нас здесь не ведет, мы чтим правила Форума. На телик, щиты и баннеры у нас денег нет и потому о какой такой рекламе Вы говорите неясно. То, что Вам кажется рекламой в этой ветке исходит не от разработчиков, а от "купившихся" пользователей, которые в своей работе провели не один простой и непростой "тест проги".

Dynamo

то пардон нужно расписывать что там внутри и как он считает.

А тексты не выложить в общий доступ?
Применительно к нормативным расчетам в документации написено, что и как считается, в соответствии с какими пунктами СНиП или какими общепринятыми методами. А как конкретно реализовано решение задачи теории упругости, например, детализировать никто не обязан. Если есть сомнения - приведите пример, когда программа врет.
Дело в том, что все эти ученые доктора-профессора по КЭ и иже с ним периодически встречаются на симпозиумах-конференциях, где и рассказывают о последних достижениях. Там критики куда более квалифицированные, чем мы тут и в момент разорвали бы несогласованные сетки, кабы те давали неверный результат. Ан нет, сравнение с решениями тех же задач на "нормальных" сетках дает практически совпадающие результаты. Впрочем, если Вас так уж интересует тема с несогласованными сетками - поищите в Сети материалы соответствующих конференций, статьи в журналах по вычислительной механие и т.п., не отставайте от жизни

[Разработчик]

Dynamo

На счет смартфонов сравнение не верено, сейчас есть техника и с 3 м.п. что в полне приемлемо для понимания информации.

Ну да, так же как и "ANSYS Nastran или ABAQUS" приемлемы для "понимания информации" о деформации строительной конструкции . Только вот средняя мыльница сейчас от 5 м.п.

[Dynamo]

В общем Разработчик,

поэтому все-таки замечу, что никакой рекламы его никто из нас здесь не ведет, мы чтим правила Форума.

когда речь идет о рекламе имеется ввиду слова разработчиков, вероятно таких как вы (чисто судя по нику) и естественно не один из них не скажет что есть в софте какие либо ограничения. К стати, тот же SCAD пробит даже в МТСК, причем по всем позициям.

На телик, щиты и баннеры у нас денег нет и потому о какой такой рекламе Вы говорите неясно.

Естественно на телик и щиты подобного рода рекламу вешать никто не будет. А вот пробивать этот софт как чуть ли не единственное законное средство расчета никто не мешает как видно. И потом если софт продается "как есть", то что означает сертификация. Еще одно, помоему сертификация должна проходить именно компиляция программы. Т.е. если после этого выпущен серфис пак (который меняет коды) то нужно заново проводить сертификацию. Все это похоже не только на рекламу но и на монополизацию. Впрочем это законы рынка и лицензии на проектирование могут уйти в историю. Вопрос не в этом. Вопрос был именно к пользователям которые разобрались в том как это работает.

Применительно к нормативным расчетам в документации написено, что и как считается, в соответствии с какими пунктами СНиП или какими общепринятыми методами.

Т.е. к каком то СНиПе написанно как считать статически неопределимые системы, как заделывать балки в плиты конечными элементами или как связывать несогласованные сетки. :shock:

А как конкретно реализовано решение задачи теории упругости, например, детализировать никто не обязан.

Как оно реализованно нет, а вот на каких принципах да. Потому как в реали строитель будет строить не пластинки и балки, а плиты и колонны, а инженер должен понимать в каком месте его модель потеряет связь с реальностью. Для этого он должен чувствовать модель (если конечно это Вам о чем то говорит).

Дело в том, что все эти ученые доктора-профессора по КЭ и иже с ним периодически встречаются на симпозиумах-конференциях, где и рассказывают о последних достижениях.....

Приведу одно мнение из класиков МКЭ (помню автора, но не помню точную формулировку): "при уменьшении размера элементов решение стремиться к точному". Только в практике только расчетчик принимает решение когда остановиться при разбиении. И еще в практике при плохой реализации метода в местах с концентрацией напряжений возникают ошибки поэтому в таких программах лучше бить помельче, а там еще и сольвер слабый, но в целом если наделать элементов до дури и поставить на ночь, то результат адекватный. Еще наделают супер элементов которые имеют греней больше чем у гексаэдра, для того что бы помочь убогому мешеру справиться с задачей. Однако если сделать модель той же плотности как это привычно для хексы сделанной для того же ANSYS, то результат просто выходит из рамок.

Впрочем, если Вас так уж интересует тема с несогласованными сетками - поищите в Сети материалы соответствующих конференций,...

На конфиренциях много что можно услышать и о несогласованных сетках то же. Но я не разу не слышал на конференции что автор не справился с задачей либо он встретил проблему которая его работу поставила в тупик. Если он вышел на доклад то все его задача защитить доклад.

А тексты не выложить в общий доступ?

Это Вы исходники имели в виду. ... не, пожалу не надо, а то компилировать придется. А потом опять же с программой разбираться. Может она этого не стоит. Да и для этого исходники не нужны. Да и потом Вы забыли есть еще и права автора.

В общем, я уже задолбался Вам объяснять что реальная практика и опыт "пользователя" дает более объективную картину, тесты и т.п. А вот исходный код и права автора защитили, а вот юзер он и есть юзер. Делай так, а что под капотом у тебя не твое дело.

В общем, делал я тесты в свое время и в ряде больших западных фирм есть методология как можно моделировать узлы и детали. Сколько элементов по толщине, как сопрягать детали и т.п. Поэтому на зарубежные софты есть множество мурзилок которые описывают работу ядра программы на и каком принципе это основанно. Т.к. у нас это не принято и за жизнь людей никто не отвечает то вот такой у нас теперь и подход:

Применительно к нормативным расчетам в документации написено, что и как считается, в соответствии с какими пунктами СНиП или какими общепринятыми методами. А как конкретно реализовано решение задачи теории упругости, например, детализировать никто не обязан. Если есть сомнения - приведите пример, когда программа врет.

[DEM]

Dynamo

Тесты о которых я упоминаю до дикости простые: возмите балку полдиннее и разбейте ее на разные участки которые будут по разному соединенны. Приложите момент (именно момент) к одному из концов, а далее после расчета посмотреть неосредненное решение. Причем хитрые стыки должны быть как поперек так и в доль на разной высоте. потом можно приложить момент крутящий к торцу. Т.к. при нормальном построении балочка должна быть одинаково раскрашенна, то у вас выскочат все эти сюрпризы.

А давай те схемку приложте к вашему примеру, а то как то сумбурно все.

[Dynamo]

В конце рабочего дня кое что нарыл по теме:

Документация. примеры и HELP к СТАРКу,ПРУСКу,MicroFE
http://dwg.ru/dnl/355

Ссылку взял из:

из темы Кто знаком с MicroFe&STARK ES?
совсем недавно еще обнавлялась
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?p=50185#50185

завтра можно будет почитать.

По остальным зверям следует покапаться. Вообще сложилось следующее мнение то что статику или СНиПы следует отделить от МКЭ, т.к. темы немного разные и специалисты разные. Плюс к тому хотелось бы понять есть ли в этих программах опции не доступные в нестроительных программах. Либо это только удобство построения строительных моделей и постпроцессинг.

[Dynamo]

DEM

слева заледка по грани
справа распределенная нагрузка
Три случая:
1. Изгибающий момент (момент задается именно моментом и не поперечной силой) в противном случае он будет возрастать и меняться.
2. Крутящий момент
3. Без нагрузки там где заделка задаем перемещение.

По модели: модель разделена на зоны каждая зона с различной сеткуй как по величине элементов так и по типу. В стыках сшиваются как согласованно так и нет. Кружок это отверстие нужно расположить ближе к более напряженной грани сделать как можно меньше. Отверстие нужно только для того что бы посмотреть как программа осреднит решение в зоне концентратора. Справа и слева два больших куска, лучше сделать подлинее, для того что бы зоны ГУ не влияли.

Два первых расчетных случая дают равномерную нагрузку по сечению и поле напряжений должно быть равномерным по длине.

Последний расчетный случай нужен что бы посмотреть как сольвер справляется с большими перемещениями: здесь чем больше перемещения и хуже элементы тем больше может быть ошибка. В результате смотрим напряжения везде должны быть нули смотрим перемещение везде должно быть одинаково (но вот с напряжением сольверу труднее соврать и там летят ошибки) с перемещением есть величина в узле и она давит флуктуации.

Если после моделирования останется модель в нейтральном формате или ее размеры могу прогнать в ANSYS или в NASTRANе в последнем не сразу, нужно будет сходить в др. офис.
[ATTACH]1178813239.JPG[/ATTACH]

[DEM]

Да ты не мудри ты мне схемку в СКАДе или Лире такую покажи.
Ваща схема больше подходит для решения задач механики в строительстве мы все же стараемся упростить задачу, и вводим некоторые допущения.
Если уж вам не сложно покажите эту же схему СКАДе.
Это мне напомнило анекдот про чукчу и две подвдные лодки.
Всплывают Американцы спрашивают куда поплыла Русская подводная лодка, он и отвечает на северо-запад, те типа понятно и поплыли.
Всплывает Русская подводная лодка, спрашивают, куда поплыли Американцы, он отвечает на северо-запад, ну русские ему и говорят, ты блин не мудри ты пальцем покажи.

[Anton54]

Весна что ли действует. Странные спецы просыпаются.

2RomanM

Полная клиника.
пользует лом 2005, неудобно но быстро. Сейчас может по другому, а может быть и нет. О чем это?

2EXZet

Все правильно понял, кроме одного. Все операции по работе с DXF (3D) надо выполнять стоя на голове.
Если серьезно, то все делается нажатием двух кнопок. Причем делалось это еще в Stark (примерно лет шесть назад). В свете этого абсолютно неубедительно выглядит многолетний опыт работы. Учите матчасть. :roll:

2Dynamo

Родившись (зарегистрировавшись) день назад, странно требовать ответа от разработчиков (и даже уголовной ответственности) за свои глупости. Знания о MicroFe нет вообще. Может лучше информацию собрать для начала, с разработчиками потереть о смысле жизни. Понять как влияет сгущение сетки на результаты и должно ли оно влиять? Оценить точность на простых и понятных примерах, имеющих аналитическое решение. Сравнить с другим софтом, если можешь. Потом делать выводы. Кстати, что такое хекса для ANSYS и почему надо стремиться к плотности привычной для нее?

Информация о былом:

Тестовые примеры:
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...r=asc&start=30

Обсуждение с участием разработчиков:

http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...=asc&start=180
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...r=asc&start=15

[Lamer Inc..]

2 ЗНАЮЩИЕ

Повторюсь. Интересует общая информация о реализации изогеометрического метода/подхода в обсуждаемом комплексе. Надеюсь, информация общего порядка не является коммерческой тайной и может быть приведена здесь. (Возможно, в виде ссылок)
Заранее спасибо.

[EXZet]

Сообщение от Anton54 2EXZet Все правильно понял, кроме одного. Все операции по работе с DXF (3D) надо выполнять стоя на голове. Если серьезно, то все делается нажатием двух кнопок. Причем делалось это еще в Stark (примерно лет шесть назад). В свете этого абсолютно неубедительно выглядит многолетний опыт работы. Учите матчасть. :roll:

Нажатием двух кнопок экспорт геометрии могу сделать только в собственном конвертере, порядок конвертации с наводки Николая я описал, если Вы знаете более рациональный, что ж. Незнание всего меня в смущение не вводит, подобные мелочи принято приводить в документации к ПО.


Кстати о заявленном объединении перемещений граней разноразмерных элементов в неслитных сетках. На простейшем примере картина деформаций в местах объединения выглядит так:
[ATTACH]1178856931.JPG[/ATTACH]

[novinkov]

Кстати о заявленном объединении перемещений граней разноразмерных элементов в неслитных сетках. На простейшем примере картина деформаций в местах объединения выглядит так:

Это пока еще ни очем не говорит. КЭ по границе несогласованных сеток могут работать совместно, даже если узлы не совпадают. Просто картинка в постпроцессоре получена исходя из простого соединения деформированного положения узлов прямыми линиями.

[mela]

А по периметру и по грани разноразмерных элементов черной линией обозначена балка? Если да, то почему она не сдеформировалась?!

[EXZet]

Вполне возможно, нужно разобраться более подробно, выложил то, на что первым делом обратил внимание, несогласованными сетками пока не пользуюсь.

[EXZet]

Нет, это не балки, это границы области и границы стыковки сеток на недеформированной схеме, стержневых элементов в схеме нет.

[mela]

Просто картинка в постпроцессоре получена исходя из простого соединения деформированного положения узлов прямыми линиями

Не понял. По деформированной схеме одно, а на самом деле перекрытие сдеформировалось по другому? А как тогда контролировать свою схему, может я там чаво-то не того наделал?!
Я в замешательстве :?

[EXZet]

mela
Ориентироваться по узловым перемещениям видимо

Удалено. По-поводу возможности загрубления отображения перемещений: все можно ожидать от GEN, хотя загрублений в плане визуализации перемещений афайр не было (и не должно быть).
Приложил момент в узле N118, With - с объединением, Without - без объединения.
[ATTACH]1178867510.rar[/ATTACH]

[RomanM]

Anton54

видимо все-таки хорошая прога инж+, если у человека из 39 постов на форуме все 39 на тему как хорош инж+

купишь себе такую прогу и все вопросы расчетов и проектирования видимо сами собой снимаются... круто :shock:

[novinkov]

mela:

Первичными результатами являются перемещения в узлах. Закон перемещения произвольной точки МЕЖДУ узлами определяется функцией формы КЭ (или уравнением связи). И этот закон в общем виде не является уравнением линии (или плоскости). А в постпроцессоре для отображения деформаций деформированные узлы просто соединяются прямой линией.
Пример. Возьмите одноэлементную консоль, нагруженную сосредоточенной силой. Посмотрите картинку деформаций в постпроцессоре. Деформации должны описываться кубическим полиномом, а в постпроцессоре - прямая линия. :)

[mela]

деформированные узлы просто соединяются прямой линией

Согласен, но получается что для несогласованной сетки характер деформирования (отображение деформирования) ненаглядный. Как будто одна часть перекрытия деформируется отдельно от другой.

[mela]

With - с объединением, Without - без объединения.

Извините не совсем понял, что это значит?
На первой картинке вроде как более или менее совместно работают, а во 2-ом случае как будто и нет.
Или чтобы они работали совместно необходимо еще что-то с К.Э. сделать :?:

[EXZet]

Все-таки если визуализировать таким образом, что промежуточные узлы примыкающих КЭ малой сетки будут лежать на линии грани КЭ укрупненной, что в общем-то я и предполагал, ориентироваться будет удобней. Это актуально, к примеру, в случаях применения элементных шарниров, ошибок в объединении сеток, ориентироваться только по усилиям не всегда удобно.

[EXZet]

Во втором случае грани необъединенные, это как приложение к размышлениям, тут видно, что элементы работают совместно при объединении, а на картине деформаций разрывы, что, возможно действительно связано с реализацией визуализации.

[Николай Баглаев]

Несколько слов по дискуссии в целом:
Коммерческих тайн в механике нет, поэтому - несколько источников, где вы можете познакомиться с тем, что для вас является “тайнами”
1. Proc. International Congress IASS-98, Moscow, 1998
2. Труды XVI – XXI международных конференций “Математическое моделирование в механике деформируемых тел. Методы граничных и конечных элементов. BEM-FEM”. СПб. 1998-2005гг.
3. Fourth International Colloquium on Computation of Shell&Spatial Structures. IASS-IACM 2000, Greece, 2000.
4. 2-nd European Conference on Computational Mechanics. Solids, Structures and Coupled Problems in Engineering. ECCM 2001, Poland.
5. Proc. International Symposium on Theory, Design and Realization of Shell and Spatial Structures. IASS-2001, Nagoya, Japan, 2001
6. Труды IV-VI Российских национальных конференций по сейсмостойкому строительству и сейсмическому районированию с международным участием, Сочи, 2001 – 2005 гг.
7. 5th International Conference on Computation of Shell&Spatial Structures. IASS-IACM 2005, Austria, 2005.
8. В кн.: Уникальные и специальные технологии в строительстве. Сборник материалов международной конференции UST-Build 2005(2006), Москва, 2005,2006
9. Материалы IX Всероссийского съезда по теоретической и прикладной механике, Нижний Новгород, НГУ, 2006
10. В книгах:
Инжиниринг и инвестиционные проекты.
Компьютерное моделирование и проектирование пространственных конструкций.
Расчеты и проектирование пространственных конструкций с учетом физической и геометрической нелинейности.
Пространственные конструкции зданий и сооружений (исследование, расчет, проектирование, применение).
Новые конструктивные решения пространственных покрытий и перекрытий зданий и сооружений.
Особенности проектирования и строительства жилых и общественных высотных зданий.
Пространственные конструкции зданий и сооружений (исследование, расчет, проектирование, применение).
Взаимосвязь проектирования пространственных конструкций с вопросами безопасности, эксплуатационной надежности и долговечности.


В данных материалах описаны те инструменты моделирования, которые реализованы в MicroFe....

[Николай Баглаев]

По несогласованным сетка приведу несколько картинок:
1. Процесс перехода от твердотельной конструкции к расчетной схеме для конечноэлементного расчета можно представить в виде:

Твердотельная модель - Проволочная модель (переход к плоскостям) - Сеточная модель (дискретизация).
(см. картинку)
При этих переходах должно корректно передаваться условия соединения элементов, что и реализовано в MicroFe.
[ATTACH]1178876397.jpg[/ATTACH]

[Дмитрий]

Сообщение от Dynamo По модели: модель разделена на зоны каждая зона с различной сеткуй как по величине элементов так и по типу. В стыках сшиваются как согласованно так и нет. Кружок это отверстие нужно расположить ближе к более напряженной грани сделать как можно меньше. Отверстие нужно только для того что бы посмотреть как программа осреднит решение в зоне концентратора. Справа и слева два больших куска, лучше сделать подлинее, для того что бы зоны ГУ не влияли. [ATTACH]1178813239.jpg[/ATTACH]

Я так понял, что балка должна моделироваться объемными КЭ? В этом случае тестирование не получится, т.к. несогласованные сетки в ing+/gen3dim, насколько я понимаю, можно сделать только с плоскостными элементами:
Перемещения сторон плоских элементов (не обязательно примыкающих друг к другу геометрически) можно объединить при выполнении следующих взаимных условий: сторона элемента B находится (полностью или частично) между параллельными плоскостями, проходящими через концы сторон элемента A, нормалью которых является сторона элемента A. Для двух элементов может быть задана лишь одна связь между сторонами элементов (только одна сторона элемента может быть связана со стороной другого элемента).

[Николай Баглаев]

и добавочка - пример работы с несогласованными сетками (здесь без дополнительного учета толщины стены).

Понятно, что работа с такими сетками особенно актуальна при стыковке элементов, сильно отличающихся по размерам (пролет плиты существенно больше размера перемычки)
Сама схема и деформации
[ATTACH]1178876516.jpg[/ATTACH]

[Николай Баглаев]

И результаты для силовых факторов (сечение)
[ATTACH]1178876578.jpg[/ATTACH]

[Николай Баглаев]

И другие силовые факторы
[ATTACH]1178876601.jpg[/ATTACH]

[p_sh]

Николай.
в сечение "434" не сумел передать усилия .
Когда выставляю расчет как колонны, то переданные усилия сбрасывает (не передает длительные), хотя РСУ определял как длительные/кратковременные , расчетные/нормативные...

ps. по обсуджаемой проблеме несогласованых сеток: какое должно быть относительное количество "стыкуемых узлов" чтобы получить приемемую сходимость "с мелким" разбиением?

[Dynamo]

Для Anton54
во первых хочу сказать спасибо са ссылки, достаточно много воды но и кое какая информация есть. По высказыванию:

Родившись (зарегистрировавшись) день назад, странно требовать ответа от разработчиков (и даже уголовной ответственности) за свои глупости. Знания о MicroFe нет вообще. Может лучше информацию собрать для начала, с разработчиками потереть о смысле жизни. Понять как влияет сгущение сетки на результаты и должно ли оно влиять? Оценить точность на простых и понятных примерах, имеющих аналитическое решение. Сравнить с другим софтом, если можешь. Потом делать выводы. Кстати, что такое хекса для ANSYS и почему надо стремиться к плотности привычной для нее?

Родился я 30 лет назад в Москве. Если я вчера зарегестрировался под ЭТИМ имененм и на ЭТОМ форуме то это не значит что я и ходить научился вчера. Ответственность должна быть и у каждого своя если этот форум по софту значит и оценка идет правильность его решения. То что у меня нет знания по MicroFe не скрою, как и по всем остальным специальным строительным программам ЛИра, Старк, Скад Робот Ме и т.п.
Занимаюсь я расчетом металлоконструкций большей частью не строительных. Хотя, т.к. последние конструкции изготавливаются, в том числе на ЗМК, а также есть закладные детали, то приходиться волей и не волей читать и не профильные нормативы. Вообще на стыке тем достается всем и вопросов возникает много в том числе и с производством. Софт которым я пользуюсь ANSYS. Ставить кучу ломанного софта на свой компьютер я не хочу. Цель одна: понять методики реализованные в специализированных программах и преимущества.

Hexa - имелись ввиду 8 узловые (для линейной постановки) объемные элементы. Их я имел в виду как элементы наиболее выгодной для вычисления и классической формы. Поэтому их я бы взял за базовые.

[Dynamo]

Жаль конечно что реализация только для оболочковых элементов. По большому счету это совсем не актуально. Т.к. современные препроцессоры могут сшивать автоматически как ICEM так и HaperMesh не знаю как там в последней версии WB от ANSYS. Актуальность сшивки когда несколько деталей и их можно разбить кубиками (хексой), а потом пристыковать недостоющие детали. Также актуально сшивать сетки с разными типами элементов, когда один кусок разбит хексой, а второй тетрой. В ANSYS для этого есть пиромидальный элемент (когда 4 триуголных грани и одна четырех угольная), но данный элемент не всегда дает хорошую сходимость поэтому его линейного брата с некоторой версии закоментировали, т.е. его можно задать только командой. Уравнения связи еще хуже, но том уже ответственность на пользователе и он не может тупо поставить сязь сеток не думая. Есть еще один инструмент описывается он как контакт (но это линейный инструмент) при задании поверхностей он сшивает сетки. Тесты я прилагаю. к сожалению руки не дошли написать коменты, однако там и так все можно понять. Два софта WB от ANSYS и ABAQUS. WB сетка не согласованная в ABAQUS согласованная. На торце балки у WB более равномерно в связи с тем что применялся специальный тулс который расписывает нагрузку по узлам. Цвета настроенны одинаково.
[ATTACH]1178890433.rar[/ATTACH]

[Dynamo]

Если посмотреть ранее приведенный пример, то можно видеть различия между решениями. И если взять например балку в плиту то эти различия могут быть существенны.

По поводу моего примера Дмитрий.

Можно сделать и в плоской постановке, суть в том что Вы задаете на грани нагрузку, которая должна создавать равномерное поле по балке, однако программа этого не знает и будет считать как умеет. Однако в плоском случае придется отказаться от кручения (как сдвига). Хотя можно в этом случае закрепить снизу вдоль нижнего ребра а по верхнему в сторону дать сдвиг (можно силовым фактором, можно кинематическим). В тех местах которые смоделированны по разному может выскочить отклонение. Т.е. если реализация в программе правильная, то решение должно быть одинаково во всех местах.

Также Дмитрий смотрел ваши тесты по MicroFe и ЛИра, в другом топике. Вообще если собрать всю информацию во едино может что то интересное получиться. Я сегодня пытался что то сделать и дополнить своим, но ввиду того что часть файлов я не могу прочесть, касаемых сторонних проектов я остановился если интересно можно продолжить.
Прилагаю то на чем я остановился.
[ATTACH]1178891465.rar[/ATTACH]

[DEM]

Послушайте Dynamo Я не думаю что все эти фишки нужны, на данном этапе проектрования строительных конструкций.
В машиностроении это сейчас более востребованее.

[Разработчик]

В общем Dynamo
Вы все-таки почитайте последние разработки в области МКЭ. Все не так просто, как писал Ваш классик

"при уменьшении размера элементов решение стремиться к точному"

С тех пор много воды утекло и много чего придумано и наделано в этой области, заодно и подумайте на тему: а всегда ли нужно это "точное решение" тому, кто проектирует реальные строительные конструкции из ж/б, например?
Дискутировать с Вами я больше не буду потому, что во первых я часто не понимаю, о чем Вы, т.к. не знаю специфических выражений типа "пробит в МТСК", "модель той же плотности как это привычно для хексы". Вы же со своей стороны не занимаетесь расчетами строительных конструкций и не знакомы со СНиПами, так что получается общение слепого с глухим. Пусть с Вами дискутируют те, кто помоложе, Anton54 например, а нам - разработчикам ING+ - написавшим свои первые КЭ программы четверть века назад, когда мы были в Вашем нынешнем возрасте, Ваш энтузиазм и полемический задор понятны, симпатичны, но неинтересны для диалога, т.к. мы все это уже давно прошли .

[Dynamo]

для DEM

сомневаюсь что методика построения расчетной моменли может быть разложенна на машиностроение и строительство, на это есть ряд причин:
1. т.к. это зависит от геометрии
2. т.к. последнее время в стрительных конструкциях все больше и больше металла
3. собственно конструкции становятся все более и более разнообразных форм

Небольшое замечание: этап проектирования это Т.З., эскиз и т.п. наверно вы хотели сказать уровень проектирования. Так никто не мешает его повысить.

В общем: пока что я для себя, как не строителья, отметил пункты которые отличают строительные программы:
1. это подбор арматуры
2. это работа с грунтами
3. моделирование трещин (насколько я понимаю от перегрузки)
и т.п.
Хотя пока что не разобрался в как это реализованно. Статику и препроцессор я не беру в учет т.к. оно ни как не влияет на МКЭ

[Dynamo]

Вы все-таки почитайте последние разработки в области МКЭ. Все не так просто, как писал Ваш классик Цитата: "при уменьшении размера элементов решение стремиться к точному" С тех пор много воды утекло и много чего придумано и наделано в этой области, заодно и подумайте на тему: а всегда ли нужно это "точное решение" тому, кто проектирует

Конечно точно решение не кому не нужно, но решение с заданной погрешностью знать нужно. Я честно говоря не пойму Вас как специалиста, т.е. Вы хотите сказать что все современные программы не считают одинаково хорошо на больших и малых элементах :shock: .

Однако когда я прочитал полностью топик про Лиру 9.4 ссылку на которую я получил здесь же, то там увидел на тестах сделанных инженерами-специалистами использующих этот софт следующее:
что в Лире реализованны не очень хорошие элементы для расчета на грубой сетке, но благодаря сольверу, который к стати не имеет ограничений по размерности делается сетка достаточно мелкая и загоняется на расчет. Т.е. как я понимаю описанны два подхода делаются тяжелые элементы, но точные и проблемы с временем счета и ограничением по размерности либо делаются простые элементы и быстрый сольвер. Свое мнение я пока оставлю за кадром. В сравнении учавствовали Лира и MicroFe. К стати ИСПА вроде позиционировалась на этом же подходе.


МТСК - московский териториальный строительный каталог. В котором есть глава в которой есть ссылки на софт. По какому принципу там дается описание и по какому принципу там включенны программы, загадка. Посмотрите здесь:

http://www.stroi.ru/catalog/ru/33905...0/default.html

Однако контекст ссылки был именно в рекламме, а именно я говорил о том что софт проталкивается, а не пассивно предлагается разработчиками.

Если вы специалист, т.е. некоторым образом строитель, то должны были знать что такое МТСК.

Вы же со своей стороны не занимаетесь расчетами строительных конструкций и не знакомы со СНиПами,

СНиПов много с одними я знаком с другими я не знаком. Ограничивать себя институтскими знаниями глупо.

Ваш энтузиазм и полемический задор понятны, симпатичны, но неинтересны для диалога, т.к. мы все это уже давно прошли .

Жаль что Вы не хотите разобраться в том чем отличаются программы на данный момент. Какие плохие, а какие хорошие сторонны у них. Как разработчики решают проблемы построения моделей. Какие упрощения и что за ними кроется. Я пытаюсь именно это сделать. Может Вы действительно стары для этого.

[Дмитрий]

Сообщение от Dynamo В общем: пока что я для себя, как не строителья, отметил пункты которые отличают строительные программы: 1. это подбор арматуры 2. это работа с грунтами 3. моделирование трещин (насколько я понимаю от перегрузки)

Вышеперечисленные отличия заложены не столько в "кишках" строительных программ (в основе своей это обычные решалки, причем заточенные под линейную статику, нелинейность если и есть то как довесок), сколько в постпроцессинге результатов: комбинирование нагрузок, специальные сниповские критерии прочности (здесь же трещины и арматура). С решателями и конечными элементами все это мало связано...
Кстати, существуют и адаптации ANSYS к строительной практике, например http://www.civilfem.com

[Разработчик]

Может Вы действительно стары для этого.

Действительно стар , некоторые даже считают, что суперстар
А если серьезно, никто из нас - разработчиков - не считает этот форум местом для чтения лекций или докладов о современном состоянии вычислительных методов механики. Помочь проектировщикам, задавшим вопросы, входящие в нашу компетенцию, прислушаться к их критике и пожеланиям для дальнейшего развития своих программ, ну иногда потрындеть на общие темы (легальность софта, самолет на бегущей дорожке, знаменательные даты и т.п.) - вот зачем мы сюда приходим. А подробности по вопросам:

Как разработчики решают проблемы построения моделей. Какие упрощения и что за ними кроется.

это пожалте на лекции/семинары/конференции, вот ближайшее:
http://www.mgsu.ru/index.php?option=...750&Itemid=275
или в специализированную литературу.

Если вы специалист, т.е. некоторым образом строитель, то должны были знать что такое МТСК

Я-то специалист, но как "некоторым образом строитель" последний раз выступал в 1973 году в стройотряде ну, если не считать собственной дачи . Мы не торгуем бытовой техникой и, поэтому, не рассматриваем поисковые машины, например, как средство продвижения своего продукта. Если б нам это было нужно, ссылки на ТЕХСОФТ были бы в первой трйке по любым запросам, из выставленного нами списка: у меня сын большая дока в таких делах, этим и живет. Но мы считаем это несолидным.

[Glorius]

[Разработчик]

Если бы вы не напомиали постоянно о том что вы разработчик, я бы подумал что вы сотрудник отдела маркетинга.

Если б у Вас была получше память и наблюдательность
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...er=asc&start=0
Вы б не делали такие необоснованные умозаключения.

[Glorius]

[Разработчик]

А занимаетесь вы скрытой рекламой вашей продукции и маркетинговыми исследованиями

Есть кнопочка "Профиль", а там есть ссылочка "Найти все сообщения пользователя ХХХ" - просмотрите, может поймете чего, а не поймете, ну что ж, не все

имют очень высокий уровень знаний строительной механики

ставя себе тем не менее

цель - написание программы расчета ж/б конструкций (в т.ч. плит опертых по контуру) методом конечных элементов

[Glorius]

[mela]

Ну вот, пришел Glorius и все опошлил .

Существует похожая программа от "СтройЭкспертизы" Плита 2.5 - она гораздо ценнее ваших супермощных комплексов. С помощью вашей программы посчитать плиту гораздо труднее

Ну все, опять снова здорово, опять будет повтор темы "Расчет плит опертых по контуру". Сейчас придет DEM и поставит Gloriusa в угол.

[Glorius]

Сообщение от mela Ну вот, пришел Glorius и все опошлил .

Не расстраивайтесь, это будет мое единственное сообщение в этой теме (если и его не удалят).

[DEM]

mela
Да он надоел уже :twisted:
Бета версию проги мы так и не увидели одно лишь бахвальство и словоблудие.
Ну хоть какой нить калькулятор по балкам сделал бы.

[mela]

Glorius
"Хамите, парниша!"- (12 стульев)

Бета версию проги мы так и не увидели одно лишь бахвальство и словоблудие. Ну хоть какой нить калькулятор по балкам сделал бы

Да конкуренты поди одолевают, развернуться не дают, то-то ANSYS разориться!

[p_sh]

между делом о сравнении:
в gen3dim достаточно давно имеется очень полезная функция - построение огибающих по силовым факторам (по РСН(комбинациям)), в лире и скаде пока нет.

замечу что в сравнеии с версией 2005 в версии 2006 генератор сеток стал лучше. И вообще отмечаю достаточно стремительное развитие комплекса. В моих немудреных расчетах хватает. Пока не успел опробовать появившийся "МОНТАЖ" (т.к. версии 2007 пока у меня нет.)

А командная строка и какой-нибудь макроязык в Микрофе есть? Или тот же принцип - давить остаток жизни на одни и те же кнопочки в том порядке, как разработчики сочли нужным?

[Дмитрий]

Сообщение от The_Mercy_Seat А командная строка и какой-нибудь макроязык в Микрофе есть? Или тот же принцип - давить остаток жизни на одни и те же кнопочки в том порядке, как разработчики сочли нужным?

Увы, ничего такого там нет и, по всей видимости, не будет
Как считают разработчики (наверное, не без оснований, хе-хе), целевой аудитории данной программы это не надо, хотя, на мой взгляд, такой подход стратегически неверен. Впрочем, справедливости ради надо сказать, что SCAD/ЛИРА в этой части тоже похвастаться нечем.

Сообщение от p_sh замечу что в сравнеии с версией 2005 в версии 2006 генератор сеток стал лучше. И вообще отмечаю достаточно стремительное развитие комплекса.

Увы, насчет генератора существенных улучшений почувствовать не удалось - все те же глюки с потерей нагрузок при генерации fea-проектов из profet'а, дырки, неуверенная отработка сгущений и т.д. Похоже, разработчики плюнули на доведение мешера до ума и вместо этого занялись несогласованными сетками...
Развитие, конечно, есть, но большинство новых "фичей", к сожалению, мне не нужно, а то что нужно - как не было, так и нет.

Сообщение от Дмитрий Увы, ничего такого там нет и, по всей видимости, не будет .

Это большой МИНУС всех отечественных программ начиная с Компаса и далее - по списку. Разработчики пришут программы подразумевая вечно-начинающих пользователей, чтобы их умиляло и им нравилось. Но с профессиональным софтом люди как правило имеют дело по пол-жизни. Казалось бы - чего проще предусмотреть командный язык ? Ведь функции собственно говоря и так пишутся и зашиваются в dllки ...

[Дмитрий]

Сообщение от The_Mercy_Seat Это большой МИНУС всех отечественных программ начиная с Компаса и далее - по списку. Разработчики пришут программы подразумевая вечно-начинающих пользователей, чтобы их умиляло и им нравилось.

Ну, вот, кажется, можно и подытожить дискуссию "что же лучше: SCAD, ЛИРА или MicroFe" - все они, в принципе, одного поля ягодки, у одной есть то, у другой это, а потолок примерно один. Ничего такого, чтобы бесспорно поставить кого-то из них на ступеньку выше остальных, ИМХО, у них нет.

[EXZet]

The_Mercy_Seat
Ради справедливости надо заметить, что файл модели текстовый, с довольно простым форматом. Имея навыки программирования можно обойтись собственными силами, одна большая проблема - это отсутствие связи с графическим пре/постпроцессором, в принципе оболочка на NET помогла бы решить и эту проблему. Да и потом, как пример, утилит под выше упомянутый Robot Millenium с открытым форматом я в рунете не наблюдаю, разработки под продукты CSofta тоже как-то не пестрят на форумах. Похоже тут уж как всегда "Спасение утопающих - дело рук...." и дело не только в разработчиках.
Дмитрий
Да, качество генерации сетки в MicroFe порой сводит на нет многие дополнительные возможности учета совместной работы конструкции, иногда приходится от них отказываться. Поддтяжка узлов сеток криволинейных в плане зданий подчас одно мучение.

p_sh
Из плюсов можно вспомнить и довольно удобную возможность копирования нагрузок и перемещений из одной схемы в другую, что здорово облегчает жизнь при работе с динамическими моделями.

Сообщение от EXZet The_Mercy_Seat Ради справедливости надо заметить, что файл модели текстовый, с довольно простым форматом. Имея навыки программирования можно обойтись собственными силами, .

У всех текстовый ... Вы разве не понимаете разницы между командным языком и текстовым файлом? В текстовом файле пользователь имеет доступ только к окончательным данным - сухим бессвязным цифрам, а не к процессу получения этих данных. Данные - это результат процесса, согласитесь... чтобы что то реально сделать с ними фактически надо заново переписать все функции. А макроязык - это когда ставишь работу на запись в лог, потом правишь пару строчек и получаешь возможность повторить многочасовую работу требующую усидчивости и внимания за пару секунд.
"Имея навыки программирования ", вернее, зная программирование, можно скачать много чего в интернете совершенно бесплатно с открытым кодом и за полгода без отрыва от производства приспособить это под себя. Вот, хоть это:
www.code-aster.org
для винды
http://www.necs.fr/gb/index.php
в купе вот с этим
http://www.salome-platform.org/home/...tion/overview/
http://www.geuz.org/gmsh/

Или вот это
http://www.calculix.de
http://bConverged.com/

или и тд. и т.п. - если денег нет на что то действительно стоящее...

Я ничего плохого или хорошего сказать про МикроФе не могу, т.к. не пробовал. Нету демки, нет того же лома. Чужому мнению я не доверяю. Оказывается, например, это не одна программа а куча недешевых модулей, которые надо брать все сразу.
А возьмешь - останется хвалить на форуме "Королевского Жирафа".
Вроде обычный лубок для тети Глаши, чуть лучше чем SCAD etc. - в тех моментах до которых эта самая тетя Глаша не допрет никогда.
А из равного я выбираю то, что дешевле и хоть сколько то привычно
(все косяки изучены и составлено критичное мнение).

[p_sh]

Сообщение от EXZet Да, качество генерации сетки в MicroFe порой сводит на нет многие дополнительные возможности учета совместной работы конструкции, иногда приходится от них отказываться. Поддтяжка узлов сеток криволинейных в плане зданий подчас одно мучение.

да здесь можно было бы подтянуть кое что.
К примеру, ЯТД, помог бы генератор сетки по полигону в самом КЭ проекте. (как в лире/скаде).
Сейчас приходится бОльше времени уделять позиционной модели чтобы при её генерации возникало меньше сложных мест: как то - назначение координат начала шаблона для отдельных позиций.

[Дмитрий]

Сообщение от The_Mercy_Seat Оказывается, например, это не одна программа а куча недешевых модулей, которые надо брать все сразу.

Не совсем так: собственно MicroFe - немецкая программа с CAD-интерфейсом, генератором сетки, решателем и постпроцессором, заточенным под ихние нормы; есть еще gen3dim - отечественное "изделие" с теми же самыми функциями, но заточенное под СНиПы. Зачем иметь вроде бы дублирующие друг друга программы? Все просто: немецкий модуль использовать для построения 3D модели и приложения нагрузок, gen3dim - для генерации сетки и расчетов. Я пользуюсь такой необходимо-достаточной связкой, она стоит около $5000. Все остальное (статитка, викадо и что там еще есть) не имеет непосредственного отношения к построению и расчету конечно-элементных моделей.

[EXZet]

[quote="The_Mercy_Seat
У всех текстовый ... Вы разве не понимаете разницы между командным языком и текстовым файлом?[/quote]
Текстовый не у всех Командный язык штука полезная, конечно, но не всегда затраты на его создание оправдыают средства, ради сотни пользователей без существенной доплаты его разрабатывать вряд ли кто-нибудь будет. Короче говоря зная С++ работать гораздо легче .

[DTab]

Сообщение от The_Mercy_Seat А командная строка и какой-нибудь макроязык в Микрофе есть? Или тот же принцип - давить остаток жизни на одни и те же кнопочки в том порядке, как разработчики сочли нужным?

явным образом как все наверно привыкли - нет.
НО есть такая хитрая функция , как обобщенный шарнир, где можно задавать любые диаграммы. Такой функцией можно связать любые элементы, задавать любые условия сопряжения элементов - на сколько хватит фантазии. (вплоть до моделирования кирпичной кладки т.е. отдельно кирпич, отдельно раствор)

[DTab]

Сообщение от The_Mercy_Seat А командная строка и какой-нибудь макроязык в Микрофе есть? Или тот же принцип - давить остаток жизни на одни и те же кнопочки в том порядке, как разработчики сочли нужным?

явным образом как все наверно привыкли - нет.
НО есть такая хитрая функция , как обобщенный шарнир, где можно задавать любые диаграммы. Такой функцией можно связать любые элементы, задавать любые условия сопряжения элементов - на сколько хватит фантазии. (вплоть до моделирования кирпичной кладки т.е. отдельно кирпич, отдельно раствор)

[novinkov]

А есть данные маркетинговых исследований о необходимости введения возможности программирования в программные комплексы? Насколько вырастет цена продукта при добавлении возможности программирования? Или все за и против - на уровне личных ощущений (... мне так кажется, ЯТД)?

[Dynamo]

По макро языку хочу заметить:
В ряде достаточно сильных программ как такового его вообще нет, но есть возможность написания собственных программ на API. Многда получается достаточно тормозные встраиваемые функции. В том же SolidWorks е, есть помимо API возможность макросов однако и лни далеко не совершенны, короткие команды, т.е. при нажатии комбинации клавиш программируются (...вались?) только на основе первых кнопок. Язык как таковой нужен при построении сеток и особенно в строительных приложениях т.к. много повторяющихся элементов и повторяющихся задач. Хотя здесь строители могут со мной поспорить.
Как таковые языки в софте пошли от тех времен когда основной ввод шел через клавиатуру, а не через мышку. Потом пошли легенды (запись истории проектирования), а потом и параметраризация. Но ядро осталось тем же и сним остался язык.
Но не везде в том же Nastrane как такового языка нет, но можно писать свои макросы и вставлять в Patran. Однако ввиду сложности не все это делают. В ANSYS е язык развит на очень сильном уровне. вплоть до того что можно выполнять программно построение (достроение) модели, задача ГУ и решение или цикл решений. есть возможность писать полноценные интерфейсы на Tkl TC однако злобные разработчики не афишируют эту функцию, которая очень полезна вплоть до встраивания своих кнопок, полей ввода и подпрограмм.
Вообще считаю, что если генератор сеток достойный то можно обойтись и без языка. Если в всех этих "строительных" программ обмен сетками идет только через dxf это значить что пользователь просто обязан смирится с проблемами генератора сеток, по мнению разработчиков. Т.к. есть множество отдельных генераторов сеток которые предназначенны именно для качественного создания сеток для сторонних пакетов. Формат dxf в которых не поддерживается для передачи сетки. Это пакеты такие как HyperMesh, ansa, ICEM и т.п. Сетки которые я пока видел, в примерах, далеки от совершенства. Проблема грамотной сшивки на уровне балок и оболочек, а также их совместно вообще не стоит. А также очень удивительно видеть в том же примере здания когда балка (колонна) примыкает к плите (оболочке) не в узле а где то рядом ??? Очевидно решение: связь несогласованной сетки, т.е. запись ряда уравнений которые расуидывают реакции по соседним узлам. Если это записанно грамотно то этот процесс идет с учетом удаления, если нет то просто, как бы реакция делится на количество узлов (на плите). Далее какова жесткость этой связи в учетом жесткости плиты ??? может задание как абсолютно жесткой связи что крайне не верно. Я прилагал пример что получается при сравнении на твердых моделях. Такие вещи нельзя делать в "интересных" местах т.к. НДСа толком получить нельзя.

[Dynamo]

Есть следующий вопрос, касается всех программ:
1. При моделированиее армирования объемными. Как учитывается армирование: заданием "смешанных" свойств материала ( в том числе нелинейного) либо идет построение сетки армирования внутри (при возможности) скажем теми же балочными элементами?
2. При моделировании постели учитывается тот эфект что при опракидывании фундамента он ведет себя как контакт т.е. на работает на растяжение?

Сообщение от EXZet язык штука полезная, конечно, но не всегда затраты на его создание оправдыают средства, ради сотни пользователей .

ACAD+Lisp это не сотня пользователей, несмотря на засилие разных крякнутых СПДСов. Сотня пользователей и того меньше = это всякие экзотические модули типа "Монтаж" и т.д. - по принципу "что крестьянин ...", т.е. раз в Лире есть, значит и всем нужно.

Сообщение от novinkov А есть данные маркетинговых исследований о необходимости введения возможности программирования в программные комплексы? Насколько вырастет цена продукта при добавлении возможности программирования? Или все за и против - на уровне личных ощущений (... мне так кажется, ЯТД)?

Цене расти не обязательно, маркетинговыми исследованиями я не занимаюсь, но думаю, что продвинутые пользователи МикроФе или SCAD-а от усовершенствований способных
1) привнести в рутинную работу элемент творчества
2) повысить производительность труда на типовых задачах,
не откажутся.
Хотя, как я преполагаю многим сделать это будет непросто. Для начала придется довести хоть до уровня сваянного аморальными голладцами бесплатного GMSH-а качество алгоритмов того же мешинга. [sm1618]

[Дмитрий]

Сообщение от Dynamo Есть следующий вопрос, касается всех программ: 1. При моделированиее армирования объемными. Как учитывается армирование: заданием "смешанных" свойств материала ( в том числе нелинейного) либо идет построение сетки армирования внутри (при возможности) скажем теми же балочными элементами?

Вы имеете ввиду армирования бетона? В этом случае, как правило, с объемниками никто не заморачивается, да и есть ряд трудностей. Обычно при задании свойств материала (при линейном расчете) оно армирование не учитывается вовсе и подбирается потом по усилиям (из условия прочности сечения); при нелинейных расчетах армированный бетон обычно задается как ортотропный материал, характеристики которого зависят от площади арматуры, глубины и ориентации трещин и вычисляются индивидуально для каждого КЭ.

Сообщение от Dynamo 2. При моделировании постели учитывается тот эфект что при опракидывании фундамента он ведет себя как контакт т.е. на работает на растяжение?

Такое можно задать, но в этом случае нужно делать нелинейный расчет...

[Dynamo]

Дмитрий
тоесть на сколько я понимаю никаких дополнительных фитчей в строительных программах как таковых нет, которые бы не могли бы быть реализованны в программах типа ANSYS, Nastran и т.п. Кроме некоторых дополнительных фитчей упрощающих моделирование на препроцессинге по заданию стандартных элементов и расчету свойств, слабых решателей, слабых генераторов сеток, некоторых фитчей по постпроцессингу (главным образом извлечению внутренних усилий) и низкой стоимости.

[Дмитрий]

Сообщение от Dynamo тоесть на сколько я понимаю никаких дополнительных фитчей в строительных программах как таковых нет, которые бы не могли бы быть реализованны в программах типа ANSYS, Nastran и т.п.

В принципе - да. Можно еще сказать про специфические модели материалов (типа железобетона или грунта), но пока все это мало востребовано в расчетах для строительного проектирования. Основное различие - в строительные комплексы изначально заложена работа с нагрузками от разных источников (снег, ветер, люди/оборудование) и их последующее комбинирование, точнее - комбинирование усилий от разных независимых нагрузок (для разных элементов конструкции здания могут быть различные невыгодные комбинации). При сравнительно большом числе независимых нагрузок задача поиска наиболее невыгодных комбинаций являет собой отдельную проблему, особенно для нелинейного анализа, где неприменим принцип суперпозиции.

Сообщение от Dynamo Дмитрий тоесть на сколько я понимаю никаких дополнительных фитчей в строительных программах как таковых нет, .

основное отличие в том, что строителям не нужны напряжения в том как их понимают в машиностроении - т.е. истинные (локальные, учитывающие концентрацию). строителям нужны в основном обобщенные силовые факторы (можно приближенно) - моменты, поперечные силы и т.д. для последующей обработки т.н. инженерными методами расчета (на прочность, на устойчивость). Проверка же общих напряжений (типа M/W)- всего лишь одна из набора проверок.

[p_sh]

сопользователи!
в 2007 версии успела появится черная палитра (возможность поменять цвет фона и т.д.)?

[kool3p]

Да. Век живи - век учись, как говорится. Большое спасибо, в документации подобной информации нет. Итак простейший процесс передачи геометрии КЭМ из DXF-файла в GEN_3DIM будет выглядеть так: 1. Из исходного DXF посредством, например, AutoCAD создаем два файла, в одном нужно удалить все отрезки, в другом удалить все поверхности. 2. Создаем в GEN_3DIM новый Fea-файл, 3. Загружаем DXF-файл с отрезками. 4. Указываем боксом преобразуемые стержни. 5. Загружаем DXF с поверхностями, переключаемся на него. 6. Указываем боксом, что нужно преобразовать в оболочки. Почему нужно два файла становится понятно, когда выделяешь всю модель для преобразования оболочек и видишь результат.

Что-то ничего не понятно!!!

Если кто может добавить объяснений буду очень признателен!

[kool3p]

4. Указываем боксом преобразуемые стержни.

Каким это образом не понятно???

6. Указываем боксом, что нужно преобразовать в оболочки.

Тоже не понятно ???

[EXZet]

Сообщение от kool3p 4. Указываем боксом преобразуемые стержни. Каким это образом не понятно??? 6. Указываем боксом, что нужно преобразовать в оболочки. Тоже не понятно ???

Сервис->Растр->Загрузить DXF. Правка->Геометрия->Элементы-установка, нажать "3D-балки", нажать "Box", выделить область отрезков DXF, преобразуемых в стержни. Для оболочек аналогично. Может есть и более легкий способ связи с 3D-DXF в программе, мне он незнаком, DXF средствами GEN3DIM не импортирую.

[kool3p]

5. Загружаем DXF с поверхностями, переключаемся на него. 6. Указываем боксом, что нужно преобразовать в оболочки.

Спасибо EXZet

Чтобы DXF растр прочитался в ACADe надо использовать элементы 3D Face, а я задавал 2D solid вот ing+ растр и не понимал

[kool3p]

Задание сетки КЭ элементов в ING+ по растру.

Есть мега способ облегчить себе жизнь. Задать схему в SCADe (или по растру - не знаю точно можно или нет, но выше писали что можно) или по старинке - "генерация прямоугольной сетки на плоскости" по заранее созданному чертежику в ACADe с разбивкой.
Затем полученую схему экспортируем в DXF файл - если надо редактируем ее в ACADe. Если нет загружаем этот растр в ING+ и все ЧИКИ-ПУКИ (только надо учесть что в SCADe все в метрах)

[Simonoff]

БЛАГОДАРЮ ВСЕХ оставивших свой след в истории написания этой ветки .

З.Ы. Может еще кто то , что добавит . Я думаю что добавить еще есть что .

Еще раз БЛАГОДАРЮ за содействие .

[DTab]

Сообщение от kool3p Задание сетки КЭ элементов в ING+ по растру. Есть мега способ облегчить себе жизнь. Задать схему в SCADe (или по растру - не знаю точно можно или нет, но выше писали что можно) или по старинке - "генерация прямоугольной сетки на плоскости" по заранее созданному чертежику в ACADe с разбивкой. Затем полученую схему экспортируем в DXF файл - если надо редактируем ее в ACADe. Если нет загружаем этот растр в ING+ и все ЧИКИ-ПУКИ (только надо учесть что в SCADe все в метрах)

создавать схему в скаде - это уж как-то черезчур. Куда проще создать ее в профете (или в микрофе) и сгенерировать в ING .

[Simonoff]

Сообщение от DTab создавать схему в скаде - это уж как-то черезчур. Куда проще создать ее в профете (или в микрофе) и сгенерировать в ING .

Согласен .

??? А как обстоит дело в МикроФе именно с генерацией сеток , например : куча проемов различной формы , наклонные пандусы , перекрытияя и фундаменты в разных уровнях ......... . Так как в Лире или лучше ???

[kool3p]

создавать схему в скаде - это уж как-то черезчур. Куда проще создать ее в профете (или в микрофе) и сгенерировать в ING .

Микрофе это и есть ING+
Генерированием сетки КЭ ING+ и хорош (но часто в схеме получается много треугольных элементов, которые в добавок еще и вытянутые)и тогда хочется сделать более "красивую" схему. А чтобы сделать это в ing+ на прямую из КЭ(а не через генератор сеток)то приходится вот так извращятся.

Можно конечно рисовать схемму в ACADe вводя элементы 3D Face. Чтобы ввести такой элемент надо тычнуть мышью 4 раза (ввести 4 узла) - а если в плите 10000 элементов...

Поэтому либо пользуемся генератором сеток либо если стремися к совершенству паримся...

Лично я работаю на ING+2005, а там если в схеме набирается около 50000 то ресурсов для расчета не хватает даже на новой машине. Просто в этой версии такое хреновое расчетное ядро - и считает долше и ресурсов требует больше. В 2006 и 2007 ингах с этим проблем нет.

[EXZet]

А что выдающегося в качестве генератора сеток MicroFe? Имеется в виду автоматическая генерация? Например в SCAD есть ФОРУМ для создания позиционных моделей и последующей генерации сетки. Да что это за программа без мешера в наши дни... Profet генерит ровнее чем GEN, однако нередко для создания КЭМ предпочитаю другую программу, в которой возможностей для манипуляции с сеткой побольше.
З.Ы. 11-й скад поддерживает импорт-экспорт FEA, правда криво очень.

[Simonoff]

Сообщение от kool3p Можно конечно рисовать схемму в ACADe вводя элементы 3D Face. Чтобы ввести такой элемент надо тычнуть мышью 4 раза (ввести 4 узла) - а если в плите 10000 элементов...

Прикрепляю файлик сделанный в АвтоКАДе наполовину , наполовину в СКАДе . !!! Триангуляция выполнена в СКАДе - автоматическая !!!
И не надо ничего мышью тыкать .

Сообщение от kool3p Генерированием сетки КЭ ING+ и хорош

В МикроФе такую сетку реально сделать ??? И сколько на это надо убить время .

Сообщение от kool3p Поэтому либо пользуемся генератором сеток либо если стремися к совершенству паримся...

А как на счет результатов на ручных сетках (над которыми надо париться ...) , и на сетках которые вышли из генератора ???
[ATTACH]1179990165.jpg[/ATTACH]

[kool3p]

В МикроФе такую сетку реально сделать ??? И сколько на это надо убить время .

Сделать именно такую - не знаю. А так ING+ делает сетки в принципе не плохо все упирается в Размер КЭ элементов. Если много всяких стен да еще и изогнутых то при размере (все относительно) могут появится куча вытянутых треугольников. Как вариант сделать сетку мельче но тогда кол-во элементов возрастает.
[ATTACH]1179993664.jpg[/ATTACH]

[kool3p]

При разбивке получается следующее. Разбивка занимает секунд 30.
[ATTACH]1179993954.jpg[/ATTACH]

[kool3p]

Фундаментная плита разбивалась с шагом 500х500 мм
Надземная часть (2 подземных этажа) с шагом 1000х1000
Все деласлось ради фундаментной плиты.
[ATTACH]1179994274.jpg[/ATTACH]

[Крошка Енот]

В общем генератор работает неплохо конечно при условии если расчетчик не страдает фанатизмом в плане построения абсолютно достоверной модели

[DTab]

Сообщение от kool3p создавать схему в скаде - это уж как-то черезчур. Куда проще создать ее в профете (или в микрофе) и сгенерировать в ING . Микрофе это и есть ING+

извини - не так выразился , имел в виду MicroFe и Gen3Dim (вместо ING+)., а это уже разные модули.
А вопрс - кто быстрее сетку сделает поменьшей мере странный, ибо понятие хорошей сетки у каждого человека и у каждого програмного комплекса разные. Можно и с очень вытянутыми треугольниками в Gen3Dim нормально работать (в нем не сильная зависимость от сингулярности).
Кстати можно в Gen3Dim вообще без автокада работать.

[Simonoff]

Да , уж . Впечатляет .

to kool3p Сообщение личного характера позволите ???

[kool3p]

to Simonoff
а что именно вас интерисует...

[papasha]

На самом деле, лучше сходить на семинар и послушать. Я в том году отходил неделю на семинар по ing+06, да и у меня к тому же лекции по МКЭ в институте читал Семенов (один из разработчиков). Но в силу своей пока еще малой искушонности, многого не понял.. Хотя выглядит и правда красиво, эффектно, мощно. Купили с друзьями за 4000 ломанную версию, смотрю-изучаю. Но балку, ферму, плиту можно спокойно и в скаде посчитать имхо.. А на этой программе можно решать сложные объемные задачи..
З.ы.: Но в скаде постпроцессор НАМНОГО удобнее, на мой субъективный взгляд.

[Simonoff]

to kool3p Так я ВАМ пишу ???

[Simonoff]

to papasha
Если внимательно читали с самого начала , то ВЫ бы поняли , что я эту тему поднял именно после посещения семинара . Правда он был однодневный . Вот поэтому и обратился сюда . А за ВАШ ответ спасибо

[Krygolam]

Извините за вмешательство, но г. Simonoff Вы действительно подняли тему об отличиях и преимуществах микрофэ от ЛИРЫ и СКАД, а речь восновном идет о разбивкахсетей... - ну а как же физнелин в элементах, грунт, сейсмика - использование модуля монтажа ... На конец выше упоминалось о необходимости в несколько подходов вести расчеты

[papasha]

to simonoff
Каюсь, читал невниматльно

[Simonoff]

Сообщение от Krygolam Извините за вмешательство

Ну что ВЫ , милости просим ...

Сообщение от Krygolam подняли тему об отличиях и преимуществах микрофэ от ЛИРЫ и СКАД

Судя по ВАШЕМУ высказыванию ВЫ коренной Лировец.

Сообщение от Krygolam ну а как же физнелин в элементах, грунт, сейсмика - использование модуля монтажа

На счет физнелина в элементах думаю лучше меня ВАМ может растолковать разработчик , если конечнно захочет.
На счет грунта Лира тупо отдыхает по сравнению с МикроФе , СКАД упоминать ваще не буду .
На счет сейсмики : в Микрофе есть вычисление наиболее опасного направления сейсмического воздействия , т. е. Лира и СКАД идут опять отдыхать ...
На счет монтажа думаю лучше меня ВАМ может растолковать разработчик , если конечнно захочет.

Сообщение от Krygolam На конец выше упоминалось о необходимости в несколько подходов вести расчеты

Ну , несколько так несколько ...

И напоследок :

Сообщение от Krygolam Еслибы все зависело от Бога,то все были бы святыми. Но свобода воли - закон Вселенной.

А не сам ли Господь Бог дал вам эту свободу воли . Иначе все бы были роботами без свободы выбора . ИМХО .

[Simonoff]

Сообщение от papasha to simonoff Каюсь, читал невниматльно

Ну , что ВЫ , нестоит .

[Krygolam]

Спасибо Simonoff за ответ - буду больше благодарен если раскажете невежде что значит

ИМХО

(краще раз потупити погляд нiж постiйно лупати очима) :roll: .
Simonoff

Судя по ВАШЕМУ высказыванию ВЫ коренной Лировец.

СКАД - хорошая программа, особенно визуализация; ЛИРА - Физнелин, считать здание без которого противономативно. И нахожусь на этом форуме ибо в поисках более оптимального ПК - характеристик пользования.

[Simonoff]

Сообщение от Krygolam буду больше благодарен если раскажете невежде что значит - ИМХО

Думаю это должно все прояснить .

Аббревиатура IMHО (русскоязычное ИМХО) расшифровывается как "In My Humble Opinion". В дословном переводе на русский ИМХО означает "По моему скромному мнению". Пользователям сети, как правило, лень переключать раскладку клавиатуры на английский язык и переходить в верхний регистр, поэтому многие люди часто вместо IMHO пишут просто – имхо. Когда в предложении вы встречаете имхо – это означает, что автор высказывает лишь собственную точку зрения, не претендуя на истину в последней инстанции, либо выражает некоторую долю неуверенности, предположения.

Сообщение от Krygolam СКАД - хорошая программа, особенно визуализация; ЛИРА - Физнелин, считать здание без которого противономативно.

Абсолютно с ВАМИ согласен . Поэтому и собираю с мира по нитке (я имею ввиду про возможности МикроФе ) .

З.Ы. Если ВАС заинтересовало мое ИМХО - можем пообщаться об этом в привате .

[msv79]

А есть еще вариант расшифровки ИМХО - Имею Мнение, Хрен Оспоришь!!!

[Simonoff]

Сообщение от msv79 А есть еще вариант расшифровки ИМХО - Имею Мнение, Хрен Оспоришь!!!

А по теме есть , что сказать ???

Какие будут еще соображения ???

[msv79]

А по теме есть , что сказать ???

Да вроде пока нет. Хотелось бы услышать отзывы от пользователей которые уже опробовали 2007 версию Микрофе.

[Simonoff]

Сообщение от msv79 Хотелось бы услышать отзывы от пользователей которые уже опробовали 2007 версию Микрофе.

Будем ждать от них "чуда"

[Дмитрий]

Прочитал обзор новых возможностей Ing+ 2007: http://www.tech-soft.ru/doc/new%20ING+2007.pdf
Чтож, впечатления и ожидания самые благоприятные, видимо, разработчики поработали на славу. Кажется, даже прислушались к кое-каким замечаниям...

Особенно любопытными показались такие моменты:

В MicroFe 2007 можно рассчитывать "балки на основании" в комбинации с упругим основанием по методу Пастернака или с объемными элементами. Также возможно использование смешанных оснований из сосредоточенных опор, балок на основании и поверхностных оснований.

Это, я так понял, можно коррекно "опереть" стержневой элемент (балку) на объемное основание через какую-то виртуальную "подошву"?

Для армирования распределенных элементов в версии 2007 предусмотрен новый подход к определению арматуры. Совокупность конечных элементов анализируется как конструктивный элемент (в версии 2006 такой подход был реализован для стержневых конструк-ций), которые могут быть сформированы автоматически по данным позиционного файла или назначены пользователем произвольно. Работа с конструктивными элементами по-зволяет более корректно учесть тип конструкции (стена, плита), задать данные для арми-рования сразу многих элементов, обеспечить хранение результатов расчета арматуры для последующего анализа.

Вообще, как мне кажется, такой подход правильный - для прочностных расчетов строительных конструкций надо отходить от привязки к конечным элементам и переходить к "укрупненным единицам". В идеале, конечно, хотелось бы иметь возможность без какого-то либо гимора с конечными результатами задать любую конструкцию (ту же балку, стену, плиту) любым типом конечного элемента (стержень, пластина, объемный КЭ, хотя, конечно, плиту стержнем посчитать проблематично ) и, указав программе к какому типу относится данный конструктивный элемент, перевести усилия в нужный формат и произвести расчет в соответствии с принятой методикой. Это отнюдь не экзотика - сплошь и рядом дилеммы как и чем моделировать колонны/пилоны, в ряде случаев очень пригодились бы даже объемные элементы...

Ну и надо постепенно подходить к расчетам железобетона как нелинейного материала; хотя расчет прогибов уже есть, но надо и подбирать армирование с этих же позиций. Хотя выражение "подбирать армирование" здесь не вполне корректно - армирование в нелинейном ж/б является исходными данными, однако для II предельного состояния (проверка и корректировка армирования по трещиностойкости), ИМХО, надо уже переходить на физнелин. Соответственно, для этого надо добавить спец. инструменты, например - авт. формирование комбинаций нагружений по данным, заданным для РСУ.

Вот что бы еще точно не помешало сделать - подгрузку данных (усилий) из других файлов (отличающихся от исходного небольшими изменениями) при расчете армирования и т.п., что кардинально упорядочило и облегчило бы расчеты типа на карстовую воронку под фундаментом, да и для прогрессирующего разрушения наверное пригодилось. Вот это точно была бы уникальная фича...

[Simonoff]

А есть ли в МикроФе расчет по вариациям моделей , да так чтобы в исходной модели создавался файл с РСУ всех вариаций ???
А так же расчет на прогрессирующее разрушение ???

Кто скажет ???

[Дмитрий]

Сообщение от Simonoff А есть ли в МикроФе расчет по вариациям моделей , да так чтобы в исходной модели создавался файл с РСУ всех вариаций ???

Такого нет, но лично я бы очень хотел видеть, о чем написал выше, да и раньше тоже об этом талдычал...

Сообщение от Simonoff А так же расчет на прогрессирующее разрушение ???

Такой расчет есть, но, как мне кажется, в нынешнем виде он малопригоден для серьезного пользования: надо задавать несущую способность элементов и т.д. По-хорошему, должно задаваться бетон и армирование, а дальше прога уж пусть считает сама. Да и без физнелинейности, ИМХО, тут (устойчивость к разрушению) тоже ловить нечего...

Расчет на прогрессирующее разрушение При расчете зданий и сооружений иногда необходимо учитывать возможность прогрессирующего разрушения. Речь идет о том, что при разрушении какого-либо элемента конструкции, например, в результате локального воздействия при чрезвычайной ситуации, происходит перераспределение усилий, и нагрузка на другие элементы конструкции возрастает. При этом существует возможность цепного разрушения конструкции. Алгоритм оценочного расчета на прогрессирующее разрушение, реализованный в программе, выглядит следующим образом. Пользователь задает первоначально разрушенные элементы конструкции. Также задаются группы элементов с одинаковой несущей способностью. Для каждой группы несущая способность задается предельными значениями внутренних силовых факторов. После ввода данных запускается расчет. На первой итерации расчета определяются усилия в элементах конструкции без учета разрушенных элементов. То есть, проводится обыкновенный статический расчет. Разрушенными элементами по итогам первой итерации расчета считаются элементы, заданные пользователем. На каждой последующей итерации перестраивается матрица жесткости с учетом уже разрушенных элементов. Затем проводится статический расчет, и определяются усилия в конечных элементах. При расчете разрушенные элементы не полностью выключаются из расчетной схемы, а используются с некоторой очень малой остаточной жесткостью. Это позволяет избежать проблем, связанных с возникновением кинематически подвижных участков конструкции. Итерационный процесс останавливается при соблюдении одного из следующих условий: на последней итерации не был разрушен ни один элемент; все элементы разрушены; достигнуто максимально возможное количество итераций (задается пользователем). В результате расчета для каждого разрушенного элемента выводится номер итерации, на которой элемент был разрушен. Кроме того, выводятся значения усилий в оболочках на последней итерации. Значения усилий в балках, которые выводятся программой для разрушенных элементов, не соответствуют действительности.

[Разработчик]

Simonoff

может растолковать Разработчик , если конечнно захочет.

Не, не захочет: пятница, жара, лень...

Krygolam

Еслибы все зависело от Бога,то все были бы святыми. Но свобода воли - закон Вселенной.

Simonoff

А не сам ли Господь Бог дал вам эту свободу воли . Иначе все бы были роботами без свободы выбора

А вот эта тема как раз для пятницы.

Между нами говоря, мы не получили бы с этой работы никакой прибыли, если б не поставили на планете реставрированные горы, не использовали две пустыни, которые я по дешевке приобрел на свалке у межпланетного старьевщика Урии, и не заполнили пустоты реками и океанами. Но _ему_ я это объяснять не собирался. "Причина! - взвизгнул он. - А что я скажу своему народу? Я ведь поселю на этой планете целую расу, а то даже две или три. И это будут люди, созданные по моему образу и подобию, а ни для кого не секрет, что люди привередливы - точь-в-точь как я сам. Так, спрашивается, что я им скажу?" Я-то знал, на что он мог бы сослаться, но мне не хотелось затевать с ним скандал, поэтому я сделал вид, будто размышляю над этой проблемой. И, представьте себе, я действительно призадумался. И меня осенила великолепная идея, перед которой померкли все остальные. "Вам нужно внушить им одну простую истину, - произнес я. - Скажите им, что, с точки зрения науки, если что-то существует, значит оно _должно_ существовать". - "Как, как?" - встрепенулся он. "Это детерминизм, - пояснил я, тут же с ходу придумав это название. - Суть его довольно проста, хотя некоторые нюансы доступны лишь избранным. Начнем с того, что форма вытекает из функции; отсюда один только _факт существования_ вашей планеты говорит за то, что она не может быть иной, чем она есть. Далее - мы исходим из того, что наука неизменна; следовательно, все, что подвержено изменениям, не есть наука. И наконец, последнее: все подчиняется определенным законам. В этих законах, правда, не всегда разберешься, но можете не сомневаться, что они существуют. Поэтому вместо того, чтобы спрашивать: "_Почему вот это, а не то_?", - каждый должен интересоваться только тем, "_как то или это функционирует_". Ну и вопросы он мне потом задавал - только держись; старикан умел ворочать мозгами. Но ни черта не смыслил в технике - его специальностью были этика, мораль, религия и тому подобные нематериальные фигли-мргли. Естественно, что ему не удалось как следует обосновать свои возражения. А как большой любитель всяких абстракций, он то и дело возвращался к одному: "Существующее - это то, что _должно существовать_. Хм-м, очень занимательная формула и не без некоторого налета стоицизма. Я включу кое-какие из этих откровений в те уроки, которые собираюсь преподать своему народу... Но ответьте мне на такой вопрос: как согласовать этот фатализм науки со свободой воли, которой я хочу наделить людей?" Вот тут старый хитрец чуть было не поймал меня. Я улыбнулся и кашлянул, чтобы выиграть время, после чего воскликнул: "Так ведь ответ совершенно ясен!" Это всегда выручает, когда тебя припрут к стенке. "Вполне возможно, - сказал он. - Но мне он неизвестен". - "Послушайте, - сказал я, - а разве эта самая свобода воли, которую вы намерены дать своему народу, не является разновидностью фатализма?" - "Пожалуй, ее можно было бы отнести к этой категории. Но различие..." - "И кроме того, - поспешно перебил я его, - с каких это пор свобода воли и фатализм несовместимы?" - "На мой взгляд, они, безусловно, несовместимы", - заявил он. "Только потому, что вы не понимаете сущности науки, - отрезал я, ловко проделав под самым его крючковатым носом старый фокус с переменой темы. - Видите ли, мой дорогой сэр, один из основных законов науки заключается в том, что всему сопутствует случайность. А случайность, как вы, несомненно, знаете, - это математический эквивалент свободы воли". - "Ваши идеи весьма противоречивы", - заметил он. "Так и должно быть, - сказал я. - Наличие противоречий - тоже один из основных законов вселенной. Противоречия порождают борьбу, отсутствие которой привело бы ко всеобщей энтропии. Поэтому не было бы ни одной планеты и ни одной вселенной, если бы в каждом предмете, в каждом явлении не крылись, казалось бы, непримиримые противоречия". - "Казалось бы?" - быстро переспросил он. "Вот именно, - ответил я. - Дело в том, что противоречиями, которые мы условно можем определить как присущую всем предметам совокупность парных противоположностей, вопрос далеко не исчерпывается. Например, возьмем какую-нибудь одну изолированную тенденцию. Что получится, если ее развить до конца?" - "Понятия не имею, - признался старик. - Недостаточная теоретическая подготовка к такого рода дискуссиям..." - "Получится то, - прервал я его, - что эта тенденция превратится в свою _противоположность_". - "В самом деле?" - изумился он. Эти спецы по религии неподражаемы, когда пытаются разобраться в научных проблемах. "Да, - сказал я. - У меня в лаборатории имеются доказательства. Впрочем, их демонстрация несколько утомительна..." - "Нет-нет, я верю вам на слово, - сказал старик. - К тому же мы ведь заключили с вами соглашение". Он всегда вместо слова "контракт" употреблял слово "соглашение". Оно значило то же самое, но было благозвучнее. "Парные противоположности, - задумчиво проговорил он. - Детерминизм. Предметы, которые превращаются в свою противоположность. Боюсь, что все это довольно сложно". - "Но зато как эстетично, - заметил я. - Однако я не развил до конца тему о превращении крайностей в свою противоположность". - "Охотно выслушаю вас", - сказал он. "Благодарю. Итак, мы остановились на энтропии, суть которой в том, что все предметы постоянно пребывают в движении, если только этому не препятствует какое-нибудь воздействие извне. (А иногда, насколько я могу судить по собственному опыту, даже при наличии такого внешнего воздействия.) Но это движение предмета направлено в сторону превращения его в его противоположность. А если подобное происходит с одним предметом, значит, то же самое происходит со всеми остальными, ибо наука последовательна. Теперь вам ясна картина? Все эти противоположности только и делают, что, словно взбесившись, превращаются в собственные противоположности. На более высоком уровне этим занимаются противоположности, уже объединенные в группы. Чем выше уровень, тем все сложнее. Пока понятно?" - "Вроде бы да", - ответил он. "Чудненько. А теперь, разумеется, возникает вопрос, все ли на этом кончается? Я имею в виду, вся ли программа исчерпывается этой эквилибристикой противоположностей, выворачивающихся наизнанку и с изнанки обратно на лицо? В том-то и изюминка, что нет! Нет, сэр, эти противоположности, которые кувыркаются, как дрессированные тюлени, - только внешнее проявление того, что происходит в действительности. Потому что... - Тут я сделал паузу и низким трубным голосом произнес: - Потому что за всеми столкновениями и неупорядоченностью мира, доступного чувственному восприятию, стоит высший разум. Этот разум, сэр, проникает сквозь иллюзорность реальных предметов в более глубокие процессы вселенной, которые пребывают в состояния неописуемо прекрасной и величественной гармонии". - "Каким образом предмет может быть одновременно и реальным и иллюзорным?" - метнул он в меня вопрос. "Увы, не мне знать, как на эх-о ответить, - сказал я. - Я ведь всего-навсего скромный, труженик науки, и мой удел - наблюдать и действовать в соответствии с тем, что вижу. Однако можно предположить, что это объясняется какой-нибудь причиной этического порядка". Старик глубоко задумался, и, судя по его виду, он не на шутку сцепился с самим собой. Ясно, что ему, как любому другому на его месте, ничего не стоило усечь логические ошибки, из-за которых мои доводы сильно смахивали на решето. Но, поскольку он был большим интеллектуалом, его пленили эти противоречия, и он испытывал неодолимую потребность включить их в свою философскую систему. Что же касается моих теорий в целом, его здравый смысл восставал против подобных хитросплетений, а изощренный ум склонялся к тому, что хотя законы природы и впрямь могут казаться столь сложными, однако не исключено, что в основе этого лежит какой-нибудь простой, изящный и единый для всего сущего принцип. А если не единый принцип, то хотя бы солидная, внушительная мораль. И наконец, я поймал его на удочку словом "этика". Дело в том, что этот старый джентльмен дьявольски поднаторел в этике, был прямо-таки перенасыщен этикой; вы попали бы в точку, назвав его "Мистером Этика". А тут я невольно натолкнул его на мысль о том, что вся наша окаянная вселенная представляет собой бесконечные ряды проповедей и их опровержений, законов и беззакония, но это является лишь внешним проявлением самой изысканной и рафинированной этической гармонии. "Это куда серьезнее и глубже, чем я думал, - немного погодя произнес он. - Я собирался преподать людям одну только этику и направить их мышление не на изучение сущности и структуры материи, а на разрешение таких основных моральных проблем, как цель и нормы человеческого бытия. Мне хотелось, чтобы они занялись исследованием самых сокровенных глубин радости, страха, горя, надежды, отчаяния, а не изучали звезды и дождевые капли, создавая на основе своих открытий грандиозные и непрактичные гипотезы. Я догадывался о сложности законов вселенной, но счел излишним уделить этому внимание. Теперь вы меня наставили на ум". - "Погодите, - всполошился я. - В мои намерения не входило взвалить на ваши плечи такую заботу. Просто я решил, что не мешает растолковать вам..." Старик улыбнулся. "Взвалив на мои плечи эту заботу, - произнес он, - вы избавили меня от забот посерьезнее. Я сотворю людей по своему образу и подобию, но созданный мною мир не должен быть населен миниатюрными вариантами моей собственной личности. Я высоко ценю свободу воли. И люди получат ее - на славу себе и себе на горе. Они с жадностью схватят эту сверкающую бесполезную игрушку, которую вы именуете наукой, и негласно вознесут ее на пьедестал божества. Их зачаруют противоречия предметного мира и абстракции космогонии; они будут стремиться познать это и забудут познать свои собственные души. Ваши доводы убедили меня, и я благодарен вам за предостережение". Не скрою, что к этому времени мне стало как-то не по себе. Поймите, ведь он не имел никакого веса в обществе, никаких влиятельных знакомств, однако держался величественно и с большим достоинством. У меня возникло ощущение, будто он может мне хорошо насолить - несколькими словами, какой-нибудь фразой, которая отравленной стрелой вонзится мне в мозг и застрянет в нем навсегда. И по правде говоря, я немного струхнул. Не иначе, как этот старый хрыч прочел мои мысли, сэр, потому что он вдруг проговорил: "Успокойтесь. Я безоговорочно принимаю планету, которую вы для меня выстроили; она меня полностью устраивает именно в таком виде. Что касается ее дефектов, которые тоже являются делом ваших рук, то я принимаю их даже не без некоторой благодарности-и плачу за них особо". - "Но чем? - спросил я. - Чем вы заплатите за мои ошибки?" - "Тем, что не стану с вами из-за них пререкаться, - ответил он. - И тем, что сейчас покину вас и займусь своими делами и делами моего народа". С этими словами старый джентльмен удалился.

Целиком можно, например здесь:
http://www.sheckley.ru/razdel-sb-books-2864-s/4/

Рекомендую, кто не читал...

[MMV]

Да... "Координаты чудес" - классная штука... :=))

[Simonoff]

Сообщение от Разработчик Не, не захочет: пятница, жара, лень...

Ну в понедельник , нет понедельник день тяжелый . Лучше во вторник ВАМ флаг в руки , и попутного ветра в написании ответов , если ВЫ конечно непротив .

Сообщение от Разработчик А вот эта тема как раз для пятницы.

ВЫ бы исче "ВОЙНУ и МИР" в 4 томах сюда выставили .
А в конце дописали бы , что пятый том можно почитать по такой то ссылке : ...........................

[vv_77]

Вот моя недавняя переписка со службой поддержки Техсофта:
(хронологически читать снизу-вверх)
+++ - это я,
*** - Техсофт

25.05.07 Здравствуйте, +++! Еще раз поговорил с разработчиком. Он пока до конца вопрос не исследовал. Сказал, что будет над этим работать, но по срокам определиться затрудняется. С уважением, ***. 21.05.07 Здравствуйте, ***! Что-то уже выяснилось? С уважением, +++ 26.03.07 Здравствуйте, +++! Извините за задержку с ответом, только сегодня вышел на работу после болезни. Проблема пока не решена. Как только что-нибудь прояснится - немедленно сообщу. С уважением, *** 15.03.07 Здравствуйте, ***! Что-то прояснилось? С уважением, +++ 5.03.07 Здравствуйте, +++! Отвечаю Вам по поручению Николая Баглаева. Задача передана разработчику. Он разбирается. Похоже, действительно есть проблема. С уважением, ***. 2.03.07 Здравствуйте, ***! Во вложении фрагмент модели. Вызывает вопрос вот что: Делаем расчет требуемой арматуры. Исходные данные: бетон В25; гамма бетона=0.9; арматура А400; hro,u=3.5см; hso,u=4.5см; вся арматура диаметром 16мм; расчет по комбинациям Кн=1.1; Кд=0.8. Результат: без учета трещиностойкости (только по прочности) максимально требуемая горизонтальная (Asr) арматура 13.67 см.кв./м; с учетом трещиностойкости - 79.91 см.кв./м. Следующий этап - делаем расчет "по 2-му предельному состоянию" Исходные данные те же, плюс: горизонтальная арматура вся Аsr=13.41 см.кв./м; вертикальная Аss=10.05 см.кв./м. Результат: максимальная ширина раскрытия трещин длительная - 0.25мм; кратковременная - 0.33мм, т.е. удовлетворяет всем требованиям СП по трещиностойкости, хотя, если верить логике первого расчета (определения требуемой арматуры) - удовлетворять не должно. Чему верить? Я что-то не так делаю? Или что-то не то с алгоритмами? С уважением, +++

Нет, я конечно все понимаю, сам программы не пишу и только могу догадываться о всех сложностях их создания. Личных обид на сотрудников Техсофта не держу и на меня прошу тоже не держать обид. Но за короткое время этой переписки Уже вышли в свет:
6-й релиз версии 2006 (5.03.07);
началась массовая продажа новой версии 2007;
появился 2-й релиз версии 2007 (3.05.07)
а мой воз и ныне там...

[Дмитрий]

vv_77
Да, с требуемой арматурой в gen3dim подчас творится странное...
Особенно показательна ситуация с расчетом по СНиП/СП: по старым нормативам "вылезет" максимум, скажем, 50 см2, а по новым (там же) все 250... Хотя по идее должно быть поменьше, чем по старой методике.
Нет, я не хочу сказать, что вся арматура получается большой, а так, местами Порой хочется иметь в программе такую кнопочку, с помощью которой можно было бы задать максимальный порог отображаемых значений :wink:

[Разработчик]

2vv_77

Судя по числам, там, где Вы делали расчет требуемой арматуры по трещиностойкости была задана 1-я категория, вот и причина.
Пойду порычу на support за динамо

Кстати, к теме support, рекомендую старенькое, кто не видел...
http://www.rapidshare.ru/291015
Пятница, вечер...

[p_sh]

Сообщение от vv_77 Чему верить?

коллега может огласите какие усилия и по усилиям руками что-нибудь сообразим (ежели канечно ндс не сильно сложное)

[p_sh]

Сообщение от Разработчик http://www.rapidshare.ru/291015

про что внутри?

[Разработчик]

про что внутри?

Про работу службы тех. поддержки

[Krygolam]

vv_77 :

Делаем расчет требуемой арматуры. ......................... Результат: без учета трещиностойкости (только по прочности) максимально требуемая горизонтальная (Asr) арматура 13.67 см.кв./м; с учетом трещиностойкости - 79.91 см.кв./м. Следующий этап - делаем расчет "по 2-му предельному состоянию" Исходные данные те же, плюс: горизонтальная арматура вся Аsr=13.41 см.кв./м; вертикальная Аss=10.05 см.кв./м. Результат: максимальная ширина раскрытия трещин длительная - 0.25мм; кратковременная - 0.33мм, т.е. удовлетворяет всем требованиям СП по трещиностойкости, хотя, если верить логике первого расчета (определения требуемой арматуры) - удовлетворять не должно. Чему верить?

Возможно прога посчитала

(только по прочности) максимально требуемая

по первому предельному состоянию

с учетом трещиностойкости

нераскрытия трещин - тогда логично что надо

79.91 см.кв./м

для работы без раскрытия трещин в то время как по трещиностойкости

13.67 см.кв./м

. Также ( незная схемы расчета) разницу

(только по прочности) максимально требуемая горизонтальная (Asr) арматура 13.67 см.кв./м;

больше

"по 2-му предельному состоянию" Исходные данные те же, плюс: горизонтальная арматура вся Аsr=13.41 см.кв./м; вертикальная Аss=10.05 см.кв./м. Результат: максимальная ширина раскрытия трещин длительная - 0.25мм; кратковременная - 0.33мм

оправдывает незначительная длинна елемента (с учетом действкющих нагрузок). ИМХО

[Vlamos]

Мучает один вопрос - разница в расчетной арматуре в оболочках по СНиП и СП...Спать мешает...По СП меньше..Значительно...И хочется ,и прокурор мерещится - "а старый СНИП тоже действует!!!!!!!!!!!!"
Куда податься?
Интересно,у ЛИРЫ тоже самое???

[Дмитрий]

Сообщение от Vlamos Мучает один вопрос - разница в расчетной арматуре в оболочках по СНиП и СП...Спать мешает...По СП меньше..Значительно...И хочется ,и прокурор мерещится - "а старый СНИП тоже действует!!!!!!!!!!

А Вы ставьте столько арматуры, чтоб быть абсолютно уверенным что не упадет (а тогда и с прокурором общаться не придется), в конце-концов, кто инженер-то Вы или авторы программы?

[Vlamos]

кто инженер - тот,кто из , по неизвестному алгоритму посчитаным 2 -м вариантам армирования выбирает больший? Такие опыты - успешные ,по-моему, над приматами производились...

[Krygolam]

Vlamos
:

кто инженер - тот,кто из , по неизвестному алгоритму посчитаным 2 -м вариантам армирования выбирает больший? Такие опыты - успешные ,по-моему, над приматами производились...

Согласен что не дело инженера на авось армирование производить - ето приоритет "всезнающих прорабов" а по каким нормам расчет делать заказчик согласовывает письменно , но нивкоем случяе не меньше норм теретории сооружения.

[Vlamos]

ОК! НО на

теретории сооружения.

по жбк действует новый СНиП+СП и недоотмененный "старый" СНиП. В оболочках,используя MicroFE с деформац.моделью (т.е.СП) получаем арматуры меньше,чем по старым нормам. Даже если СП пробить в утверждаемой части,то для прокурора ,думаю,отмазка будет слабая - что,заказчик должен понимать тонкости деформационной модели? Это проектировщик должен ПРОВЕРИТЬ результаты.Как проверить рез-т армирования оболочки по деформ.модели? Возникает призрак пресловутого указа госэкспертизы об использовании 2-х независимых МКЭ-программ - м.б.,в этом что-то есть?А чем проверить - ЛИРОй?

[Krygolam]

Vlamos:

Мучает один вопрос - разница в расчетной арматуре в оболочках по СНиП и СП...Спать мешает...По СП меньше..Значительно...И хочется ,и прокурор мерещится - "а старый СНИП тоже действует!!!!!!!!!!!!" Куда податься? Интересно,у ЛИРЫ тоже самое???

В действительности проблема в первую очередь не в проге, а в двух равносильно действующих нормативах ( в развитых странах запрос любой проектной организании в министрой решил бы, для всех, какой норматив нормативнее) в даном случяе - поскольку СП базируется на СНиП - пользоваться надо более жостким.

Возникает призрак пресловутого указа госэкспертизы об использовании 2-х независимых МКЭ-программ

Хотелось бы ознакомиться! - может ссылочку?

- м.б.,в этом что-то есть?А чем проверить - ЛИРОй?

А почему бы и не ЛИРОЙ - только это не выход. Прерставте что разные програмы дадут разные значения в каких нибудь типовых но разных задачях - и что тогда? Прыгать з проги на прогу??? - Всеравно ничего не даст ведь каждая прга для своей задачи хороша, а использовать несколько прог -
Надо смириться что мы живем во времена перемен :!:
Значит от прокурора мы выполнением норм отделаэмся. Но надо не прокурора бояться, а людей любить:!: - Тоесть неимея возможности повлиять на нормы надо запастись времям для дубляжа задачи (для себя и тех кого любиш) либо найдя поддержку на даном форуме решить ее колегиально - и мвесте, утвердившись в правоте, использовать (не нарушая норм).

[vv_77]

2 Разработчик и Krygolam:

Проблемную задачку считал с учетом трещиностойкости исходя из условия сохранности арматуры (3-я группа по старому СНиПу), а не из условия недопущения образования трещин.
Это подтверждает ответ "суппорта" (надеюсь там не дураки сидят и сразу меня бы охладили, еслиб дураком оказался я):

Задача передана разработчику. Он разбирается. Похоже, действительно есть проблема.

Проблема действительно есть. Настораживает, что Техсофт в погоне за новыми версиями и релизами не спешит разбираться со старыми "болячками".

[DDlis]

Здравствуйте!
Наша контора является офф.пользователем MicroFE 2006.
Прога конечно хорошая и очень удобная, но есть некоторые НО:
1. Металлы в ней считать не очень удобно нежели в SCADе, нужно делать больше телодвижений.
2. При генерации сетки в Gen3Dim иногда программа виснет и приходится запускать генерацию заново.
3. При расчете несколько раз висла, даже когда приезжали на обучение в tech-soft она у них тоже зависла при расчете на прогресирующее разрушение.
4. Сетка разбивается с большим кол-вом дыр, особенно при совместной работе плиты и стены, поэтому приходится менять размеры сетки в разных местах или штопать дыры, но это очень долго и муторно, особенно, когда считаешь многоэтажку.
5. Возникают неплоские элементы, которые тоже надо править.
6. Из MicroFE не переносятся в Gen3Dim эксцентриситеты стен.
7. Если в схеме конечноэлементная сетка по колоннам разбилась с учетом сечения 400х400, а вы решили поменять сечение в FEA проекте на 500х500, то арматура в этих колоннах посчитается некорректно.
8. В MicroFE нужно поизмудряться, для того, чтобы задать основание с объемными элементами на разных уровнях и чтобы по нему потом разбилась сетка, т.к. генератор сетки в MicroFE и Gen3Dim разный как говорят их консультанты, поэтому и ошибки при генерации проекта выдает разные и поэтому при генерации основания с объемными элементами на разных уровнях в МcroFE все сгенерируется а в Gen3Dim по одному из оснований сетка может не сгенерироваться.
9. При использовании основания с объемными элементами геологию надо как-то упрощать, а то сложную там никак не заведешь.
10. Нежелательно совместно использовать основание с объемными элементами и коэф. постели C1 и С2 в одном проекте как говорят консультанты.
11. При генерации сетки в MicroFE не учитывается совместая работа стены и плиты.
12. В Gen3Dim при генерации основания с объемными элементами нужно проверять его свойства в FEA проекте, т.к. они слетают при переносе схемы из MicroFE.
Ну вот пожалуй и все что наблюдали мы при работе с этой программой, возможно в 2007 версии некоторые из этих вешей поправлены.
А вообще очень большая просьба к разработчикам, сделать работу с основанием с объемными элементами более гибкой т.к. это очень хорошая штука.

[Krygolam]

DDlis:

При генерации сетки в Gen3Dim иногда программа виснет и приходится запускать генерацию заново.

Из MicroFE не переносятся в Gen3Dim эксцентриситеты стен

генератор сетки в MicroFE и Gen3Dim разный как говорят их консультанты,

.....
А зачем все это с MicroFE в Gen3Dim драгендропить? Насколько я понял - MicroFE заточена под еврокод, а Gen3Dim под снип - это разве не отдельная автономная прога ?
И естче один (немного глупый ) вопрос - в MicroFE возможно изменить растчетные коэфыциенты и прочность матереалов?

[DDlis]

А зачем все это с MicroFE в Gen3Dim драгендропить? Насколько я понял - MicroFE заточена под еврокод, а Gen3Dim под снип - это разве не отдельная автономная прога ?

Я считаю, задаю нагрузки и чаще всего разбиваю сетку в Gen3Dim, а в MicroFE создаю саму схему, считать в MicroFE вам сама прога не даст, она скажет что в русской версии расчет в МicroFE не поддерживается и пошлет вас в Gen3Dim. Хотя, когда я был на семинаре, до покупки программы, разработчики тестовый пример считали в MicroFE, у них есть специальный ключ с которым работают все модули, такие как Плиты, EuroSta, Балки-стенки.

И естче один (немного глупый ) вопрос - в MicroFE возможно изменить растчетные коэфыциенты и прочность матереалов?

В Gen3Dim можно, в MicroFE нет наших материалов кроме сортамента металлопроката который появился в 2006 версии, но я его не использую, я все материалы задаю в Gen3Dim.

[Simonoff]

Гранаты летят в огород ТЕХ СОФТа одна за одной ...
Может Разработчик поправит положение .

З.Ы. Сегодня ведь еще не пятница .

[Дмитрий]

Сообщение от DDlis 2. При генерации сетки в Gen3Dim иногда программа виснет и приходится запускать генерацию заново.

Обычно лечится перезапуском программы...

Сообщение от DDlis 7. Если в схеме конечноэлементная сетка по колоннам разбилась с учетом сечения 400х400, а вы решили поменять сечение в FEA проекте на 500х500, то арматура в этих колоннах посчитается некорректно.

Программа ругается на это если заданы CLPL (несовпадение площади пластин и сечения стержня), если же RIGI - то все нормально, хотя и в этом счлучае арматура тоже "посчитается некорректно", но, ИМХО, это уже копейки...

Сообщение от DDlis 8. В MicroFE нужно поизмудряться, для того, чтобы задать основание с объемными элементами на разных уровнях и чтобы по нему потом разбилась сетка, т.к. генератор сетки в MicroFE и Gen3Dim разный как говорят их консультанты, поэтому и ошибки при генерации проекта выдает разные и поэтому при генерации основания с объемными элементами на разных уровнях в МcroFE все сгенерируется а в Gen3Dim по одному из оснований сетка может не сгенерироваться.

Ну, вручную объемными КЭ можно, конечно, задать что угодно и как угодно, а вот слоистые основания на разных уровнях, по-моему, получаются несогласованными и потому некорректными...

Сообщение от DDlis 9. При использовании основания с объемными элементами геологию надо как-то упрощать, а то сложную там никак не заведешь.

Речь идет о "слоистых основаниях"? Действительно, во всех нормальных прогах такие вещи (слои грунтов) задаются скважинами (взять тот же скадовский КРОСС). О методах интерполяции 3D моделей геологии была статья в "ОФМГ" в одном из номеров, по-моему, за прошлый год.

Сообщение от DDlis 10. Нежелательно совместно использовать основание с объемными элементами и коэф. постели C1 и С2 в одном проекте как говорят консультанты.

А зачем такое использовать? :shock:

А вообще, там еще много чего слетает и непередается... Например, при задании в MicroFE ортотропных материалов при генерации в Gen3dim модули упругости не передаются (обнуляются)

[Simonoff]

Благодарю г-на Дмитрия за то что разогнал сомнения по поводу :

Гранаты летят в огород ТЕХ СОФТа одна за одной ...

.
А г-н Разработчик не желает что то добавить ???
За ответы заранее БЛАГОДАРЕН !!!

[Krygolam]

:roll: Вот вам ребята и преимущества MicroFE :!:
Представте как начинать пользоваться даной прогой без предварительного изучения демонстрационки и информации с даного форума :!: :?:
И начяльству слова не скажеш (что мол там вот понимете) после того как они такую кругленькую сумму выложат :cry:
:idea: А разработчики, я так понимаю, изменили название с еврософта на техсофт и сейчяс немогут нам ответить потому что придумывают следующее название конторы - дабы никто не доставал с реальными вопросами...
Николай Баглаев, где Вы ? Помнится даже предлагали с вопросами к Вам в личку обращаться. Поймите провильно - к Вам претензий нет :arrow: но что же там в вашей конторе то творится

[Николай Баглаев]

to DDlis

По Вашим замечаниям могу сказать следующее:
1. Телодвижений для расчета металла больше, но и возможностей больше. Например, сварные швы посчитать, учесть продольное ребро в балке в других программах нельзя.
2. Что касается генерации, то о случаях некорректной работы нужно сообщать нам, будем бороться. Но иногда бывают "плавающие" ошибки (например, при повторном запуске все корректно проходит, тогда выявление и исправление ошибки существенно затруднены. Генератор постоянно дорабатывается, надеюсь в новых версиях/релизах таких ситуаций будет существенно меньше.
3. Что касается расчета, то также нужно смотреть что и из-за чего произошло. Надеюсь, задачи,с которыми возникли проблемы Вы можете передать в службу поддержки. Если да, то вышлите их, пожалуйста.
4. При генерации сетки с учетом размеров плит и стен нужно подбирать шаблон для генерации. Иначе из-за большой разницы размеров шаблона и элемента конструкции могут получаться дырки (они отлавливаюся обычно выключением отображения сетки для fea проекта).
5. Возникновение неплоских элементов по той же причине, что и 4. В любом случае, генератор будет доработан с учетом этих замечаний. Работы уже ведутся.
6. Не совсем понял что не переносится. Напишите, пожалуйста, подробнее.
7. Опять не понял. При изменении размеров сечения, естественно нужно выполнить заново статический расчет (и сопряженные расчеты, например, сейсмику). После этого все должно работать корректно. Единственное, с чем могут возникнуть вопросы - учет реальной работы стыка колонна-плита. Но в данном случае я проблем не вижу. Данное несоответствие может влиять на плиту, а не на колонну.
8. Проблемы с генерацией произвольного слоистого основания есть.... Пока. Но в случае, если основание задано осмысленно, то проблем с генерацией быть не должно.
9. Нужно понимать, что данные от геологов мы получаем с известной долей погрешности и не пытаться отобразить в расчетной модели все фантазии геолога насчет того, что происходит между скважинами.
10. Совместное использование не возбраняется. Главное, не ставить слоистое основание и упругое основание на одни и те же элементы .
11. Есть такое... Пока только в GEN_3DIM.
12. Напишите, пожалуйста, подробнее, какие свойства слетают.

[Николай Баглаев]

to Krygolam
Обращайтесь, постараюсь ответить.

А что касается "преимуществ", то покажите мне программу без ошибок и нестыковок и можете спокойно начать забрасывать меня камнями.

При этом, основные замечания у пользователей возникают именно к новым вещам, которые реализованы недавно и не лишены "детских болезней".
Особенно мне нравится замечания типа "А у других проблем с генерацией сетки с учетом реальных размеров нет..." Потому что такой возможности нет.

А разработчики не могут ответить, потому что заняты написание программ и исправлением ошибок...

[Simonoff]

Немогу не согласиться с Krygolam

Сообщение от Krygolam И начяльству слова не скажеш (что мол там вот понимете) после того как они такую кругленькую сумму выложат

to Николай Баглаев
Может все таки выпустить хоть какую нибудь демо-версию ??? Народ так ждет этого .
ИМХО , этим самым вопрос о рекламе будет снят . Если прога реально крутая , и пользователи это оценят , то все остальные ВАШИ конкуренты могут сушить весла .....

З.Ы. Ждать демо-версию или не ждать . Этот ..........вопрос ..............

Да, насчет демо-версии это верно.
Покупать какую то программу по впечатлениям от презентации или даже по отзывам пользователей - это несерьезно, деньги же наверняка не возвращают. Паниковский не обязан всему верить.
Тем более даже по самым поросяче-восторженным отзывам ничего сврехестественного пока не видно. Если хорошо, то на уровне СКАД-Лира.
Объемноэлементная сетка и твердотельное моделирование?
Да вот хотя бы неплохой моделер-мешер за который и платить не надо:
http://www.salome-platform.org/home/screenshots
Это не убедительное преимущество.
Хотелось бы иметь возможность попробовать, понять логику программы и т.д.
К тому же пираты если и пользуются то не демо- а ломаными.

[Дмитрий]

Думаю, что делать демоверсию разработчикам не очень интересно, т.к. денег она не стоит А приобретать/не приобретать программу подчас решает не специалист, который может оценить ее преимущества, а руководство со своими политическими мотивами...

Сообщение от The_Mercy_Seat Объемноэлементная сетка и твердотельное моделирование?

Нет там "твердительного моделирования" в обычном смысле этого слова, в этом плане данный ПК не дотягивает даже до вашего халявного моделлера. Там для объемных сеток нет даже визуализации напряжений/перемещений. Такой вот строительный минимализм: а зачем/кому это нужно?

Что касается геологии - в большинстве программ никакого задания слоев грунта нет вообще или это сделено через внешние модули и коэффициенты постели. В тех немногих программах, где это есть по-честному, т.е. через объемные элементы (знаю Plaxis 3DF), есть ввод произвольной (условно, конечно) геологии путем задания скважин и генерация "твердотельной" сетки по заданным слоям. В Gen3Dim такого мешера нет (ну уже сперли бы какой-нибудь халявный), поэтому там существует суррогатный способ - объемные основания задать можно, но очень осторожно (и не окакой произвольной геологии речь понятно не идет). И при чем тут геологи с их фантазиями?..

Да, видимо и там, как это у нас водится на араба два прораба, в смысле писать некому. Пзаимствовать можно, есть рафинированные технологии которые предлагаются разработчикам.
http://www.opencascade.com/about/

[Разработчик]

Simonoff

А г-н Разработчик не желает что то добавить ???

Нет, не желает... Не вижу смысла отвечать на высказывания в духе:

А разработчики, я так понимаю, изменили название с еврософта на техсофт и сейчяс немогут нам ответить потому что придумывают следующее название конторы - дабы никто не доставал с реальными вопросами... Николай Баглаев, где Вы ? Помнится даже предлагали с вопросами к Вам в личку обращаться. Поймите провильно - к Вам претензий нет но что же там в вашей конторе то творится

там, как это у нас водится на араба два прораба, в смысле писать некому. Пзаимствовать можно, есть рафинированные технологии которые предлагаются разработчикам.

Лучше потрачу время на свои прямые обязанности...

[Krygolam]

Приношу Вам Разработчик свои извинения за столь гругрубое высказывание - темболее что Вы в действительности не обязаны отвечять нам на этом форуме . Но сами же видите что есть от чего воттак волноваться:cry:. Прошу по возможности разяснить возникновение или существование столь огорчяющих вещей (неполадок, несоответствий ...)

[Разработчик]

Что касается поста vv_77 №194, то кто надо получил по мозгам за динамо на поддержке. Была проблема с расчетом Mcrc при внецентренном растяжении с малым эксцентриситетом, дальнейшие подробности совсем технические. Проблема решена, в следующей заплатке будет.
Что касается смены названия, то для тех, кто тут недавно - история здесь:
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?p=40596#40596

[Blad63]

А появилась ли в MicroFe2007 возможность задания своих параметров бетона и арматуры при конструктивном расчете (например, при расчете на особое сочетание - взрывная волна, необходимо вести расчет на упроченные (динамические) характеристики бетона и арматуры). В 2006 такой возможности нет :cry: Поэтому создаю схему в MicroFe, а далее произвожу конструктивные расчеты в ЛИРЕ...
По поводу расчета МК - попрежнему ли программа при расчете балок ругается, если КЭ, входящие в состав балки, разной длины?

[Krygolam]

Разработчик:

Что касается смены названия, то для тех, кто тут недавно - история здесь: http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?p=40596#40596

Говоря

Прошу по возможности разяснить возникновение или существование столь огорчяющих вещей (неполадок, несоответствий ...)

я хотел узнать не историю... а обяснения описаных выше бедов MicroFE :!:

[vv_77]

то кто надо получил по мозгам за динамо на поддержке

2 Разработчик, большое спасибо, уж не знаю как и отблагодарить.

Теперь хоть буду знать к кому идти следующий раз жаловаться. )))

[p_sh]

Сообщение от Николай Баглаев 2. Что касается генерации, то о случаях некорректной работы нужно сообщать нам, будем бороться.

вот такая проблема встречается:
при генерации многоэтажной стены (из нескольких стен) некоторые узлы не принадлежат плоскости. - отличаются координаты в 3-4м знаке после запятой.

ловлю именно так

Сообщение от Николай Баглаев 4. могут получаться дырки (они отлавливаюся обычно выключением отображения сетки для fea проекта).

здесь полезно ввести функцию для редактирования кэ проекта - приведение выбранных узлов в указанную плоскость. а то правишь руками координаты 500 узлов в текстовом редакторе - однако напрягает.

[EXZet]

Веток много, предлагаю продолжать здесь.
В R03 "Исправлен вывод изолиний в Dxf-файл" + появились эпюрки армирования в DXF, о чем я тут упоминал. Большое человеческое спасибо разработчикам, которые с задержкой, но все же работают над пожеланиями... теперь для перевода в DXF рез-ов армирования пользователям 2007-го можно обойтись без использования утилит.

Вопрос 1: как изменить цвет фона главного окна?

Вопрос 2: почему при унификации значений арматуры в подбалках выдаются завышенные значения?

[p_sh]

возникла небользая заковыка при работе со слоистым основанием
в аттаченом файле фрагмент схемы. При расчете полной схемы и незакрепленном фундаменте в точке 0,0,0 программа выдает геометрическую изменяемость.. хотя основание должно служить связью.
Коллеги как объясняете данную ситуацию?
[ATTACH]1183027266.rar[/ATTACH]

[DTab]

Сообщение от p_sh возникла небользая заковыка при работе со слоистым основанием в аттаченом файле фрагмент схемы. При расчете полной схемы и незакрепленном фундаменте в точке 0,0,0 программа выдает геометрическую изменяемость.. хотя основание должно служить связью. Коллеги как объясняете данную ситуацию? [ATTACH]1183027266.rar[/ATTACH]

поставте галочку - модификация матриц жесткости и все будет ок.
И сними шарниры с консольно стоящих стоек - стыдно должно быть за такие ляпы.

[p_sh]

коллеги, не мог бы кто-нибудь поделится куском справки к версии 2007 - интересует раздел по учету истории возведения.
а также интересно ваше мнение - как реализовано (плюсы и минусы)

ps. стойки шарнирно на плиту опираются, выше защемлены в перекрытии (имеется необходимость)

[DTab]

Сообщение от p_sh ps. стойки шарнирно на плиту опираются, выше защемлены в перекрытии (имеется необходимость)

просто в выложенном куске этого небыло. А весом здания - незажмет? Вы уверины , что сможете реализовать чистый шарнир ?

[p_sh]

Шарнир буду организовывать подрезкой сечения (как в Байкове). на эти колонны опирается 3-х этажная пристройка, возводимая последней очередью. То обстоятельство что шарнир будет не чистым пойдет в запас, т.к. при чистом шарнире в вержнем (защемленном) сечении колонны будет бОльший момент, хотя... посмотрю и случай с упругим шарниром.

ps. куском справки не поделитесь?

[msv79]

Сообщение от p_sh ps. куском справки не поделитесь?

делюсь
[ATTACH]1183641238.jpg[/ATTACH]

[p_sh]

вполне удовлетворительно.

[p_sh]

Коллеги, никак не могу сообразить как смоделировать предложеным в микрофе способом монтаж перекрытий?
дело вот в чем:
при возведении монолитного здания
- при монтаже(заливке) последующего перекрытия на уже смонтированное приходится вес его собственный, вес монтируемого перекрытия и "вес монтажников и оборудования".
- на монтаже следующего перекрытия с данного перекрытия следует снять вес смонтированного перекрытия и "вес монтажников и оборудования".

Разница в усилиях в конструкциях без учета данного факта появляется! Речь про моменты и поперечные силы.

см пример в лире 9,2
[ATTACH]1183691298.rar[/ATTACH]

[Максим Алексеевич]

Пожалуйста помогите разобратся, на простой схеме выдает при расчете

*** Внимание: Площадь сечения стержня не равна площади
примыкающих к стержню элементов (CLPL-секция)
Элемент Площадь сечения Площадь элементов
781 0.1600 4.0000

779 0.1600 0.0000
779 0.1600 0.0000


Где копать?

[EXZet]

Сообщение от Максим Алексеевич Пожалуйста помогите разобратся, на простой схеме выдает при расчете *** Внимание: Площадь сечения стержня не равна площади примыкающих к стержню элементов (CLPL-секция) Элемент Площадь сечения Площадь элементов 781 0.1600 4.0000 779 0.1600 0.0000 779 0.1600 0.0000 Где копать?

Как я понимаю элемент 781 - колонна, сечением 0,4х0,4м., опирающаяся на плиту с разбивкой 1х1м. При генерации в группу включаются КЭ, примыкающие к стержню (колонне), но след генерируется только в уровне верха колонн. Т.е., например, для автомат. моделирования стыка колонны с фундаментной плитой нужно в POS-файле добавить "вспомогательные колонны" под плитой (несуразица, но по-другому никак ), которые затем можно удалить в сгенерированной FEA-модели. Желательно взглянуть на схему или фрагмент.

[Flyhunter]

Сообщение от DTab почему - же ни кто? Считаем помаленьку. Особенно прикольно читать положительные отзывы о микрофе от жителя Киева

отжег чегевара ...)

[Flyhunter]

Сообщение от RomanM Результат расчета данной схемы в соответствии с теорией упругости: под действием силы тяжести горизонтальные конечные элементы (видимо перекрытия) падают на соответствующие нижележащие (видимо стены) и начинвают упруго отскакивать от них; стены имеют более сложную форму скачков: по вертикали от от действия силы тяжести и по горизонтали от действия ветровой нагрузки; в счастливом конце расчета все конструкции соскакивают на уровень земли (замоделированный супер-пупер обьемными нелинейными конечными элементами с восьмью коэффициентами постели) и упруго складываются в ровные штабеля по высоте. Если серьезно, то такие картинки выкладывать без серьезных пояснений и результатов расчета смысла не имеет - смахивает на дешевый рекламный ход для втюхивания продукта новичкам ничего не понимающим в МКЭ.

как такое возможно ? по-подробнее не объясните?

[vv_77]

Сейчас побывал на сайте разработчиков.
Вышла новая версия Микрофе2008. Причем реализован 64-разрядный вариант программы.
СтОит:
Микрофе 2008 х32 стандарт - 200т.р.
Микрофе 2008 х64 стандарт - 750т.р.

Фига разница!

[DTab]

Сообщение от vv_77 Сейчас побывал на сайте разработчиков. Вышла новая версия Микрофе2008. Причем реализован 64-разрядный вариант программы. СтОит: Микрофе 2008 х32 стандарт - 200т.р. Микрофе 2008 х64 стандарт - 750т.р. Фига разница!

Ну так ведь цель должна оправдывать средства. Если здания в пределах 15...20 этажей , то вполне хватит и Микрофе 2008 х32 стандарт (и даже на большее хватит).
А кому надо самое-самое, то тот наверно сможет и раскошелится.

[yarrus77]

посетил семинар ТЕХСОФТА, возможности программы впечатляют,как и скорость их внерения. Хотя сам пользую СКАД, но ребята киевские, что-то притормозили с развитием программы, а жаль. Статика уже умеет почти все что есть в Скад офис и даже больше, хотя интерфейс, по моему мнению, не очень интуитивен. Прикладываю фото с размерностями задач и скоростью их решения.
Кстати появилась возможность задания физических свойств материалов, учет монтажа просто красавец, задание данных очень понятно. Вообще интерфейс МикроФе-Ген3дима повернулся к пользователю лицом за прошедшие два года, вот еще бы Статику так же сделали и возможность использования единиц усилий и прочих в кг(т), несмотря на то, что они и не единицы СИ. ГОСТ напрямую не запрещает, а только рекомендует.

[vv_77]

Сообщение от DTab Ну так ведь цель должна оправдывать средства. Если здания в пределах 15...20 этажей , то вполне хватит и Микрофе 2008 х32 стандарт (и даже на большее хватит). А кому надо самое-самое, то тот наверно сможет и раскошелится.

Просто любопытно - почему такая разница в стоимости? (почти в 4 раза). Скорость решения больше только в 2 (а то и меньше) раза.
Может еще что-то есть интересное в комплекте?

[krok]

Сообщение от vv_77 Просто любопытно - почему такая разница в стоимости? (почти в 4 раза). Скорость решения больше только в 2 (а то и меньше) раза. Может еще что-то есть интересное в комплекте?

Вы что-то не поняли. Если приглядитесь, то увидите, что есть ряд прочерков. Это значит, как я понимаю, что расчет не идет. А экономия ресурсов. А в общем, это конечно для очень серьезных задач. Думаю, что это для единиц. Вы не купите, и мы не купим, так как хватает мощности обычной ( 1500000 - 2000000 уравнений). А на семинаре были готовые купить.

[yarrus77]

2krok все правильно именно так разработчики и сказали. Версия макс тоже нужна только тем, кто купола проектирует.

[Ram]

Всем доброго времени суток)) У меня вопрос к знатокам Микрофе.
Сталкнулся вот с такой бедой правдо не знаю как в версии 2008,но вот работаю в 2006. Собираю здание в микрофе-генерирую.Делаю расчет в Gen3Dime/ Сново открываю в Микрофе и в результате файл не открывается ,выдает следующюю офибку(см. прилогаемый файл)
Кто-н сталкивался с такой проблемой.?
одна голова хорошо,две лучше..

[DTab]

Сообщение от Ram Всем доброго времени суток)) У меня вопрос к знатокам Микрофе. Сталкнулся вот с такой бедой правдо не знаю как в версии 2008,но вот работаю в 2006. Собираю здание в микрофе-генерирую.Делаю расчет в Gen3Dime/ Сново открываю в Микрофе и в результате файл не открывается ,выдает следующюю офибку(см. прилогаемый файл) Кто-н сталкивался с такой проблемой.? одна голова хорошо,две лучше..

В Микрофе открываются -"позиционные файлы", а в Gen3Dime -"конечно-элементные" и "позиционные файлы", так-что в микрофе просто не возможно открыть конечно-элементный файл с результатами.

[Рин]

Сообщение от Ram Всем доброго времени суток)) У меня вопрос к знатокам Микрофе. Сталкнулся вот с такой бедой правдо не знаю как в версии 2008,но вот работаю в 2006. Собираю здание в микрофе-генерирую.Делаю расчет в Gen3Dime/ Сново открываю в Микрофе и в результате файл не открывается ,выдает следующюю офибку(см. прилогаемый файл) Кто-н сталкивался с такой проблемой.? одна голова хорошо,две лучше..

Скорее всего вы открывали и Fea и Pos файлы в Gen3Dime (одновременно). При отправке на расчет сохранили эти файлы в Gen3Dim. Поэтому у вас Pos-файл теперь не открывается в Микрофе. Править теперь Pos-файл можно только в Gen3Dim или же звонить разработчикам.

[Ram]

так-что в микрофе просто не возможно открыть конечно-элементный файл с результатами.
Все верно нельзя в МИкрофе открыть fea.
Я лишь хочю повторно открыть модель pos собранную в микрофе. Не открывает.

[triangylator]

Это в POS ошибка, теперь его не откроешь, сохраняй перед слиянием резервную копию.

[Ram]

Сохранил копию под другим именем. Фишка в том что дажее ее не хочет открывать. К ней даже не прикосался считал другой файл. Гмм.. что интересно прокоментируют сами разработчики????

[Rotfeder]

Сообщение от Ram Сохранил копию под другим именем. Фишка в том что дажее ее не хочет открывать. К ней даже не прикосался считал другой файл. Гмм.. что интересно прокоментируют сами разработчики????

В 2007 и 2008 таких ошибок, насколько я знаю, нет.
Про 2006 уже не помню. Для того, чтобы MicroFe открывал pos-файл, необходимо еще куча файлов, которые в нормальном состоянии в проекте присутствуют. Почему случилась какая-то ошибка - сказать обычно сложно - требуется потратить какое-то количество времени, которого нет. Опять же версию 2006 мы уже не поддерживаем, да и про лицензию и установленные обновления, наверно, спрашивать не стоит.

В вашей ситуации можно попробовать создать новую модель с пустым pos-файлом и подменить его вашим (MicroFe в этот момент должен быть закрыт)
Если сам pos-файл не поврежден, то все откроется.

[mikt]

Так не в тему, просто хочу быть услышанным работниками Техсофт публично. Gen3dim - чемпион по числу вылетов на моем компьютере среди всех программ. О ситуациях, где программа гарантировано вылетает, прогаммисты Техсофта наверняка знают от пользователей тысячу раз. Причем стабильность не зависит от версии - работал и 2004 и 2005 , сейчас 2006. Причем чем старше версия, тем хуже. Мне кажется давно уже пора выпустить версию XP - без новых возможностей и интерфейсов, но с новой стабильностью. Поймите, если программа вылетает на простых операциях по фрагментации схемы, то вызывает вопрос о качестве реализации и других более важных моментов, связанных непосредственно с конечно-элементными вычислениями.

[DTab]

Сообщение от mikt Так не в тему, просто хочу быть услышанным работниками Техсофт публично. Gen3dim - чемпион по числу вылетов на моем компьютере среди всех программ. О ситуациях, где программа гарантировано вылетает, прогаммисты Техсофта наверняка знают от пользователей тысячу раз. Причем стабильность не зависит от версии - работал и 2004 и 2005 , сейчас 2006. Причем чем старше версия, тем хуже. Мне кажется давно уже пора выпустить версию XP - без новых возможностей и интерфейсов, но с новой стабильностью. Поймите, если программа вылетает на простых операциях по фрагментации схемы, то вызывает вопрос о качестве реализации и других более важных моментов, связанных непосредственно с конечно-элементными вычислениями.

А какая частота вылетов? на мой взгляд версия 2006 вполне стабильная . У меня даже не помню когда последний раз вылетатла, уж во всяком случае не чаще чем раз в месяц - это не такая уж большая частота, что -бы на ней зацикливаться. И потом программа сохраняет последнее действие.
Попробуйте сменить железо, либо системного администратора, либо фирму где компы покупаете. Продавцы любят подсовывать в фирмы машины не для работы, а для игрушек.

[vv_77]

У меня версия 2007-я. Вылетает уж точно не чаще, чем тот же Автокад (лицензионный, не подумайте чего) или MS Office (тоже лиц). Виндовоз Хрюша, кстати, тоже лицензионная на работе. Иногда бывают вылеты в Микрофе. А вот Ген3Дим уж и не помню когда последний раз падал (что нельзя было сказать про Старк 2003 года розлива).
Жду с нетепением 2008-ю версию, поюзать охота. Вот про нее пока ходят слухи о нестабильности. Хотя сам не видел, потому этого не утверждаю.

[DTab]

Сообщение от vv_77 Жду с нетепением 2008-ю версию, поюзать охота. Вот про нее пока ходят слухи о нестабильности. Хотя сам не видел, потому этого не утверждаю.

во втором релизе поправлена.

[Nick Kononenko]

А причем здесь теория упругости?

[Nick Kononenko]

По части вылетов из программы микрофе советую попробовать Stark ES 2008. Это та же микрофе, но только под крылом ЦНИИСКа.

[Nick Kononenko]

СНиП считается главнее СП, а брать армирование при расчете надо по "там, где больше" - так трактует экспертиза,хотя теперь на стадии ПД(Проектная документация) в расчетах армирование давать не надо - достаточно процента армирования, а остальное - в расчетах на стадии РД(Рабочая документация)

[Разработчик]

Nick Kononenko

советую попробовать Stark ES 2008. Это та же микрофе, но только под крылом ЦНИИСКа.

Это та же MicroFE, только образца 2001-го года и с тех пор ни в чем, кроме несущественных фенечек в оболочке, не улучшенная и с неисправлеными старыми ошибками. Крыло ЦНИИСКа не в состоянии заменить ушедший целиком коллектив разработчиков

[Дмитрий]

Сообщение от Разработчик Nick Kononenko Это та же MicroFE, только образца 2001-го года и с тех пор ни в чем, кроме несущественных фенечек в оболочке, не улучшенная и с неисправлеными старыми ошибками. Крыло ЦНИИСКа не в состоянии заменить ушедший целиком коллектив разработчиков

Пусть будет много программ, хороших и разных

[DTab]

Сообщение от Дмитрий Пусть будет много программ, хороших и разных

Лучше хороших, разных и так хватает!

[sandro]

Сообщение от Simonoff Может есть на форуме те кто пересел со СКАДа на МикроФе ??? Хотелось бы услышать ВАШЕ мнение . И если покупать МикроФе , то стоит к нему покупать Викадо ??? ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН ВСЕМ ОТКЛИКНУВШИМСЯ !!!

Неслько раз пытался пересесть со SCADа на Stark(или Микрофе). Привлекали некоторые его возможности, не реализуемые в СКАДе и каждый раз бросал это дело. Все-таки СКАД, несмотря на его недостатки, более понятен и управляем.

[Дмитрий]

Сообщение от sandro Неслько раз пытался пересесть со SCADа на Stark(или Микрофе). Привлекали некоторые его возможности, не реализуемые в СКАДе и каждый раз бросал это дело. Все-таки СКАД, несмотря на его недостатки, более понятен и управляем.

Ну, как говорится, кому попадья, а кому - свиной хрящик!
А так все эти программы, по-сути, одинаковы и проблемы при их использовании похожи
Насчет всяких "эксклюзивных" возможностей (типа расчета на прогрессирующее разрушение и т.п.) - не факт что они вообще нужны нормальному расчетчику, по крайней мере, в том виде, каком они сейчас там есть (мое мнение - это нормально работает только на специально придуманных моделях зданий, это я про прогресс. обрушение)

[yarrus77]

Сейчас осваиваю МикроФЕ, в нем есть похожие инструменты как в СКАДе, но больно уж мудрено спрятаны. Над интерфейсом еще бы поработать нада. Кстати мой товарищ, изначально в МикроФЕ работающий, признает что в СКАДе понятней интерфейс. С другой стороны с 2005 года в МикроФе значительный прогресс в интерфейсе + отличный редактор крупноэлементной сборки (ФОРУМ Скадовцы почемуто забросили )

[Nick Kononenko]

Разработчику. И все-таки многое в Stark ES_2008 и в Stark ES_2009 добавилось, что можно посмотреть на сайте Starkа:"Eurosoft.ru". А разницы в качестве результатов расчета между Microfe и Stark ES особенно в части армирования я лично не почувствовал. Хотелось бы услышать в чем принципиальная разница между Microfe на 2009 год и Stark ES_2009,так как разница в цене ощутимая.Что касается "Статики"у Microfe и "Пруска" у Starka, то в части фундаментов(для меня это главное в этих приложених) оба эти приложения дают результаты в значительной степени отличающиеся от моих расчетов, сделанных вручную.

[EXZet]

Nick Kononenko
Сейчас Вам тут начнут говорить про то, что Вы сами не разобрались в немецком интерфейсе, ввели не то и не туда и звоните в техподдержку. :-) Хотя м/б после этого поста не будут...

[Разработчик]

EXZet

Сейчас Вам тут начнут говорить про то, что Вы сами не разобрались в немецком интерфейсе, ввели не то и не туда и звоните в техподдержку

Судя по вопросу Nick Kononenko не наш пользователь и поэтому Ваше предположение не сработает и звонить в поддержку нет смысла (а вообще-то лучше по мейлу). Впрочем, пользователям тем более нет смысла задавать вопросы через форум, поддержка отреагирует сразу, а сюда кто и когда заглянет...

И все-таки многое в Stark ES_2008 и в Stark ES_2009 добавилось

Добавилось: подключили чужие модули по ж/б, исправили пару косяков наших ребят 7-летней давности (загрузка пректов, генерация сетки), некоторые украшательства, не всегда (с точки зрения наших разработчиков) полезные.

Хотелось бы услышать в чем принципиальная разница между Microfe на 2009 год и Stark ES_2009,

Принципиальная разница в том, что последние 7 лет все разработчики Stark развивали Microfe, а расчетный модуль СТАРКа остался на том же уровне и с теми же ошибками. Для маленьких простеньких пректов может и нет особой разницы (косяки обнаруживаются и обходятся), только вот ЦНИИСК, который зарабатывает на расчетах и экспертизе сложных объектов покупает для этого Microfe, т.к. старичок СТАРК не тянет. Впрочем, не являясь разработчиком ни того ни другого, могу обрисовать лишь общее положение, конкретнее (разрядность, многопроцессорность, нелинейности и пр.) могут ответить Николай Баглаев или Rotfeder.

Что касается "Статики"у Microfe и "Пруска" у Starka, то в части фундаментов(для меня это главное в этих приложених) оба эти приложения дают результаты в значительной степени отличающиеся от моих расчетов, сделанных вручную.

Ну эти две даже сравнивать-то как-то странно. В ПРУСКе за 7 лет не исправлена ни одна строчка, т.к. в ЕВРОСОФТе нет механиков и все наши ошибки, которые мы вычищали эти годы сидят там в целости и сохранности. Ну а про развитие (новые модули, новые нормы и пр.) и говорить не приходится.
Что касается несовпадения, так программы, естественно, тестировались на примерах, описанных в литературе (Пособиях, например) и если пользователь получает результат с которым не согласен, он всегда может обсудить это с разработчиком в целях выяснения истины. Кстати, это еще одно различие: в ЕВРОСОФТе вы будете выяснять вопрос по СТАРКу или ПРУСКу не с механиками-разрабтчиками, а с такими же как Вы пользователями, только лучше знающими эти программы. И шансов получить внятный ответ на более-менее сложный вопрос никаких (тут на форуме не раз писали об их семинарах).

[Vlamos]

Прошу подсказать,в каких программах,имеющих сертификацию в РФ, есть
прямое интегрирование уравнений движения по времени. Знаю,что есть в Лире,а про остальных - нет.
И у какой проги есть в этом расчете возможность реально учесть нелинейности?

[Rotfeder]

Vlamos
В MicroFe нет прямого интегрирования по времени, а есть разложение по собственным формам. Однако, там есть возможность учета локальных нелиненейностей (нелинейные опоры, шарниры). Я понимаю, что звучит это несколько непривычно, но так оно и есть.
Собственно говоря, весь вопрос в том, какие нелинейности вы хотите рассматривать.

[Pooh]

В Лире можно считать на динамику физическую нелинейнусть, правда без изгибаемых элементов (односторонние связи, балки-стенки, объемники и т.д.), а в новой Лире презентуют учет геом. нелинейности.

[SergeyMetallist]

Здравствуйте коллеги. Вопрос к разработчикам, и просто к пользователям: чем отличается Microfe standart от Microfe max. Интересует прежде всего решатель, набор КЭ-элементов (в т.ч. нелинейных), реализация нелинейных расчетов и т.п. В меньшей мере интерисует интерфейс, дополнительные возможности геометрического моделирования и генерации сеток.

[igr]

Microfe Техсофт на голову выше Microfe Еврософт.

[Николай Баглаев]

SergeyMetallist,
версии MicroFe x32 max и MicroFe x32 standart по набору решаемых задач не отличаются. Они отличаются набором препроцессоров. Например, в версии max есть дополнительные препроцессоры для работы с плоскими конструкциями (плиты, балки-стенки) и поверхностями вращения. Эти модули повышают эффективность работы, но считать такие конструкии можно и в версии standart.

Если есть более конкретные вопросы - пишите.

[SergeyMetallist]

Николай Баглаев,
Т.е. я так понимаю отличие прежде всего касается геометрического моделирования и генерации сетки. Что-то типа дополнительные опции разбивки, копирования, обрезки, масштабирования, поворотов, построения каких-нибудь хитрых поверхностей и т.д. и т.п. А в стандарт такую же модель также можно построить только дольше. Поправьте если не правильно вас понял.А про конкретные различия где-нибудь можно почитать? Был на вашем сайте, ничего подобного не нашел. Зашел в комплектацию, написано в стадии разработки...
Может Вы приведете несколько примеров того, что может max по сравнению со стандартом. Хочется оценить разницу и понять так уж ли сильно нужен max, может для моих скромных задач (типа плоское монолитное перекрытие с отверстиями, многопролетный решетчатый стальной портал, деревянная кровля с подстропильными конструкциями и устройством окон в ней, плита на упругом основание с ребрами жесткости, подземный прямоугогльный резервуар с парой перегородок, свайный ж/б ростверк под кирпичное здание и т.п., определение усилий наружной продольной кирпичной стены с учетом поперечных стен и перекрытия от действия ветровых и крановых нагрузок и т.п. ) стандарта хватит...

[Николай Баглаев]

SergeyMetallist,
не совсем правильно поняли . Дело в том, что в MicroFe усть 2 варианта работы с моделью - позиционный (укрупненные элементы плита, стена, нагрузка и т.д.) и конечноэлементный (через работу с конечными элементами, включая, конечно, и работу с нагрузками, связями и т.д.).
В версии max больше возможностей для позиционного редактирования. Например, при работе с поверхностями вращения в версии standart вы можете сформировать поверхность вращения как конечноэлементную модель, и дальше работать с ней (добавлять нагрузки, закрепления и т.д.). В версии max поверхность вращения Вы можете получить в виде позиционной модели, причем нагрузки, закрепления можно ставить на образующую с последующей автоматической генерацией. Кроме того, встраивание поверхности вращения в общую модель существенно проще в позиционной модели.
Еще одним преимуществом версии max является более удобная работа с плоскими распределенными системами (балки-стенки, плиты ).
Для указанных Вами задач вполне достаточно версии standart.

[SergeyMetallist]

Николай Баглаев,
Спасибо за ответы. Сейчас активно подбиваю начальство на приобретение CAE ПО. Сначала склонялся к Лире, поскольку знаком с продуктом и знаю возможности, теперь почитал про Микрофе, понравилось (жаль, что нельзя потрогать ) Созрело несколько вопросов по возможностям последней версии Microfe standart:
1. Есть ли там возможность задания стержневой и пластинчатой геометрии с дальнейшей генерации КЭ сетки по ним? Не по узлам, не по сетке, а например ввести отрезок по длине, углу, затем парралельно или перпендикулярно ему провести другой, потом нарисовать круг или квадрат, привязавшись к середине второго отрезка, усечь, удилинить нарисованную геометрию. А уже потом полученную геометрию разбивать на КЭ. То же относится и к объемному моделированию (выдавливание, обрезка, булевые операции и т.п.). В общем есть ли нормальная встроенная чертилка?
2. Возможен ли подбор арматуры в линейной и нелинейной постановке задачи(без привлечения Статики)? Есть ли возможность унифицикации арматуры?
3. Возможна ли проверка конкретного армирования стержней и пластин в нелинейной постановке задачи в т.ч. по 2 группе предельных состояний (прогибы и трещиностойкость, причем с пользовательским заданием ширины раскрытия трещин)? Или например линейно посчитать, получить арматуру, и посчитать полученное армирование в нелинейной постановке?
4. Можно самому задать диаграмму для бетона, стали? Есть ли учет ползучести бетона?
5. Работают ли нелинейные элементы (ванты, односторонние связи, упругое основание и т.п.) при физически нелинейном расчете? То же относится к сочетанию физнела и преднапряжения.
6. Можно ли корректно в физнеле посчитать узлы с учетом контактной задачи, значительной пластики и возможности потери местной устойчивости (например расчет узловых соединений тонкостенных элементов, где при контакте самореза с металлом, сначала наблюдается серьезная пластика, а затем металл может выпучиваться перед метизом, а может и сам метиз потерять устойчивость положения(повернуться))?
7. Как в Микрофе дела с расчетом кирпича (в т.ч. на температурные воздействия и усадку)?
8. Есть ли встроенный модуль по сбору ветровых, снеговых и технологических нагрузок по схемам СНиП? В частности возможность задания снеговых мешков, снег на купола, ветер на цилиндры, сквозные конструкции и т.п.
9. Реализовано ли в Микрофе трение? Например беру сваю с преднапряженной арматурой (стержень), опускаю ее в грунт (объемный КЭ) задаю трение по бокам и контакт по торцу (например связь конечной жесткости) и считаю (естественно в физнеле). А микрофе мне показывает, проходит ли армирование данной сваи...
10 .Есть ли модуль по аэродинамике (реальные коэффициенты аэродинамичности для конкретных сооружений, учет завихрений и галлопирования)?
11. Учитывается ли при расчете зданий на ОКЭ (грунт), уплотнение и разрушение грунта в угловых зонах? Возможен ли расчет с учетом консолидации грунта во времени?
12. Насколько хорошо Микрофе считает здания, состоящие из различнызх материалов (например кирпичное с сейсмическими поясами по контуру с молотными ж/б перекрытиями по стальным балкам)? Поясню. При совместной работе ж/б и кирпича СНиП рекомендует снижать E кирпича. Подобную аналогию можно провести и для металл-бетон. Если в Микрофе не заниматься подобными глупостями, результаты достоверные получаться (опять таки в физнеле)?
Понимаю что не на все вопросы получу положительный ответ, иначе это была бы космическая программа, которой по соотношению цена/качество конкурентов нет и быть не может. Но на большинство вопросов все же хотелось бы получить утвердительное ДА
Заранее спасибо за ответ.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от SergeyMetallist Возможен ли подбор арматуры в линейной и нелинейной постановке задачи

нелинейная постановка по определению не подразумевает подбора, а только проверку.

Сообщение от SergeyMetallist Есть ли модуль по аэродинамике (реальные коэффициенты аэродинамичности для конкретных сооружений, учет завихрений и галлопирования)

нет конечно, это даже специальному ПО CFD не каждом под силу и далеко не каждому пользователю. Вроде не в одной программе строительной направленности нет такого.

[СергейД]

запросы серьезные.
даже в ансис не все упомянутое есть...
(хотя пункт 8 можно через civilFEM)

[aka raduntsev-nias]

СергейД, изучаю ansys.интересует расчет ветровой нагрузки на сооружение. вы говорили, что для его расчета необходимо несколько компьютеров. но не так давно являлся свидетелем расчета на ветровую на одном компе(видел как проходит расчет с введением всех данных в ансис, институт, где учусь является лиц пользователем программы). расчет выполнялся в воркбенче. наверное вы считаете задачу с вводом всего окружающего рельефа и всех окружающих строений вблизи здания. но адже при вводе всех данных это бы не сильно изменило ситуацию. задача считалась меньше минуты(после ввода данных, достаточно долгого). я ничего не хочу этим сказать. интересует сам подход к решению и его качество

[СергейД]

я не помню, чтобы когда-то и кому-то говорил про непременное использование нескольких компьютеров для расчета на ветер...
практически все мои задачи решались на одном-двух процессорах.
другое дело, что удобно объединить сразу 24 домена (в каждом одна и таже застройка при различных направлениях ветра) в единую задачу и решить сразу и все на кластере.

но в расчет за одну минуту не верю. только если совсем простая двумерка с "учебной" сеткой (1-2 тысячи узлов)
вот ввод исходных данных у меня занимает иногда минуту при готовых макросах= ими готовится и сетка и входной файл CFX.
несложная трехмерка 20 минут в стационарной постановке. это нормально. далее смотришь невязки, сгущаешь сетку, используешь решение как начальное и повторяешь (еще полчаса) для контроля.
эта же задача сутки-двое решается в нестационарке.
дело в том, что многие строительные задачи при прааметрах "По умолчанию" решаются в стационарной постановке с б-о-ольшой погрешностью.
и надо ее правильно оценивать. здесь очень много нюансов. модели турбулентности, сетка
для начала попросите коллег показать сравнение с экспериментами.

но здесь неподходящая тема= пишите в личку или заведите отдельную тему.

[igr]

Почему обсуждается версия 2007 а не 2010

[SergeyMetallist]

Евгений, Екатеринбург,
По поводу арматуры согласен, некорректно выразился. Конечно имелась ввиду проверка
Про аэродинамику это так, мечтания... Просто есть вопросы к СНиПовским схемам... Далеко не все они охватывают и далеко не так полно, как хотелось бы...
igr, посмотрите число создания темы. Сейчас я думаю в ней же можно и про 2010 поговорить (мои вопросы, например, по ней)

[Николай Баглаев]

SergeyMetallist,
1. Есть ли там возможность задания стержневой и пластинчатой геометрии с дальнейшей генерации КЭ сетки по ним? Не по узлам, не по сетке, а например ввести отрезок по длине, углу, затем парралельно или перпендикулярно ему провести другой, потом нарисовать круг или квадрат, привязавшись к середине второго отрезка, усечь, удилинить нарисованную геометрию. А уже потом полученную геометрию разбивать на КЭ. То же относится и к объемному моделированию (выдавливание, обрезка, булевые операции и т.п.). В общем есть ли нормальная встроенная чертилка?

Работа со стержневыми и плоскими элементами в позициях организована примерно так, как Вы пишите. Безусловно есть всякие возможности построения (круг, прямоугольник, полигон), есть функции наследования формы (например, установка нагрузки или стены по контуру отверстия или плиты одним кликом), различные варианты привязки (поиск середины, построение биссектрисы и т.д.), различные функции улавливания (привязки). Также есть возможность редактировать геометрию (изменения могут быть с учетом примыкающих элементов, или без учета. Что касается объемных тел, то есть функции построения через выдавливание, построение поверхностей вращения, перенос граней и др. Булевых операций пока нет... Графический инструментарий достаточно мощный и в позициях и в конечноэлементном редакторе.

2. Возможен ли подбор арматуры в линейной и нелинейной постановке задачи(без привлечения Статики)? Есть ли возможность унифицикации арматуры?

Подбор арматуры ведется по нормам. Например, расчет армирования по диаграммам (СП) многие называют нелинейным расчетом. Расчет армирования возможен по результатам линейного расчета (с построением расчетных сочетаний усилий) или по результатам нелинейного расчета (по заданным комбинациям нагружений). Да, возможности унификации есть.

3. Возможна ли проверка конкретного армирования стержней и пластин в нелинейной постановке задачи в т.ч. по 2 группе предельных состояний (прогибы и трещиностойкость, причем с пользовательским заданием ширины раскрытия трещин)? Или например линейно посчитать, получить арматуру, и посчитать полученное армирование в нелинейной постановке?

Да, такая возможность есть для плоскостных элементов (конечно, оболочек) и для стержневых. Прогибы считаются. Заданная трещиностойкость не может быть обеспечена - количество арматуры задаете Вы... Автоматической передачи результатов армирования в нелинейные материалы нет. Нужно задавать зону армирования вручную..... Все материалы могут быть заданы произвольно (реализованы несколько диаграмм).

4. Можно самому задать диаграмму для бетона, стали? Есть ли учет ползучести бетона?

Диаграмму поведения произвольную можно задать для связей. Для материалов реализованы билинейная, трехлинейная и криволинейная диаграммы. Параметры диаграмм задаются пользователем. Ползучести пока нет. Но она - в ближайших планах.

5. Работают ли нелинейные элементы (ванты, односторонние связи, упругое основание и т.п.) при физически нелинейном расчете? То же относится к сочетанию физнела и преднапряжения.

Да, возможен учет одновременно физической и геометрической нелинейности. Преднапряжение задается как дополнительная нагрузка. Потери не учитываются. Поэтому и проблем при расчете нет.

6. Можно ли корректно в физнеле посчитать узлы с учетом контактной задачи, значительной пластики и возможности потери местной устойчивости (например расчет узловых соединений тонкостенных элементов, где при контакте самореза с металлом, сначала наблюдается серьезная пластика, а затем металл может выпучиваться перед метизом, а может и сам метиз потерять устойчивость положения(повернуться))?

Решение задачи зависит от той расчетной схемы, которую Вы сформируете. Мне кажется что такая задача может быть рассчитана. Но построение ее может быть достаточно трудоемким. Но это предварительный ответ. Для точного ответа нужно смотреть схему.


7. Как в Микрофе дела с расчетом кирпича (в т.ч. на температурные воздействия и усадку)?

Расчет кирпича можно делать как в линейной (с изменением некоторых видов жесткости для элемента (например, для изгиба, сдвига и т.д.), так и в нелинейной постановке. По температурным воздействиям нужно уточнить - не сталкивался сам с таким расчетом. На усадку расчет не приизводится.

8. Есть ли встроенный модуль по сбору ветровых, снеговых и технологических нагрузок по схемам СНиП? В частности возможность задания снеговых мешков, снег на купола, ветер на цилиндры, сквозные конструкции и т.п.

Возможности задания снеговых мешков и т.д. есть. Но определить их нужно в других программах (например, ветровое давление, снеговую нагрузку для разных случаев - в программе Статика S018). Можно посмотреть методичку по расчету многоэтажного здания - там был пример. Она есть на нашем сайте в разделе Поддержка - Пособия - Ing+ 2009 или в download.

9. Реализовано ли в Микрофе трение? Например беру сваю с преднапряженной арматурой (стержень), опускаю ее в грунт (объемный КЭ) задаю трение по бокам и контакт по торцу (например связь конечной жесткости) и считаю (естественно в физнеле). А микрофе мне показывает, проходит ли армирование данной сваи...

Да, есть свая и параметры несущей способности по боковой поверхности и под концом сваи. Дальше получите усилия в свае, по ним можно проверить армирование.

10 .Есть ли модуль по аэродинамике (реальные коэффициенты аэродинамичности для конкретных сооружений, учет завихрений и галлопирования)?

Нет.

11. Учитывается ли при расчете зданий на ОКЭ (грунт), уплотнение и разрушение грунта в угловых зонах? Возможен ли расчет с учетом консолидации грунта во времени?

Грунт учитывается, в том числе нелинейные эффекты. Консолидация грунта не учитывается.

12. Насколько хорошо Микрофе считает здания, состоящие из различнызх материалов (например кирпичное с сейсмическими поясами по контуру с молотными ж/б перекрытиями по стальным балкам)? Поясню. При совместной работе ж/б и кирпича СНиП рекомендует снижать E кирпича. Подобную аналогию можно провести и для металл-бетон. Если в Микрофе не заниматься подобными глупостями, результаты достоверные получаться (опять таки в физнеле)?

Подобными "глупостями" заниматься надо. Если нормы рекомендуют снижать жесткость, то ее нужно снизить (ИМХО). Программа автоматически не снижает жесткость металла или кирпича в присутствии железобетона. НО считает здания MicroFe очень хорошо , в том числе в сейсмике.

[SergeyMetallist]

Николай Баглаев,

Спасибо большое за подробные ответы. Уже почти созрел Есть еще несколько вопросов:
По п.4 "Диаграмму поведения произвольную можно задать для связей" Не совсем понятна фраза... Связи в смысле конечной жесткости, односторонние, упругие и т.п.? Диаграмма поведение - это типа отключение при заданном усилии, изменение жесткости при определенном перемещение и т.п.? Под криволинейной диаграммой Вы подрузомеваете возможность задания пользователем реальной (например, по результатам испытаний) диаграммы материала по точкам?
По п.7 Для нелинейного расчета имеется кирпич как отдельный материал со своей диаграграммой и прочими специфичесими свойствами (разная работа на растяжение, сжатие, изгиб по перевязанному и неперевязанному сечению, учет сочетания различных марок кирпича и раствора и т.п.)Или этот материал с учетом вышеперечисленных особенностей необходимо формировать самому на основе имеющихся в программе инструментов (каких?)? То же относится и к дереву (работа вдоль и поперек волокон)?
По п.9. Возможно ли определить максимальный изгибающий момент в свае с учетом отпора грунта, а также ее расчетную длину с учетом частичного защемления?
По п.11. Насколько я информирован в Микрофе имеется одностороннее упругое основание.Хотелось бы прояснить следующий момент работы: При нагружении вертикальной нагрузкой "вниз" основание деформируется. Далее если приложить нагрузку "вверх" оно отключится сразу, или только после возвращения в исходное положение? Т.е. учитывает ли программа что сдеформированный грунт обратно уже не вернется?
И еще несколько коротких вопросов:
1. Имеется ли функция Вариация моделей?
2. Возможно ли в нелинейной постановки последовательное задание загружений (например, сначала собственный вес, потом снег, дальше ветер и т.д.)?
Заранее благодарен за ответы.

[Николай Баглаев]

SergeyMetallist,
По п.4 "Диаграмму поведения произвольную можно задать для связей" Не совсем понятна фраза... Связи в смысле конечной жесткости, односторонние, упругие и т.п.? Диаграмма поведение - это типа отключение при заданном усилии, изменение жесткости при определенном перемещение и т.п.? Под криволинейной диаграммой Вы подрузомеваете возможность задания пользователем реальной (например, по результатам испытаний) диаграммы материала по точкам?

Для связи может быть задана диаграмма из линейных и квадратичных участков (усилие-относительное перемещение), в том числе с нисходящей ветвью. Также есть и связи с ограничением по перемещению, односторонние связи и др.

По п.7 Для нелинейного расчета имеется кирпич как отдельный материал со своей диаграграммой и прочими специфичесими свойствами (разная работа на растяжение, сжатие, изгиб по перевязанному и неперевязанному сечению, учет сочетания различных марок кирпича и раствора и т.п.)Или этот материал с учетом вышеперечисленных особенностей необходимо формировать самому на основе имеющихся в программе инструментов (каких?)? То же относится и к дереву (работа вдоль и поперек волокон)?

Специфического материала типа кирпич и дерево нет. В упругой стадии указанные аспекты могут моделироваться с помощью ортотропии, в нелинейном расчете - надо подумать - инструментов много, в том числе и для учета ортотропии.

По п.9. Возможно ли определить максимальный изгибающий момент в свае с учетом отпора грунта, а также ее расчетную длину с учетом частичного защемления?

Максимальный момент в свае можно определить - свая показывается как стержневой элемент с соответствующим набором усилий. Расчетную длину определить сложнее - нужно найти форму потери устойчивости свай.... Если корректно выполнить расчет на устойчивость? то расчетную длину определить можно.

По п.11. Насколько я информирован в Микрофе имеется одностороннее упругое основание.Хотелось бы прояснить следующий момент работы: При нагружении вертикальной нагрузкой "вниз" основание деформируется. Далее если приложить нагрузку "вверх" оно отключится сразу, или только после возвращения в исходное положение? Т.е. учитывает ли программа что сдеформированный грунт обратно уже не вернется?

Оно отключится сразу как только возникнут растягивающие усилия. Но я сам крайне редко пользуюсь упругим основанием как таковым. Ведь есть возможность работы с грунтом, в том числе односторонняя связь между фундаментом и грунтом.

И еще несколько коротких вопросов:
1. Имеется ли функция Вариация моделей?

В прямом виде пока нет.

2. Возможно ли в нелинейной постановки последовательное задание загружений (например, сначала собственный вес, потом снег, дальше ветер и т.д.)?

Последовательности нагружений нет. Некоторые аспекты можно реализовать через учет этапности (в том числе нелинейный).

Заранее благодарен за ответы.

[SergeyMetallist]

Николай Баглаев, сейчас на данном в теме "Калькуляция ветровых пульсаций в расчетных программах (SCAD/Lira) и ошибки с ней связанные" обсуждается крайне интересная проблема, а именно ошибка данных программ при выдачи усилий от динамической составляющей ветровой нагрузки. Причины ошибок в принципе кроются в том, что СНиПовская методика (а имменно она реализуется в данных программах при расчете на пульсации ветра) разработана для плоских консольных стержней, и для пространственных задач может давать существенные погрешности за счет "раздвоения" первых форм колебаний, и как следствие получение усилий через корень из суммы квадратов. Еще одна причина- большая разность жесткостей различных частей сооружений (например, если к башне размерами 0,5х0,5 м высотой 15 м сверху "прицепить" молниеотвод длиной 5 м и диаметром 0,35 м динамика всей конструкции пропадает напрочь). Если ли подобные проблемы в Микрофе и как они решаются?

[Rotfeder]

Сообщение от SergeyMetallist Николай Баглаев, сейчас на данном в теме "Калькуляция ветровых пульсаций в расчетных программах (SCAD/Lira) и ошибки с ней связанные" обсуждается крайне интересная проблема, а именно ошибка данных программ при выдачи усилий от динамической составляющей ветровой нагрузки. Причины ошибок в принципе кроются в том, что СНиПовская методика (а имменно она реализуется в данных программах при расчете на пульсации ветра) разработана для плоских консольных стержней, и для пространственных задач может давать существенные погрешности за счет "раздвоения" первых форм колебаний, и как следствие получение усилий через корень из суммы квадратов. Еще одна причина- большая разность жесткостей различных частей сооружений (например, если к башне размерами 0,5х0,5 м высотой 15 м сверху "прицепить" молниеотвод длиной 5 м и диаметром 0,35 м динамика всей конструкции пропадает напрочь). Если ли подобные проблемы в Микрофе и как они решаются?

Ничуть не Баглаев, но в курсе вопроса.
Проблема с наличием собственных форм с совпадающими частотами решается так, как и должна решаться - есть масса способов вычисления результирующих усилий для пульсаций ветра и сейсмики. В СНиПе указан способ "корень квадратный из суммы квадратов" (сокращенно SRSS). Такой способ может давать неверные значения усилий, если частоты совпадают. В MicroFe в качестве альтернативы можно использовать суммирование CQC - при далеко отстоящих друг от друга частотах дает тот же результат, что и SRSS, но дает правильный результат для совпадающих частот.
Насчет разных жесткостей. Можно учитывать не все формы (задать нужные номера форм). Можно принудительно считать по варианту СНиП 6.7 пункт а (частоты выше предельной).

[SergeyMetallist]

Rotfeder, спасибо большое за разъяснение. Да и здесь Microfe всех обставило. Еще бы начальство убедить... А пока работаем в SCAD

[mikel]

SergeyMetallist,
разрешите вопрос по скаду. конвертор в микрофе нормально передает нагрузки или нет?. скачал с оффсайта 11.3 и в демо режиме создал файл, выполнил экспорт в феа, импортировал его в обратку в скад: нагрузки бисером,узлы, элементы,жесткости нормально.

[SergeyMetallist]

mikel, к сожалению в Микрофе не работаю, так что ответить на вопрос не могу... Просто наслышан много про то, как проблемные места в Лире и Скаде легко и изящно решаются в Микрофе.

[mikel]

SergeyMetallist
в опции "проект"(начальная загрузка программы Скад) есть две функции -экспорт и импорт для связи со сторонними программами, включая микрофе.
Достаточно открыть любой файл spr скада, войти в опцию "проект " и эспортировать его в феа файл. Затем там же через "импорт" полученный феашный файл загрузить в скад. Суть дела в том, что файл задачи прошедший через конвертор моросит именно в нагружениях. нагрузки на стержни и оболочки идут с пропусками. Тут неясно или это относится только к работе Скада в режиме демо версии, или то же самое в программе с ключом.

[SergeyMetallist]

mikel, извините невнимательно прочитал вопрос Да Вы правы нагрузки скачут. И демо версия тут не при чем. С ключом тоже самое.

[sanyul]

mikel
Зря вы пытаетесь через конвертер схему получить. Нет ничего лучше, чем создать ее с нуля в Микрофе

[st2008]

Уважаемые разработчики и не только...
Поясните пожалуйста!
Из пособия "Расчету многоэтажного здания в Ing+"
Расчет собственных форм и частот колебаний должен выполняться от нормативных значений инерционных характеристик.
Почему должно быть так?
Это такой алгоритм работы в программе?

[grozd62]

обнаружил интересную вещь - при определении в gen3dim расчетной длины шарнирно закрепленного стержня к-т расчетной длины равен не 1, а 0,916..Чем это может быть вызвано? Закрепления внизу - по х,у и поворот по z,вверху - по х и у ...???

[Rotfeder]

grozd62
Возможно масса вариантов.
От простой ошибки при задании схемы (например, не жесткие граничные условия), до влияния недостаточно подробной разбивки на конечные элементы.
Рекомендую проверить:
1) Граничные условия (ну на всякий случай - нет ли там конечных жесткостей)
2) Влияние собственного веса (если продольная сила задана не сосредоточенная сверху, а распределена по длине колонны - то коэффициент расчетной длины и не должен быть равен 1) - то есть плотность обнуляем.
3) Влияние сдвига - для того, чтобы получить чистую 1 надо обнулить сдвиговые площади.

Ну и, наконец, если не получилось, стоит поделить стержни на элементы меньшей длины и проверить не изменился ли коэффициент.

[grozd62]

Cпасибо,забыл,что с.в. учитывается "автоматом"..
Вопрос про сдвиговую площадь - по каким ф-м она вычисляется в МикроФе для высоких стальных сечений (двутавр)?

[Rotfeder]

Я никогда не залезал вовнутрь процедуры вычисления геом. характеристик сечения. Фактически все это делается в Prfmaker, а Gen_3dim пользуется плодами его трудов.
На сколько я знаю, там нет никаких специальных формул для двутавра или других типов сечений - алгоритм расчета реализован для максимально общего случая.

[Jndtnxbr]

grozd62

Вопрос про сдвиговую площадь - по каким ф-м она вычисляется в МикроФе для высоких стальных сечений (двутавр)?

Rotfeder

На сколько я знаю, там нет никаких специальных формул для двутавра или других типов сечений

Ну да, формула-то есть, но уж очень "не специальная" - это (11) в прилагаемой статье
http://www.mbaec.de/fileadmin/dokume...nittswerte.pdf

[Неновичек]

У меня вопрос возможно ли в Микрофе в фундаментной плите заложить обратные банкетки. Пытался их заложить зонами в расчет показал не правильные результаты.

----- добавлено через 29 сек. -----
в 13 версии

[Николай Баглаев]

Неновичек, какими зонами закладывали? Эксцентриситет задавали? Какие результаты показались Вам неверными?

[Неновичек]

Областью толщин

----- добавлено через 50 сек. -----
У меня с областью толщин результаты получились хуже чем без них

----- добавлено через ~3 мин. -----
У меня результаты хуже получились чем без области. Эксцентриситет конечно.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Верхние банкетки программа понимает это все понятно. Когда мне понадобилось банкетки снизу применить программа не поняла. Банкетки задавал при помощи области толщин и эксцентриситета. Результаты получились хуже чем были без этих утолщений.

[Николай Баглаев]

Что значит хуже? Насколько толщина отличается? KNFL отдельную для областей вводили?

[Неновичек]

KNFL не вводил. Все задавал в Микрофе.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Толщина фундаментная плита принята 600 мм, утолщения вниз приняты 300 мм

----- добавлено через ~4 мин. -----
Программы под рукой нет. Смогу сказать позже на сколько отличаются результаты

[Rotfeder]

Советую вместо эксцентриситетов использовать слоистый материал - из двух слоев. Толщина первого слоя задается равной толщине плиты, второй слой - утолщение. Уровень сетки задать на уровне первого слоя. Напряжения должны выдаваться для всего пакета. Результаты должны быть лучше, чем при использовании эксцентриситетов. И нужно область утолщения выносить в отдельную KNFL.

[grozd62]

Вопрос по вебинару 2 цикл 2 - моделирование ребер перекрытия стержнем и слоистым материалом :
время 1:22:40 (скрин прилагаю)
разница в площади верхней опорной арматуры - практически в 2 раза ,больше естественно по стержневой модели, но разница велика для выбора оптимума..
Николай Николаевич в комментарии упомянул ,по поводу полностью растянутого сечения подбалки , что возможно использовать иной тип элемента.
Что имелось в виду - нелинейный стержень? Или что-то иное?
и еще - при моделировании подбалки слоистым материалом он формируется из 2-х слоев, как тогда задать нелинейный материал с выделением слоев арматуры и бетона?

[Неновичек]

Спасибо за помощь. Еще один вопрос хотел уточнить в ген3дим при генерации плиты перекрытия с ячейкой 0.5х0.5 выдает одни пики в верхнем армировании если ячейка меньше например 0.2х0.2 то пики увеличиваются примерно в 2 раза это нормально? это все при одинаковых нагрузках одного и того-же пос файла.

[Rotfeder]

Неновичек Вообще, это стандартная вещь - в особых точках, там где точное решение задачи - это бесконечность (а это, например, точки опирания плиты на колонну). Там чем гуще сетка - тем ближе к точному решению. То есть больше пик усилия - следовательно больше верхняя арматура. Чтобы этого избежать, надо генерировать стыки колонны с плитой и стены с плитой с учетом реальных размеров элементов (см. опции генерации "размазывание" жесткости колонны, несогласованная сетка стена-плита).

[Неновичек]

Rotfeder Спасибо за ответ. Но размазывание присутствует с учетом реальных размеров стен и колонн.

[Rotfeder]

Неновичек В таком случае у меня нет разумного объяснения.

[Николай Баглаев]

Неновичек, а зона размазывания жесткости задана по размеру колонны (то есть автоматом). При массивных банкетках я бы рекомендовал задать зону стыка как размер банкетки. Ведь фактически именно через нее колонна опирается на плиту.

[Неновичек]

Спасибо. Испытаю данное предложение

[Саша1983]

Добрый день. Та же проблема с фундаментной плитой. Задаём утолщение в фундаментной плите у стыка секций (на рисунке справа). Сама плита толщиной 700 мм. Утолщение толщиной 1300 мм. Получаем неадекватные данные по нижней арматуре вдоль утолщения. Неадекватные потому что высота плиты стала больше, а арматуры тоже стало больше. При расчете без утолщения никакой дополнительной арматуры не появляется. См. файл

[Saiph]

Картинку с перемещениями покажи

[Саша1983]

картинка с перемещениями адекватная - максимум в центре, немного уменьшается к краям, никаких искажений. Хотелось услышать рекомендацию разработчика на этот счет...

[мозголом из Самары]

Сообщение от Саша1983 Утолщение толщиной 1300 мм. Получаем неадекватные данные по нижней арматуре вдоль утолщения. Неадекватные потому что высота плиты стала больше, а арматуры тоже стало больше. При расчете без утолщения никакой дополнительной арматуры не появляется.

Это стандартно. Прочность растет в линейно от высоты (1300/700=1,85), а усилия ( если грубо ) приходят пропорционально моменту инерции тоесть увеличатся 1300^3/700^3=6.4 раз

[Неновичек]

Хотел уточнить в программе Микрофе присутствует кирпичная стена - она учавствует в расчетах т.е. ее можно рассчитать (марку кирпича, кладочную сетку)

----- добавлено через ~12 мин. -----
есть где-то пример таких расчетов