[МихаилС]

Доброго времени суток,господа! возник спор с заказчиком на тему конструкции рекламного щита(примерно 5х12 м) вместе с фундаментом. Считается ли это всё сооружением и распространяется ли на это действие норм(на проектирование фундаментов и т.д.)? Он тычет выдержкой из Снипа по инженерно-геологическим изысканиям ,где написано, что-то похожее на (дословно не помню) "изыскания проводятся при размерах здания(сооружения) в плане больше 10х10 м и тогда делается 3 скважины глубиной не менее 20 м". Заранее спасибо.

[Om81]

Наверно сооружение - это объект строительства, не являющийся зданием..

[МихаилС]

пытался найти в снипах определение сооружения - не нашёл...
может кто знает, где ещё может быть?

Сооружение - единичный результат строительной деятельности, предназначенный для осуществления определенных потребительских функций. Различают:
- гражданские сооружения: жилые, спортивные, рекреационные и т.п.;
- транспортные сооружения: дороги, ЛЭП, трубопроводы;
- гидротехнические и мелиоративные сооружения; и
- емкостные сооружения: резервуары, бункеры, силосы.

[Constructor450]

5*12 м. - это что, фундамент? Чем заказчик тычет в СНиП?

[Om81]

Сообщение от Виталий Корезин - гражданские сооружения: жилые, спортивные, рекреационные и т.п.;

Это в основном как раз здания.. я с трудом представляю жилое сооружение. Разве только саклю.. или землянку(?)

[МихаилС]

to Constructor450: нет ,5х12 м - размер рекламного поля.

[Constructor450]

Размер в плане я так думаю - это площадь основания.

[МихаилС]

to constructor450:
5х12 м размер рекламного поля на щите, под который необходимо устроить стойки и фундамент, габариты и сечения которых(как и самого щита) необходимо определить расчётом.

[Constructor450]

Ну так вопрос был у тебя про заказчика тычещуго непонятно чем в СНиП.
Сначала посчитай фундамент, а потом ткни его носом тутаже.

[Alex T]

Мне кажется, ответ очевиден. Да это сооружение, потому что:
1) рассматриваемый объект является объектом капитального строительства и имеет чёткую функцию;
2) отличие его от здания (как любого сооружения) состоит в том, что его проектирование и строительство не связано с необходимостью создания и поддержания в нём условий микроклимата для нахождения и пребывания людей;
3) т.к. это сооружение, на его проектирование распространяются ВСЕ действующие на терр. РФ нормы и правила (в т.ч. и на изыскания);
4) а в том, что у нас так много норм и правил виноваты казахи-байкеры, ведь конь - это крылья казаха...

Сообщение от Om81 Сообщение от Виталий Корезин - гражданские сооружения: жилые, спортивные, рекреационные и т.п.; Это в основном как раз здания.. я с трудом представляю жилое сооружение. Разве только саклю.. или землянку(?)

Читайте лучше: Сооружение - единичный результат строительной деятельности, предназначенный для осуществления определенных потребительских функций.

[Om81]

Хоть сто раз перечитать - что это меняет? Приведите пример жилого сооружения..

[Constructor450]

Международная космическая станция.

[Alex T]

Ну-ну-ну! Вы у военных последний хлеб отнимете - землянка сооружение не жилое, а фортификационное (метрополитен, кстати, тоже - просто в мирное время об этом не говорят).

[Om81]

МКС не есть объект строительства - не подходит (не стоит на земле, не является стационарным объектом и испытывает совершенно не те нагрузки)

[RomanM]

Цитата из методички по архитектуре (МГСУ):

... кроме зданий существуют так называемые "сооружения" или инженерные сооружения". К ним относятся мосты, путепроводы, дымовые трубы, мачты, опоры ЛЭП, вышки, силосные башни, бункера и т.д.

Думаю туда же относятся и рекламные щиты.
Основное отличие здания от сооружения в том, что последнее не предназначено для постоянного прибывания людей.

[Om81]

Сообщение от RomanM Цитата из методички по архитектуре (МГСУ): ... кроме зданий существуют так называемые "сооружения" или инженерные сооружения". К ним относятся мосты, путепроводы, дымовые трубы, мачты, опоры ЛЭП, вышки, силосные башни, бункера и т.д. Думаю туда же относятся и рекламные щиты. Основное отличие здания от сооружения в том, что последнее не предназначено для постоянного прибывания людей.

Верное определение. Но есть и "пограничные" типы объектов - например, тот же метрополитен сооружение ведь(?)

[Constructor450]

Почему все забыли упомянуть о специальных конструкциях?
Книга Уварова так и называется "Специальные конструкции и сооружения".

Сообщение от Om81 Хоть сто раз перечитать - что это меняет? Приведите пример жилого сооружения..

Коттедж. Многоэтажный жилой дом.

суть во фразе: единичный результат строительной деятельности.

[zsa]

См. СНиП Строительная терминология. Хоть и старый но в нем есть. Если коротко , то - Здания это то что предназначено для нахождения людей. Сооружения это состоящее из несущих конструкций.

а здание состоит из каких конструкций?

Уважаемый Perezz!!

Можно узнать почему?

[Alexander_Liseev]

См. СНиП Строительная терминология.

А что за СНиП такой? Можно номер, ссылочку. Интересно почитать.

[Romka]

zsa
Заинтриговали своим "СНиП Строительная терминология"
Может выложите на сайт? :wink:

[Om81]

СНиП I-2
в нормальном стройконсультанте должен быть, у меня что-то не открывается ((

[zsa]

Здание тоже безусловно состоит в том числе из несущих конструкций. Но я привел короткие выдержки. В СНиПе расписано подробно. Это первая часть СНиПов, СНиП I-2. К сожалению выложить не могу, т.к. нет ни электронного, ни сканированного, только потрепанный бумажный.

[SergL]

У меня тоже года 2 назад такой спор вышел с заказчиком, но я в Кодексе нашел в СНиПе термин сооружение, только название не помню, а раздел I.

[andsan]

СНиП I-2
[ATTACH]1178211006.rar[/ATTACH]

[МихаилС]

Спасибо всем участникам ветки - заказчика удалось убедить заказать геологию.

[Constructor450]

Не понимаю зачем геологию проводить под рекламный щит.
Фундамент там малонагружен и выполняет роль якоря, чтобы щит не опрокинуло.
Я-то подумал вы хотите отговорить заказчика от геологии.
Вы там в европе обуржуазились.

[Elza]

При проектировании рекламного щита мы, на пример, не требуем с заказчика геологию. Просто берем данные на самы слабый грунт. и все. Всех устаривает.

[Alex T]

Сообщение от Elza Просто берем данные на самый слабый грунт. и все.

Вот она НАСТОЯЩАЯ женская логика! Железно!

[Om81]

Непоняяятно..
нафиг данные о грунте, если фундамент считается фактически на опрокидывание(?)

[Alex T]

Ом, да всё ясно! Чтобы не просто сказать, что конструкция данного сооружения удовлетворяет требованиям ..., нужно указать какие-то расчётные показатели. Скажем прогнозируемая осадка плиты фундамента составит ..., запас устойчивости (или коэфф. ЗУ) по схеме опрокидывания ..., максимальные горизонтальные перемещения под действием ветровой нагрузки .... А цена вопроса - 100 руб.+НДС - столько стоит листик с характерным напластованием у нас в ГРИИ - на геологию мы ссылаемся постоянно, поэтому для меня вопрос сам дикий...
_______________________________________________

Если не просят - лучше посчитай... Потому что спросят...

Есть какой-нибудь документ в котором чётко дано определение "СООРУЖЕНИЕ"?

[Om81]

Да.. со мной тоже поспорили, что Останкинская башня - здание! А обратного доказать не могу - персонал там работает, постоянно, регулярно и вообще все признаки общественного здания есть)

[GlebbI4]

Сообщение от Владимир Егорьев Есть какой-нибудь документ в котором чётко дано определение "СООРУЖЕНИЕ"?

В толковом словаре русского языка глянь (Ожегове например)

[мяу]

Сообщение от Constructor450 Не понимаю зачем геологию проводить под рекламный щит. Фундамент там малонагружен и выполняет роль якоря, чтобы щит не опрокинуло. Я-то подумал вы хотите отговорить заказчика от геологии. Вы там в европе обуржуазились.

А Вы не помните историю, когда опору рекламного щита работяги забили в вагон московского метро? :shock:

[Om81]

Сообщение от мяу А Вы не помните историю, когда опору рекламного щита работяги забили в вагон московского метро? :shock:

А метро теперь - часть геологии?
Я думаю, это никак не взаимосвязано. Вообще.