|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
1 | | #1 |
Расстояние от парковок до зданий
Россия
Регистрация: 28.09.2011
Сообщений: 262
|
||
Просмотров: 118949
|
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,581
|
Мне тоже очень нравится такой вывод. Только вот нормативы разных министерств и ведомств в нашей стране отнюдь несопоставимы по правоприменению. То есть, проще говоря, "пожарники", "санитары", гибддшники" и "архитекторы-градостроители" живут каждые по своим "понятиям" и "уставу", и не стремятся находить взаимопонимание и приведение употребляемых терминов к общему знаменателю. Скорее стремятся наоборот его не находить... У каждого документа есть область применения и эти "области" часто пересекаются в реальной практике.
Поэтому логика Ваших рассуждений может быть легко разрушена любым отдельно взятым из контролирующих органов, по принципу - это документ не моего ведомства и не относится к моей компетенции, поэтому руководствуясь документами в моей "области" я Вам этого разрешить не могу. Например, парковка по "понятиям" организации дорожного движения совершенно не то, что по градостроительным и противопожарным: Правила дорожного движения РФ в редакции от 30 июля 2014 года: Цитата:
СП 154.13130.2013: Цитата:
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-строитель Регистрация: 23.11.2009
г.Челябинск
Сообщений: 121
|
Да, тоже рассуждал именно так. НО в госэкспертизе уже два раза нарывался на эту проблему. Там рассуждают насчет парковок иначе, в соответствии с указанными выше требованиями нормативных документов. Забавно, при этом если машиномест, например более 10 - расстояние (от жилых домов к примеру) увеличивается. Но делаешь там же два кармана для парковок по 8 мест с разрывом в 3-4 метра вместо одного на 15 - и все в порядке, проходит расстояние в 10 метров...
__________________
На вкус и цвет все фломастеры разные... |
|||
![]() |
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,581
|
За годы работы многое количество раз приходилось "нарываться" и не только в экспертизе, но и в "санэпидемстанции", и в ГИБДД. Везде били нещадно...
![]()
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.09.2011
Россия
Сообщений: 262
|
Цитата:
В прочем те термины которые вы привели пока ещё ничему не противоречат на мой взгляд, так как ключевое слово тут хранение. Более весомый аргумент со стороны пожарника будет сослаться на термин из СП 4.13130.2013 - мол стоянки предусматриваются только для хранения автомобилей, другое пожарные нормы не предусматривают. И тут будет вопрос в том как пожарнику доказать что существует ещё СП 42.13330.2011, которое предусматривает нечто такое, чего в его пожарных нормах ни как не освещается. В общем полная путаница в терминах парковка и стоянка, каждый нормативный документ описывает их по своему, особенно забавный термин дан в СП 154.13130.2013, если отбросить лишние слова то термин там получается следующим: стоянка для автомобилей это место для стояки автомобилей. |
|||
![]() |
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,581
|
Цитата:
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
![]() |
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,581
|
Если это открытая стоянка для хранения "рабочих" автомобилей промпредприятия - тогда п. 6.11.3 СП 4.13130.2013. Если это стоянка для временного хранения личных легковых автомобилей персонала или посетителей промпредприятия - тогда п. 6.11.2 СП 4. Если же это парковка, и не предназначена для хранения авто (гостевая, для временного пребывания и т.п. - по СП 42.13330.2011) - то расстояние в теории не нормируется, а в практике - как бог на душу положит (читайте всю тему с начала). Мы несколько месяцев назад успешно прошли экспертизу со стоянкой для авто посетителей и персонала АБК промпредприятия, расположенной на нормируемом расстоянии, а также по просьбам заказчика ещё и "парковкой" прямо рядом со зданием - с пилообразными остановочными карманами в тротуаре проезжей части, которые никак на генплане названы не были.
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 24.03.2012
Сообщений: 438
|
Спасибо! Вникну. Всегда считал что парковка для временного хранения = гостевая. Независимо, для кого места предназначены. Но уже понял, что у пожарных все по своему
![]() А что, разве 6.11.2 говорит именно о плоскостных автостоянках? Там о пристройках, т.е. о здании, еще и с отделением стеной 1 категории. Если у меня здание категории Г, IV и C2, гостевые автостоянка посетителей предприятия и сотрудников - все можно? Последний раз редактировалось Glop, 08.09.2015 в 10:29. |
|||
![]() |
|
||||
Архитектор Регистрация: 13.03.2013
Москва
Сообщений: 351
|
Цитата:
![]() |
|||
![]() |
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,581
|
Цитата:
Цитата:
![]() Цитата:
![]() ----- добавлено через ~3 мин. ----- Никак ни в расчёте, ни в записке. "Бонус" ![]()
__________________
Архитектура - это диагноз. Последний раз редактировалось DJo Frey, 08.09.2015 в 11:18. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 24.03.2012
Сообщений: 438
|
СП 4.13130.2013 и читаю.
Цитата:
![]() Ага, разобрался, читал устаревший документ. Последний раз редактировалось Glop, 08.09.2015 в 11:39. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 18.11.2011
Сообщений: 10
|
Имеется сблокированный дом (таунхаус) с участком на каждый блок. Возможно ли размещение парковочного
места автомобиля в границах участка блока если расстояние от стены здания до парковки получается менее 10 метров? Последний раз редактировалось User2015, 26.10.2015 в 17:35. |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
----- добавлено через ~7 мин. ----- Цитата:
|
||||
![]() |
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,581
|
Цитата:
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
|
||||
![]() |
|
||||
Архитектор Регистрация: 13.03.2013
Москва
Сообщений: 351
|
так выше уже обсудили, что никак не называют... площадка для отдыха автомобиля, просто исходя из человечности запасец делает
|
|||
![]() |
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,581
|
Цитата:
----- добавлено через 54 сек. ----- Offtop: ![]() ![]()
__________________
Архитектура - это диагноз. Последний раз редактировалось DJo Frey, 19.07.2016 в 18:38. |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
----- добавлено через ~1 ч. ----- Так, если парковок не будет хватать,что делать? Понимаю,что воткнуть с нарушением противопожарных норм (а так же градостроительных) от туда и разработка СТУ. Последний раз редактировалось Pol8138, 19.07.2016 в 22:57. |
||||
![]() |
|
||||
терплю боль Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959
|
Цитата:
Если число машино-мест регламентируется ПЗЗ, то к ФЗ 184 это не имеет никакого отношения и СТУ здесь ни при чём. ----- добавлено через ~2 мин. ----- По пожарке СТУ ещё могу себе представить (например, все противопожарные окна на фасаде), хотя и с трудом. Но нарушения СанПиН посредством СТУ не закрыть. |
|||
![]() |
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,581
|
Если для проектируемого объекта не будет "хватать" машиномест на стоянках для хранения автомашин, а не на парковках, надо переделывать проект. СТУ не спасут, подробности почему - изложил fadeaway
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12158477/#ixzz4F1jpAnb9 ----- добавлено через ~36 мин. ----- Цитата:
|
||||
![]() |
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,581
|
Цитата:
Если очень хочется, несмотря ни на что, забабасить стоянку на ненормативном расстоянии, то "по закону" готовим и пытаемся согласовывать "в установленном порядке" в разных "инстанциях": 1) СТУ на отступления от норм пожарной безопасности и норм безопасности зданий и сооружений (отступления от СП 4.13130.2013 и СП СП 42.13330.2011) - согласование в МЧС и Минстрое РФ; 2) Проект сокращения санзон (отступления от СанПиН 2.2.12.1.1.12300-03) - согласование в Роспотребнадзоре; 3) (возможно) Решение местной думы о внесении изменений в местные ПЗЗ и/или РГНП (отступление от местных градостроительных норм); 4) (возможно) Согласование в местной ГИБДД схемы организации дорожного движения (схемы организации автостоянки). И только после этого всего может быть выйдет что-то путное. А чаще всего ничего не выходит. Проще переделать проект. ----- добавлено через ~13 мин. ----- Цитата:
Думаю, вопрос в чём-то аналогичен этому: При проектировании производственных объектов противопожарные разрывы на территории проектируемого предприятия между зданиями класса функциональной пожарной опасности Ф5 и административными зданиями данного предприятия (класса Ф4.3) должны определяться требованиями п. 4.13 или же противопожарные разрывы на территории производственного объекта определяются требованиями п. 6.1.2 вне зависимости от класса функциональной опасности каждого здания? Можете там свой вопрос задать, кстати, мне тоже интересен ответ.
__________________
Архитектура - это диагноз. Последний раз редактировалось DJo Frey, 21.07.2016 в 11:47. |
|||
![]() |
|
||||
терплю боль Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959
|
Цитата:
Весь перечисленный DJo Frey пакет увеличит себестоимость квадратного метра проектируемого объекта значительно. Иногда инвестору просто следует смириться с тем, что в трехлитровую банку 3л не налить 4 литра воды. P.S: не уверен, что проектом СЗЗ можно обосновать разрыв от наземных открытых стоянок. Это всё же не санзона, а разрыв. |
|||
![]() |
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,581
|
Цитата:
Истина...
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
|
||||
![]() |
|
||||
Цитата:
Интересно сколько по времени его будут обрабатывать, а потом готовить ответ.. ![]() |
||||
![]() |
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125
|
1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не нормирует разрывы от "гостевых" стоянок до жилья. Количество "гостевых" стоянок от общих установлено в местных нормах - их и нужно делать ближе к зданию.
2. От остальных объектов, если не получится соблюсти требования табл. 7.1.1 СанПиН - делается расчет выбросов и шума и проект сокращения СЗЗ - вполне рабочий вариант в крупных городах, обычно согласовывают. 3. СП 4.13130 (как и все СП к 123-ФЗ) - добровольного применения (приказ 474). Если сделать расчет величины пожарного риска (и он составит меньше 1:1000000) - условия 123-ФЗ вы выполнили (раз в 10 дешевле и быстрее СТУ). 4. Прил. А СП 113.13330 звучит страшно (обязательное), но не входит не в обязательный (1521), ни в добровольный перечень (365) не входит (как и п. 4.12*). 5. П. 11.25 и табл. 10 СП 42.13330.2011 входят в обязательный перечень 1521 к 384 - ФЗ - и это все вышесказанное перечеркивает... Только СТУ (долго и дорого). |
|||
![]() |
|
||||
терплю боль Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959
|
Ни один пожарный не примет расчет риска для территории, если это не промка
|
|||
![]() |
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125
|
fadeaway, расчет риска считается не для территории, а для объекта. Если расчет пожарного риска показал, что все (ну почти все) спаслись - добровольные нормы можно не применять (не важно, про проезды там, расстояния от стоянок или дымоудаление) - см. 123-ФЗ:
Статья 6. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности 1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. Т.е можно выполнить только то, что прописано в тех регламенте (а там ничего про расстояния от стоянок нет), выполнить расчет риска по установленной методике (теперь там есть и Ф1.1, Ф1.3, Ф4.1) - и по закону пожарная безопасность будет обеспечена. Однако в данном случае это не поможет, т.к. см. 5 пункт поста 34 - табл. 10 СП 42 является обязательной именно для выполнения тех. регламента (384-ФЗ). |
|||
![]() |
|
||||
терплю боль Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125
|
Да я знаю, что не учитывается. Там много чего не учитывается - например, конфигурация и расстояние от здания до проездов пожарной техники (наиболее частый в плотной застройке "залет")... Однако это никак не связанные вещи. Расчет риска просто показывает, что в случае возникновения пожара на объекте, все спасутся (или - не все). Это просто альтернативный метод проектирования - либо выполняем все СП, либо выполняем тех. регламенты и обосновываем расчетом риски. Потенциально - очень полезная (в умелых руках) вещь. Если в методике расчета величины пожарного риска что - то не отражено - значит это на риск не влияет, только и всего. Единственно, что эти нарушения могут косвенно влиять на частоту возникновения пожара (прил.1 к п.8 методики) - но это совсем умозрительно...
|
|||
![]() |
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,581
|
Цитата:
СТУ в данном случае неизбежны, в их состав и расчёт пожарного риска всё равно придётся делать и включать.
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
![]() |
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125
|
Не повезло вам в Ростовской области))) В Новосибирской вписали про гостевые, в том числе - с посылом не делать разрывы до жилья и площадок отдыха/детских. Но введение табл. 10 СП 42 в перечень 1521 год назад все перечеркнуло - теперь действительно только СТУ.
|
|||
![]() |
|
||||
терплю боль Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959
|
Цитата:
Когда же пожар снаружи (машина загорелась) посчитать риск невозможно, так как нет данных в методике. Считать при СТУ в таком случае придётся не риск, а эвакуацию. |
|||
![]() |
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125
|
Прошу еще раз меня услышать правильно - расчет риска никак не привязан к нарушению конкретного пункта конкретного СП. Не важно - машина снаружи загорелась, или бочка бензина внутри взорвалась, есть это в методике или нет этого в методике - это просто альтернативнй метод проектирования / обоснования пожарной безопасности (а не отскок от конкретного "залета" по конкретному СП). В соответствии со статьей 6 123-ФЗ либо мы выполняем все нормы по ПБ, либо только тех. регламенты и считаем риски. Т.е. при расчете риска все добровольные СП с шифром ...13130 идут лесом. Вот эту основополагающую идею гибкого нормирования, продекларированного статьей 6 123-ФЗ и нужно педалировать в умах эксертов и иных согласующих органов. С гос. экспертизой все понятно - они в этом не заинтересованы, там можно только через суд. А вот с негосударственными экспертизами начало по-маленьку получаться. Нужно только тех. регламент читать дословно, а не "между строк". Но это уже оффтоп, автору темы он не поможет (у него проблемы по 384-ФЗ).
|
|||
![]() |
|
||||
терплю боль Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959
|
Думаю, мы можем долго так продолжать. Как вы посчитаете риск, если у Вас пожар случился снаружи проектируемого здания (при близко расположенной парковке или ненормативном расстоянии от другого здания)? У вас в расчёте риска пожар внутри здания по методике. Смысл-то у расчёта должен быть какой-то?
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.12.2014
Сообщений: 238
|
Ну можно, конечно, посчитать плотность теплового потока при пожаре автомобиля и определить, как это будет влиять на здание. Но в любом случае появляется вопрос - как так получается, если по пожарным нормам положено противопожарное расстояние 10 м (а ведь эту цифру не с потолка взяли, она же чем-то была обоснована), а какой-то паренек взял посчитал что-то на компьютере и сказал, что хватит и 3 м. Бред какой-то )))
|
|||
![]() |
|
||||
терплю боль Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959
|
На неделе общался с инженером ООС и с экспертом СЭБ из одной экспертизы. Заодно пообщался и на тему сокращения парковочных разрывов (применительно к открытым стоянкам).
Оба подтверждают моё мнение: разрывы от открытых автостоянок - это разрывы, а не санзоны. Корректировке расчётами (по крайней мере для нового строительства) не подлежат. |
|||
![]() |
|
||||
Вопрос продублировал в посте 33
----- добавлено через ~6 ч. ----- Не знаю, обсуждалось тут или нет,но вопрос у меня такой: регламентировано ли размещение открытой стоянки от складских зданий? В нормах нигде не написано, только говориться про удалённость от производственных, административно-бытовых, жилых и общественных. |
||||
![]() |
|
||||
Вообщем задал такой вопрос на ВНИИПО: Регламентировано ли, на сегодняшний день нормами противопожарной безопасности расстояние от открытых площадок (в том числе с навесом) для хранения автомобилей до складских зданий функциональной пожарной опасности Ф5.2.? В СП 4.13130.2013 в п. 6.11.2 и п. 6.11.3. говориться только про размещение от открытых площадок для хранение легковых автомобилей до жилых, общественных зданий, производственных зданий, сооружений промпредприятий, административных и бытовых зданий.
|
||||
![]() |
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,581
|
Цитата:
ФЗ№123: Цитата:
Цитата:
__________________
Архитектура - это диагноз. Последний раз редактировалось DJo Frey, 16.08.2016 в 17:38. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.09.2011
Россия
Сообщений: 262
|
Приказом МЧС России от 17 декабря 2021 г. (вступает в силу с 1.03.2022) N 880 "Об утверждении свода правил "Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности" отменяется действие раздела 6.11 приложения к приказу МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"
Посмотрел новый СП и с виду там ничего нет про открытые парковки вообще. И что теперь? Можно рисовать парковки в плотную к окнам?) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 7,211
|
|
|||
![]() |
|
||||
В строительном проектировании с 05.10.2004 Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 5,251
|
в актуальной редакции не нашел
|
|||
![]() |
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,581
|
Это какая-то "кривая" редакция в этом файле. На сайте Гаранта, откуда скачана вроде как эта редакция, Таблица 7.1.1. на сегодняшний день как была, так и есть на своём месте: https://base.garant.ru/12158477/b896...78962f6302560/
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Платформенный стык в крупнопанельном здании (податливость, моделирование в МКЭ, конструирование, расчёт, усиление). Сбор информации. | Armin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 148 | 02.02.2024 11:50 |
Что за раздел ПД: "Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов кап. стро-ва?" | Witsoon | Прочее. Архитектура и строительство | 206 | 24.12.2021 15:19 |
Расстояние мусорной площадки от зданий | krendel-l | Прочее. Архитектура и строительство | 12 | 09.12.2013 17:37 |
Расстояние от общественных зданий и сооружений до железнодорожного полотна? | Venia | Прочее. Отраслевые разделы | 11 | 06.12.2010 21:18 |
Защита от прогрессирующего обрушения | Dmitri | Прочее. Архитектура и строительство | 23 | 25.05.2007 14:35 |