|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
1 | | #1 |
Монтажный стык подкрановой балки подвесного крана.
Хабаровск
Регистрация: 06.09.2009
Сообщений: 1,073
|
||
Просмотров: 19791
|
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,430
|
Усиление листом из каких соображений выполнено? Не проходит по отгибу полки?
По сути вопроса- думаю можно, т.к. при УЗК данный стык является равнопрочным основному металлу, только вот большая концентрация сварных швов в одном сечении ни есть хорошо. Думаю надежнее выполнить такой стык с косым резом полок (можно и стенки), что бы разнести по разным сечениям. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
|
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
А стык в каком месте? Не в середине пролета же, наверное? Может в месте стыка можно вообще сантиметра 2-5 накладки убрать, если в этом месте полки тавра хватит, например. Зато получим полноценный провар полки. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Цитата:
Нет, конечно. И не на опоре ))). Хотел как в серии 500 мм от точки подвески пути, но возник вопрос почему в серии 500 мм, а не 1/4 пролета ? То есть 1500 мм для 6 метрового многопролетного пути. Есть такое решение в старой отмененной серии. Но данная пластина поставлена из-за больших локальных напряжений "сигма х" от колеса крана. Если прервать нижний лист, то надо тогда, получается проверять это место на суммарные напряжения как обычного двутавра без усиления. |
|||
![]() |
|
||||
Конструктор, инженер-механик на пенсии Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953
|
Да.
Но вообщет-то мы по 426 серии не стыкуем, у нас стыки под 45 градусов к полке двутавра Цитата:
Мы больше 10мм усиление не накладываем, а 10мм можно проварить и без разделки |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
|
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Еще одно бредовое предложение - не доводить накладку до стыка с каждой стороны по 10-20 см, а потом вставку приваривать двумя швами. И полка тавра проваривается с двух сторон полноценно таким образом и вроде сечение не уменьшается.
Offtop: ЗЫ: не принимайте предлагаемых мной решений всерьез, пока кто-нибудь умный не подпишется ниже и не скажет "да, идея вроде ничего" ^_~ |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Arikaikai, Да. Идея так себе. Получится по концам этой вставки 2 сечения без листа усиления. Ну или торцы этой вставки с полным проваром к заводским накладкам приварить. Трудоемко. Да и не знаю, можно ли без подварки с обратной стороны сделать стыковой шов с полным проваром ?
|
|||
![]() |
|
||||
ДЗМК Инж-конструктор МК-КМД И.О. главного конструктора Регистрация: 06.03.2010
Днепропетровск
Сообщений: 294
![]() |
Варианта 2:
1 - балка варится встык. всё обрывается в одном сечении, только разделка на листе усиления снизу. 2 - как по альбому, балка встык. Лист усиления недоводить по 500мм до стыка с каждой стороны. После сварки стыка балки + УЗД, шов зачистить, и приварить лист усиления + стык листа усиления на балке снизу через фаски. ЗЫ:: Цитата:
__________________
Когда есть рельсы - крылья не нужны.:) Последний раз редактировалось kot1066, 29.09.2014 в 16:54. |
|||
![]() |
|
||||
ДЗМК Инж-конструктор МК-КМД И.О. главного конструктора Регистрация: 06.03.2010
Днепропетровск
Сообщений: 294
![]() |
А в чем там насыщение??? двухсторонняя разделка? по сути Х-образный шов
То вы ещё стыка НП балочных мостов не видели!! Где двухслойные (40+32 например) пояса ![]()
__________________
Когда есть рельсы - крылья не нужны.:) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 25.09.2009
Сообщений: 431
|
...Где я только не бывал,
Что я только не видал, Но всегда к лиману возвращался... О моей скромной персоне умолчим… Автор темы задался правильным вопросом – как уйти от подобного узла (вопрос считаю правильным) – вроде как определились – и вы возвращаете в нулевое положение. Дело ваше – как вы выполняете свою работу. Но считаю своим долгом предостеречь других посетителей Форума от столь неудачной конструкции, которую исправить не представляется большой проблемой (изменить длины нижних накладок – с другой стороны вы добавляете фрезеровку), но нет мы будем доказывать свое – дело ваше. Называть ваш узел – Х разделкой одной детали – это так же не корректно – У ВАС ДВЕ ДЕТАЛИ – между, которыми зазор. Где был – не был – см. фото – что это? – вариант снега не проходит. |
|||
![]() |
|
||||
Конструктор, инженер-механик на пенсии Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953
|
Ну не знаю как у вас, у нас (которые краны делают), такие стыки принято избегать
|
|||
![]() |
|
||||
ДЗМК Инж-конструктор МК-КМД И.О. главного конструктора Регистрация: 06.03.2010
Днепропетровск
Сообщений: 294
![]() |
Цитата:
Данный узел был предоставлен проектным институтом, по согласованию с монтажной организацией. Есть ещё такое принципиальное решение: Только там нижний лист выведен с верхним в одну ширину. Проварен вдоль с небольной продольной фаской
__________________
Когда есть рельсы - крылья не нужны.:) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 25.09.2009
Сообщений: 431
|
Цитата:
Об ГПМ и идет речь – от таких условий и нужно отталкиваться. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 25.09.2009
Сообщений: 431
|
Состыковать то можно с применением накладок – много раз обсуждалось на Форуме – см. Поиск. Но у вас что-то будет перемещаться по подвесному пути (тельфер, балка концевая и т.д.) – главное – что бы это что-то не задело при движении ваши накладки (обеспечен зазор).
|
|||
![]() |
|
||||
Конструктор, инженер-механик на пенсии Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953
|
Я пять копеек.
Практически на монорельс, на боковые стенки можно ставить накладки, практически восемь, десять мм. вроде бы как проходили между колесами, но эта были накладки, которые держались на сварке т.е. практически сварной монорельс, механическое крепление предусматривает болтовое соединение, но вот шляпки и гайки крепления уже не пройдут, т.е. остаётся верхняя часть стенки монорельса и верхний пояс балки. Зыж. Реально монорельс с механическим крепления я видел, крепился он только верхней часть двутавра и к стати двутавр был диновский более широкий чем наш т.е. более жесткий, таль тоже была забугорная, места крепления в местах стыков на двух болтах. По поводу нормативной литературы на такой монорельс, сразу скажу нету, можете не искать.😇 |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,431
|
Цитата:
Это мнение сотрудников ЦНИИПСК, изложенное как и положено - в виде нормативного документа. Так что делайте выводы - выполняйте НОРМЫ, работайте по сериям, не изобретайте велосипед и рассуждайте при этом как мо-о-о-ожно меньше! |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Минимальная высота подкрановой балки. | Saha | Металлические конструкции | 12 | 25.10.2014 07:06 |
Усиление подкрановой балки шпренгелем | mms2000 | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 04.07.2012 07:35 |
Упор для крана на сущ. ж/б подкрановой балке | Jull | Железобетонные конструкции | 5 | 21.10.2008 20:14 |