[Kadastr42]

стоит гидроцилиндр длинной 1,75 метра общий ход 1.75 м, поднимает на 1.75 м
помогите мделать так что бы подъем минимум на 2,80 м

----- добавлено через ~4 мин. -----
рис 2 это полозья въезда на подъемник, его длинна 4,5 м, хочу увеличить до 5,5 метров, в свободный метр хочу вставить системы блоков или телескопический цилиндр двухстроннего действия
поскажите пожалуйста как лучше

----- добавлено через ~5 мин. -----
рис 1 стойки увеличины на 1 метр и сейчас порядка трех метров

[Ljo]

Что-то сумбурное...

[Kadastr42]

почему сумбур?
есть подъемник, но поднимает не высоко, хочу чтобы поднимал выше, а как сделать не могу придумать

[Fogel]

Начнем с простого: увеличиваем ход за счет блоков - уменьшаем силу. Готовы к тому, что новая конструкция будет с бОльшим ходом, но машину не поднимет? А фотографии действительно сумбурные. Я так понимаю есть стойки, в них катаются карретки, привод этого дела тросовый, троса приводятся в движение гидроцилиндром лежащим гдето в полозьях въезда на подъемник? Давление в цилиндре поднять реально? Тросовый мультипликатор проще в стойках сделать чем городить вокруг гидроцилиндра

[Kadastr42]

сейчас грузоподъемность 3,5 т готов снизить до 2т но что бы на высоту поднимал в 2,8 м

----- добавлено через 47 сек. -----
а что такое Тросовый мультипликатор в стойках сделать

----- добавлено через ~8 мин. -----
а смысл поднимать Давление в цилиндре если длинны хода гидроцилиндра не хватает для высоты подъема
шток цилиндра 1,7 м равен высоте подъема 1,7

[Fogel]

Если собираетесь оставить ход подъемника в 1,7м, то конечно смысла поднимать давление никакого, но если надо в два раза больше (а с учетом "мертвого пространства" механики оно почти так и есть) то и силу надо в два раза больше. Два цилиндра например или давлени в два раза больше (если цилиндр выдержит).
Тросовый мультипликатор это та же блочная подвеска, но работающая наоборот - увеличивает ход троса и уменьшает силу. Можно поставить блок на шток гидроцилиндра, эффект тот же.

[Kadastr42]

Сообщение от Fogel Можно поставить блок на шток гидроцилиндра, эффект тот же.

можно пояснить более детально

[Fogel]

Фото сумбурное, но как я это понимаю: два троса крепятся за шток цилиндра и через перекидные блоки в его основании расходятся к стойкам. Гдето по дороге к ним пристыкованы еще два троса - на четыре стойки. Таким образом ход гидроцилиндра 1,7м превращается в ход стоек 1,7м. Если закрепить трос возле перекидных блоков (то что на фото к нам ближе) а на шток поставить такой же блок и перекинуть трос через него, а уже потом через существующий блок, то ход стоек станет 3,4м, но усилие будет меньше 1,6т (потери в блоках)

[slava217]

Сообщение от Kadastr42 можно пояснить более детально

Посмотрите на виловые погрузчики...
Только одним блоком не обойдетесь...нужна еще рама

[Kadastr42]

подъмник четырехстоечный был заводской я просто хочу увеличить высоту подъема и длинну полозий т.к. хочу стойки сдвинуть к стенам

[Fogel]

у... А что стойки загнутся это не думали? Чем шире разнесете, тем больше изгибающий момент

[Kadastr42]

так их четыре стойки вес макс 3,5 т а по факту будет до 2 тонн, и втавки толще в два раза металл чем на исходных стойках

[Fogel]

Помнится Паскаль всего кружку воды влил, а дубовую бочку разорвало. Загнется не по новой вставке, а по родному металлу, у основания, бо с увеличениеб базы растет момент, а стойки на него не расчитаны (впрочем, не имея понятия о конструкции можно и подумать, но все едино весьма подозрительная идея)

[Kadastr42]

да контур жесткий меняется только высота существенно

----- добавлено через 39 сек. -----
вопрос как увелитить высоту подъема

[Kadastr42]

вот исходник (донор)

[Fogel]

Вот с таких картинок и надо было начинать. Цилиндр работает на втягивание и это сокращает его силу, но на таких длинах уже существенным вопросом возникает устойчивость, посему в толкающий режим категорически не стоит переводить.
Еще раз повторюсь: Без существенных переделок и заморочек - никак.
1) Хозяйственно-бытовой метод: тросы снабдить дополнительными коушами. Подняли на полтора метра, вставили ригели в стойки, сняли нагрузку с тросов, перекинули на метр выше все четыре троса на стойках, поехали дальше (забыли вынуть один из ригелей и порвали трос)
2) Хозяйственно-бытовой метод: Вытащили гидроцилиндр и заменили его на лебедку (сколько там от джипа лебедка самовытаскивателя с электроприводом тянет?)

[Kadastr42]

а если за место этого цилиндра сделать телескопический обратного действия (грубо корпус 1 метр, и телескопический шток телескопа 3 метра итого по сумме 4 метра) как раз.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Fogel Вытащили гидроцилиндр и заменили его на лебедку (сколько там от джипа лебедка самовытаскивателя с электроприводом тянет?

а можно поподробнее

[Fogel]

Телескоп это хорошо, если место под его размещение есть. Самый простой вариант - ничего не надо переделывать особо.
С лебедкой тоже не особо сложно - закрепить ее в конце рампы, завести на нее все четыре конца разом и пусть наматывает

[Kadastr42]

вопрос от чего может подойти телескоп?
и второй вопрос как расчитать лебедку по нагрузке чтобы подняла груз в 2 тонны

----- добавлено через ~6 мин. -----
а надо ли удлинять тросы если действительно поставить лебедку

----- добавлено через 15 сек. -----

Сообщение от Kadastr42 а надо ли удлинять тросы если действительно поставить лебедку

надо (мысли вслух)

[Fogel]

Я просто не знаю существуют ли телескопы на втягивание Тут можно посмотреть на линейные исполнительные механизмы - болт с мотором выглядящий как гидроцилиндр и выбрать с подходящим ходом
В данном случае, дабы поднять две тонны, лебедка должна развивать усилие в две тонны. Емкость барабана под трос может вызвать проблемы. Может будет проще мотать один трос, а на четыре разделить уже позже, внутри рампы.

----- добавлено через ~9 мин. -----

Скачать каталог и посмотреть какие есть

[Kadastr42]

вот так!

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Fogel Скачать каталог и посмотреть какие есть

где можно глянуть каталог и принцып действия можно ссылку по поводу исполнительного механизма - болт с мотором выглядящий как гидроцилиндр

[Ljo]

Вижу чёткое желание лимонадно без проекта получить бесплатный совет по решению задачи. А такого не будет, будет в лучшем случае совет на глазик. Так нельзя делать, хотя бы из-за безопасности, поэтому советовать ничего не буду кроме создания проекта, а для этого нужно понять что есть и в каких размерах, потом пересчитать на нужное и внести список изменений.
Fogel, существуют телескопы на втягивание, даже на втягивание всего одного звена, а остальные без усилий (некое комбинирование). Подобное применяется в мусороуборочной тематике, вернее, в компрессии ТБО (твёрдых бытовых отходов). Но... вы же понимаете, что усилие там ограничено самым малым звеном в итоге, а следовательно, размеры плывут в небеса, поэтому и не применяется особо нигде. Если поднимать 2 т., то усилие должно быть 3 т. Иначе столкнёшься с тем, что по расчётам должно поднимать, а на практике - фиг.

[Kadastr42]

готов оплатить проект под ключ, территориально город Кемерово
жду предложений

[йцуке]

Если поставить ещё полиспаст (сейчас у вас двойное увеличение станет четырёхкратным, хотя возможно и однократное станет двукратным по схеме не совсем понятно), то можно увеличить ход. Но стойки то тоже надо надставлять они то не расчитаны на такую длину.
По поводу последнего "под ключ" вряд ли на форуме сойдутся все величины конструктор -Кемерово-изготовитель-монтаж, ищите в своём городе по другим каналам.

[Fogel]

йцуке, в схеме вообще нет полиспастов. Все эти блоки лишь перенаправляют канаты

[Ljo]

Сообщение от Kadastr42 готов оплатить проект под ключ, территориально город Кемерово жду предложений

Только не надо рубашку на себе рвать, ибо:

1) Вы можете перейти в соответствующий раздел и там разместить объявление.
2) Готовы вы конечно оплатить только ту цену, которую считаете адекватной, но... другие могут её считать неадекватной. Тут уже бизнес.
3) Гарантии оплаты в том числе под вопросом. Достаточно обратиться к опыту фрилансеров... кстати, обратитесь к ним, если уже очень надо. А главное, можно найти уже с опытом работы в данной тематике.
4) Единичного проекта под ключ на все условия не бывает, зато бывает желание, подкреплённое маханиями рук, побыстрее получить что-то работающее в своих условиях, но без возможности чётко сформулировать тех.задание. Вы название темы прочитать и понять можете? Я с трудом. Извините, но это так...
5) Я сомневаюсь, что проект будет выгоднее, чем уже готовое серийное решение. На мой взгляд, это путь в никуда с разочарованиями в конце и решением "пусть хоть так работает, но хотели другое".
6) Рассмотрите возможность взять б/у оборудование.

Поймите, вы задаёте комплексные вопросы и задачи. Ответьте на уже прозвучавший вопрос, - "Есть ли возможность увеличить рабочее давление?" Иначе не стоит обсуждать установку скоростного полиспаста.
Какие есть возможности для увеличения внешнего диаметра гидроцилиндра? Чтобы заменить на большего диаметра при том же рабочем давлении.
Высота в 2,8 метра является точной или плюс/минус (сколько?)? Тросы имеют свойство растягиваться, надо смотреть что по условиям равномерности закладывать.
Есть возможность поставить второй гидроцилиндр? Тогда вам и с ходом можно мудрить.
И куча остальных вопросов есть, ответить на которые надо вам, после чего вы получите ответ на свой основной вопрос.

[Kadastr42]

Зачем увеличивать давление если нужно увеличить ход цилиндра

[Fogel]

Ход увеличить можно, осталось найти такой длинющий цилиндр

[Kadastr42]

Ljo, прочти что описано выше и вопросы у тебя отпадут

[Ljo]

Сообщение от Kadastr42 Зачем увеличивать давление если нужно увеличить ход цилиндра

У вас задание - увеличить высоту подъёма, а не увеличить ход цилиндра. См. название темы.
П.С. поэтому не люблю непрофессионалов, всегда какое-то особое своё виденье заданий, а потом обиды, загубленные проекты и вера в непризнанных гениев.
П.П.С. могу точно сказать, что обычный односекционный гидроцилиндр с длиной 1,75 м не может выдать ход в 1,75 метра. Гидроцилиндры принято характеризовать расстояниями между осями и ходом, иногда добавляя внешние габариты. Что такое длина гидроцилиндра в данном случае - полная загадка.
Чтобы не плодить сообщений, повторюсь:
а) что практические испытания подобных подъёмников чётко диктуют необходимость запаса по давлению при увеличении хода.
б) при переходе на телескопические цилиндры, работающих в горизонтальных положениях, требуются дополнительные меры от провисания секций и соответственно дальнейшему выходу из строя манжет.

[Kadastr42]

Fogel ВАША идея по лебедке на данный момент самая идеальная
Сходил в гараж замерил место примерно 13*35 см вот такую теперь надо найти лебедку и теоретически можно будет поднять даже до 4 метров

----- добавлено через ~2 мин. -----
13 см это глубина (ниша где сейчас стоит гидроцилиндр)полозья,а 35 это его ширина

[йцуке]

вот схема с полиспастом

[Kadastr42]

Сообщение от йцуке вот схема с полиспастом

Вопрос подъем будет с пола гаража на 3,4м или с 1,7 на 3,4 м
Не могу сообразить

[йцуке]

Напишу в личку.

[Jonas]

На шток четыре блока, концы тросов закрепить к раме, тоесть сделать полиспас.
Ход увеличится в два раза.
Поднять давление (если есть ограничение) или заменить цилиндр с большим Д. Замена цилиндра предподчтительней в смысле сохранения скорости подъема.

[Ljo]

При замене гидроцилиндра, надо:
а) учесть насос гидростанции, что больше влияет на скорость, вернее, производительность насоса.
б) наличие достаточного объёма бака и соответственно масла в нём. А то гидроцилиндр, бывает, меняют на больший, а то, что масла уже даже на заполнение не хватает - не смотрят.
в) длину рукавов, которые могут быть без запаса установлены на первый вариант. Туда же места подсоединения и их вид.
г) просмотреть соответствие осей, наличие сферических подшипников в осях и т.п.
д) прочее...
Но, посмотрев на картинку, я не вижу возможности установить в тот корпус особо другой гидроцилиндр.

йцуке, удачи в разборе вопроса!

[йцуке]

Сообщение от йцуке Ход увеличится в два раза.

Правда усилие в 2 раза упадёт -1,75т. Правда ветвь если под углом закрепить, то возможно можно подогнать к соотношению 2т на высоту 2,8м (это надо прикинуть и найдётся ли место для такой схемы). возможно если поставить по другому гидроцилиндр то усилить за счёт исключения площади штока, а возможно есть возможность для увеличения давления в цилиндре. От чего всё таки питается цилиндр (насос , вручную)?

[Kadastr42]

вот такой вариант имеет право на жизнь?

[Fogel]

Вы не поверите, но все три варианта однохренственны. Крепить надо возле верхних шкивов, иначе цилиндр просто в сторону потащит. Если очень хочется на стенках, то два троса на одну стену, два на другую, и все едино гдето в районе верхнего шкива. Кстати, шкивы можно и на три ручья сделать, к ближним стойкам потом трос разветвить (но и трос выбрать более серьезный).
В грузоподъемности вдвое проиграете на этом варианте.

[Kadastr42]

А нагрузка на цилиндр увеличится?

[Fogel]

А давление масла в два раза повысится? Усилие в цилиндре от давления масла зависит. Потребное усилие да, увиличится вдвое, бо ход канатов тоже вдвое возрос, но с учетом что полное усилие не нужно, то можно прикинуть насколько надо поднять давление и отсюда смотреть каталоги, а выдержит ли данный цилиндр (не надо говорить что лопнувший шланг мгновенно уронит эту конструкцию на того кто нод ней стоит?)

[йцуке]

Сообщение от Fogel не надо говорить что лопнувший шланг мгновенно уронит эту конструкцию на того кто нод ней стоит?)

Ну для этого есть обратные клапана и дросселя , чтобы это мгновенно не происходило. В любом случае надо знать конкретные марки, схему гидравлики....

[Ljo]

А ещё нужна защита (щит) от лопнувшего рукава, если кто-то работает в зоне до 500 мм. Вот и получается, что быстрое дело на коленке, совсем не простое и не должно делаться на коленке. Иначе риск...

[йцуке]

Сообщение от Fogel Вы не поверите, но все три варианта однохренственны. Крепить надо возле верхних шкивов, иначе цилиндр просто в сторону потащит. Если очень хочется на стенках, то два троса на одну стену, два на другую, и все едино гдето в районе верхнего шкива. Кстати, шкивы можно и на три ручья сделать, к ближним стойкам потом трос разветвить (но и трос выбрать более серьезный). В грузоподъемности вдвое проиграете на этом варианте.

Вовсе нет, варианты не одинаковы. Вариант в) даст более высокое усилие. Однако тут надо иметь ввиду что усилие будет меняться в процессе движения по тангенциальной зависимости. В принципе можно посчитать вначале и конце пути , но надо просчитать силы , методику см. ТММ ( теория машин и механизмов или как студенты говорили"тут моя...")

[Fogel]

Сообщение от йцуке в) даст более высокое усилие. Однако тут надо иметь ввиду что усилие будет меняться в процессе движения по тангенциальной зависимости

а) посмотрите на диаметр блоков. Не посхеме, а по фото. Где там крепить? стенка явно не силовая, выгнет нафиг. Крепить надо в торце, там где блоки, явно на поперечине стоят б) весь выигрыш будет на протяжении 5-10см в) выгнутый шток стоит этих проблем?

[йцуке]

Эти вопросы уже вторичны. Стенку усилить инаверно можно, а со штоком вы сами решение предложили-по две ветви с каждой стороны...

[Fogel]

А нахрена? (С)

[vomaxx]

..если уж менять привод подъема то менять его на винтовую передачу с особым видом резьбы она же и самотормозящая она и проста в исполнении достаточно будет только синхронизировать два движка с редукторами. система блоков это хорошо с лебедкой но это проблемно в исполнении да и за канатом следить постоянно.

[Kadastr42]

Сообщение от vomaxx ..если уж менять привод подъема то менять его на винтовую передачу с особым видом резьбы она же и самотормозящая она и проста в исполнении достаточно будет только синхронизировать два движка с редукторами. система блоков это хорошо с лебедкой но это проблемно в исполнении да и за канатом следить постоянно.

А можно по подробнее по поводу винтовой передачи

----- добавлено через 42 сек. -----
Фотку хотя б его

[йцуке]

Сообщение от Fogel А нахрена? (С)

Странный вопрос.

Сообщение от vomaxx .если уж менять привод подъема то менять его на винтовую передачу с особым видом резьбы она же и самотормозящая она и проста в исполнении достаточно будет только синхронизировать два движка с редукторами. система блоков это хорошо с лебедкой но это проблемно в исполнении да и за канатом следить постоянно.

Это возможный вариант. Достаточно и одного движка -от него на 4 стойки винты через коничку. Возможно вместо гидравлики поставить один винт и на те же тросса...Решений много, но кажется топикастер уже ушёл за их решением к практикам.... Извиняюсь, наверно параллельно написали сообщения с топикастером. Возможно лучше создать новый подъёмник, чем переделывать старый . С новым конструктор всё просчитает сразу, а с тем надо ещё зарисовать эскизно много параметров, да ещё втиснуть надо.

[Fogel]

Винты, да еще такой длины? Вы на какой планете живете? Четыре винта такого размера вам обойдутся несколько дороже новенького ножничного подъемника автомобильного (сделают конечно, я как-то заказывал винты в 12 метров...). Даже один винт в недрах этого механизма будет дороже чем купить готовый исполнительный механизм - их партиями делают и как ни крути оно всегда выходит дешевле самоделок (ну, если из деталей со свалки не делать). Конические передачи в такие подъемники никто не закладывает, движок на верхушке стойки крутит винт, снизу на винте звездочка и цепь велосипедная крутит второй винт (или синхронизирует если приводов два). цепь прикрыта плоским кожухом.
Из всего предложеного пока наиболее реальной считаю лебедку - переделывать почти ничего не надо, тросы и крепеж легко покупаются. Полиспаст на гидроцилиндр штука рабочая, но потребует новенький цилиндр в сочетании с изменением гидростанции и изготовления подвижных блоков с креплением на шток - вилка, ось, блоки. Добыть готовое малореально, значит изготовление (блок может быть монолитным на четыре ручья, но это не лучшая идея, лучше пара двухручьевых). Прикиньте, подумайте, может лучше купить новенький подъемник? Он и выглядит презентабельно и второй пост можно организовать. Или поднять весь подъемник на "тумбочках" бетонных, а въезд организовать по съемной аппрели - ничего переделывать не надо, а аппрель на метровую высоту можно и сварить из подручных средств.
P.S. Если уже есть конструктор, то тему стоит закрыть и не отбирать хлеб у рискнувшего

[Ljo]

Fogel, бесполезно людям пояснять об бесперспективности собственных разработок на единичных экземпляр для финансовой выгоды... только ради чувства собственного достоинства. Главное, чтобы не угробили никого при этом.

[Laborant]

Сообщение от Fogel Четыре винта такого размера вам обойдутся несколько дороже новенького ножничного подъемника автомобильного

Да полно винтов на рынке. Полгода назад только заказчику вагонетку, дальнюю родственницу вилочного погрузчика, компоновал и ТЭО писал с разбором вариантов гидравлика/винтовой подъемник. Винты хоть обычные, хоть ШВП, идут 6-метровыми кусками, и продавцы их режут, могут и концы у винтов обработать. И цены были относительно доступные. Правда это было еще по 30 р/$, но, в общем объеме переделок, этот дорогой доллар просто потеряется.
***
Хотя, вы правы в том смысле, что новый подъемник, однако, по сумме всех факторов, дешевле выйдет.
И еще есть нюанс, уже из области прАва.

[Jonas]

Сообщение от Fogel выгнутый шток стоит этих проблем?

Шток может выгнуться только при сжатии, канат как известно нажать не может, только тянуть.
Цилиндр нужно менять на больший диаметр чтобы сохранить настройки в гидросистеме, увеличить усилие и скорость подъема.

[Fogel]

Jonas, а если _внимательно_ посмотреть о чем спрашивалось? Было предложение закрепить канат _сбоку_ от блока, как вы думаете, блок в сторону стенки потащит или нет? Как минимум блоки в стенку упрутся и будут тереться, а если первыми упрутся какие запчасти цилиндра (фитинги там ли шланги) то помнет их или выгнет шток
Laborant, не знал что винты продают на развес, запомню на будущее. Но с винтами все едино нехорошо - делать их надо на растяжение чтоб устойчивость не потерять, а значит крепить надо наверху... Головняк не хилый.