[D12]

Доброго времени суток Уважаемые машиностроители, можно у Вас спросить про правила указания допуска симметричности, почитал ЕСКД, посмотрел примеры, но за не имением опыта я не могу быть уверенным как я его указал на своем чертеже

[Bull]

Симметричность - это зеркальность. А зеркало бывает относительно оси/плоскости. Если симметричность стоит на размер, то осью будет центр этого размера, а не одна из сторон. Т.е. базу А надо указать на ось.
На трубе же ставить размер расположения оси от сторон неправильно. Если важен именно центр. Так ставят, только если положение отв-й завязано именно на плоскости (т.е. важен размер от базовой плоскости установки). Для привязки к центру (независимо от габаритов трубы) надо на отв-я ставить допуск расположения. И при этом межосевые размеры поставить номинальными (это размер без допуска с текстом внутри прямоугольника).

[D12]

я руководствовался этим эскизом взятым из ЕСКД

ОО уважаемый Bull а можно графически все тоже самое пожалуйста


Здаётся мне проще поставить базу на перекладину сверху а на ответвления поставить 2 допуска на перпендикулярность

[Bull]

Сообщение от D12 Здаётся мне проще поставить базу на перекладину сверху а на ответвления поставить 2 допуска на перпендикулярность

Это уже зависит от требований к конструкции. Два разных требования - симметричность и перпендикулярность. Могут присутствовать оба, если это необходимо.

PS Кстати, на виде справа не хватает невидимых линий отв-й. Без них непонятно, насквозь они или нет, по первым двум, и по оси или нет, по другим. Да, на пр-ве, скорее всего, по-умолчанию так и сделают, но если будет брак, могут списать на вас.

[D12]

ОО Спасибо Вам Большое

[Bull]

Не за что.

Добавили эскиз, смотрю. Там база поставлена на размер (непосредственно напротив стрелки), а не поверхность. Т.е. базой будет являться середина прилегающего размера. Теоретически и тут можно было бы так, но уж стойки очень нежесткие, чтобы по ним можно было определить середину.

[D12]

Уважаемые машиностроители, а можно Вас попросить уточнить, уместно ли на данном примере так указать допуск симметричности

[IMG]http://i11.********/storage/9/8/8/003jpg_2285666_16552988.jpg[/IMG]

[Bull]

D12, просили ведь уже рисунки в пост выкладывать. Ладно, у меня рядом никого, чтобы на рекламу нижнего белья и казино коситься, другие в коллективе могут работать.

PS Этот один из возможных вариантов простановки допуска я посоветовал, поэтому не смогу критиковать ))

[D12]

Исправил, простите меня.

То есть справочных размер не противоречит указанию допуска симметричности ?

[Bull]

Сообщение от D12 То есть справочных размер не противоречит указанию допуска симметричности ?

Ээээ... Там он вроде не справочным же был (как-то я этот момент упустил в этот раз). Справочный, ест-но, не нормируется никак.

[D12]

Это другая сборка, тогда как поступить в данном случае ? какой допуск расположения применить ?

[Bull]

Так справочным из-за чего поставил? После сварки же он (485) уже не будет справочным, поскольку относится не только к верхней планке, но и ко всей конструкции. Я бы поставил (чтобы не повело конструкцию вкось), как сам раньше предложил - базой верхнюю плоскость (при этом ещё можно на эту базу плоскостность поставить) и перпендикулярность на обе стороны. Да и в том рисунке это больше ограничивает конструкцию, чем симметричность. Но тут уже поточнее скажут спецы по сварным конструкциям. Может ещё как-то попроще и правильнее можно ограничить

[D12]

Справочным сделал потому что габариты тоже надо ведь, или габаритный размер по особенному указывается ? не делать же габаритный чертеж. Вот поправил насколько хватило моего понимания, Спасибо за Ваше мнение оно очень важно для меня и моего опыта.

[IMG]http://i10.********/storage/9/9/5/003jpg_7940345_16554995.jpg[/IMG]

----- добавлено через ~23 мин. -----
И вот еще можно ли так ?

[IMG]http://i10.********/storage/2/3/0/003jpg_1249398_16555230.jpg[/IMG]

[Liukk]

Сообщение от D12 я руководствовался этим эскизом взятым из ЕСКД

В ГОСТе написано: Если базой является ось или плоскость симметрии, то зачернённый треугольник располагается на конце размерной линии.
А у Вас произошло смещение и ось уже не является базой.
см. вложение.

[D12]

Liukk Простите но Вы не правы. В ГОСТе чуть ни же есть еще одно описание позиции базы: Если базой является общая ось или плоскость симметрии и из чертежа ясно, для каких поверхностей ось (плоскость симметрии) является общей, то треугольник располагают на оси.

[Liukk]

D12, я не могу быть неправым, ибо я прокомментировал рисунок из ГОСТа, который Вы привели в посте №3, и объяснил допущенную ошибку в трактовке ГОСТа. Приведённый Вами рисунок из ГОСТа действительно больше всего подходит под вашу задачу. Если сместить треугольник, то получится совершенно другой случай.

"Если базой является общая ось..." (сама фраза подразумевает несколько элементов с общей осью) это относится к ДВУМ или более отверстиям (элементам) с общей осью, а у Вас одно отверстие, т.е. это другой случай.

[supermen]

Вы изучаете ЕСКЛ или проектируете реальную коеструкцию

[D12]

Это реальная конструкция, подъемник для картинга, для дюсш ) его назначение автоматическая установка гоночной машинки для последующей транспортировки между трассами, вес автомобиля около 100 кг, будет хотя бы на 80% стадии готовности обязательно покажу

[supermen]

Тогда не очень понятно зачем Вам вообще под сварку позиционные допуска. Это скорее инструмент механики, сварщика эти все допуски-пропуски до фени. Тут возможно два варианта развития событий.
1. У Вас хорошее производство. Есть сварочный стол,УСП, печка. Вы собираете конструкцию, варите и тащите в печку на отжиг. Потом снимаете УСП и сколько отыграет - столько отыграет. Думаю до 1 мм при ваших размерах.
2. Вы делаете все на коленке и выходят поводки и прочее.
В любом случае на сварочном чертеже должны быть только справочные размеры для предсварочной сборки, а вот что делать с итоговой конфигурацией конструкции Вам решать. Также Вы загоняете в допуск поверхность где образуется шов, а обработки его за под лицо нет.
Можно делать катет, а можно стык странная фраза.
Сварщик средней руки выходит в 15-16 квалитет, поэтому если Вас устроит, то доп допусков вообще не надо. Рукожоп может конечно и параллелограмм сварить, но они все могут и лучше тогда последующей механикой исправлять.
В общем на ваших соотношениях длин шва и деталей , при наличии нормального сварщика на мой взгляд габаритных размеров достаточно

[STAJOR]

Сообщение от D12 уместно ли на данном примере так указать допуск симметричности

Так указывать допуск симметричности вообще не соответствует ЕСКД. Если за базу берётся ось, то обязательно указывается, какую реальную пару поверхностей она представляет. В данном примере проще было бы поставить допуск как в #3. Если он вообще нужен.

[westdm]

Абсолютно неверное оформление сборочного чертежа! Эти допуска (особенно непонятной плоскостности и прочего) необходимо вообще убрать с чертежа. На Данном чертеже они вообще не к месту. на приварку консольных балок поставить угловые размеры с допуском (90 гр.+-1) и все, если что-то нужно точнее то тут необходимо уже либо менять конструкцию либо вводить мех. обработку. Потом, я уже писал что в ТТ необходимо указывать электрод или сварочную проволоку. И Указывать сварные швы на чертеже как положено а не пространными надписями в тт.

[Ljo]

Сообщение от westdm Потом, я уже писал что в ТТ необходимо указывать электрод или сварочную проволоку.

Это запрещено.

[westdm]

Сообщение от Ljo Это запрещено.

Кем это интересно запрещено?

[Ljo]

Сообщение от westdm Кем это интересно запрещено?

Сколько можно обсуждать этот вопрос по всем темам?
ГОСТ 2.109
"1.1.3. На рабочих чертежах не допускается помещать технологические указания. В виде исключения допускается:

а) указывать способы изготовления и контроля, если они являются единственными, гарантирующими требуемое качество изделия, например, совместная обработка, совместная гибка или развальцовка и т.п.;
б) давать указания по выбору вида технологической заготовки (отливки, поковки и т.п.);
в) указывать определенный технологический прием, гарантирующий обеспечение отдельных технических требований к изделию, которые невозможно выразить объективными показателями или величинами, например, процесс старения, вакуумная пропитка, технология склеивания, контроль, сопряжения плунжерной пары и др. "

Надо уже научиться отделять конструкторскую документацию от технологической и не давать вредных советов.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от westdm Потом, я уже писал что в ТТ необходимо указывать электрод или сварочную проволоку

Сообщение от Ljo Это запрещено.

В свою бытность случалось указывать в ТТ требованиях Марку электрода, при этом эти требования эти требования были записаны в старых правилах "Устройств и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов", нам не просто разрешали, а заставляли указывать марку электродов, его гост.
В современных условиях также сталкивался с изменением конструкции в связи с требованиями, например требование ванной сварка крановых рельс, исходные данные шли из чертежей.

ЗЫЖ Это я к давнему спору (не только мой с Ljo), должен ли конструктор указывать технологию изготовления или нет.

[Ljo]

Тогда документация переходит из разряда конструкторской в разряд технологической со всеми перетекающими зонами ответственности. Заставлять пускай заставляют, но заставить не могут. Тут уж волен сам конструктор, если считает нужным указать, мотивируя конструкционной необходимостью и расчётами, то тогда да, но никто не в праве заставить его вписывать такие данные. Тут и спорить не о чём, есть ГОСТ и если регламентируют соответствие ему, то им и надо пользоваться без отступов. Лично я не регламентирую, поэтому у меня иногда и вписаны виды инструментов или программы, по которым выполняется обработка, но истина дороже.

[Bull]

Сообщение от Serge Krasnikov В свою бытность случалось указывать в ТТ требованиях Марку электрода, при этом эти требования эти требования были записаны...................

Как оформляются порой чертежи, учитывая и приказы начальства, и безграмотность рабочих, говорить бессмысленно. На этой работе для меня обычный вопрос "насколько полным должен быть чертеж", поскольку то и дело с одного на другое перескакиваем по важности задач. Речь о том, как правильно по ЕСКД.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ljo Законструктор ускай заставляют, но заставить не могут. Тут уж волен сам конструктор, если считает нужным указать, мотивируя конструкционной необходимостью и расчётами, то тогда да, но никто не в праве заставить его вписывать такие данные. Тут и спорить не о чём, есть ГОСТ и если регламентируют соответствие ему, то им и надо пользоваться без отступов.

Это вам так кажется, констуктор же работает не только с технологом (мало того, очень часто даже и без него), он работает с заказчиком и с организацией которая нормативно ограничивает его работу (например эксперты по промбезопасности, технические слежбы по ТБ и п.р.) если ты не согласен, ну тогда в добрый путь попутного ветра тебе в спину.
По поводу ГОСТ вещь хорошая полезная, но в правилах Ростехнадзора краны должны соответствовать их правилам и лишь потом соответствовать ГОСТам.

ЗЫЖ Вот так и крутимся