[Sasha87]

Уважаемые форумчане. Может кто подскажет программу для создания автоматизированных инженерных расчетов? Нужна такая программа, которая выводила бы не только ответ после формулы, но и показывала ход решения в цифрах. Сейчас я все делаю в Экселе и в принципе все устраивает. Выглядит это примерно следующим образом - картина формулы, а далее в ячейке ответ. Иногда эксперты в экспертизе воротят нос и говорят мол: "не можем проверить... не удобно проверять... и вообще мы не знаем что вы вводили в расчет". От части они, конечно, правы. Я слышал, что mathcad вроде может выводить ход расчета, но примера какого-нибудь расчета так и не нашел. Может у кого есть опыт создания нормальных "красивых" расчетов? Заранее благодарен за ответ.

[CagoBukoB]

я в расчетах расписываю каждый член формулы, что он означает и его величину..

[DEM]

Scilab смотри....
Матлаб и т.п.
SCilab бесплатный есть справка на русском языке, в принципе я пробовал делать програмку которая бы выводила отчеты в формате html.
Но в нем в принципе есть возможность и в формате pdf отчеты делать и в формате jpg.

[igr]

Так есть же нормкад, он все расписывает до последней буквы и в экспертизе его принимают

[DEM]

igr
Во первых он платный!
Во вторых, вы пробовали в нем делать расчёты не типовые?
Это жесть просто, интерфейс Аля Dos

[igr]

Сниповские сднлать можно, а не типовые по программам.не очень дорогой - 20 штук. Я так и делаю что имеется в виду не типовые?

[ShaggyDoc]

Сейчас я все делаю в Экселе и в принципе все устраивает. Выглядит это примерно следующим образом - картина формулы, а далее в ячейке ответ.

Ну так чуть-чуть изловчитесь, и сделайте, чтобы в отдельной ячейке была и расшифровка "цифирок" в формуле, а не только ответ.

Надо просто подробно расписывать, чтобы коню эксперту понятно было все исходные данные с обозначениями. А собрать в строку "расчета" данные из имеющихся ячеек в виде расшифровки формулы.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Меня одного "напрягает" непонятность формулировки? Расчеты бывают сильно разные, и найти одну программу, выполняющую их все - ИМХО нереально.

[ETCartman]

Делайте в электронных таблицах только ввод исходных переменных и их объяснение (наиболее естественно делать это в табличной форме) а результаты получайте как функцию на бэйсике (VBA или openoffice basic) с комментариями каждого действия (в комментариях - ссылки на нормы). В принципе вся программа будет состоять из буквенных формул в строчном виде и вставок типа If then (если - то), что понятно для любого, кто действительно захочет эту муру читать и проверять (чего никогда никто не делает почти на 100 процентов а только выборочно)
Затем таблица с исходными данными и результатами (например "коэффициент использования") вставляется в отчет а распечатанная программа на бэйсик в приложение к расчету.
Если есть вопрос - как какое число получено - проверяющий просто выписывает переменные и проходит глазами по алгоритму.
Расчеты в духе нормкада - это огромное количество однотипных страниц сгенерированных автоматически, причем по идее если у вас 1000 узлов (в среднем проекте) то вы должны для каждого узла генерить свой отчет. В этом случае проверяющему надо еще найти в этом массиве информации нужный узел.
Это как найти очень важное письмо в папке со спамом. Намного менее удобно.плюс стоимость бумаги и расходников к принтеру
В общем изложенный подход не нов - его активно применяли раньше в 80х годах прошлого века. В старых отчетах листинги программ в приложении очень часто встречаются. собственно бэйсик и создан был для этого на пару с фортраном и коболом

[RomanM]

Сообщение от Sasha87 Уважаемые форумчане. Может кто подскажет программу для создания автоматизированных инженерных расчетов? Нужна такая программа, которая выводила бы не только ответ после формулы, но и показывала ход решения в цифрах. Сейчас я все делаю в Экселе и в принципе все устраивает. Выглядит это примерно следующим образом - картина формулы, а далее в ячейке ответ. Иногда эксперты в экспертизе воротят нос и говорят мол: "не можем проверить... не удобно проверять... и вообще мы не знаем что вы вводили в расчет". От части они, конечно, правы. Я слышал, что mathcad вроде может выводить ход расчета, но примера какого-нибудь расчета так и не нашел. Может у кого есть опыт создания нормальных "красивых" расчетов? Заранее благодарен за ответ.

Sasha87, для Ваших целей (авторские расчеты с подробным оформлением) mathcad - хорошее решение, возможно лучшее. Пример см. в приложении.
В плане расчетных и оформительских возможностей экселю мало чем уступает, за исключением случаев работы с чисто табличным материалом.
Если будете осваивать, то начинайте с версии 15 (не Prime, там большие проблемы с оформлением и не только).

[DEM]

RomanM
А сколько стоит не Прайм?

[RomanM]

Сообщение от DEM RomanM А сколько стоит не Прайм?

DEM, сейчас - не знаю. В 2011г 65тыр был.

[DEM]

Ну и нафиг если есть достаточно бесплатных аналогов....

[Бахил]

офис: ворд+ексел+аксцесс - самое то. Специально создан для расчётов и отчётов. Наиболее универсальное средство.
Всякие маткады, матлабы и пр. всё таки больше для научных расчётов, а не для инженерных.

[DEM]

Ну не скажи, просто надо пару функций для отчетов сделать, чтобы шаблон преобразовывать в отчёт.
грубо говоря отчет от расчётов отделить.
Хотя согласен, каждый Кулик своё болото хвалит.

[shifr]

Сообщение от DEM просто надо пару функций для отчетов сделать, чтобы шаблон преобразовывать в отчёт.

Сообщение от RomanM В 2011г 65тыр был.

Сообщение от DEM если есть достаточно бесплатных аналогов....

))) а время не жалко?..на бесплатные аналоги.... Карандаш за 2 коп., точилка.. листок бумаги...калькулятор... и весь отчет

[DEM]

shifr
Ага и каждый раз ищи эти листочки и перепечатывай для экспертизы...

[Uzel]

http://ru.smath.info/
Бесплатный аналог маткада. Ну, не совсем аналог, но многое может.
Отечественный, кстати, продукт.

[RomanM]

Сообщение от DEM Ну и нафиг если есть достаточно бесплатных аналогов....

DEM, я за аналоги говорить не буду - не сравнивал. Может и есть достойные.
Scilab скорее аналог mathlab, то есть язык программирования для математических задач, а автору темы всего-то нужно, что красивые отчеты с формулами и цифрами.

Сообщение от Бахил офис: ворд+ексел+аксцесс - самое то. Специально создан для расчётов и отчётов. Наиболее универсальное средство.

Бахил, человеку нужен инструмент для вполне конкретных задач. Для этих задач mathcad подходит лучше, чем универсальная связка ворд+ексел+аксцесс.

Сообщение от Бахил Всякие маткады, матлабы и пр. всё таки больше для научных расчётов, а не для инженерных.

матлабы - пожалуй да, маткады - нет, именно для инженерных.

[DEM]

У scilab есть интересное преимущество, в нем можно делать оконные интерфейсы...
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j...,d.bGE&cad=rjt

[Бахил]

Сообщение от DEM У scilab есть интересное преимущество, в нем можно делать оконные интерфейсы...

Ну и в офисе можно.

[ETCartman]

В общем по существу дело не в программе, а в стиле оформления записок. А записки желательно хорошо структурировать, добавлять оглавление, приложения, список нормативной литературы и перекрестные ссылки. Вопрос "как оно считалось" применительно к расчетам которые изложены в СНиП решается очень просто - либо даете ссылку на источник, либо выдергиваете даже методику (с формулами и пояснениями) из стройконсультанта и вставляете ее в текст записки или приложение.
При этом записка совершенно однозначно должна содержать все исходные данные, конечные и некоторые промежуточные результаты. И табличная форма - одна из самых удобных и лаконичных в данном случае, если речь идет о расчете чего либо более сложного, чем какой нибудь кронштейн под антенну, состоящего из многих элементов и узлов.

Из программ для расчета и оформления в табличном виде оптимальны электронные таблицы конечно же, напару с бэйсиком. Оптимальны в смысле скорости создания новых расчетов, проверки, дебаггинга и возможности повторного использования фрагментов кода или уже написанных функций для написания новых (например сниповские коэффициенты получаемые интерполяцией по таблицам - написали один раз и копируйте куда угодно дальше)
То есть MS Excel + VBA или LibreOffce + StarBasic. Последний с точки зрения программирования удобней потому что в отличие от VBA имеет функции массивов (то есть вычисления можно производить не с отдельными данными а с их массивами сразу и результат возвращать не в виду отдельных чисел а сразу целой таблицей.
Если же использовать электронные таблицы без бэйсика и делать отдельные расчеты в ячейках - то конечно маткад и аналоги несколько более наглядны. Кстати для экселя есть надстройки которые автоматом расшифровывают введенные формулы - ссылку не дам но видел неоднократно.
Для опенофиса есть масса подобных надстроек.
http://sourceforge.net/projects/comppad/
http://extensions.services.openoffic...ct/CmathOOoCAS
http://cdeval.free.fr/spip.php?article83
http://extensions.libreoffice.org/ex...n-center/imath
SciLab это аналог даже не только и не столько матлаба (для последнего есть octave) а скорее LabView. Конечно это более серьезная программа, и возможность быстро подключать вычислительные модули (например внешние на фортране или свои собственные) и создавать интерфейсы это большой плюс но немного в другой области, там где речь идет об автоматизации сложных технических систем.
Бесплатные аналоги маткада
http://andrejv.github.io/wxmaxima/
http://en.smath.info/
После того как линукс ввели в российских школах (что очень хорошо и правильно - копирастов, в том числе от софтверной индустрии надо держать от учебный заведений дальше чем педофилов, гораздо хуже потому что) - появились руководства на русском языке для maxima
Это очень старая математическая программа, кстати разработанная техасским профессором.

[Chardash]

Сообщение от ETCartman MS Excel + VBA

если не говорили и есть желание учиться программировать, то, как вариант, python, для отчетов - latex.
del

[DEM]

Chardash
Вообще есть вариант сделать универсальную программу для отчетов....
Расчеты могут делаться в чем угодно...
Просто надо будет запускать в консольном режиме утилиту, которая будет обрабатывать файл шаблона, заменяя предположим поля на определенные значения.
И сохранять файл уже как отчет расчета....
Самый простой и эффективный способ.
Взять предположим за основу html как шаблон а pdf как отчет...

[Chardash]

Сообщение от DEM вариант сделать универсальную программу для отчетов

да есть уже готовые, можно их прикрутить, смотрел есть и бесплатные генераторы отчетов типа этого http://www.kdab.com/kdab-products/kd-reports/.

[DEM]

Chardash
Нужна работа с формулами!!!

[Chardash]

Offtop: ну тогда латех. как раз для математики,, кстати знакомые плюются на вордоподобное после освоения латеха, для отчетов и презентаций супер. да и генератор отчетов это тоже программа, которую еще нужно написать. если локальные расчетики, то попроще. у меня пока времени даже на локальные не остается почти(

----- добавлено через ~3 ч. -----
Балдин Евгений - Компьютерная типография LaTeX - 2013 - хорошая книжка по латеху. код несложный, быстро запоминается, вот здесь можно набирать для проверки

[ShaggyDoc]

Сообщение от DEM Chardash Вообще есть вариант сделать универсальную программу для отчетов.... Расчеты могут делаться в чем угодно... Просто надо будет запускать в консольном режиме утилиту, которая будет обрабатывать файл шаблона, заменяя предположим поля на определенные значения. И сохранять файл уже как отчет расчета.... Самый простой и эффективный способ. Взять предположим за основу html как шаблон а pdf как отчет...

"Шо, опять?" Кто-то здесь уже "делал" бесплатную программу "для всех расчетов". Тоже начлось с обсуждения "языков основ", шаблонов, работы с формулами...

[DEM]

ShaggyDoc
НУ а що опять, для всех не получилось, т.к. у каждой машки свои заморашки....
А для себя принял Scilab, инсталить не надо, отчеты формировать можно...

[Chardash]

Сообщение от Chardash супер

Offtop: Глюк, с которым пока не могу разобраться. Делаю для себя справку, решил полностью перейти на python с php пока не привык ко второму, но началось, более сложные формулы нормально отрабатывал, с возведением степени в степень тупик. Не в python конечно дело, но уже цигель-цигель ай-лю-лю

Уфф. Все, отлично, просто есть небольшие тонкости.
Не спорю, php комбайн и имеет много преимуществ, но, наверное, не для инженеров, да, все красиво, много готовых красивых решений, но у python для расчетов все же больше ГОТОВЫХ возможностей.

Ссылку на то что сделал выкладывать не буду, чтобы не сочли за рекламу, скоро сделаю некоммерческий сайт, там будет может что-то, тем более, то что есть в сети пока что на php и почти то же, что на локальной машине. С пайтон и Django еще нужно посидеть, поразбираться, может быть к Новому Году/на след год наконец закончу.

----- добавлено через ~16 мин. -----
зы на скринах может быть и Ваш текст (КЖ_КМ_КМД_АС_etc). Любую Вики можно поставить на виртуалбокс и использовать как базу знаний, удобно структурировать информацию, ничего не теряется. Можно вынести и в интернет, по желанию. У меня основная локально

[ETCartman]

Сообщение от Chardash если не говорили и есть желание учиться программировать, то, как вариант, python, для отчетов - latex. del

Да - пайтон (второй) конечно подходит для любых расчетов. Причем наверно больше другого языка.
1. Можно ваять интерфейсы - причем самое простое во встроенном Tk (как на рисунке) или в чем то более сложном.
2. Какие угодно практически библиотеки доступны - в том числе достаточно сложные численные расчеты (которые правда будут медленней поскольку язык интерпретируемый)
3. связка Salome + Code-Aster дает практически неограниченные возможности строить параметрические модели программно, рассчитывать их как угодно и затем - взаимодействовать с результатами напрямую (например постобрабатывать усилия по нормам). Причем я замечу что Code-Aster программа покруче Мидаса или Ансиса вместе взятых - с точки зрения строителя, потому что нигде более строительные и машиностроительные фичи так удачно не пересекаются (модели грунтов, железобетона в том числе напрягаемого и такие вещи как контакт). Конечно учить (именно Aster) очень сложно - потому что они постоянно меняют команды (как то их корректируют) и в результате старые примеры не работают, а как еще учить кроме как не на примерах - не понятно. Я например так и не осилил - терпения не хватило. А зря - потому что много бы дало по возможностям.
4) пайтон не проблема иметь портабельным, он портабилируется легко - есть библиотеконезависимые сборки (из которых даже можно поудалять что не нужно и оставить совсем маленький дистрибутив)

Но все таки Офис+Бэйсик имеет то преимущество, что для отчетов сам по себе офис работает уже по умолчанию. И бэйсик - это не программирование даже, о очень просто - проще формул Экселя. Если бы была возможность как то связать офис - бэйсик с расчетной программой (тут конечно всякие скады не подойдут - потому что нет командного режима), то было бы замечательно. Жаль что производители расчетных программ ваяют изделия похожие одно на другое и не подумают об этом. А так например - открываешь отчет, правишь исходные данные и выводишь опять на печать.

Поэтому я выбор DEM-а не очень понимаю. Он выбрал программу несомненно мощную например, но немного из другого фильма, она избыточная и одновременно недостаточная для задач, которые он решает. Хотя, ковыряния в таких программах несомненно например на пользу - чего не возьми.

[MMV]

http://ru.smath.info/ Бесплатный аналог маткада. Ну, не совсем аналог, но многое может. Отечественный, кстати, продукт.

Никто не обратил внимания. А зря.

[DEM]

Сообщение от MMV Никто не обратил внимания. А зря.

Смотрел я его, он формулы насколько я помню не поддерживает.
В смысле как делает ЛатеХ

[Brandashmыg]

В последних версиях SMath (при установки дополнений) есть возможность перегнать в odt. Дальше odt через связь или простым копипастом вставить в шаблон в ворде.

[Chardash]

Сообщение от ETCartman все таки Офис

Сообщение от Brandashmыg ]В последних версиях SMath

Можно установить плагин для либрофиса http://extensions.libreoffice.org/ex.../releases/0.39, для офиса 2010 и других версий тоже вроде есть похожее, нужно установить дополнительно библиотеки Tex, чтобы заработало. С этими плагинами проще формулы набирать в документе, на первый взгляд. Но , если не установлен этот плагин, другие не смогут прочесть формулы

Проверил, работает

\phi {=}1,47-13,0\frac{R_y}{E}-(0,371-27,3\frac{R_y}{E})\bar \lambda +(0,0275 - 5,53\frac{R_y}{E})\bar \lambda ^{2}

[DEM]

SMath
Может читать файлы типа txt
Формы в нем можно делать, я не помню уже просто всех критериев, одно из них было чтобы была возможность работы без инсталяции...

[Chardash]

Сообщение от DEM SMath Может читать файлы типа txt Формы в нем можно делать, я не помню уже просто всех критериев, одно из них было чтобы была возможность работы без инсталяции...

DEM, для работы любой проги нужно все равно что-нибудь инсталлировать, даже при разработке создаются определенные окружения из специфического софта типа DXSDK, Windows SDK, .NET Framework, ActivePython, Strawberry Perl и/или других. Потом многое ставится автоматом пользователю при установке проги. Поэтому ничего больше не ставить - утопия, нужно самому тогда внедрять в установщик
У SMath вроде есть портабл версия, у меня раньше он стоял как замена маткада, хватало, но большинство готовых программ, выкладываемых инженерами на dwg на то время были для маткада, полностью заменить тогда не удавалось. Хорошая прога

[ETCartman]

Сообщение от Chardash DEM, для работы любой проги нужно все равно что-нибудь инсталлировать,

Да ну. Операционную систему конечно нужно инсталлировать или загрузить с флешки как минимум. А пайтон (CPython и их до кучи вообще всяких пайтонов) легко настроить в портабельном виде.
Вот хоть тут например http://dwg.ru/dnl/12475 урезанный пайтон есть, а можно погуглить portable python со всеми библиотеками и виджетами (в самом пайтоне дефолтная система для интерфейсов - Tk, но если захотите - можно и другие wx/Qt там всякие прикрутить. Для линукса портабельный пайтон тоже есть - один статически скомпилированный файл (мегабайтов на 7 весом), не говоря о том что в линуксах пайтон по умолчанию всегда есть (сейчас правда может быть нестыковка - 2й или 3й)
Хотя вообще про всякие неоткрытые технологии я не скажу - всякие Net-ы, и прочие - они требуют установки, постоянно что то старое не работает с новым, что то новое работает по другому и так далее. Поэтому если вы пишете для себя, то всего неоткрытого лучше избегать как потенциально проблемного (для мелких разработчиков и одиночек). Вы делите в данном случае свой пирог с дядей, причем спасибо вам не скажет никто, а пошлют подальше просто так.
Равным счетом не понимаю смысла во всяих SMath и прочем. Понятно оно для чтения куда меньше чем basic. Для нормальной математики слишком слабо, для инженерной слишком сложно.
Да кстати - один из плюсов пайтона можно назвать исполнение на любом сервере, то есть это еще и веб язык отчасти.
Смысл инсталляции пайтон под виндоус (для инсталлируемой версии) - автоматическое прописывание всяких путей и регистрация расширений. Если вы при запуске обращаетесь к exe файлу напрямую - то оно ничего этого не нужно. Запускать можно просто написав батник или экзешник хоть в чем.

[Chardash]

ETCartman, чтобы заработал пайтон, как минимум нужно внести его в системные переменные системы, ну и поставить сам пайтон (пусть и на флешке). Если начинать программировать под численные методы, понадобятся библиотеки нумпи, сципи , симпи и тп, их ведь тоже нужно инасталлить, иначе просто не подгрузятся библиотеки при разработке, ведь ими будем оперировать, когда писать код. Да, можно все зашить в екзешник, если с++, но это уже платная версия кьюта :-), можно самому нахимичить, но уходим отлицензии на комьюнити, надо уточнить, по умолчания отдаем код пользователю с динамическими библиотеками в бесплатной версии - это еще мб 20 как минимум. А чтобы даже поставить что то на линуксе для разработки, качаем через sudo недостающие библиотеки (на убунте). Я это имел ввиду

[ETCartman]

Сообщение от Chardash ETCartman, чтобы заработал пайтон, как минимум нужно внести его в системные переменные системы,

вы для меня открытие совершаете, честное слово. а я до этого тупо всегда таскал экзешник пайтона везде и тупо его всегда запускал, просто потому что использую пару скриптов всего очень редко и никогда сам пайтон не устанавливаю (причем если хотите - можете таскать и все библиотеки или портабельную версию со всеми библиотеками). я вам дал ссылку выше на программу - которая использует пайтон, без установки и всяких "переменных системы". Там правда экзешник написан на лазарус . Уж что что - а портабельней и универсальней пайтона сложно найти что то вообще. Хотите - таскайте сразу портабельный пайтон для обеих ОС, просто для одной запускайте батником, а для другой - sh-ником.
Я честно сам пайтон так и не освоил, но уж как его запускать - тут извините. Интерпретатор пайтон - обычное консольное приложение и запускается обычно (пока) на всех виндоусах и линуксах включительно. На виндоусах в будущем возможно оно (ничего) запускаться вообще не будет - кроме приложений из магазина и веб приложений. Но я так просто слышал звон, а точно не скажу, что там будет а чего не будет. Пока все нормально.

[Chardash]

ETCartman, Если , например, у меня несколько разных версий пайтонов для разных софтов, а система одна, флешка, имхо конечно, не совсем удобна, поэтому все равно нужно будет свое окружение под нужную версию, в пайтоне решен этот вопрос виртуаленвом, удобно, в виртуальную оболочку инсталлим любой нужный софт не засоряя систему (тоже пока не очень его освоил, немного что сделал)

pyenv-/virtualenv, если кому интересно
и да, конечно Ubuntu, много удобнее для пайтона (и не только)

[ETCartman]

Сообщение от Chardash ETCartman, в пайтоне решен этот вопрос виртуаленвом,

все больше "новостей узнаю" о том как трудно жить с пайтоном без "виртуалена" (кстати шо это???)!
портабельный пайтон включен в кучу программ типа опен офис (C:\Program Files\OpenOffice.org 3\program\python.exe) или freecad и везде запускается без установке пайтона отдельно .
Пайтонов есть две ветки - вторая и третья. Причем вторая более активна и поддерживается даже лучше третьей. А третья вообще не понятно зачем вообще - развивается тоже, но отдельно.
На второй большинство полезных приложений написано.
При этом реализаций пайтона каждой ветки множество - в том числе статически скомпилированные exe файлы с библиотеками, которые запускаются где угодно и когда угодно в независимости от VC++ redistributable и прочей ерунды.
А запускается все это как любое консольное приложение
Немного ликбеза (не по части пайтон а по части любого консольного приложения вообще)
1) меню пуск > cmd
2) команда cd путь к папке с пайтоном
3) печатаете python.exe путь к файлу -ключи
4) профит!

1) Создаете текстовый файл с теми же командами (можно без cd прописать пути к пайтон экзе и к файлу), прописываете $echo on в конце чтобы оно показывало эмулятор доса а не вылетало
2) переименовываете расширение с txt на bat
3) запускаете батник
4) профит

1) скачиваете лазарус и смотрите открытый код для примера http://dwg.ru/dnl/12475
2) пишете свою exe запускалку с подцеплялкой py файла и прочими плюшками
3) профит

Наконец самый практичный способ - скачать портабельный IDE для пайтон вместе с самим пайтоном типа какого нибудь spyder python
- там помимо запускалки с ключами и прочим вам будет возможность дебаггить приложения, отлаживать код, просматривать переменные во время частичного запуска и анализировать ход выполнения программы. Это то - чем например удобны Майкросовт офис VBA и OpenOffice Basic

[Chardash]

ETCartman, мы говорим о разных вещах, я о разработке , Вы о использовании готовой программы, наверное, я не понял Дема, когда он начал было разговор о запуске без установке чего-то еще. Если использовать, то да, проблем нет, опять же, если система не обновилась серьезно, если писать и поддерживать, что-то уже написанное, то при появлении новых версий становится иногда проблематично в старом, поэтому, чтобы избежать подобных головняков и приходят на помощь виртуаенвы и тп

[ETCartman]

Ну если вы пишете приложение для расчета балки или типа чего то 1+1, или какой то TeX себе тихо и мирно генерируете - вам много пайтонов и не нужно. И самый старый пойдет за глаза, потому что это очень примитивные приложения. При этом как я писал выше - преимущество пайтона, что на нем написано уже все. Самая мощная конечноэлементная программа для строителей (в купе с 3D CAD пакетом, кстати кроссплатформенным и полностью портабельным) работает в сущности как приложение к пайтону.
Ваша задача в данном случае чтобы ваше приложение работало и развивалось для вас, и вы могли бы его расшарить кому угодно, и не как набор костылей, а как цельную и самодостаточную программу. И при этом не суть важно, какой там "энтерпрайз" оно или "какой процент программистов использует пайтон" - начинать надо с того что вы не программист и не пишете энтерпрайз. Хотя такие штуки и к много какому "энтерпрайзу" изнутри прикручены - вы просто не видите их. Вон - кобол до сих пор используется (причем самая большая почасовая оплата за него), а уж пайтон то популярен везде.

[Chardash]

Сообщение от ETCartman приложение к пайтону

вот для приложений тем более нужны подобные фичи, недавно полдня убил, чтобы разобраться, почему приложение не работает, оказалось, что перестала поддерживаться одна из команд в новых версиях, там было или забыть про приложение, или искать и переписывать под новое, все решилось виртуаленвом, пайтоном и другими комплектующими прошлых версий.

[ETCartman]

ну для этого "портабельная версия" и нужна. вы пишете приложение и оно работает вместе с тем, где все поддерживается. а потом если хотите - можете дописать или поправить что то опять для него же.

[Chardash]

приложение для расчета балки или типа чего то 1+1, или какой то TeX себе тихо и мирно генерируете

тоже, кстати, не факт, в кьюте 5 изменились названия некоторых библиотек, 4ый уже не работает даже на 2+2, чтобы перекомпилировать, все равно код менять нужно. Но это так, а в общем, согласен.

[ETCartman]

а зачем в пайтоне кьют если вы не пишете на нем интерфейсов? 1+1 и интерфейсы - это разное совершенно дело. Интрефейс можно писать в чем угодно даже отдельно. В лазарус например - проще простого, нарисовал и работает. При этом ничего не мешает писать начинку на пайтоне и пользоваться им портабельно из того же самого интерфейса (причем в линукс или виндоус). Любая мало мальски сложная программа не пишется в чем то одном.
Инженерные приложения очень простые. Смысли их одинаковый - вы делаете какое то время одно и то же мышкой, потом когда вам становится понятным алгоритм действа - пишете программу и просто используете ее. Еще лучше если ваша программа построена по модульному принципу и вы можете всегда вытащить кусок и вставить в другую программу (потому что зарплата в России в основном сдельная и времени на программирование остается немного). Такие вещи как пайтон или встроенный бэйсик и подходят для этого прекрасно.

[Chardash]

Offtop:

Сообщение от ETCartman а зачем в пайтоне кьют если вы не пишете на нем интерфейсов

я уже говорил не о пайтоне, а о с++, как раз, сейчас доделываю(не тихо мирно) чат на с++, задача на сдачу, с интерфейсом и тп, я просто хотел сказать, что не всегда все происходит спокойно, тихо и мирно. и в 1+1 есть калькуляторы, кстати, в примерах кьюта есть похожее, можете посомтреть "Calculator Form Example"

не удержусь!

(потому что зарплата в России в основном сдельная и времени на программирование остается немного).

если бы так и было, возможность стабильно на сделке. раньше работал в проектном институте, у нас сформировали отдел сдельщиков (сразу ушел туда), увы продержался отдел чуть больше года, закрыли, наши зп тогда в раз 5 минимум были выше зп других отделов, и по 200 000 мес зарабатывали в 2011(посмотрел по трудовой, 2010) году. Хорошее было время)
потом нас расформировали обратно по старым отделам, нам все припомнили) правда я перешел обратно и еще человек, который сразу ушел

----- добавлено через ~1 ч. -----

Сообщение от Chardash закрыли

директор поменялся(-ли), умный был мужик, я там даже начальником побывал в отделе (ио, пока наш болел, тоже здоровья ему.)

[Brandashmыg]

Сообщение от ETCartman Равным счетом не понимаю смысла во всяких SMath и прочем.

Сообщение от ETCartman вытащить кусок и вставить в другую программу

Оформленный расчёт, имхо, также важен, как и результат. А проектировать архитектуру модулей, которые были бы взаимозаменяемы, блюсти несвязность, отслеживать видимости и прочее всё же долго. Поэтому для задач, где нужна скорость работы с большим количеством данных - да, пайтон очень удобен. Но для быстрого получения отчётов, отладки алгоритмов без углубления в программную реализацию, и удобного получения промежуточных результатов в реальном времени - тут удобны программы класса smath.
Offtop: В портабельном виде очень удобна сборка WinPython. Там из коробки Qt, Spyder, TortoiseHg есть. Smath также легко потративится - просто ставьте в любую папку, в том числе на флешку.

[ETCartman]

в конечном итоге есть даже такая штука как javascript и HTML5 (продвигаемая группой компаний, прежде всего - Google) - полностью в принципе свободная. То есть не отходя от браузера (например FireFox) вы можете написать свою программку (с вебинтерфейсом, с расчетом и оформлением с MathML) которая будет может работать как с диска, так и с любого сервера.
С javascript функциями можно как минимум потренироваться в google docs (электронных таблицах) - там все в принципе аналогично VBA. Возможно такое решение вообще говоря оптимально. За оговоркой что реализация вычислений там имеет некоторые особенности (типа 0,1+0,2 не равно в точности 0,3) - но это преодолеваемая вещь.

[grozd62]

Сообщение от Brandashmыg В последних версиях SMath (при установки дополнений) есть возможность перегнать в odt.

а какие дополнения? Там некоторые вроде при установке загружены? А вот как подключить не понял.

[Brandashmыg]

Сообщение от grozd62 какие дополнения

В меню сверху Сервис -> Дополнения. В появившемся окне справа вверху выбрать вместо локального хранилища галерею онлайн. Дополнение, отвечающее за экспорт в odt называется Data Exchage

[Akim_1989]

Я для простых расчётов использую OpenOffice + Basic. Для более сложных мне этого показалось мало. Потому что в этой связке есть ограничения. Не помню уже почему остановился на python. В нём много разнообразных библиотек для всех случаев жизни. Советую автору тоже смотреть в сторону программирования, т.к. в этом случае есть возможность реализовать больше задумок, чем позволяет какая-нибудь отдельная программа. Для получения отчётов в своей программе выбрал библиотеку docutils, которая генерит html из .rst файла. rst - это ReStructured text, интуитивно понятный язык разметки. На нём удобно шаблоны писать и потом их перегонять в html, odt, tex, pdf. Главное со стилями разобраться. Вот пример, моего отчёта.

[grozd62]

Сообщение от Brandashmыg В меню сверху Сервис -> Дополнения. В появившемся окне справа вверху выбрать вместо локального хранилища галерею онлайн. Дополнение, отвечающее за экспорт в odt называется Data Exchage

спасибо,работает.Сохраняю как", но сохраняет как картинку,хотя в выскочившей менюшке галки против сохранить как изображение" не ставил..
И еще - в галерее часть дополнений запаролены.Типа платные?

[Brandashmыg]

Странно. Проверил - Сохранил в odt без единой галки - открыв вордом - форму в виде текста, редактируемые, всё нормально.
Нет, не платные - просто пока на стадии разработки и доступны только разработчикам. Со временем некоторые открытыми становится. Форум разработчиков через английскую версию сайта smath доступен.

[grozd62]

Все верно. Текст из текстовой области редактируем. Вычисления - картинка. В LibreOffice 4.2.8.2 при нажатии на эту картинку открывается редактор формул,в котором,при необходимости,можно уточнить вычиcления SMath
А что из этих дополнений еще полезного ?

[Chardash]

Сообщение от Akim_1989 Я для простых расчётов использую OpenOffice + Basic. Для более сложных мне этого показалось мало. Потому что в этой связке есть ограничения. Не помню уже почему остановился на python. В нём много разнообразных библиотек для всех случаев жизни. Советую автору тоже смотреть в сторону программирования, т.к. в этом случае есть возможность реализовать больше задумок, чем позволяет какая-нибудь отдельная программа. Для получения отчётов в своей программе выбрал библиотеку docutils, которая генерит html из .rst файла. rst - это ReStructured text, интуитивно понятный язык разметки. На нём удобно шаблоны писать и потом их перегонять в html, odt, tex, pdf. Главное со стилями разобраться. Вот пример, моего отчёта.

Подвожу сейчас некоторые итоги своего обучения в этой стезе, наверное рано подвожу, нужно будет еще раз летом. Прошло 2 года почти, сделать так же, как в этом посте я не могу с налету, быстро и легко. Возможно, потому что много дополнительных дел, работа и тп, очень сейчас большая загрузка на С++, все свободное время, очень много классов, сложно быстро вникнуть и края пока не вижу. И образование - заочное(6 лет нужно на магистра), все равно, участь очно, окунаешься больше в тему. Осталось чуть больше 2х месяцев, потом сессия, нужно успеть подготовить кроме плюсов еще и другие предметы. К чему я это пишу? Конечно, плюсы допобразования есть, но можно ли самостоятельно научиться программировать? Уверен, можно. Сколько нужно времени, чтобы научиться так же и смочь как Akim? Про всех не скажу, но мне точно, еще год (наверное) нужно. Еще необходимы знания ПГС расчетчика, кроме всего прочего.Akim, я ни в коем случае не сравниваю Вас с собой и только рад за все Ваши успехи и достижения. Я наверное зря вообще начал этот пост, смысл моего предложения выше - все о том же, о времени на процесс и не более того. А то, что воспользовался Вами для сравнения, прошу меня простить и не воспринимать как то враждебно. Мой курс института, где учусь, на старости лет, скорее всего, через закоулки и ямы и я, еще не факт, что лучший выбор для экспериментов в этих областях, так получилось и иду, как могу.

С++, все таки, не прост очень, ИМХО и как и везде, для полной картины, нужно еще как минимум 3 человека, чтобы получить какие то данные о скорости процесса (если вдруг устроить какое-то подобное соревнование). Может, кому то хватит и полгода И последний вопрос, на который мне наверное не ответят, но обязательно имеет место быть. Самое главное, не может ли получится ли так, что закончив вторую специальность, утратятся навыки в первой? Я надеюсь, нет.
Еще раз прошу прощения за неполные и двусмысленные предложения, попробовал дополнить, чтобы было понятно не только мне, о чем я.


Если по теме, по пайтону здесь есть курсы

зы

на старости лет

Почему все таки решился: до сих пор работает очень почитаемый мной главный специалист института, уже 9 десяток идет, ум яснее 50летних и аккуратнее и моложе выглядит. Владимир Ефимович Маргулян, железного здоровья и долгих лет и дальше! Прекрасный специалист как по жб, так и по металлу. Вдруг и мне повезет...

[Ilez]

Сообщение от Chardash Конечно, плюсы допобразования есть, но можно ли самостоятельно научиться программировать? Уверен, можно. Сколько нужно времени, чтобы научиться так же и смочь как Akim?

Я хотел добавить к этим вопросом ещё пару:
Можно ли обучиться программированию на уровне достаточном (или почти достаточном) для проектировщика абсолютно не владея английским? задавал этот вопрос в теме по Lispу, есть ли возможность освоения пайтона или какого-либо иного языка при условии наличия большого кол-ва материала на русском? или без английского (хотя бы базового) лучше не тратить время?

[Akim_1989]

Ilez, на начальном этапе я тоже пользовался русскоязычной лит-рой. Она есть, но в ней только основы языка и какие-либо средненькие примеры. При написании программ нужно уже изучать документацию и примеры к различным библиотекам, а она на английском. Так что базовый английский нужен. Документация обычно простым языком написана. Ещё более понятно, когда примеры есть. Тут главное начать, а потом уже втянетесь))) Для начала нужно знать для чего вам изучать тот или иной язык. И сразу что-то начать писать. Так быстрее разберётесь.
Chardash, я уже третий год на питоне пишу. Ну как пишу... пописываю)))). Это для меня типа хобби. Пишешь и заодно с расчётами разбираешься. Для инженера полезно. Вообще, цель максимум у меня - это создать полноценный софт для расчёта фундаментов, равный по функционалу коммерческим программам, но свободный и открытый. Но лень пока берёт своё

[Chardash]

Сообщение от Akim_1989 Так что базовый английский нужен

согласен, тоже приходится брать платные курсы, тк первый немецкий. Ilez, английский очень не помешает и более того, много полезного на этом языке и для строительства. Хоть и язык теперешних

Сообщение от Akim_1989 Chardash, я уже третий год на питоне пишу. Ну как пишу... пописываю)))). Это для меня типа хобби. Пишешь и заодно с расчётами разбираешься. Для инженера полезно. Вообще, цель максимум у меня - это создать полноценный софт для расчёта фундаментов, равный по функционалу коммерческим программам, но свободный и открытый. Но лень пока берёт своё

понял, интересно, тоже мечтаю о похожем. Прорвемся.!

[Nick Kononenko]

Я такого рода все расчеты делаю в Nanocade. Очень удобно и всем все понятно. И программные ошибки исключаются.

[grozd62]

Сообщение от Nick Kononenko Nanocade

В смысле - Нормкаде?
Offtop:

Сообщение от Nick Kononenko Любить свою работу не вредно, а женщин ...

[DEM]

Сообщение от Nick Kononenko Я такого рода все расчеты делаю в Nanocade. Очень удобно и всем все понятно. И программные ошибки исключаются.

Это как????

[Chardash]

Сообщение от Chardash сейчас доделываю(не тихо мирно) чат на с++

Почти доделал, сколько времени даже стыдно сказать, но спросить не у кого, поэтому долго. Сам бы ни за что за чат не взялся...
Не все гладко работает еще... 400 строк кода без интерфейса, изрядно посидеть пришлось. Наверное вопрос на скриншоте решу разделением интерфесов сервера и чата, у меня все в одном. Чаты - это очень не просто, при кажущемся примитивном интерфейсе.

[Gref]

прочитал эту тему опробовал smath в простых расчетах - удобно, по крайней мере покатит для алгоритмов, теперь вопрос в деталях(подключение списков/таблиц) и том как ее связать с эксель, vba (вроде плагины для этого есть, правда автор на мой взгляд развивает больше уже англоязычный форум)

[Vans]

Доброго времени суток, почитал про автоматизацию расчетов и пример Akima довольно сильно впечатлил. Но так моя автоматизация сводится к "полуручным" вводам с частичным (если-не и/или), то хотелось бы перейти к более серозным вещам (да и признать более симпатичным).
Разговоры о Питоне весьма заинтересовали (и в целом программирование не будет лишнем в связи с современными тенденциями), но так как я очень мало знаю в этом то хотелось бы почитать с основ про переменные, классы (с основ в общем).

Есть ли у кого на примете какие то методички/книги, где описано доступно (или как правильно сформировать запрос в гугле?)

[andrejjerdna]

Сообщение от Vans Доброго времени суток, почитал про автоматизацию расчетов и пример Akima довольно сильно впечатлил. Но так моя автоматизация сводится к "полуручным" вводам с частичным (если-не и/или), то хотелось бы перейти к более серозным вещам (да и признать более симпатичным). Разговоры о Питоне весьма заинтересовали (и в целом программирование не будет лишнем в связи с современными тенденциями), но так как я очень мало знаю в этом то хотелось бы почитать с основ про переменные, классы (с основ в общем). Есть ли у кого на примете какие то методички/книги, где описано доступно (или как правильно сформировать запрос в гугле?)

Я для себя например делаю программки такого плана: youtube.com/watch?v=ANEXsA7j56o. Не Бог весть что конечно, но все же.
Пишу на C#. Материалов в сети в принципе очень много.

[Chardash]

Сообщение от Vans пример Akima

да, питон отличный ЯП (язык программирования) для инженера. Нужно только вникнуть, информации по нему очень много в сети.
Вот интересный ролик, что говорят профессионалы

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=GEF1PyPtkW8&list=PLxVSqFmvsIsUg19v_eg6hr0zQwktTEQmM&index=2&spfreload=5 Под научными они подразумевают любые вычисления, даже 2+2.
Я в питоне еще не так долго, но уже зацепило, только закончил свое первое веб приложение на нем, ***(в подписи). Язык тем хорош, что можно использовать во многих сферах, на дескоптах, вебе, мобилах. И отлично совместим с другими полезными языками.

----- добавлено через ~1 ч. -----

Сообщение от ETCartman о том как трудно жить с пайтоном без "виртуалена"

вот и 2016 с новыми новомодными и крутыми фишками. Шутка, env и сейчас не устарел, но есть Docker - будущее и действительно очень классно. Многие софтовые монстры на него переходят, тот же автодеск, например. Ну и я стараюсь не плестись в хвосте, попробовал. Действительно, внушает уважение. И удобно для работы

[hentan]

Сообщение от Vans Есть ли у кого на примете какие то методички/книги, где описано доступно (или как правильно сформировать запрос в гугле?)

Если актуально-то М.Лутц "Изучаем python", для первого чтения: Доусон "программируем на python"
Offtop:
з.ы. имхо, для начала можно и без классов для себя на чем-нибудь простеньком потренироваться