[axer]

Добрый день! Идеальной CAD системой для меня была бы система, которая сочетает в себе функции inventor (с модулем трубопроводы) + autocad + СПДС модуль.

Одним inventor (с модулем трубопроводы) не обойтись, т.к. проблематично будет оформлять чертеж. Инвентор в первую очередь - для моделей. Библиотеки элементов и труб довольно запутанно реализованны (для человека, который чаще чертит в автокаде, конечно).

AutocadMEP -это не то. Автокад - довольно малофункциональный софт, с устаревшим движком. Проектировать на нем системы трубопроводов, сосудов под давлением, теплообменников и арматуры довольно малоприятно. Проблемы с распечаткой чертежей, с отображением линий, с формированием разрезов. Принцип черчения в MEP другой, нежели обычном автокаде - это усложняет его изучение. Это все отталкивает от продукта, с учетом отсутствия нормальной параметризации и перспектив развития (по моему мнению автокад для 3Д непригоден и со временем уйдет в прошлое).

В интернете предлагают продукт Model Studio Трубопровод. Это тоже надстройка на автокадом, но если с ней меньше проблем и косяков, то можно было бы попробовать.

Может существует интуитивно понятный софт для черчения трубопроводов (ТП, площадки обслуживания ресиверов и др. емкостей, запутанные пауки труб). Чтобы не приходилось прочерчивать каждый элемент, отвод, тройник, а просто прочертил трассу, задал диаметр и готово?

[ssn]

это ревит. только в нём тоже достаточно изюма ))))
я моделирую в инвенторе а оформляю в автокаде. и никаких проблем (ну разве что кроме разрыва модели и чертежа)

[fugi1824]

Сообщение от axer Автокад - довольно малофункциональный софт, с устаревшим движком.

[engngr]

Сообщение от axer Чтобы не приходилось прочерчивать каждый элемент, отвод, тройник, а просто прочертил трассу, задал диаметр и готово?

БКК.

[Brain Murder]

Plant 3D, MagiCAD

[baksconstructor]

Чистый AutoCAD + самодельные блоки, без всяких там навороченых дополнений. Ни одно дополнение не сделает так как Вам надо, даже не ищите.
inventor, AutocadMEP, Model Studio - только для создания 3Д, разрезы всё равно вручную делать будете в чистом КАДе. Да и эти 3Д у соседа вызовут проблемы.

[axer]

Сообщение от engngr БКК.

https://www.google.ru/search?q=%D0%9...sm=93&ie=UTF-8

Белорусская калийная компания или Московский булочно-кондитерский комбинат?

[axer]

Сообщение от Brain Murder Plant 3D, MagiCAD

Какое отличие autocadMEP от Plant 3D?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от ssn это ревит. только в нём тоже достаточно изюма )))) я моделирую в инвенторе а оформляю в автокаде. и никаких проблем (ну разве что кроме разрыва модели и чертежа)

Ревит мне не по душе, хоть его все любят. Мне ближе был бы инвентор, если можно было бы только им обойтись. Отсутствие удобной возможности черчения в 2D отталкивает, т.к. разрушается смысл параметризации и связности (приходится пользоваться автокадом)

[Brain Murder]

MEP больше для ОВ и ВК, Plant по технологической части.

[axer]

Сообщение от fugi1824 Автокад - довольно малофункциональный софт, с устаревшим движком.

Движок уж точно устарел, с его глюками и косяками, которые не могут исправить уже какой год.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Brain Murder MEP больше для ОВ и ВК, Plant по технологической части.

Я на МЕР делал небольшие узлы, плющил их(через сохранение в обычном формате + флетшот) и вставлял в акад. А как в планте? Чертите и оформляете чертеж с 3Д моделями? Или плющите их, потом как в обычном каде работаете?

[ssn]

Сообщение от axer Какое отличие autocadMEP от Plant 3D? ----- добавлено через ~4 мин. ----- Ревит мне не по душе, хоть его все любят.

зато в нём есть именно то, что вам хотелось

чтобы не приходилось прочерчивать каждый элемент, отвод, тройник, а просто прочертил трассу, задал диаметр и готово

[axer]

Сообщение от ssn зато в нём есть именно то, что вам хотелось Цитата: чтобы не приходилось прочерчивать каждый элемент, отвод, тройник, а просто прочертил трассу, задал диаметр и готово

MEP, плант 3Д, Model Studio Трубопровод, magic - на сколько мне известно, тоже позволяет чертить одной линией трассу.

[Brain Murder]

Вот видео по Plant http://www.youtube.com/watch?v=pfkmnJyk704 смотрите разбирайтесь.
Проблема в том что вы не понимаете как правильно работать в таких программах, поэтому и изобретаете велосипед.
Вам и ACAD не нравится, но хотите чтоб как в ACAD все легко и просто было. И к Revit видите ли отторжение.
Inventor подходит только для моделирования оборудования. Для трасс и схем он никакой.

[Dmitry88]

AVEVA PDMS
http://www.aveva.com/ru-RU/Products_...ct_Finder.aspx

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=UQ5WvapOT7o

[axer]

Сообщение от Dmitry88 AVEVA PDMS

Это надстройка над автокадом?

[baksconstructor]

Сообщение от axer Я на МЕР делал небольшие узлы, плющил их(через сохранение в обычном формате + флетшот) и вставлял в акад. А как в планте? Чертите и оформляете чертеж с 3Д моделями? Или плющите их, потом как в обычном каде работаете?

Вы не любите кошек ? Вы просто не умеете их готовить.
Судя по Вашим словам Вы практически ничего не умеете в Автокаде, да ещё и говорите что он плохой.
Скорее всего Вы пересели с Компаса, где кроме "плющить" ничего нет. А ведь уже давным давно существует множество инструментов по работе с 3D.
Не ищите большую красную кнопку "Сделать всё" её нет. Научитесь работать руками, а потом уже ищите методы улучшения.

[Солидворкер]

Сообщение от baksconstructor Скорее всего Вы пересели с Компаса, где кроме "плющить" ничего нет. А ведь уже давным давно существует множество инструментов по работе с 3D.

Параметрическое 3D Компаса с древовидным построением элементов, вообще говоря, на порядок превосходит по эффективности работы "множество инструментов по работе с 3D" в лице "кубиков", "шариков" и "вычитаний кубика из кубика"...

[Ljo]

Сообщение от Солидворкер Параметрическое 3D Компаса с древовидным построением элементов, вообще говоря, на порядок превосходит по эффективности работы "множество инструментов по работе с 3D" в лице "кубиков", "шариков" и "вычитаний кубика из кубика"...

Только для понимания этого надо уметь работать в этой логике, а этого не позволяет осознание, что есть множество инструментов по работе с 3Д и этого должно быть достаточно. Постоянно обращаются люди "с множеством инструментов в 3Д", чтобы им то развёртки конусов на переходах построить, то ещё чего, если нестандартное. И при этом никого не смущает, что это делается в разы быстрее на софте, где "плющат". Это всё оттого, что руками работают и по большей части на себя.

[baksconstructor]

Offtop:

Сообщение от Ljo Это всё оттого, что руками работают и по большей части на себя.

А теперь попробуйте сделать вид с модели на определённое расстояние (глубину вида).... ну как ?

[Солидворкер]

Сообщение от baksconstructor А теперь попробуйте сделать вид с модели на определённое расстояние

Это как?

[Pavel_V]

Сообщение от axer Это надстройка над автокадом?

Это троллинг?
Авева это у нефтяников всяких и нефтехимиков дефолтная САПР. С ней и аКАД со всеми надстройками в ее области применения тягаться не сможет. Хотя сейчас Авева сдает свои позиции, видимо зажрались.

[baksconstructor]

Сообщение от Солидворкер Цитата: Сообщение от baksconstructor Посмотреть сообщение А теперь попробуйте сделать вид с модели на определённое расстояние Это как?

Ну допустим есть конструкция длиной 10 метров, нам необходимо показать на виде слева только то, что нас интересует (обвязка трубопроводами, клубок полный), и находится то что нас интересует не далее 3 метров от края.
Естественно я в Автокаде указываю секущую плоскость слева с глубиной 3 метра, и получаю на виде только то что находится не далее 3 метров.
А в Компасе если делать вид то он делает всё на все 10 м. А там полная каша.

[Alexander Stepanov]

PDMS AVEVA навряд ли стоит рассматривать. Очень дорогая, тяжелая для освоения и внедрения система трехмерного моделирования. Как правило, для ее внедрения нужно создать целый отдел на производстве, который будет эту систему поддерживать.
Пользуемся на работе MagiCAD Трубопровод (финская программа под AutoCAD). Конечно, у нее тоже есть свои недостатки.

[Ljo]

Сообщение от baksconstructor Ну допустим есть конструкция длиной 10 метров, нам необходимо показать на виде слева только то, что нас интересует (обвязка трубопроводами, клубок полный), и находится то что нас интересует не далее 3 метров от края. Естественно я в Автокаде указываю секущую плоскость слева с глубиной 3 метра, и получаю на виде только то что находится не далее 3 метров. А в Компасе если делать вид то он делает всё на все 10 м. А там полная каша.

1) А разрез вам кто мешает там сделать в Компасе? Я не знаю что такое секущая площадь слева, я знаю только термины "секущая плоскость" и "вид слева".
2) Кто мешает группы скрыть или показать, чтобы ненужное не выводить? Я подозреваю только то, что изначально спроектирована сборка через "абы как".
3) Можете сделать вырез всей сборки на длину 3 метра или на 3,5 м и показывать сразу слева, справа и с других точек, которые нужны. Нет никаких проблем, особенно, когда есть наклонные кронштейны, тогда 6 стандартными видами не обойтись при монтаже.
4) а вообще предметно хотелось бы говорить на реальном предмете, а так получается, что надо верить на слово. Но я вот отказываюсь так делать, ибо опыт...

[ssn]

Сообщение от baksconstructor Ну допустим есть конструкция длиной 10 метров, нам необходимо показать на виде слева только то, что нас интересует (обвязка трубопроводами, клубок полный), и находится то что нас интересует не далее 3 метров от края. Естественно я в Автокаде указываю секущую плоскость слева с глубиной 3 метра, и получаю на виде только то что находится не далее 3 метров. А в Компасе если делать вид то он делает всё на все 10 м. А там полная каша.

ну что то мне не вериться, что такое не реализовано в компасе.
в инвенторе такое есть. и в ревите кстати тоже есть. в ревите так же можно потом удобно скрывать не нужное на разрезе или виде.. как вьюпортом в автокаде... тянем за рамку и скрываем не нужное. этого в инвенторе не хватает.
хотя, я просто может сижу в 2009, в новых может есть.

[maratovich]

Сообщение от Ljo Но я вот отказываюсь так делать, ибо опыт...

Ну не в опыте дело, просто действительно такого нет в Компасе.
Я уже замучился удалять лишнее с видов после взрыва, а постоянно включать и отключать детали не вариант.

[ssn]

тогда я расскажу, как я делал это дело в инвенторе, когда глубыны разреза ещё не было
допустим есть деталь (()). надо получить на разрезе посередине только одну ) в глубину....
я делал разрез влево, потом с этого разреза делал вид обратно. получался вот такой вид ((). а с него, уже делал разрез глубиной в одну ).
наверно не понятно человеку, который этой проблемой не мучался.. но кто в теме, думаю поймёт.

а потом появилась глубина вида.
и да, кстати, именнованые виды в модели это тоже тема... Когда управляешь видимостью элементов переключением видов. по крайней мере в инвенторе это удобно реализовано.

[Солидворкер]

Сообщение от ssn ну что то мне не вериться, что такое не реализовано в компасе.

В Компасе этого действительно нет. Однако, в том же Инвенторе и в Солидворксе функция разреза на заданную глубину появилась далеко не сразу. Появится и в Компасе, основные игроки рынка CAD пакетов стараются оперативно утягивать у конкурентов полезные фичи.
Дело не в том, что где-то чего-то нет. Ну нет конкретно этой функции в Компасе, а в Автокаде есть. Ну нет еще 10 функций. А в компасе есть 50 функций, которые есть в Автокаде. Дело в том, что подход Автокада к построению моделей КАЧЕСТВЕННО ущербнее устоявшегося подхода других игроков. КАЧЕСТВЕННО, а не количественно. И именно качественного скачка, скорее всего, не будет, поскольку Автодеск имеет другие программы в нише 3D моделирования и будет развивать именно их.

[maratovich]

Да фиг с этим "что лучше".
У нас конструктора в Компасе, проектировщики в Автокаде, все сидим в одном кабинете и от всех (и компас и автокад) постоянно слышу Будь проклят тот день, когда я сел за баранку этого пылесоса
У меня и тот и другой постоянно используется, иногда мозги не успевают переключаться, путаю команды.
Я думаю тут каждому своё, пока не попробуешь, не сравнишь сам, своими руками создашь что надо - окончательно не получишь ответа.
А перетягивать одеяло будут всегда и все, я вот настоятельно рекомендую делать 3Д в "Паинт", там стёрка классно работает.

[ssn]

Сообщение от Солидворкер В Компасе этого действительно нет. Однако, в том же Инвенторе и в Солидворксе функция разреза на заданную глубину появилась далеко не сразу. Появится и в Компасе, основные игроки рынка CAD пакетов стараются оперативно утягивать у конкурентов полезные фичи.

компас оперативно реагирует.. в инвенторе 2009 эта функция есть.. возможно появилась чуть ранее, врать не буду, не знаю.
6 лет разницы это много по моему.

[Эклектик]

Добрый день. Прошло почти 10 лет, а вопрос всё тот же, только с учётом современных реалий.
Что выбрать сейчас, в России, легально для организации, для разработки технологических трубопроводов? Специфика - Обвязка оборудования на нефтехим производстве, в частности трубчатых печей.
Долгое время организация использовала CadWorx - специфичная штука, но позволяла выполнять довольно сложные объекты, в том числе плюсом является удобство редактирования геометрии, из-за того что это настройка на автокад. Сейчас наши специалисты ходили на живую демонстрацию Модель Студио Трубопроводы, посидели там целый день, и говорят что это тихий ужас - бытовые рутинные операции делаются намного дольше даже с с несколькими обьектами, а когда их будут сотни... То же с самой структурой программы, как туда вносятся изделия, элементы каталога, "удобство" их выбора , редактирования...
Кто что использует на сегодняшний день?

[Hans667]

Civil. Правда со скрипом и задачи тривиальные

[Эклектик]

Hans667, вы имели ввиду Plant? почему Civil то, он для другого. но я не просто так уточнил про день сегодняшний и официальную программу - о Autodesk речи не идёт на сегодняшний момент

[Эклектик]

Как пример, подача топливного газа и воздуха к горелкам промышленной печи

[engngr]

Плант, ревит + РФ = беда с лицензией.
(Сам сетевик, про переход с цивил на моделстудию думаю с ужасом.)