[kot93]

Аппарат для приготовления растворов.
Зачем нужна пластина слева?
Что за линии на крышке и днище?
Что за штуцеры? Смотровые люки? Для отбора проб, термопар?

[Ilyh@]

на поверхности цилиндра однозначно рёбра жёсткости

[Liukk]

Сообщение от kot93 Зачем нужна пластина слева? Что за линии на крышке и днище? Что за штуцеры? Смотровые люки? Для отбора проб, термопар?

1. Выбирайте: неподвижная лопатка, теплопрообменник, держатель какого-то оборудования и ещё многое чего.
2. например, просто линии перехода с цилиндрической поверхности на сферическую, которую оформили не по ЕСКД. Внизу, поз 29 - мешалка, или Вы про что спрашиваете?
3. Зачем нужен штуцер???? Это к технологу, ему вещества подавать в смеситель.
4 Смотровые люки - напрмер, чтобы смотреть за техпроцессом и котролировать его, а также, чтобы периодически мыть весь агрегат.
Вы вообще для чего спрашиваете - для диплома или для других целей. Для точного ответа очень мало информации.

[kot93]

Спасибо! Для диплома. Решил скачать чертеж вспомогательного аппарата и переделать. Для чего нужны штуцера вообще знаю, учусь на технолога)

Сообщение от Liukk Зачем нужен штуцер???? Это к технологу, ему вещества подавать в смеситель.

имел ввиду штуцеры выделенные красным на виде снизу, или это просто штуцеры в рубашку, а напротив них внутри обечайки лопатки, через рубашку то они не проходят.

[Liukk]

Сообщение от kot93 штуцеры выделенные красным на виде снизу

Ни за что не догадался бы что это штуцеры, хотя всю жизнь гидро-пневмо-приводами занимаюсь!
Для понимания что, для чего, куда и зачем - необходим полный комплект чертежей, и желательно ещё и 3D модель, ибо оригинал в компасе 3D выполнен. Но я этим заниматься не буду - времени на это нет, да и желания тоже.

[Tehnolog5]

Уж слишком "навороченный" аппарат Вы взяли себе в качестве аналога своего "вспомогательного" сосуда. Назначение всех штуцеров (и на корпусе, и на рубашке) найдёте в "Таблице штуцеров" (часть этой таблицы есть на том фрагменте чертежа который представили в своём сообщении). Мой совет: срочно скачайте себе другой аппарат и принимайтесь за его "усовершенствование". Объясню чем неудачен выбранный Вами аппарат: во- первых, согласно п.5 техн.треб.,он сделан из БИМЕТАЛЛА, а во-вторых, согласно п.7 техн.треб., имеет двойное торцевое уплотнение. За "вспомогательный" вполне сойдёт любой емкостной аппарат из МОНОМЕТАЛЛА (хоть из углеродистой стали, хоть из нержавейки) и без перемешивающего устройства. В противном случае, на фоне столь сложного "вспомогательного" аппарата совершенно "потеряется" аппарат (или линия аппаратов) являющийся у Вас "основным". Удачи!!!

[boris_r]

В основном вам уже ответили, хочу только добавит, что вертикальная пластина в красном облаке, справа на вертикальном разрезе, служит для создания турбулентности в потоке. Таких деталей в смесителе 3-4 штуки. Если их не будет, вся жидкость будет вращаться внутри емкости и никакого перемешивания происходить не будет. По моему она называется дефлектор.

[kot93]

Сообщение от Tehnolog5 во- первых, согласно п.5 техн.треб.,он сделан из БИМЕТАЛЛА, а во-вторых, согласно п.7 техн.треб., имеет двойное торцевое уплотнение.

Понимаю что для нормального ответа дал слишком мало информации. Вспомогательный он потому, что в нем не протекает хим реакция, но в нем готовится раствор гексаметилендиамина и гидроксида натрия, еще там может быть немного фталевых кислот, мешалка там нужна, двойное торцевое уплотнение думаю тоже (что бы избежать утечки паров диамина), а вот необходим ли биметалл не знаю, температура 100 градусов Цельсия.

[Tehnolog5]

На основании выложенных Вами отдельных "кусочков" чертежа трудно ответить на все поставленные в теме вопросы. Обратите внимание, что при объёме аппарата 60 кубов(!!!), рабочий объём немногим более 7 кубов ( см. техническую характеристику), т.е. уровень раствора (в состоянии покоя) находится чуть выше мешалки. Обычно применяют другие соотношения рабочего и номинального объёма... Если копнуть чуть глубже, следует заметить, что в п.4 техн.треб. неправильно указана величина пробного гидравлического давления, которое никогда не может быть равно расчётному давлению (см.п.4 техн.характеристики). Указанный в чертеже нормативный документ ОСТ 26-291-94 давно отменён. В настоящее время подобные аппараты проектируются в соответствии с ГОСТ Р 52630-2012. Если конструирование подобных аппаратов будет Вашей специальностью, то прямо сейчас открывайте его в инете (находится в свободном доступе). Этот ГОСТ поможет Вам и в работе над дипломом, и "защитит" от многих дополнительных вопросов членов госкомиссии. Удачи и успешной защиты диплома!!! По-возможности постарайтесь не заморачиваться с использованием биметалла, а просто в качестве "вспомогательного" выбирайте какой-либо другой аппарат из технологической цепочки...

[kot93]

Сообщение от Tehnolog5 Удачи и успешной защиты диплома!!! По-возможности постарайтесь не заморачиваться с использованием биметалла, а просто в качестве "вспомогательного" выбирайте какой-либо другой аппарат из технологической цепочки...

Спасибо! Но я этот аппарат уже передел. Можно и упрощенный представлять. Все что не знаю удалил.

[Tehnolog5]

Рекомендую (если время позволяет) более тщательно поработать над усовершенствованием уже "обновлённого" Вами чертежа. Итак: на выноске"Г" показаны два разных фланца, на корпусе (с пазом) - это "мама", на крышке (с шипом) -это "папа"и соответственно по спецификации должно быть поз.10 - 1шт. и поз. - .....- 1шт. (добавьте новую поз. на выноске "Г" и в спецификации). На главном виде справа должен быть не штуцер входящий в рубашку, а цапфа (строповое устройство) привариваемая к рубашке снаружи (посмотрите ранее представленный Вами чертёж). И таких цапф должно быть несколько, а у Вас на виде "А" "обновлённого" чертежа показана только одна ( за неё аппарат весом более 20 тонн не поднимешь). На главном виде не показаны сварные швы приварки нижнего днища корпуса и нижнего днища рубашки к соответствующим обечайкам ( а ведь на первоначальном чертеже они были ). Техническая характеристика стала слишком куцей, технические требования исчезли вообще, а это НЕДОПУСТИМО! Ещё раз удачи!!!

[Солидворкер]

Коллеги, а что, термин "экспликация" уже и в машиностроении применяется?

[uraltay]

Так и не смог прочитать, для чего Д1, но надо ли было убирать от него трубу? Видимо, по ней удаляли перемешанный раствор. По мелочи: поз. 18, 19, 20 не похожи на себя, не вижу симметричной лопатки поз. 11 (возможно, должны быть видны за валом Ф160 кусочки двух элементов крепления лопатки или же лопатка, судя по виду Б, на главном виде вычерчена не на месте), поскольку не указаны ГОСТы на болты, гайки, шайбы, непонятно, например, как закрутить болты поз. 15 (возможно, там есть шлицы или внутренний шестигранник) и где стоят шайбы поз. 16, что за Ф4200?..

[Tehnolog5]

Коллеги, обращаю внимание на ГЛАВНУЮ ОШИБКУ данного проекта: согласно технической характеристики на приведённом автором первоначальном чертеже избыточное давление в корпусе составляет 1,14МПа, при этом согласно ГОСТ 28759.2 плоские приварные фланцы для аппаратов диаметром 4000мм разрешены только на условное давление до 0,3МПа!!! По большому счёту надо менять параметры технологического процесса... Получается слишком много проблем по данному "вспомогательному" аппарату, и чтобы лишний раз "не дразнить" членов Госкомиссии прошу нашего дипломника "найти" более подходящий аппарат. Удачи!!! А если члены ГЭКа не обратят внимание, то может и прокатить... Думаю, что выложенный изначально чертёж то же взят не из реального производства, а был ранее чьим-то дипломом или курсовиком...

[Ljo]

Сообщение от Liukk 2. например, просто линии перехода с цилиндрической поверхности на сферическую, которую оформили не по ЕСКД. Внизу, поз 29 - мешалка, или Вы про что спрашиваете?

Сколько раз уже можно обсуждать этот вопрос? По ЕСКД это, автор сам волен выбирать ставить линии перехода или нет.

[Liukk]

Сообщение от Ljo Цитата: Сообщение от Liukk 2. например, просто линии перехода с цилиндрической поверхности на сферическую, которую оформили не по ЕСКД. Внизу, поз 29 - мешалка, или Вы про что спрашиваете? Сколько раз уже можно обсуждать этот вопрос? По ЕСКД это, автор сам волен выбирать ставить линии перехода или нет.

Автор темы спросил что это за линии, я ответил, а ко мне то какие претензии?

[Ljo]

Сообщение от Liukk Автор темы спросил что это за линии, я ответил, а ко мне то какие претензии?

Зачем писать, что это (двойственность в понимании о линии или о цилиндрической поверхности) оформили не по ЕСКД?

[Liukk]

Сообщение от Ljo Зачем писать, что это (двойственность в понимании о линии или о цилиндрической поверхности) оформили не по ЕСКД?

А потому, что по ЕСКД линия перехода должна быть не доведена до края

[Ljo]

Сообщение от Liukk А потому, что по ЕСКД линия перехода должна быть не доведена до края

Если не затруднит, то пункт укажите... ну и чисто программно это сделать будет крайне затруднительно. При этом есть пара сфер, где линии обязаны быть видны и всегда доходить до их физических краёв, особенно это важно при последующей чпушной обработке, впрочем и линии разъёма конструктивно в том числе по этим линиям перехода строятся просто непосредственно.

[Liukk]

ГОСТ 2.305-2008 п. 9.5
ГОСТ 2.303-68 черт. 3.
Кстати, плавный переход от цилиндрической (конической) поверхности к сферической (или от плосткости к цилиндрической) по ГОСТ 2.303 является воображаемой линие перехода и должен обозначаться тонкой линией, а не основной как у автора темы.
(Если линия нарисована, то должна быть оформлена правильно). Естественно, что компас подобных нюансов не знает и эти линии делает по умолчанию основными, поэтому я (когда не хотел взрывать чертёж в компасе) воображаемые линии перехода просто делал тонкими. Чертёж смотрелся намного лучше.

[Ljo]

ГОСТ 3.1125-88 посмотрите разрезы в примерах и увидите правильность оформления воображаемых линий перехода. Разве тонкой там? ГОСТ ГОСТу противоречит?

[Liukk]

Могу сказать только, что ГОСТ 3.1125-88 это не ЕСКД, и добавлю:
В ГОСТ 2.305-2008 есть рис 31, аксонометрия, и на нём линии перехода указаны как линии гиба, но подобную деталь простой гибкой не получить - требуется вытяжка. Так что инфо для размышления, нужно ли показывать линии перехода и как?

[Ljo]

Сообщение от Liukk Кстати, плавный переход от цилиндрической (конической) поверхности к сферической (или от плосткости к цилиндрической) по ГОСТ 2.303 является воображаемой линие перехода и должен обозначаться тонкой линией, а не основной как у автора темы.

Минутку, тот рисунок, что вы привели в качестве примера и непосредственно воображаемая линия начала скругления - немного разные вещи. Или давайте определимся что есть "воображаемая линия перехода", определение есть? Они даже на разном расстоянии могут быть установлены, насколько я вижу. Но в очередной раз убеждаешься, что ГОСТ пишут люди далёкие от реального проектирования и уж точно западные системы под нас затачивать не будут, а родной КОМПАС пока ещё слаб во многом.

[Liukk]

Сообщение от Ljo Они даже на разном расстоянии могут быть установлены, насколько я вижу.

По-поводу гибки ситуация очень своеобразная, ибо гибку можно выполнить двумя способами:
1. в штампе на "уголке". Тогда будет одна линия гиба - это "срединная" линия между двумя плоским поверхностями.
2 в тисках. Тогда получаются ДВЕ линии, по ним зажимают пластину в губки тисков. (приведённый рисунок в посте 22 - нечто похожее на гибку в тисках (с учётом высказанного мной замечания что гибкой такую деталь не получить)
Поэтому - внешний вид чертежа (и соответственно простановка размеров) на гибку должен зависеть от технологии гибки, что не совсем правильно. А тут уже от мнения нормоконтроля всё будет зависеть.

Кстати по-поводу ГОСТов. В ранних редакциях ГОСТа 2.303-68 черт 3 был один, потом изменили и линия вырыва (верхний левый угол на чертеже ) Раньше было тип 3, а в более поздних редакциях стало тип 2. Толщина осталась той же (тонкой), а смысл изменился.

[uraltay]

Сообщение от Liukk вместо типа 2 стала тип 3. Толщина осталась той же (тонкой), а смысл изменился.

Похоже, что тип 2 был записан ошибочно, т.к. там явно начерчена волнистая линия 3, которая одинаковой толщины с линией 2. С доЕСКДшных времён линия обрыва была именно волнистой, если не считать линию с изломом.

[Ljo]

Сообщение от Liukk По-поводу

Похоже, что вы полностью верно всё подметили, я был неправ.

[Liukk]

Сообщение от Liukk вместо типа 2 стала тип 3.

Извините ОписАлся. Должно быть:
"Раньше было тип 3, а в более поздних редакциях стало тип 2", хотя год стандарта не изменился!
В справочнике "Машиностроительное черчение" Г.Н. Попова, 1986г, Издательство Машиностроение, и в издании 1994г, издательство Политехника, линии тип 3 на том же месте есть!
Получается, что справочник правильнее сборника ГОСТов???

В посте 24 сделал корректировку.

[uraltay]

Сообщение от Pyero придется выгрибать

Да там, вроде, не такой раствор, который надо выгрябывать