[depak]

Расчет на продавливание по СП. Недавно сделал расчет на продавливание. И вроде арбат совсем не различает диаметры арматуры. Он выдает почти одинаковые коэффициенты использования для d6-A240 и для d40-A240. Результаты расчета прилагаю.
[ATTACH]1183148446.rar[/ATTACH]

[p_sh]

о ГЛАВНОМ.
как замечательно что архитектор прикидывает изображаемые конструкции . очень за вас рад.

о прозе.
приблизительно так и есть. дело в том, что несущая способность воспринимаемого арматурой усилия не может превышать несущую способность бетона - подробнее прочитайте в СП, и если чего не уловите - спрашивайте. Так вот установленная арматура диаметром 6 практически выбрала весь положеный на арматуру резерв, поэтому увеличение армирования не дает никакого эффекта.

в вашем случае простейшим выходом , если несущей способности недостаточно, будет увеличить толщину плиты или класс бетона.

ТАК держать.!

[Yamb]

Сообщение от p_sh в вашем случае простейшим выходом , если несущей способности недостаточно, будет увеличить толщину плиты или класс бетона.

Согласен с p_sh !! В идеале при расчёте на продавливание, учитывают, вообще один бетон :wink: …
Меня «главное» тоже порадовало!!!

[depak]

Потом эту же задачу я считал по ОМ СНиП железобетон. И там шестерка не прошла. Он подобрал диаметр 10.

[Lamer Inc..]

несущая способность воспринимаемого арматурой усилия

- Нельзя быть таким злым! Такое написать, да еще в субботу. Мозги ведь не железные.

[p_sh]

Сообщение от depak Потом эту же задачу я считал по ОМ СНиП железобетон. И там шестерка не прошла. Он подобрал диаметр 10.

обратитесь к теме
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=10143
там ближе к концу темы имеется расчет в экселе

Lamer Inc.. , однако завернул

[Yamb]

А вот за границей (в частности в Англии), при расчёте поперечного армирования, учитывается и продольная арматура :!: !!! Немного экономично, но как то опасно, для опасливого, ответственного российского инженера …

[Peter]

В последнем арбате неправильно считает продавливание за контуром армирования. А у вас?

[Jeka]

Сообщение от Peter В последнем арбате неправильно считает продавливание за контуром армирования. А у вас?

Обоснуй.
и какая версия арбата

[Peter]

Как я правильно понял расчет на продавливание за контуром постановки арматуры выполняется на прямоугольник со стороной равной а+3h. Ставлю в расчет на продавливание без учета арматуры с площадью приложения нагрузки со стороной равной а+3h получаю положительный результат.

[kapitelinet]

Подскажите пожалуйста, почему результаты ручного расчёта по новому СП на продавливание при действии сосредоточенной силы (п.6.2.48)не сходятся с результатами расчёта в арбате.

Исходные данные:
h0=0.22м, Sw=0.07м, колонна квадратного сечения 0.6х0.6м, B25, арматура А 240 Д6, F=111тс.

Ручной расчёт:
Fb,ult=Rbt*u*h0=107*3.28*0.22=77.2тс
Fsw,ult=0.8*qsw*u=0.8*14.1*3.28=37,0тс
qsw=Rsw*Asw/Sw=17030*0.000057/0.07=14.1тс

F=111тс < Fb,ult+Fsw,ult=77.2+37.0=114.2тс (коэфф использования 0.97)

Расчёт в арбате:

Коэффициент использования 1

[kalas_al]

Какой-то АРБАТ у Вас древний...Или пиратский.
Настоящий лицензионный и "свежий" АРБАТ выглядит так:

[Дрюха]

Сообщение от kapitelinet Fb,ult=Rbt*u*h0=107*3.28*0.22=77.2тс Fsw,ult=0.8*qsw*u=0.8*14.1*3.28=37,0тс qsw=Rsw*Asw/Sw=17030*0.000057/0.07=14.1тс

Почему складываем значение предельного усилия, воспринимаемого бетоном с усилием в поперечной арматуре на единицу длины? По ручному расчету все проходит

[kapitelinet]

Дрюха, спасибо.
щас исправлю.

[kapitelinet]

помогите пожалуйста найти ошибку

Исходные данные:
В25, h0=0.17м, А240 Д8, размеры колонны 40*40см
расстановка поперечки в соответсвии с рисунком ниже

Ручной расчёт:

Расчёт сечения с поперечной арматурой:

Fb,ult=Rb*u*h0=107*2.28*0.17=41.47т
(u=0,4*4+0,17*4=2,28м)

Fsw,ult=0.8*qsw*u=0.8*21.88*0.96=16.8т
(qsw=Rsw*Asw/Sw=17329*0.000101/0.08=21.88т;
u=4*0,24=0,96м)

Условие 0.25*Fb,ult < Fsw,ult < Fb,ult выполняется

Fb,ult+Fsw,ult=41,47+16,8=58,27т

Расчёт сечения без поперечной арматуры:

Fb,ult=Rb*u*h0=107*3,52*0.17=61,6т
(u=0,24*4+0,639*4=3,52м)

ИТОГО: 58.27Т - Предельно допускаемое сосредоточенное усилие

А в арбате 112,3т!?

А в формулах без единиц измерения и условных обозначений сложно найти ошибку...
На счет требований - не туда смотрю =)
А по поводу единиц измерения - все верно.

[retal]

как странно.. Как-будто Asw умножается на 2, а Rsw = 355Мпа.


Fb,ult=Rb*u*h0=107*2.28*0.17=41.47т - тут вроде считает корректно.

Fsw,ult=0.8*qsw*u=0.8*92.16*0.96=70.8т - (как бы по логике программы)
qsw=Rsw*2*Asw/Sw=36500*2*0.000101/0.08=92.1625т/м.

Тогда Fb,ult+Fsw,ult=41,47+70,8=112,3 т. Хотя Fsw,ult >Fb,ult.

[kapitelinet]

Диагноз - глюк?

[retal]

Offtop: юзай сертифицированный и лицензированный софт

[kalas_al]

Сообщение от retal Offtop: юзай сертифицированный и лицензированный софт

Я прогнал это в лицензионном СКАДе. Результат аналогичен результату в #15. Вывод: СКАД(Арбат), КАК ВСЕГДА, нагло и бессовестно ВРЁТ!!!

Сообщение от kapitelinet помогите пожалуйста найти ошибку

У Вас неверно определён периметр контура расчётного сечения.
Вот как считает лицензионный NormCad:

[retal]

kalas_al, спасибо за представленный расчет.
Как-то давно писал в Скадовский сайт тех. поддержки о текущей проблеме и остальных багах сателлитов, меня там мягко говоря посылали учить мат.часть

[Semvad]

kalas_al,
В нормкаде тоже ошибки есть. Сам недавно одну нашел, по расчету куста свай (осадке помоему). Неправильно задается колличество свай...
Так что лучше все проверять вручную... Там более, что ни скад ни нормкад никакой отвественности не несет за свои расчеты.

Offtop: ... не в оправдание скада было сказано...

[kalas_al]

Сообщение от Semvad В нормкаде тоже ошибки есть

Сообщение от Semvad Неправильно задается колличество свай

А что, количество свай задаёт Нормкад?....
Или все-таки количество свай задаёт пользователь???
Нормкад - это и есть ручной расчет с полной распечаткой всех формул и хода расчёта. Что Вы задали - то он и посчитает. За пользователя нормкад данные вводить не будет.
Результаты расчета в нормкаде, как говорится, - факт на лицо, "ручной" расчет нормкада можно проверить ручным же расчетом(уж извините за каламбур).
А ход расчета и применяемые формулы в скаде - тайна за семью печатями! Возможно, и для самих разработчиков - ведь многочисленные косяки это подтверждают.

[Инженер-96]

Сообщение от Semvad В нормкаде тоже ошибки есть.

Конечно, ошибки есть в любой проге. В Нормкаде, например, пару лет назад я обнаружил, что неправильно рассчитывается плита на продавливание УГЛОВОЙ колонной. Они формально, не задумываясь над сопроматом, реализовали формулы СП - всегда используют минимальные моменты сопротивления расчетного контура. Однако эти наименьшие значения моментов сопротивления соответствуют лишь одной угловой точке расчетного контура, которая может не существовать в случае незамкнутого расчетного контура при угловой колонне. Т.е. Нормкад определяет напряжения в несуществующей точке контура. Вот и косяк... Правда, может, его уже исправили. Не знаю.

А еврософтовский PlatePunch из Старка не пробовали? Мне он нравится - косяков пока не выявил, вот только за пределами поперечной арматуры прочность не проверяет.

[kalas_al]

Сообщение от Инженер-96 А еврософтовский PlatePunch из Старка не пробовали?

Не пробовал.

Сообщение от Инженер-96 Мне он нравится - косяков пока не выявил, вот только за пределами поперечной арматуры прочность не проверяет

Теперь и не буду пробовать, даже если и мне его будут настоятельно рекомендовать. Почему? А потому что Вы сами сказали:

Сообщение от Инженер-96 вот только за пределами поперечной арматуры прочность не проверяет.

Зачем мне нужно средство для решения задачи, которое поставленную задачу решает лишь наполовину? Ведь половинчатое решение - это заведомо неверное решение. Пусть уж лучше не будет никакого решения, чем оно будет заведомо неверным.
А по поводу того, что ошибки есть в любой проге - абсолютно согласен.
Но когда прога - одна большая сплошная ошибка(SCAD) - это уж чересчур!

[Инженер-96]

Сообщение от kalas_al Теперь и не буду пробовать

Это зря. Использование разных программ, знаете-ли, кругозор развивает. И позволяет выявить свои заблуждения, которые когда-то казались истиной...

Сообщение от kalas_al Зачем мне нужно средство для решения задачи, которое поставленную задачу решает лишь наполовину

Этот недостаток легко обойти - расчет надо запускать дважды. Первый раз - с размерами сечения колонны, а второй - с размерами зоны поперечного армирования.

Сообщение от Инженер-96 Этот недостаток легко обойти - расчет надо запускать дважды. Первый раз - с размерами сечения колонны, а второй - с размерами зоны поперечного армирования.

А для концентрированного армирования?

[Инженер-96]

Сообщение от Ал-й А для концентрированного армирования?

Немного сложнее - при расчете за пределами армирования площадь нагружения надо повернуть (из квадрата, например, получится ромб). Но если колонна центральная и нет изгибающих моментов, то это делать не за чем.
Однако в некоторых сложных случаях, когда контур зоны армирования имеет непрямоугольную и некруглую форму, придется поработать "напильником".

[Kostya_PC]

normcad неверно учитывает вклад моментов в расчете на продавливание

[C1]

по нормкаду пишите на оф. сайт - все исправляется, "неверно учитывает вклад моментов" - с этого места подробнее

[rpahan]

Считай по СНиП.

Если бетон не держит на продавливание необходимо устанавливать хомуты, расчёт надо вести по образованию трещин. рабочая арматура не влияет на наклонные трещины. любой учебник посмотри по ЖБ.

[C1]

Сообщение от Kostya_PC normcad неверно учитывает вклад моментов в расчете на продавливание

Вероятно так и не получу расшифровки этой фразы: где, в чем именно неверно учитывает

[kapitelinet]

у меня возникли следующие вопросы:
1) почему в отчёте из нормкада (пост 20 ) в формуле для qsw величина
шага sw равна 0,056, а не 0,08м?

2) почему периметр расчётного контура при определении
Fsw,ult в норм каде определяется так


u = 2 (Lswx+Lswy)+4 *корень (Dx2+Dy2)=
=2 • (0.24+0.24)+4 • корень(0.445612+0.445612)= 3.48075082 м .


тогда как в сп
чётко написано (см.вторую картинку внизу)


т.е u = 2 (Lswx+Lswy)

[C1]

1) sw принят одинаковым по осям х и у
2) http://normcad.ru/s/up.php

[kalas_al]

Да уж... В #20 нормкад посчитал неправильно. Обновлённая версия нормкада выдала такой результат: