[REDS]

Перенесено из http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=9517
Изначально вопрос адресовался Солидворкер'у (kpblc)
Целесообразно ли применять SW для разработки чертежей КМД?
Насколько автоматизирован выпуск чертежей по 3D модели
Просто я не знаком с данным ПО...но наслышан.
Хочу попробовать.... стоит ли копья тупить
Спасибо :roll:
кто-нибудь использует SW в данном направлении???
Отзовитесь

[Солидворкер]

Сообщение от REDS Целесообразно ли применять SW для разработки чертежей КМД?

Опыт применения есть. Рамные и ферменные конструкции очень удобно рисуются с помощью модуля "Сварка". Стандартные профили "натягиваются" на 2D и 3D эскизы, добавляются швы, платики, косынки, заглушки и т.д. Вопрос целесообразности в большей степени зависит от специфики Вашей работы.

Сообщение от REDS Насколько автоматизирован выпуск чертежей по 3D модели

По модели автоматически генерируются виды, разрезы, сечения. Возможен импорт с модели размеров и примечаний, окончательная доводка ручками....

Немного можно почитать тут
Описание SolidWorks (pdf 210kb)
Я ответил? 8)

[REDS]

Да. Спасибо... ответ понятен

[Shbalanke]

Лучший КМДник (которого знаю) работает в SW. Человек занимается этим очень давно и изначально имел образование инженера-механика. Сборки у него с 100% гарантией монтажа, чертежи просто заглядение. Так что, дерзайте!

[REDS]

Сообщение от Shbalanke Лучший КМДник (которого знаю) работает в SW. Человек занимается этим очень давно и изначально имел образование инженера-механика. Сборки у него с 100% гарантией монтажа, чертежи просто заглядение. Так что, дерзайте!

Теперь точно попробую... но тут вопрос трудоёмкости...у нас чертежи тоже красивые, главное с какими усилиями это достигается.
Я считаю свои усилия в настоящее время не слишком эффективными... ну это наблюдается в большинстве случаев.

[Солидворкер]

Сообщение от REDS Теперь точно попробую... но тут вопрос трудоёмкости...у нас чертежи тоже красивые, главное с какими усилиями это достигается. Я считаю свои усилия в настоящее время не слишком эффективными... ну это наблюдается в большинстве случаев.

Прирост производительности гарантирую

[str02]

Если вы работали в солидворксе раньше, то КМД можно делать и в нем... как и в автокаде собственно. А если только ссобираетесь, то лучше посмотреть профессиональное ПО. Для КМД его выпущено достаточно много.

[_Sveta_]

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от str02 Если вы работали в солидворксе раньше, то КМД можно делать и в нем... как и в автокаде собственно. А если только ссобираетесь, то лучше посмотреть профессиональное ПО. Для КМД его выпущено достаточно много.

подскажите какое есть ПО

[Dmitry88]

Tekla Structures

[_Sveta_]

что Tekla Structures намного лучше SW ?

[knacken]

Autodesk Advance Steel, AutoCAD Structural Detail, AVEVA Bocad, Bentley ProSteel, CSC Fastrak и многие другие...

[Dmitry88]

Tekla Structures больше ориентирована на конструирование металлоконструкции и прочего, а SW под машиностроение. Обе хороши для определенных задач.

----- добавлено через ~2 мин. -----
А так решать Вам, что выбрать.)

[ETCartman]

Солидворкс это такая программа которую можно по идее применять для всего. Полную версию со всеми надстройками - вообще для всего - всего.
Но КМД практически делать будет удобно только в том случае, если человек выберет удобный стиль работы и будет ему следовать. То есть - надо будет правильно разбить конструкцию на сборки и подсборки - и далее, на детали. Причем сварные сборки - как сварные детали, и так далее. Это не всегда, даже имея опыт, легко сделать. Главное - сделать то можно, но потом не всегда легко поправить если что то изменилось.
Tekla по моему более узкоориентированная программа именно для КМД. А любая узкоориентированная программа всегда лучше широкой.
Я бы сказал так - для небольших конструкций (типа всяких табуреток для оборудования) Солидвокс удобен на 100%. Для больших - если только вы сразу знаете как вы поделите на отправочные марки.

[Creator]

Я - машиностроитель, но приходилось "по жизни" прихватывать проектирование сварных и сболченных металлоконструкций: козырьки, навесы, этажерки, платформы, блок-контейнеры... С правильным оформлением строительных чертежей не знаком. Все оформлял, как в машиностроении.
У меня такой вопрос к REDS: если к вам приходят КМ разработанные в 2D, то чтобы ощутить все прелести SW, вам придется вначале создать 3D модель всей сборки КМ, а потом приступать к КМД. Это будет трудоемко. Если уже есть разработанная КМ, то проще и быстрее раздеталировать ее в 2D, в том же автокаде.

[ETCartman]

Сообщение от Creator то чтобы ощутить все прелести SW, вам придется вначале создать 3D модель всей сборки КМ, а потом приступать к КМД. Это будет трудоемко. Если уже есть разработанная КМ, то проще и быстрее раздеталировать ее в 2D, в том же автокаде.

Вы просто скорее всего осваивали солидворкс методом тыка, то есть несистемно. поработав в нем пару лет начинаешь понимать что все автокады давно можно выкинуть на помойку - где им самое и место. Потому что программа эта очень нетривиальная, хотя и очень сложная. А эпоха 3д уже как бы наступила и давно.

[pdimav]

..а почему вы списываете Автокад? До него не один знакомый мне 2d редактор не дотягивает! ..и не дотянет никогда! 2d хорошо по своему, но не для "сложных" объектов. Понимание степени сложности у каждого своя!!!
В 3D проще ориентироваться. "Новичок" меньше допустит ошибок, например в сходимости конструкций!

По поводу SolidWorks.. все в нем замечательно, и считаю что он стоит на голову выше Tekla Structures, но у него другая логика моделирования. Что приводит к увеличению трудозатрат при моделирование (сравнивая с Tekla Structures).
Скажу еще один плюс SolidWorks .. в нем хорошо конструировать, создавать что-то новое...
В Tekla Structures все просто, понятно (применяя к металлопрокату и железобетону). В этом и кроется ее успех в этом направление.

[100k]

А как Солид Воркс работает с очень большими количеством объектов?

[Солидворкер]

Очень большое - это сколько?

[100k]

Сообщение от Солидворкер Очень большое - это сколько?

Применительно к строительным объектам которые тут обсуждаются (КМД) Текла довольно не плохо справляется с десятками тысяч и более (сотни тысяч) объектов (болты, балки, арматура, сварные швы и т.д.) в отличии от другой популярной программы Адванс Стил.

[Эклектик]

Solidworks гениальная программа, но всё же чтобы эффективно делать КМД нужна программа с другой логикой. Нужны функции деталей, макросы по созданию документации, база узлов. Да и перемещать и копировать элементы в модели намного проще в программах подобных акаду, чем в машиностроительных , где всё через сопряжения

[Dmitry88]

A в SW разве нет модуля по металлоконструкциям?

[Creator]

Сообщение от ETCartman все автокады давно можно выкинуть на помойку - где им самое и место. Потому что программа эта очень нетривиальная, хотя и очень сложная. А эпоха 3д уже как бы наступила и давно.

Уважаемый коллега! Возьмите на себя труд ознакомиться с чертежами КМ, сложных ферменных (а они в основном ферменные) металлоконструкций. Там все уже разработано, все характерные узлы показаны увеличено. Бери и деталируй в 2D.
У человека пару дней может занять создание модели главной сборки в солидворкс, даже эффективным инструментом "сварная конструкция". Затем надо элементы сварной конструкции превратить в детали, и только потом - в чертежи. Зачем терять эти пару (или более) дней?
Другое дело, когда нужно разработать конструкцию самому, пускай даже по каким-то прототипам или эскизам. В таком случае нужно создать 3D модель, испытать ее нагружением, подобрать нужный профиль, и т.д. Вот, тогда использование Solid Works может дать эффект по времени и удобству.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от 100k Текла довольно не плохо справляется с десятками тысяч и более (сотни тысяч) объектов (болты, балки, арматура, сварные швы и т.д.)

Вовсе не обязательно вставлять крепежи во все отверстия большой сборки, в том числе и с помощью массива. Достаточно это сделать в каждом характерном месте (чтобы показать укрупненно в местных видах/разрезах). Также не обязательно создавать все отверстия во всех деталях КМ. Не обязательно добавлять в модели элементы сварных швов. Конструкция, в целом, расчитывается без всего этого.

[Игорек_1]

Creator, тут вроде речь про КМД. Ведомость метизов вручную шлепать?

[Ljo]

Сообщение от Эклектик Solidworks гениальная программа, но всё же чтобы эффективно делать КМД нужна программа с другой логикой. Нужны функции деталей, макросы по созданию документации, база узлов. Да и перемещать и копировать элементы в модели намного проще в программах подобных акаду, чем в машиностроительных , где всё через сопряжения

Т.е. в СолидВорксе вы считаете, что нет макросов? А функций деталей и там предостаточно. Базу узлов вы копите со временем. Позиционирование в Солиде иногда на голову выше, чем в АКаде, просто надо владеть полным функционалом, а не двумя-тремя сопряжениями. Я могу крепеж одним нажатием множить на поверхностях, которые под разными углами к друг другу, а в АКаде я такого никогда не видел, не говоря уже о массивах и т.п. без включения сопряжений вообще. А главное, я могу быстро длину винта поменять и другие его размеры/стандарт, что автоматически перестроит его во всех позициях той группы, в которой он был.

[Эклектик]

Ljo, мы немного про разные вещи мне кажется.
1) Насчёт макросов - можно в солиде в сложной сборке, состоящей из кучи подсборок, одной кнопкой создать отдельные чертежи на каждую уникальную деталь, уже образмереные, с указанием на этом чертеже общего количества таких деталей в большой сборке?

2) База узлов. Что вы имеете ввиду что в солиде вы копите базу узлов. Узел балка-колонна. естественно часть деталей крепится к колонне, входит в сборку колонны (в солиде с помощью сопряжений детали заняли соответсвующие места). Часть деталей присоединены к балке, входят в сборку балки. Рядом к примеру колонна и балка других сечений, но соединены точно так же между собой. Как в солиде сделать другой узел быстро?

3) Акад я упомянул в плане понимания взаимодействия объектов в моделе, в противовес сопряжениям в машиностроительных кадах. А вставлять пачками крепёж, изменять его длину и тип в зависимых соединениях - всё это прекрасно делается в Адванс стиле, Текле, и других спец. программах

[Ljo]

Возможно, но...
1) Смотря что за детали, если шаблон настроен на виды и детали несложные, то можно. Если детали сложные, то вам никакая программа не поможет автоматизировать эту задачу. Вопрос в диапазоне варьирования сложности и конфигурации деталей. Но не совсем понятно, зачем на чертеже детали указывать её количество? Более того, этого делать ни в коем случае нельзя.
2) Перебить на размеры других сечений, либо они должны браться в контексте.
3) Объекты в моделИ?... мы говорим о трёхмерном моделировании в АКаде?
П.С. но в том и дело, что вы хотите именно логикой АКада заставить работать программы среднего уровня, а этого делать нельзя, там более широкие возможности, хотя тот же СолидВоркс некоторые задачи не тянет, но то уже другие отрасли. Конечно в специализированных по идее должно быть всё быстрее и удобнее, только надо понимать и их ограничения для работы, чтобы на задаче или при возможных изменениях не выйти из них. Более того, КМД по идее должно учитывать технологию изготовления деталей... Текла может выдавать развёртки листовых деталей с поправочными коэффициентами?

[Эклектик]

Ljo, вот видите, разный взгляд на проблему в зависимости от задач

1) В Адванс Стиле, Текле, все эти шаблоны так скзаать уже сидят в программе. И ничего создавать, тем более под конкретные случаи, не надо. Я делаю самые различные детали - и сразу получаю на них черетжи. А количество на чертеже - это именно то, что и надо получить в КМД )) потому что человеку в цеху интересно только то, какую ему деталь надо делать в каком количестве. Пластин #1 - 60 шт., пластин №2 - 50 шт. Всё, больше на этот заказ пластин не надо. "Если детали сложные, то вам никакая программа не поможет автоматизировать эту задачу" - в КМД детали в 99% случаем это профиля с различными подрезками и отверстиями , и пластины различной конфигурации с отверстиями. Всё это образмеривается автоматически так, что максимум пару размеров подвинуть остаётся

2) В адванс стиле я выделю пластины, сварку , нажму кнопку копировать, перенесу на другой профиль - и пластины автоматически прикрепятся каждая к своему профилю - т.е. создадутся новые Сборки. Ничего перебивать мне будет не нужно, и займёт это дело 10 секунд (не преувеличивая)

3)Мы говорим о построении 3д модели здания в Адванс Стиле, Текле , другой программе похожей логики. А развёртки...делает,различные. насчёт поправочных различных коэффициентов не могу с уверенностью сказать, непосредственно вальцовкой я не занимался, развёртки давал всегда по средней линии, в цеху выполнялись изделия, если какие коэффициенты и вводил вальцовщик или цеховой технолог, проходило мимо меня, сами справлялись. Но в таких программах и не разрабатывают оборудование (где ещё могут встретиться развёртки) , основная цель - каркасы. Хотя опять же, ничто не мешает сделать бункер или ещё что, и с коническими частями, развёртки будут получены

[Ljo]

Я просто знаком с проблемами при движении документации от КМ до КМД и далее по производству уже на третьем этапе. Посему предполагаю, что задачу надо осматривать с полного цикла, а не только лишь бы КМД побыстрее оформить, а как там на производстве и монтаже такого оформляльщика будут вспоминать - пофиг.
1) КМД на что? Я встречал, где КМД и для 90% не набирает деталей из профилей и их длин. Но если вас это устраивает, то вы нашли свою золотую программу, с чем вас и поздравляю. Собственно, для этого и служат узкоспециализированные программы. Но согласитесь, вы не "делаете самые различные детали", предлагаю вам оформить чертежи на маску лица, типа венецианской маски. Есть идеи как вы её будете образмеривать? Это без претензий, просто подумайте. Я частенько вижу сколько косяков выявляется после КМ при разработке КМД, но главное, что надстройки или изменения после КМД выполнять приходится в каждом втором случае, а это уже удобнее делать в машиностроительном САПРе. Но раз у вас всё Ок с проектами, то действительно ли они сложные? Может объёмные просто?
а) работник должен знать сколько деталей делать, но это совсем не эквивалентно тому, сколько деталей в проекте может быть. Как по причине, что эту деталь могут делать параллельно двое, так и то, что эта деталь может быть задействована в другом проекте, который изготавливается в это же время. Вообще вопросы серийности, планирования, распределения и т.п. - отдельный класс. И не надо самодеятельности тут, должна быть спецификация, а не надпись на чертеже. Вот просто не должна она там быть, если вы к тому же используете на производстве PDM или ERP системы.
2) А в контексте вы просто выбираете искомый новый профиль, от которого должно всё перестроится и вуаля - у вас второй вариант узла с уже готовыми чертежами и т.п. Можете даже исполнение записать, чтобы потом его выбрать, если лень будет указывать искомый профиль.
3) Развёртки обычно встречаются на листовых деталях. И поверьте, точность её - особая проблема. Выходит, что и допуски вы не ставите на чертежах деталей?
Я может слишком строг, но когда на сварном коробе из кучи листовых деталей видел цепочку отверстий по 450 мм между центрами и так дальше 40 отверстий, был немного не в себе, поскольку ответные отверстия на станине с теми же межцентровыми расстояниями уже никакими нормальными допусками не совместишь. Каждое отверстие в таком случае надо ставить от одной базы. Во всяком случае меня так учили.

[ETCartman]

Сообщение от Creator Затем надо элементы сварной конструкции превратить в детали, и только потом - в чертежи. .

Для сварной конструкции как раз все проще - тела которые вы создаете не сливая одно с другим автоматически рассматриваются как детали. даже собственно сборку не надо создавать. спецификации формируются автоматически. Какое то количество тел можно пересохранять для деталировки.
Причем замечу - нестандартная сварная конструкция также делается довольно просто и речь не о днях а о часах.
В плоской программе вам надо вычерчивать самостоятельно все виды, маркировать, вручную делать спецификацию. А если что то изменится - переделывать все виды и тд.
Гораздо сложнее когда конструкция не сварная а сварные части крепятся на болтах - тут либо строить все снизу вверх либо (что эффективней) - сверху вниз с работой из сборки. Я вам это и написал в принципе - что конкретно солидворкс очень сложная программа с кучей функций и разнообразными стилями работы. Чем она собственно отличается от других подобных 3д программ, где реализована как правило одна стратегия снизу вверх.
Но вопрос даже вовсе не в этом. А в том, что 3д все таки удобней чем 2д. И программ замечательных - масса. Сталкивался недавно с архитектурными чертежами в Rhino3d например. Да даже Freecad если освоить его (что непросто потому что там какой то одной логики нет и инструменты работают через один) - тоже может быть вполне эффективным инструментом, например для каких то несложных архитектурных чертежей.

А как Солид Воркс работает с очень большими количеством объектов?

Зависит от того как организованы эти объекты. Сборки делают как правило многоэтажными - из подсборок и под подсборок. Потому что 100 тыс элементов вы на один лист не вынесете одновременно, даже 100 сложно. Кроме того крепеж применяется из библиотеки а не вставляется как тела. В этом случае проблем с медленностью не наблюдается.

[Ljo]

Для работы сверху-вниз СолидВоркс предназначен частично. Полным сквозным проектированием занимаются тяжёлые программы верхнего класса, такие как Unigraphics или Catia. У финнов уже лет так 10 профиля обрабатывают станки с ЧПУ при объёмных проектах. Им (станкам) вообще не нужны чертежи, только 3Д-модели. Скорость обработки такая, что только успевают упаковывать тут же выходящие профиля. И скорее всего нам в ту же сторону надо двигаться.
Касаемо темы: обучиться работе в Солиде - задача непростая, если именно ваши задачи кто-то не понимает от А и до Я. Уйдёт некоторое время на методы проб и ошибок. А вот будет ли кто-то рассказывать свои методы работы на бесплатной основе - я не уверен. КМД оформлять в Солиде можно, но надо чётко понимать под какие задачи он выгоднее, чем специализированное ПО. Но лучше определиться со своими задачами, исходными данными и тогда смотреть в сторону их быстрых и качественных решений.
П.С. СолидВоркс плохо работает со сборками в десятки тыс. деталей и больше, если выводить всё телами, но идут на многие ухищрения. У меня лично часто встречают подсборки свыше 300 деталей и ничего, все отмечаю, а благодаря цветным чертежам с видами по изометрии ещё и не путают что и куда поставить. Но то другая тема. Как и у любого решения есть свои плюсы и минусы.

[Creator]

Сообщение от Игорек_1 Creator, тут вроде речь про КМД. Ведомость метизов вручную шлепать?

Лично я предпочитаю вручную, чем все и везде вставлять.

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от ETCartman Для сварной конструкции как раз все проще - тела которые вы создаете не сливая одно с другим автоматически рассматриваются как детали. даже собственно сборку не надо создавать.

Это я знаю.

Сообщение от ETCartman спецификации формируются автоматически

Но, только для полноценных сборок SLDPRT, по крайней мере в SW2012, насколько я знаю.

Сообщение от ETCartman Какое то количество тел можно пересохранять для деталировки.

Все тела, на которые нужно создать отдельный файл чертежа, нужно сохранить (вставить) как деталь.

Сообщение от ETCartman В плоской программе вам надо вычерчивать самостоятельно все виды, маркировать, вручную делать спецификацию.

Обычно достаточно одного вида (с указанием профиля или толщины листа).
Спецификация для многотельной детали, созданной инструментами сварной конструкции, вставляется какая-то солидовская оригинальная, не по ГОСТ. Чтобы спецификация была по ГОСТ, нужно создавать полноценную сборку.

Сообщение от ETCartman Причем замечу - нестандартная сварная конструкция также делается довольно просто и речь не о днях а о часах.

Вы это говорите человеку, который данную работу выполнял, и говорит Вам - дни! Посмотрите на комплекс металлоконструкций для перекрытия какого-нибудь солидного здания, на этажерки какого-нибудь торгового или логистического центра, это вам не банальный козырек над дверями. Во все надо вникнуть, во всех особенностях разобраться, чтобы сделать потом корректную трехмерку.

Сообщение от ETCartman Гораздо сложнее когда конструкция не сварная а сварные части крепятся на болтах

Они реально, такие и бывают.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Ljo Для работы сверху-вниз СолидВоркс предназначен частично. Полным сквозным проектированием занимаются тяжёлые программы верхнего класса, такие как Unigraphics или Catia.

Нормально предназначен. Во всяком случае, я, когда юзал Unigraphics, преимуществ в создании сборки сверху-вниз - не заметил. Были однако преимущества, но другого плана. Создание сложных поверхностей, например.

Сообщение от Ljo Им (станкам) вообще не нужны чертежи, только 3Д-модели.

Если есть 3D модель, почти без разницы, в какой программе она сделана. Есть софт, позволяющий станку с ЧПУ читать модель из переходных форматов.

[ETCartman]

Сообщение от Creator Чтобы спецификация была по ГОСТ, нужно создавать полноценную сборку.

Да все таблицы, в том числе сварных деталей - абсолютно настраиваемы.
Про часы - я говорил про обычную марку для фермы, если она запроектированна уже - то сваять ее в 3д и сделать чертежи (естественно по предварительно настроенным шаблонам) - это часы для средней продвинутости пользователя. "комплекс металлоконструкций для перекрытия какого-нибудь солидного здания" у вас может занять и недели конечно. И конечно тут удобней специализированные программы вроде телки. Но никак не 2д автокад или любая 2д программа. 2д - только для маркировочной схемы КМ

[Creator]

Сообщение от ETCartman Да все таблицы, в том числе сварных деталей - абсолютно настраиваемы.

Вы хотите сказать, что эту таблицу можно превратить в спецификацию по форме 1 или 2 ГОСТ 2.108-68?

[Ljo]

Сообщение от Creator 1) Нормально предназначен. Во всяком случае, я, когда юзал Unigraphics, преимуществ в создании сборки сверху-вниз - не заметил. Были однако преимущества, но другого плана. Создание сложных поверхностей, например. 2) Если есть 3D модель, почти без разницы, в какой программе она сделана. Есть софт, позволяющий станку с ЧПУ читать модель из переходных форматов.

Я не буду комментировать те ответы, которые даны другому оппоненту, но не могу поддержать ваш взгляд и в тех.
1) Если бы нормально было предназначено, то не создавался бы SolidWorks Mechanical Conceptual. Но давайте не будем трогать тему ПРОЕКТИРОВАНИЯ сверху-вниз, ибо она большая. Тут уж поверьте на слово, я этим вопросом плотно занимался при участии дилеров Солида. Пока далеко системе до других и скорее всего они будут полудвигаться в этом направлении, чтобы не конкурировать со своей же Катией.
2) "Почти" - хорошая заделка... у меня нехорошая практика перевода с Солида в формат dstv под станок, не говоря уже о переходных форматах, которые теряют поверхности каждый второй раз. А если обратиться в более мощные области, например, прессформстроение, то и вовсе в каждый первый раз появляются проблемы с поверхностями из-за нейтральных форматов. Там надо потратить достаточное количество времени для сшивания и т.п., а уж потом начинать только работу с этой 3Д-моделью.

[100k]

Сообщение от Creator Вы хотите сказать, что эту таблицу можно превратить в спецификацию по форме 1 или 2 ГОСТ 2.108-68?

При использовании Теклы, по крайней мере теоретически, можно сделать КМ ведомость материалов, спецификацию, КМД вплоть до передачи на станки с чпу (раскрой, лазерная резка и тд)

[ETCartman]

Сообщение от Creator Вы хотите сказать, что эту таблицу можно превратить в спецификацию по форме 1 или 2 ГОСТ 2.108-68?

Она настраиваемая полностью - это то что я знаю как и все необходимые пользовательские свойства. Спросите того кто работает постоянно в солидворкс и оформляет там (а таких как я понял немало) - наверно у них есть шаблоны. Мне они ни к чему совсем. Я просто хочу сказать - что для сварных конструкций это ускоряет ПД раз в 10 в совокупности. Строить сборки из деталей = это отстой, сравнимый с 2д по скорости.

[str02]

для КМД существуют узкоспециализированные проги. Но если очень припрет то и на ватмане нарисуешь

[Creator]

Сообщение от ETCartman Она настраиваемая полностью - это то что я знаю как и все необходимые пользовательские свойства. Спросите того кто работает постоянно в солидворкс и оформляет там (а таких как я понял немало) - наверно у них есть шаблоны.

Она настраивается. Но размещается на том же листе, что и вид модели (на первом листе). Я допускаю, что ее можно будет оформить, как вид спецификации по ГОСТ. Может быть, ее можно будет переместить на другой лист, формата А4, файла чертежа, и распечатывать как многостраничный чертеж. Но чтобы выделить в отдельный файл, как это делается в солидворкс спецификации - не думаю, чтобы это было возможно.
Я бы с удовольствием отошел от оформления спецификации в ручную для многотельных деталей, имитирующих сборку.

Сообщение от ETCartman Строить сборки из деталей = это отстой, сравнимый с 2д по скорости.

С этим я не спорю. Сам, многотельными деталями заменяю не только ферменные или рамные конструкции, но и другие сварные узлы, в которых даже не используются профили sldlfp из библиотеки. Но спецификацию в данном случае, приходится делать в ручную.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Ljo Если бы нормально было предназначено, то не создавался бы SolidWorks Mechanical Conceptual. Но давайте не будем трогать тему ПРОЕКТИРОВАНИЯ сверху-вниз, ибо она большая.

Имеющимися возможностями солидворкс, в проектировании сверху-вниз, я до сих пор справлялся. Должно быть, не имею представления, какие возможности в этом направлении дают SolidWorks Mechanical Conceptual и CATIA.
Может быть, начать такую тему?
Или подкиньте хорошую ссылку (чтобы кратко и по существу).

[Brain Murder]

Здравствуйте, товарищи. Не хотелось плодить тем. Может мне тут кто-нить сможет помочь. У меня есть файл формата .sat в нем небольшой объектик(КМД). Попробуйте пожалуйста открыть его в Solid Works и прислать мне скрин с экрана. Просто хочу понять реально ли через SAT передавать конструкции в SW, можно ли будет в SW привязывать проектируемое оборудование к металлоконструкциям. А пиратский SW принципиально ставить не хочу. Заранее спасибо.

[Ljo]

Выглядит так, а голубым подсвечена одна из деталей:

[Brain Murder]

Спасибо! А привязываться к этим объектам получится без проблем?

[Ljo]

Вы скажите что хотите с этим добром сделать?
Так лучше?

[WASSKKA]

Сообщение от Brain Murder Спасибо! А привязываться к этим объектам получится без проблем?

Получиться

[Brain Murder]

Проверяю можно ли совместно использовать Solid Works + Advance Steel. SW для технологического отдела, а AS для строительного. Идея такая, чтобы потом иметь возможность загнать модель из AS в SW и проверить все ли оборудование и трубопроводы хорошо встают в металлоконструкции. Судя по всему все работает норм. Еще последний вопрос. В SW есть встроенная проверка на коллизии(столкновения) наверняка? Можно ли проверить пересекаются ли объекты SW c объектами пришедшими из SAT. Тогда можно было бы автоматизировать проверку общей информационной модели. Еще раз спасибо, очень мне помогли.

[Ljo]

Такая проверка есть, но у одной вашей детали немного битая геометрия, надо пропустить "исправление" вначале и при этом вы высылаете сборку в детали, т.е. многотельную деталь, а не саму сборку. Что и зачем там должны делать технологи - непонятно. А в Адвансе конструктора не в состоянии проверить наличие коллизий в своём детище? Это же их косяк!
И не проще ли через нейтральный формат пересылать сборку, хоть в степ-е, как предлагает ETCartman.

[WASSKKA]

Сообщение от Brain Murder Проверяю можно ли совместно использовать Solid Works + Advance Steel. SW для технологического отдела, а AS для строительного. Идея такая, чтобы потом иметь возможность загнать модель из AS в SW и проверить все ли оборудование и трубопроводы хорошо встают в металлоконструкции. Судя по всему все работает норм. Еще последний вопрос. В SW есть встроенная проверка на коллизии(столкновения) наверняка? Можно ли проверить пересекаются ли объекты SW c объектами пришедшими из SAT. Тогда можно было бы автоматизировать проверку общей информационной модели. Еще раз спасибо, очень мне помогли.

Да всё можно, и проверка на коллизии есть только в солиде называется интерференции. Сам пользовался тем что Вы описали, брал модель в формате IFC импортировал её в SW и т.д. какие то нюансы возникают но в целом все нормально работает

[makeshiftuser]

Доброго времени суток!

Кто-нибудь, кому удалось подружить SW и металлоконструкции может поделиться опытом? Конкретно интересует каким образом вы заполняете спецификацию деталей (см. во вложении).

Лично у меня не получилось создать такой шаблон спецификации. Поэтому я делаю так:
1. Создал шаблон таблицы (см. во вложении).
2. Вставляю спецификацию в чертеж.
3. Копирую строки из спецификации в таблицу.

Но хотелось бы как-то это автоматизировать.

И еще проблема в том, что текст в объединенных ячейках отображается обрезанным, хотя он записан в ячейке полностью (см. во вложении).

[Ljo]

Картинки не видно, а чем стандартная спецификация не устраивает? Вы вообще как проектируете свои металлоконструкции. Ждём картинку, она возможно всё прояснит.

[makeshiftuser]

Вы вообще как проектируете свои металлоконструкции.

Я пробовал проектировать МК использую сварные детали, но мне не понравилось то, что я не могу в таком случае составить шаблон спецификации, в котором будут значения взятые из модели, причем значения настроенные мной один раз.

Поэтому я отрисовал профили МК и сделал их как детали со множеством конфигурациий, к примеру, есть файл, который называется Швеллер ГОСТ 8240-97 (Серия П), в котором есть все серии данного швеллера, т.е. от 5П до 40П. Для каждой конфигурации заполнены нужные свойства, которые я потом могу вытащить в спецификацию, т.е. наименование, масса, длина (длину я задаю в габарите определяя длину вытянутой бобышки).

Когда рисую металлоконструкцию я копирую исходный файл, к примеру, Швеллер ГОСТ 8240-97 (Серия П) в рабочую папку и переименовываю этот файл. К примеру, я рисую раму насосной станции, которая называется Рама 1. Марка Р1, тогда файл Швеллер ГОСТ 8240-97 (Серия П) я переименую в Рама 1. Марка Р1_1, следующий файл в Рама 1. Марка Р1_2 и т.д.

Конечно это не удобно по сравнению с проектированием использую сварные детали, но, имхо, этот модуль SW еще требует серьезных доработок.

[Ljo]

Модуль сварных деталей позволяет выгрузить составляющие в детали и собрать нормальную сборку снова без заморочек с позиционированием. Макрос позволяет в этих деталях прописать ранее настроенные свойства. У меня было так, но больше мне такое не нужно, поэтому макрос оставил в старых версиях. Но знаю тех, кто за копеечку напишет и под новые версии. Как работают остальные в солиде под такие задачи, я не в курсе.

[makeshiftuser]

Ljo, для меня модуль проектирования сварных конструкций SW не очень удобен и у него очень ограниченный функционал, поэтому я не вижу пока смысла переходить на этот модуль тем более в связке с макросом.

А вопрос по прежнему остается открытым - как сделать шаблон спецификации которая во вложении к сообщению?

[Солидворкер]

Сообщение от makeshiftuser и у него очень ограниченный функционал

Функционал Сварных деталей намного шире, чем сборка из отдельных балок.

Сообщение от makeshiftuser но мне не понравилось то, что я не могу в таком случае составить шаблон спецификации, в котором будут значения взятые из модели

Какую именно информацию из модели надо выгружать?
Я в ваших строительных спецификациях ни бельмеса.

[makeshiftuser]

Солидворкер, я хочу автоматически заполнить спецификацию, которая во вложении. Эту спецификацию я приложил для примера.Как именно она выглядит не важно, суть проблемы в том, что в шаблоне спецификации важную роль играют заголовки столбца, именно они определяют какая информация будет в ячейках столбца, к примеру если выбрать в качестве заголовка свойство "наименование", то и в ячейках этого столбца будет прописано наименование.

В случае с таблицей которая во вложении заголовки таблицы сложные, я выделил зеленым цветом те заголовки которые меня интересуют. Меня не интересует то, что я перечеркнул красным, я могу это подсчитать использую формулы в ячейках таблицы или могу вбить вручную.

Очень невнятно написал попытаюсь завтра сформулировать мысль по-лучше, если не поймете меня.

[Ljo]

Сообщение от makeshiftuser Ljo, для меня модуль проектирования сварных конструкций SW не очень удобен и у него очень ограниченный функционал, поэтому я не вижу пока смысла переходить на этот модуль тем более в связке с макросом. А вопрос по прежнему остается открытым - как сделать шаблон спецификации которая во вложении к сообщению?

А для меня неудобно искать работу в Испании, поскольку я не знаю испанского. Простите, но логика так и блещет... модуль достаточно мощный, а главное, позволяет достаточно быстро накидывать конструкции, которые стандартными методами не так просто собрать в сроки, которые в 2-3 раза больше. И в этом его главное преимущество.
По сабжу:
Если вы вставляете спецификацию в чертеж, то зачем куда-то что-то копировать построчно? Там всё должно быть настроено так, чтобы прописываться автоматом.
Для того, чтобы вам разобраться, то вы должны чётко поставить вопрос и свои желания. Такое чувство, что ни логику вам не придумать самому, ни правильно настроить шаблон спецификации. Что у вас за столбцы и как они вычисляются совершенно не ясно. Откуда вы берёте значения? Возьмите простую конструкцию и поясните что вы хотите, поскольку подозреваю, что с производственной точки зрения есть некоторые нюансы в ответ к таким данным. А Солид прекрасно работает с Экселом.
Не надо боятся макросов, они ускоряют и улучшают работу, особенно, если они написаны под ваше производство.

[kostik]

Какое то время не работал в SW забылось кое что. Напомните мне способ выдергивать в спецификацию параметры размеров из эскизов. Раньше легко это делал, теперь не могу разобраться

[MCAD]

Сообщение от makeshiftuser А вопрос по прежнему остается открытым - как сделать шаблон спецификации которая во вложении к сообщению?

насколько я понимаю и с чем сталкивался, то именно для КМД системы такого уровня как SW не всегда оправданы. Если , в большинстве случаев, суть работы сводится к построению таблиц по уже готовому КМ:

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=TiSrpmGOcx0&list=PLxzNmJ3Maam5c5pCkaWGaGAVzOVq2ddqD&index=2&t=0s

[Merzljak]

Сообщение от makeshiftuser Ljo, для меня модуль проектирования сварных конструкций SW не очень удобен и у него очень ограниченный функционал, поэтому я не вижу пока смысла переходить на этот модуль тем более в связке с макросом. А вопрос по прежнему остается открытым - как сделать шаблон спецификации которая во вложении к сообщению?

Делали давненько такую кривенько из таблицы (спецификация) и заголовка таблицы (общая таблица)
В архиве
Спецификация металла (заголовок).sldtbt
Спецификация металла.sldbomtbt

[Integer]

Солидворкс и КМД, это как помидоры с сахаром, можно крутить вертеть, можно даже и съесть, но фефект будет не тот. Давайте расставим все точки над Ё, Солидворкс для машиностроителей, извращаться можно но это просто реально не удобно использовать его для разработки КМД конструкций!

[crossing]

Сообщение от Integer извращаться можно но это просто реально не удобно использовать его для разработки КМД конструкций!

Дело в том, что КМД это не только профильный прокат, но и конструкции из листового проката. А работа с листовым материалом в солиде - это просто песня.
Но солид для полноценного выполнения КМД не подходит абсолютно. Первое и основное это спецификации.
Вся эта "трёхмерка" в довесок к утере приемствености даст гремучую смесь.

[NWMPS]

Кажется и через 10 лет не уйдет плач про спецификации в SW. Всё в нем можно сделать,по любой форме, вопрос только во времени). Видел проект КЖ на крытый каток в SW.... Попробуйте в текле исполнить такие конструкции:

[crossing]

Сообщение от NWMPS вопрос только во времени)

Именно. Не однократно об этом ресурсе уже говорилось.

[Integer]

Сообщение от NWMPS Кажется и через 10 лет не уйдет плач про спецификации в SW. Всё в нем можно сделать,по любой форме, вопрос только во времени). Видел проект КЖ на крытый каток в SW.... Попробуйте в текле исполнить такие конструкции:

Долго, муторно, сложно, но... можно 3Д картинка будет не такая красивая, но изготовить конструкцию и построить по чертежам в целом реально.

[NWMPS]

Сообщение от Integer Долго, муторно, сложно, но...

Вот и всё разграничение, если обычный типовой КМ, то Tekla, если что сложней, то SW.

[JT]

Наконец-то получилось делать Спецификацию деталей в SW из таблицы списка вырезов.
Конечно, много приходится забивать руками, но если обойти несколько подводных камней, то выглядит неплохо.

Например, на чертеже связи таблица автоматическая и даже швы заводские есть.
SW2018